Kiista välillä pääministeri Sipilä – YLE

[Unkka]

Sipilä on vatuloija ja todennäköisesti poistuu aika pian politiikasta. Mutta jollakin tavalla olen hänen puolellaan. Miksi ihmeessä kaikissa A-studio ym. lähetyksissä toimittajat pilaa keskustelun ja informaation jakamisen. Toimittajilla näyttää olevan päällimmäisenä tavoitteena saada poliitikko jonkinlaiseen ansaan, asiaa ei päästä puhumaan. Senpä takia en ole enää puoleen vuoteen katsonut yhtään poliittista keskusteluohjelmaa. Toimittajien ja median tarkoitus näyttää olevan vain saada aikaan sensaatioita, ei faktoja. Olemme siirtyneet totuuden jälkeiseen aikaan. Hiljentykäämme.

 

[xkouhiax]

Sipilä on vatuloija ja todennäköisesti poistuu aika pian politiikasta. Mutta jollakin tavalla olen hänen puolellaan. Miksi ihmeessä kaikissa A-studio ym. lähetyksissä toimittajat pilaa keskustelun ja informaation jakamisen. Toimittajilla näyttää olevan päällimmäisenä tavoitteena saada poliitikko jonkinlaiseen ansaan, asiaa ei päästä puhumaan. Senpä takia en ole enää puoleen vuoteen katsonut yhtään poliittista keskusteluohjelmaa. Toimittajien ja median tarkoitus näyttää olevan vain saada aikaan sensaatioita, ei faktoja. Olemme siirtyneet totuuden jälkeiseen aikaan. Hiljentykäämme.

Tämä on ihan totta. YLEn (ja toki muidenkin) keskusteluohjelmat on turhan usein aikamoista tuubaa, joiden katseleminen johtaa vaan omaankin ärsyyntymiseen ja turhautumiseen. Halutaan tehdä viihdettä, herättää tunteita ja vastakkainasettelua sen sijaan, että ruokittaisiin rakentavaa ja asiallista keskustelua. Paskaa. Raskasta.

 

[Daespoo]

Täh?

Esimerkiksi Carunan tapaus on laillista agressiivista VEROSUUNNITTELUA konsernirakennetta ja alhaisen yhteisöveron maita hyväksikäyttämällä.

Minä näen tuon veronkiertona, en verosuunnitteluna. Tai kysytään näin päin, mikä on sinusta veronkierron ja verosuunnittelun ero?

Pieni jälkikaneetti tähän Sipilä vs. YLE keissiin. Onko kukaan tullut ajatelleeksi suomalaisten toimittajien yleensä ja YLE:n aivan erityisesti primadonnamaisuutta? Kerta toisensa jälkeen he tuomitsivat vähäisimmänkin journalisteihin/journalismiin kohdistuneen kritiikin yritykseksi rajoittaa lehdistön vapautta.

On tätä ajateltu monen monta kertaa. Ongelma on se että Suomesta puuttuu totaalisesti oikeasti mediakriittinen taho - taho joka nostaa median perseilyn tikunnokkaan. Kaupallinen media haukkuu Yleä mutta koska olette nähneet kaupallisen median kritisoivan toista kaupallista mediaa?

Ja journalistit todellakin ovat herkkänahkaisia räksyttäjiä, paljon huudellaan mutta kun tulee kriittistä palautetta niin marttyyritakki on heti kaivettu kaapista.

Muutamien Ylen toimittajien mukaanhan heille kerrottiin käsittelykiellosta ja mainittiin sen perusteeksi erikseen tarkentamattomia "muita syitä". Kenties ne tulkittiin sitten pääministerin painostukseksi?

Ko. toimittaja Ylellä Salla Vuorikoski sanoi itse ettei kokenut Sipilän maileja painostukseksi. Mutta ehkä se riittää että punavihreän mediakuplan muut jäsenet tulkitsee sen painostukseksi?

Kyllä, tämä on osoitettu jo täysin riittävästi. Sipilä on painostanut usein eri tavoin.

Ei ole osoitettu, sinä tulkitset kaiken kriittisen kommentoinnin painostukseksi. Ja ne on kaksi täysin eri asiaa.

Perjantai-iltana (viimeinen kello 23) lähetyt 17 sähköpostiviestiä on painostusta.

Se on ihan sama milloin ne on lähetetty, ko. toimittaja itse sanoi ettei kokenut niitä painostukseksi.

OK. Tässä tapauksessa saatat olla silloin sitä mieltä, että esimerkiksi Pekka Ervasti ymmärtää sanan painostus väärin tai suoranaisesti valehtelee. Itse en tähän usko. Ervastin historiaa löytyy tästä. Maaseudun Tulevaisuuden julkaisema Pekka Ervastin haastattelu löytyy tästä.

Pekka Ervasti sai potkut Yleltä ja siirtyi Suomen Kuvalehteen joka on ollut Ylen haaskalla varsin kysenalaisin keinoin (tosin Ervasti itse ei ole ollut ainakaan nimettynä jutuissa). Pekka Ervastiin en tässä casessa luota pätkän vertaa.

Tässähän on sama kuin liki kaikessa muussakin Sipilän toiminnassa, mitään jääviysongelmaa ei todennäköisesti ole, mutta hommaa ei avata kuin pakon edessä kunnolla ja kitistään kun joku kyselee.

Oliko tämä ensimmäinen kerta kun Sipilä kertoi missä rahastossa ns. kuori-rahat on? Jos on niin olet oikeassa, jos ei niin miksi vasta nyt tätä nostetaan esiin kun kuka tahansa voi googlata rahaston sisällön?

Sipilä on vatuloija ja todennäköisesti poistuu aika pian politiikasta. Mutta jollakin tavalla olen hänen puolellaan. Miksi ihmeessä kaikissa A-studio ym. lähetyksissä toimittajat pilaa keskustelun ja informaation jakamisen..

Koska Suomessa on ihan oikeasti helvetin kädetön journalistikunta, osa on vain idiootteja, osa ideologisia idiootteja. Fiksut journalistit eivät tähän asiaan juuri koske.

 

[Cobol]

Pekka Ervasti sai potkut Yleltä ja siirtyi Suomen Kuvalehteen joka on ollut Ylen haaskalla varsin kysenalaisin keinoin (tosin Ervasti itse ei ole ollut ainakaan nimettynä jutuissa). Pekka Ervastiin en tässä casessa luota pätkän vertaa.

Näinkin voi olla, mutta kuten totesin, MS:ssa on kovaa omaa osaamista YLE:n tilanteesta mm. päätoimittajasta johtuen. YLE:ssä on monenlaista ongelmaa alkaen työntekijöistä, keskijohdosta ja johdosta ja politiikasta, mutta koko soppa ei ole YLE:n keittämä. Hallituskin omn siihen mausteensa lisännyt.


e: lisätään vielä se, että YLE on ollut pitkään sairas. Eivät ongelmat ole tämän hallltuksen aiheuttamia, mutta se on niitä jatkanut edeltäjiensä tavoin ja mahdollisesti kärjistänyt tilannetta. Syitä on nähdäkseni toimittajista toimitusjohdon kautta aina ylös asti.

 

[Daespoo]

Näinkin voi olla, mutta kuten totesin, MS:ssa on kovaa omaa osaamista YLE:n tilanteesta mm. päätoimittajasta johtuen. YLE:ssä on monenlaista ongelmaa alkaen työntekijöistä, keskijohdosta ja johdosta ja politiikasta, mutta koko soppa ei ole YLE:n keittämä. Hallituskin omn siihen mausteensa lisännyt.
.

Jos ollaan ihan rehellisiä, niin kauan kuin MS (tarkoitat varmaan Maaseudun Tulevaisuutta?) tai muut kaupalliset mediat eivät kykene muuhun mediakritiikkiin Ylen lisäksi, olen hyvin skeptinen "osaamisen" tasosta. Yle vs. muut on ollut tapetilla pitkään ja nyt kaupalliset mediat on Ylen haaskalla ja se ei varmasti ole vahinko. Vaikka ylisyönyttä Yleä mielellään kritisoin niin tässä kohtaa joudun sitä myös puolustamaan.

e: lisätään vielä se, että YLE on ollut pitkään sairas. Eivät ongelmat ole tämän hallltuksen aiheuttamia, mutta se on niitä jatkanut edeltäjiensä tavoin ja mahdollisesti kärjistänyt tilannetta. Syitä on nähdäkseni toimittajista toimitusjohdon kautta aina ylös asti.

Täysin totta mutta ongelmat eivät ole pelkästään Ylessä vaan koko mediakentän vinoutumasta joka on ajautunut todella kauas ns. kansan keskiarvosta ja siten yhä useampi kokee valtamedian niin vieraaksi.

 

[Warrington]

IL selvitti bisneksiä - Juha Sipilä loukkaantui kysymyksistä

On meillä melkoisen helposti loukkaantuva pääministeri.

Harmi ettei Iltalehti kerro tuossa mikä itse kysymys on edes ollut (vai olenko sokea), jos Sipilää on kysymyksessä rivien välistä syytetty lainvastaisesta sisäpiiritiedon käytöstä niin melkoisen heikkoa journalismia myös IL:ltä. Muutenkin taas pitkälle ja sinänsä hyvinkin asialliselle jutulle on saatu sopivan raflaava otsikko. Sipilä on tainnut nielaista tuon yhden kysymyksen koukun oikein huolella, ilman tuota vastausta tuolle jutulle olisi ollut huomattavasti hankalampaa saada järkevästi raflaavaa otsikkoa, tai no ei välttämättä, IL:n toimittajien taidot noiden otsikoiden keksimisessä tuntuu olevan aivan ilmiömäiset.

Taas kerran klikkailuja keräävällä otsikolla ohjataan jo itse otsikossa tietynlainen sävy itse juttuun, jos otsikko olisi ollut ''IL selvitti Sipilän bisneksiä - Näin Sipilä vastaili'' tms, niin veikkaan että a) Aika monelle olisi jäänyt tuosta jutusta pähkinänkuoressa aika erilainen kuva ja b) Tuota juttua ei olisi avannut läheskään niin moni ihminen. Täytyy myöntää että varsinkin IL ja IS ovat todella lahjakkaita noiden otsikoiden keksimisessä, toimittajille on selkeästi hyvin koulutettu millaiset otsikot saa ihmiset avaamaan nuo jutut ja millaiset ei herätä niinkään kinnostusta.

 

[Daespoo]

Harmi ettei Iltalehti kerro tuossa mikä itse kysymys on edes ollut (vai olenko sokea), jos Sipilää on kysymyksessä rivien välistä syytetty lainvastaisesta sisäpiiritiedon käytöstä niin melkoisen heikkoa journalismia myös IL:ltä. .

Koko juttu ihan täyttä paskajournalismia. Epämääräistä vihjailua jolla saa varmasti klikkejä.

 

[heavy]

Ko. toimittaja Ylellä Salla Vuorikoski sanoi itse ettei kokenut Sipilän maileja painostukseksi.

Miten tämä nyt liittyi minun kommenttiini? Tai turhaanpa tätä kyselen, normaalia daspoo sekoiluahan tämä taas on...

 

[Cobol]

Jos ollaan ihan rehellisiä, niin kauan kuin MS (tarkoitat varmaan Maaseudun Tulevaisuutta?) tai muut kaupalliset mediat eivät kykene muuhun mediakritiikkiin Ylen lisäksi, olen hyvin skeptinen "osaamisen" tasosta. Yle vs. muut on ollut tapetilla pitkään ja nyt kaupalliset mediat on Ylen haaskalla ja se ei varmasti ole vahinko. Vaikka ylisyönyttä Yleä mielellään kritisoin niin tässä kohtaa joudun sitä myös puolustamaan.

MT, toki, ei MS. Tuo MS tai oikeammin Ms (Microsoft) tuli jotenkin aiemmasta duunista mieleen ja näppikselle. Tarkastelin YLE:n tilannetta myös historiallisesti. YLE on ollut läänitetty puolueille ja siten etupiiriajattelulle vuosikymmeniä. Esimerkiksi Moskovan kirjeenvaihtajan piti olla Neuvostoliittoon myönteisesti suhtautuva, mielellään kommunisti. Poikkeuksia toki oli niiden parin vuosikymmenen aikana, jona asiaan perehdyin, mutta pääosin toimittajat kokivat itsekin tulleensa valituksi em. syystä. Ja tekivät juttuja sen mukaisesti.. Venäjän aikana sama meno jatkui ja vielä pari vuotta sitten Marja Mannisen raportit Krimiltä olivat suoraan Russian Todayn ja Putinin propagandaa. Sen jälkeen humanitaarisen maahanmuuton väärä edistäminen tuli YLE:n agendaan. Humanitaarisia maahanmuuttajia tuli saada Suomeen mahdollisimman paljon, mutta kotouttamisen laadulla ja kustannuksilla tai kuntapaikoilla tai sillä, olivatko tulijat avun tarpeessa, ei ollut väliä saati sillä, mistä rahat otetaan.

Kun toimituspolitiikka on noinkin tiukasti rajattu ja läänitetty, YLE:n johto ei voi toimia terveesti siinäkään tapauksessa, että johto itse olisi pätevä. Esimerkiksi takavuosina silkkaa valhetta melkein jutusta toiseen suoltava Moskovan kirjeenvaihtaja istuu paikallaan, koska faktisesti YLE:n johto on itsekin sitoutunut siihen, että näin menetellään Neuvostoliiton/Venäjän kanssa. Valtakunnan tason johto (presidentti, hallitus, yksittäiset ministerit, myös kansanedustajat) on puuttunut alusta asti YLE:n toimintaan. Sinun tai kenenkään muun on turha väittää, ettei näin olisi tapahtunut. Pienikin perehtyminen Suomen historiaan Kekkosen ja Koiviston presidenttikausiin antaa jossain määrin jopa lohduttoman kuvan siitä, miten huonosti YLE:n toimintaan on puututtu esim sen räikeimmissä ylilyönneissä itäisen naapurin ylistämisessä tai miten tiukasti YLE:ä on vaadittu ajamaan samaa ulkopoliittista linjaa kuin varsinkin Kekkonen, mutta myös Koivisto ajoivat. Aiemmin oli Näin naapurissa valefaktaohjelma, mutta lähes saman tason valeuutisia tulee jopa edelleen.

Mitä tulee painostukseen, Sipilän hallitus tuskin on poikennut edeltäjistään millään tavalla, koska YLE:ssä on toimitukselliset etupiirit. Sipilän hallituksen plussana sanottakoon se, että siellä on ilmeisesti yritetty tosissaan jotain YLE:n kanssa tehdä, mutta törmätty välittömästi epäterveen työympäristön tyypilliseen tilanteeseen, jossa vahvat toimittajat, toimitukset ja ay-liike johtavat ohi esimiesten. Tällä on YLE:ssä perinteitä, sillä esimiehet ovat usein poliittisesti valittuja ja sekä johtamisosaamiseltaan ja journalismin käsitykseltään heikkoja.

 

[Tuamas]

Minä näen tuon veronkiertona, en verosuunnitteluna. Tai kysytään näin päin, mikä on sinusta veronkierron ja verosuunnittelun ero?

Laillisuus.

Kaikki verolakien puitteissa tapahtuva verosuunnittelu on verosuunnittelua, niin kauan kuin pysytään lain ja verosopimusten oikealla puolella.

Nähdäkseni on hurskastelua vaatia yrityksiltä jotain ylimääräistä veronmaksumoraalia.

 

[Barnes]

Miksi ihmeessä kaikissa A-studio ym. lähetyksissä toimittajat pilaa keskustelun ja informaation jakamisen. Toimittajilla näyttää olevan päällimmäisenä tavoitteena saada poliitikko jonkinlaiseen ansaan, asiaa ei päästä puhumaan.

Toimittajat haluavat saada itsensä esiin, ja poliitikkojen kiusaaminen on toimiva keino tässä. Lähetyksen aikana ja sen jälkeen toimittajasta puhutaan somessa, eli hän onnistui tavoitteessaan.

Sitten on toki sellaisiakin toimittajia, jotka antavat ideologiansa vaikuttaa ja jankuttavat sen takia.

Siksipä arvostan aidosti asiallisia jarikorkkeja, enkä mitään mukakovia jankuttajia.

 

[mjr]

Toimittajat haluavat saada itsensä esiin, ja poliitikkojen kiusaaminen on toimiva keino tässä. Lähetyksen aikana ja sen jälkeen toimittajasta puhutaan somessa, eli hän onnistui tavoitteessaan.

No joo, en itsekään arvosta sellaista nalkuttavaa ja vähän asiaperusteita käyttävää ahdistelua, mutta jos ajatellaan, että poliitikot ovat tässä viattomia ja palavat halusta asiapohjaisesti ja objektiivisesti keskustella esityksistään niin ei voisi olla enempää väärässä. Jos toimittaja antaa aikaa ja kyselee kohteliaita ja avoimia kysymyksiä niin poliitikko kuin poliitikko käyttää kylmästi ajan itsensä ja esityksensä jargonin täyttämään mainostamiseen. Ja jos kysytään jokin kriittinen kysymys niin edelleen se lähes poikkeuksetta joko jätetään vastaamatta tai vastataan vain hyvin osittain ja harhaanjohtavasti. On hyviäkin syitä siihen, miksi toimittajat pyrkivät tiettyyn aggressiivisuuteen haastatteluissaan.

 

[Barnes]

On hyviäkin syitä siihen, miksi toimittajat pyrkivät tiettyyn aggressiivisuuteen haastatteluissaan.

On tietysti. Itseäni vaan ärsyttää inttäminen (esimerkkinä se, että MTV:n vaalitentissä kaksi toimittajaa mainitsi 2007 Soinin segmentissä 16 kertaa nimen Tony Halme) ja epäolennaisuuksiin keskittyminen.

Summa summarum; mielestäni toimittajan pitää haastaa, mutta senkin voi tehdä asiallisesti ja haastateltavaa kunnioittaen.

 

[Blöö]

Sipilä on vatuloija ja todennäköisesti poistuu aika pian politiikasta. Mutta jollakin tavalla olen hänen puolellaan. Miksi ihmeessä kaikissa A-studio ym. lähetyksissä toimittajat pilaa keskustelun ja informaation jakamisen. Toimittajilla näyttää olevan päällimmäisenä tavoitteena saada poliitikko jonkinlaiseen ansaan, asiaa ei päästä puhumaan. Senpä takia en ole enää puoleen vuoteen katsonut yhtään poliittista keskusteluohjelmaa. Toimittajien ja median tarkoitus näyttää olevan vain saada aikaan sensaatioita, ei faktoja. Olemme siirtyneet totuuden jälkeiseen aikaan. Hiljentykäämme.

Jos vähän vielä kärjistetään, niin olemme siirtyneet järjen jälkeiseen aikaan. Tässä Sipilä-Yle tapauksessa on pari perustavaa laatua olevaa asiaa, jotka selvittävät tilannetta:

-Oliko Stillerillä/A-Studion toimituksella aito epäily Sipilän taloudellisista väärinkäytöksistä? Tähän on vastaus selkeä ei. Mitään järjellistä epäilyä -näytöstä puhumattakaan- ei mistään vilunkipelistä oikeasti ole.
-Jos Stiller ei oikeasti epäile Sipilää väärinkäytöksistä, niin silloin asian vatvominen ja suhteeton esillä pitäminen ei selity millään muulla kuin toimituksen halulla aiheuttaa harmia pääministerille.
-Onko yleisradioyhtiön tehtävä vittuilla pääministerille, vaikka mitään fiksua syytä ei oikeasti siihen ole? Näin kansalaisena olen sitä mieltä, että ehdottomasti ei. Ja jos toimittajat eivät tätä älyä, pitää niiden pomon puuttua asiaan. Kuten puuttuikin.

Toimittajien politiikan tekeminen ja oman agendan ajaminen joka asiassa on saanut minut vähentämään uutisten ja ajankohtaisohjelmien katsomista. Ei vaan saatana jaksa enää.

 

[dana77]

-Jos Stiller ei oikeasti epäile Sipilää väärinkäytöksistä, niin silloin asian vatvominen ja suhteeton esillä pitäminen ei selity millään muulla kuin toimituksen halulla aiheuttaa harmia pääministerille.

Stiller on demari. Ei tarvita erikseen oppositiota kun YLE on jo oppisitiossa.

 

[Action Bronson]

Mikä ongelma Sipilälle on siinä ettei hänen kommenttejaan odotettu ennen uutisen julkaisemista? Juha ei taida ymmärtää, että Internetissä on mahdollista editoida julkaisuja tai tehdä vaikka toinen heti perään. Sen sijaan hän uhriutui ja kiukutteli kuin uhmaikäinen kakara. Kommentit taisi jäädä kuitenkin antamatta. Idioottihan tämä Juha on. Ei siitä mihinkään pääse.

 

[Action Bronson]

Stiller on demari. Ei tarvita erikseen oppositiota kun YLE on jo oppisitiossa.

Huikea kommentti. Pääministerikin varmaan tätä jo häpeää mutta jotkut on ottaneet näemmä omakseen.

 

[dana77]

Mikä ongelma Sipilälle on siinä ettei hänen kommenttejaan odotettu ennen uutisen julkaisemista? Juha ei taida ymmärtää, että Internetissä on mahdollista editoida julkaisuja tai tehdä vaikka toinen heti perään. Sen sijaan hän uhriutui ja kiukutteli kuin uhmaikäinen kakara.

Varmaan sitä harmitti se, että ehti tappouhkauksia tulla jo ennen niitä editointeja.

 

[Action Bronson]

Varmaan sitä harmitti se, että ehti tappouhkauksia tulla jo ennen niitä editointeja.

Ihmettelen jos tappouhkauksia ei ole tullut ennen tuota. Taisi olla vain hyvä aika nostaa uhkaukset tapetille. Laskelmoiva paskiainen.

 

[dana77]

Ihmettelen jos tappouhkauksia ei ole tullut ennen tuota. Taisi olla vain hyvä aika nostaa uhkaukset tapetille. Laskelmoiva paskiainen.

Niin, että kun niitä on ennenkin tullut, niin eipä ne uudet enää niin haittaa.
Saakelin prinsessa kun edes kehtaa olla tuollaisesta pikkujutusta ruikuttaa.
Ja ihan oma vikansa, mitäs saa niitä!

 

[Action Bronson]

Niin, että kun niitä on ennenkin tullut, niin eipä ne uudet enää niin haittaa.
Saakelin prinsessa kun edes kehtaa olla tuollaisesta pikkujutusta ruikuttaa.
Ja ihan oma vikansa, mitäs saa niitä!

Juurikin näin. Aika monella julkisuuden henkilöllä on sama ongelma. Juha ei ole poikkeus. Mitähän jos kaikki rupeisivat saaduista uhkauksista lehdissä vetistelemään. Ja siinäkin olet oikeassa että kyllähän Juhan toimet pääministerinä vaikuttaa suuremmin näihin uhkauksiin kuin se, että niistä uutisoidaan.

 

[erku]

Ihmettelen jos tappouhkauksia ei ole tullut ennen tuota. Taisi olla vain hyvä aika nostaa uhkaukset tapetille. Laskelmoiva paskiainen.

Aika klassista sympatiapisteiden keruuta tällainen tappouhkausten esiintuominen. Ja vielä niin, ettei mitään julkisia todisteita edes ole moisista uhkauksista. Miten voisimme luottaa sellaisen mieheen, joka on todistetusti valehdellut ennenkin? Sipilän ennen vaaleja tekemä koulutuslupaus muuttuikin siten, että koulutuksesta tehtiin ykkösleikkauskohde.

 

[dana77]

Aika klassista sympatiapisteiden keruuta tällainen tappouhkausten esiintuominen. Ja vielä niin, ettei mitään julkisia todisteita edes ole moisista uhkauksista.

Sehän voisi vaikka välittää ne Ylen toimittajalle sen sijasta, että kerjää sääliä.

 

[Action Bronson]

Sehän voisi vaikka välittää ne Ylen toimittajalle sen sijasta, että kerjää sääliä.

Mitä jos se vaikka välittäisi pyydetyt kommentit? Ei kun hän kiukuttelee siitä ettei hänellä ollut mahdollisuutta kommentoida asiaa. Ei tämä Sipilän kuppiin kaadu vaikka kuinka kääntelisi.

 

[Action Bronson]

Aika klassista sympatiapisteiden keruuta tällainen tappouhkausten esiintuominen. Ja vielä niin, ettei mitään julkisia todisteita edes ole moisista uhkauksista. Miten voisimme luottaa sellaisen mieheen, joka on todistetusti valehdellut ennenkin? Sipilän ennen vaaleja tekemä koulutuslupaus muuttuikin siten, että koulutuksesta tehtiin ykkösleikkauskohde.

Sipilä ei tosin tuonut uhkauksia julkisuuteen. Sen olisin jossain ET-Lehden Sipilä spesiaalissa ymmärtänyt. Hän sen sijaan yritti vaikuttaa toimittajaan antaen ymmärtää että nämä uhkaukset olisi jollakin tapaa toimittajan syy. Ensin mainittu skenaario olisi ymmärrettävä, mutta tässä on kyse härskistä manipuloinnista. Härski mies, jopa härskimpi kuin hänen puolueensa.