Kielipoliisit

[Lohipoika]

Urrheilutoimittajat taivuttelevat mielestäni joukkueiden (eris)nimiä mielivaltaisesti. Esim kärppäpelaaja on kärppä joka pelaa. Ei henkilö joka edustaa Kärpät-nimistä joukkuetta. Kärpät on yksikkömuoto, kun se on erisnimi. Se, että se päättyy t-kirjaimeen, ei tee siitä monikkoa. Eihän Maaritkaan ole monikko, vaikka sekin päättyy t:hen.

Kärpät on monikkomuoto, mutta jääkiekkojoukkue nimeltään Kärpät on yksi joukkue ja siksi se saa yksikköverbit (Kärpät voitti eikä Kärpät voittivat). Kärppäpelaaja taas on joukkueen nimestä johdettu adjektiivi siinä pelaaja-sanan edessä, joka taipuu aivan normaalista yksikössä ja kirjoitetaan pienellä (samoin esim. jokerilaina, ässävalmentaja, lukkohyökkääjä), kuten kaikki muutkin suomen kielessä substantiiveista johdetut adjektiivit.

Muuten käsi ylös, kuka olisi pistänyt tuohon substantiiveista-sanan loppuun ä-kirjaimen? Se olisi ollut väärin.

 

[Everton]

Mie voin auttaa, vaikkei minulta pyydettykään:

Viitsisitkö läväyttää tähän pikaisesti nähtäville myös tuon yksikkömuotoisen Kärpät-erisnimen taivutussäännöt?

genetiivi:Kärpätin tappioputki venyi jo viiteen otteluun
partitiivi: TuTo kiusasi Kärpätä
inessiivi: Arajuuri jatkaa Kärpätissä
elatiivi: Taas yksi tusinatsekki sai Kärpätistä potkut
adessiivi: Kärpätillä oli ongelmia alapäässään
ablatiivi: Väärä pissa testipurkissa vei pisteet Kärpätiltä

Ja tuolleen. Ei tää niin vaikeeta voi olla. Sanainen arkku taisi siis olla oikeassa, nih!

 

[mikse]

Kärpät on monikkomuoto, mutta jääkiekkojoukkue nimeltään Kärpät on yksi joukkue ja siksi se saa yksikköverbit (Kärpät voitti eikä Kärpät voittivat).

Eikös englanninkielessä tämä asia menekin sitten taas juuri toisinpäin eli joukkueista käytetään monikkoverbejä?

Evertonille kiitos päivän nauruista.

 

[sampio]

partitiivi: TuTo kiusasi Kärpätä

Väittäisin, että partitiivi kuuluisi olla muodossa Kärpätiä.

Vakava paikka.

 

[Jyri C Ukkonen]

Varsinkin myynti-ilmoituksissa on yleistynyt tämänkaltainen oksentaminen:
- "Elikkäs olisi myynnissä..."
- "Elikkä nyt olisi tarjolla..."
- "Eli myisin..."

Noin etovaa aloitusta käyttävältä en milloinkaan ostaisi mitään. En edes vitosella lippua Lukon ja Ässien välisen ratkaisevan liigafinaalin parhaalle paikalle!
Tai no... en ainakaan käytettyä autoa.

 

[Andji]

Minä ehdottaisin tällaisia muotoja Kärpät-sanan yksikkömuotoisiksi taivutuksiksi:

genetiivi:Kärpät:n tappioputki venyi jo viiteen otteluun
partitiivi: TuTo kiusasi Kärpät:ää
inessiivi: Arajuuri jatkaa Kärpät:ssä
elatiivi: Taas yksi tusinatsekki sai Kärpät:stä potkut
adessiivi: Kärpät:llä oli ongelmia alapäässään
ablatiivi: Väärä pissa testipurkissa vei pisteet Kärpät:ltä

 

[sampio]

Ihan väätin. Anteeksi, väärin. Miten muka lausut nuo, häh? Kärpätn?

 

[Andji]

Miten muka lausut nuo, häh? Kärpätn?

Juuri niin ajattelin lausua. Tai sitten edellisen sivun ehdotuksen mukaisesti "Kärpätin", mutta kirjoitusasuna pitäisin parempana noita kaksoispisteellisiä versioita. Foneettiset seikat tarkastellaan sitten erikseen ja niihin kenties nuo edellisen sivun ehdotukset sopinevat paremmin.

 

[finnjewel]

genetiivi:Kärpätin tappioputki venyi jo viiteen otteluun
partitiivi: TuTo kiusasi Kärpätä
inessiivi: Arajuuri jatkaa Kärpätissä
elatiivi: Taas yksi tusinatsekki sai Kärpätistä potkut
adessiivi: Kärpätillä oli ongelmia alapäässään
ablatiivi: Väärä pissa testipurkissa vei pisteet Kärpätiltä

Loppusoinnuista innostuneille kannustus- ja pilkkalaulujen laatijoille nämä olisivat oivaa materiaalia:

Voimaa on kuin tärpätissä,
meidän mahti Kärpätissä!

Tukkoon vaan se lärpätin,
voittaa Oulun Kärpätin!

Teillä heiluu härpätin,
kun häkin heittää Kärpätin!

 

[Andji]

Tukkoon vaan se lärpätin,
voittaa Oulun Kärpätin!

Teillä heiluu härpätin,
kun häkin heittää Kärpätin!

Muuten ihan hauska idea, mutta nykyisellä monikkotaivutuksellahan nuo tarkoittavat "voittaa Oulun Kärppien" ja "kun häkin heittää Kärppien".

Mikä muuten on yksikkömuotoisen sanan "Kärpät" monikkomuoto? "Kärpät:t", "Kärpätit" vai joku muu? Tosin tuota monikkomuotoa ei luulisi tarvittavan käyttää juuri milloinkaan, ellei sitten puhu porilaisesta kaukalopallojoukkueesta ja oululaisesta jääkiekkojoukkueesta yhdessä. "Porilaiset ja oululaiset hieraisivat ihmetyksestä silmiään, kun kaupunkien urheilujoukkueet Kärpät:t päättivät sopia kauden 2020 loppuun kestävän yhteistyösopimuksen, jossa Oulun Kärpät:stä voi tulla pelaajia Porin Kärpät:iin ja toisinpäin."

 

[Snakster]

Mikä muuten on yksikkömuotoisen sanan "Kärpät" monikkomuoto? "Kärpät:t", "Kärpätit" vai joku muu? Tosin tuota monikkomuotoa ei luulisi tarvittavan käyttää juuri milloinkaan, ellei sitten puhu porilaisesta kaukalopallojoukkueesta ja oululaisesta jääkiekkojoukkueesta yhdessä. "Porilaiset ja oululaiset hieraisivat ihmetyksestä silmiään, kun kaupunkien urheilujoukkueet Kärpät:t päättivät sopia kauden 2020 loppuun kestävän yhteistyösopimuksen, jossa Oulun Kärpät:stä voi tulla pelaajia Porin Kärpät:iin ja toisinpäin."

Eikös se nyt mene ihan samalla tavalla kuin minkä tahansa t:hen loppuvan yksikkömuotoisen sanan taivutus? Mallia voi hakea, kuten jossain aiemmin todettiin, sanasta Maarit.

 

[Vintsukka]

Mikä muuten on yksikkömuotoisen sanan "Kärpät" monikkomuoto? "Kärpät:t", "Kärpätit" vai joku muu?

Ehdotan muotoa Kärpätteet.

 

[kamik]

Liigassa pelaa myös Jokerit ja Ässät. Päteekö tuo sama taivuttelu näihinkin? Hämäriä muotoja nuo tänne kirjoitetut.

 

[sampio]

Jokeritille munaton kanukkipakki. Ässätin uusi valmentaja on Paavo Pesusieni.

 

[Lohipoika]

Todella usein törmää siihen, että ihmiset eivät osaa käyttää potentiaalia oikein.

Lienee liitto vielä tekaisee jonkin säännön uusintapelin varalle, jolla se haluaa suosia toista osapuolta.

Kieliopillisesti oikein tuo menisi "Liitto vielä tekaissee jonkin...".

 

[Bast]

Todella usein törmää siihen, että ihmiset eivät osaa käyttää potentiaalia oikein.

Tähän lienee-sanan väärinkäyttöön törmää jatkuvasti. Sitä ei kannattaisi käyttää, jos ei tiedä mitä se tarkoittaa.

Hyvä muistisääntö on korvata LIENEE-sana sanaparilla ON EHKÄ tai TAITAA OLLA. Jos lause on silloin järkevä, voi lienee sanaa käyttää.

"Fingerpori lienee tämän hetken suosituin kotimainen sarjakuva"
vrt. "Fingerpori on ehkä tämän hetken suosituin kotimainen sarjakuva"

tai

"Sinä lienet tämän porukan vanhin?"
vrt. "Sinä taidat olla tämän porukan vanhin ?"

 

[Mr.Fox]

Todella usein törmää siihen, että ihmiset eivät osaa käyttää potentiaalia oikein.

Tätä saa naureskella suhteellisen virallisissakin yhteyksissä.

"Viimeinen vaihtoehto lienee on poistaa..."

 

[finnjewel]

Todella usein törmää siihen, että ihmiset eivät osaa käyttää potentiaalia oikein.

Lienee liitto vielä tekaisee jonkin säännön uusintapelin varalle, jolla se haluaa suosia toista osapuolta.

Kieliopillisesti oikein tuo menisi "Liitto vielä tekaissee jonkin...".

Ketjun luonteeseen liittyen on todettava, että myös relatiivipronomini viittaa tuossa esimerkkilauseessa aivan väärään sanaan eli korjattuna näin:

"Liitto vielä tekaissee uusintapelin varalle jonkin säännön, jolla se haluaa suosia toista osapuolta."

 

[benicio]

Nyt nussitaan!

Jäinpä tuossa autolla ajellessani miettimään, miten kirjoitetaan auki kieliopillisesti oikein ja yksiselitteisesti lause: "Tiellä on 100 km/h nopeusrajoitus."

Ensin tuli mieleen "tiellä on sadan kilometrin tuntinopeusrajoitus", mutta eihän siinä ole mitään järkeä, onko rajoitus sata kilometriä pitkä, ja onko "tuntinopeus" mikään oikea termi, ja eikö rajoitus koske nimenomaan hetkellistä nopeutta, tai siihen ainakin valvonta perustuu? Päädyin muotoon "tiellä on nopeusrajoitus, jonka mukaan suuri sallittu hetkellinen nopeus on sata kilometriä tunnissa." Se on lienee oikein.

 

[Radiopää]

Se on lienee oikein.

Oliko tämä sarkasmia? Jos ei, niin katsopa muut tänään lähetetyt viestit.

 

[finnjewel]

Jäinpä tuossa autolla ajellessani miettimään, miten kirjoitetaan auki kieliopillisesti oikein ja yksiselitteisesti lause: "Tiellä on 100 km/h nopeusrajoitus."

Ensin tuli mieleen "tiellä on sadan kilometrin tuntinopeusrajoitus", mutta eihän siinä ole mitään järkeä, onko rajoitus sata kilometriä pitkä, ja onko "tuntinopeus" mikään oikea termi, ja eikö rajoitus koske nimenomaan hetkellistä nopeutta, tai siihen ainakin valvonta perustuu? Päädyin muotoon "tiellä on nopeusrajoitus, jonka mukaan suuri sallittu hetkellinen nopeus on sata kilometriä tunnissa." Se on lienee oikein.

Helpoiten selviäisi kirjoittamalla: "Tien nopeusrajoitus on 100 km/h."

 

[TQoFE]

Helpoiten selviäisi kirjoittamalla: "Tien nopeusrajoitus on 100 km/h."

Olisiko kuitenkin tiellä?

Eihän se tie mihinkään liiku...

 

[SGD]

Helpoiten selviäisi kirjoittamalla: "Tien nopeusrajoitus on 100 km/h."

Ei ole hyvä. Ensinnäkin tuo muoto viittaa siihen, että tie liikkuisi (auton nopeus, tien nopeus, tien nopeusrajoitus...). Toisekseen jos ajan Stadista Lahteen siten, että ensin matelen puoli tuntia Keravalle ja ajan siitä puoli tuntia Lahteen, olen ajanut 100 kilometriä tunnissa. Sakot tulisivat kuitenkin. Ja jos oikein bylsitään, nopeus on vektorisuure, jolloin pitää täsmentää että kyse on nimenomaan tien suuntaisesta nopeudesta.

 

[sampio]

Sitten sen olisi paree olla "Nopeusrajoitus tiellä...". Kyllä tuo "Tien nopeusrajoitus..." kuulostaa ihan hyvältä, koska käsitteistä tuossa kuitenkin on kyse, eikä kukaan oleta tien liikkuvan. Lisäksi puhutaan nopeusrajoituksesta, ei nopeudesta.

Mutta joo. Oikeastaan tämän ketjun innoittamana olen tonkinut lukion kielioppaan esille ja nappasin koululta yläkoulun äikänkirjat lukuun. Huvittavaa, että kielioppi on joskus tuntunut erityisen vaikealta, ja nyt kun noita lueskelin, näyttää niissä pääasiassa ihan selkeä logiikka olevan. Kerros kerrokselta nuo säännöt rakentuvat toistensa päälle, pilkkusäännöt konjunktioista, lauseenjäsenten tunnistaminen sijamuodoista jne. Aikoinaan en vain noita juttuja viitsinyt koskaan opetella.

 

[sampio]

Tuosta kuin-sanan käytöstä sen verran, että jutustelin yhden äikänopemme kanssa, ja hän sanoi pikuttavansa sen aivan normaalisti, jos se aloittaa lauseen. Esimerkiksi vertailuissahan näin ei useinkaan käy, ja harvoin kuin-sanan yhteydessä muutenkaan predikaattia käytetään.