Kommentoin vain sitä, kun ihmettelit että millaisethan sopimussakot liigalle / muille seuroille tästä koituu. Eihän siitä sopimussakkoja niille koidu. Välillisesti kyllä varmasti vaikutusta on, mutta minkäänlaisia sakkoja ei voi liigalle ja muille seuroille tulla. Tuskin konkurssitilanteessa sopimussakkoja kenellekkään kohdistuu. Tosiaan tilanne hiukan eri kuin Jokereiden lähtiessä KHL:ään. Jokerit lähtivät omasta halusta pois Liigasta, kun taas Blues joutui lähtemään taustayhtiön osaamattomuuden vuoksi vaikka viimeiseen asti yritettiin jatkaa.Taidamme puhua hieman eri asioista.
Nuo Pekka Jalosen jutut Iltalehdessä on ihan puuta heinää. Kukaan ei vielä ole ottanut esiin sitäkään asiaa, että Liiga teki 2'000'000 tappiota. Tämä voi varsin hyvin merkitä myös sitä, että jokainen osakkeenomistaja joutuu kaivamaan jopa 100'000 taskustaan näiden tappioiden kattamiseksi. Golf-kenttien tapauksessa on esimerkkejä siitä, ettei osakkeesta edes pääse eroon vaikka haluaisikin. Velvollisuus osallistua tappioiden kattamiseen pitää tosin olla mainittuna yhtiöjärjestyksessä tai päättää yhtiökokouksessa yksimielisesti. Se joka tapauksessa on selvää, ettei kukaan ala maksamaan Liigan osakkeesta kovaa hintaa vain liigaa vedättääkseen. Ei liigalla ole mitään pakottavaa syytä lunastaa osaketta itselleen. Sekin on tiukkaa faktaa, ettei yhden osakkeen kauppahinta vaikuta millään tavalla muiden liigajoukkueiden tasearvoihin.
Yhdistysrekisterin mukaan Kiekko-Espoo Juniorit ry on purettu 2014 ja Kiekko-Espoo Liiga ry on edelleen voimassa. 2012 lokakuussa on tehty nimenkirjoittajan muutos jälkimmäiseen. Ry on näissä nimiasioissa yleensä vahvoilla, mutta ajankohta viittaa Rautioon ja kumppaneihin.
Eihän sitä kaupassakaan hinta määräydy naamataulun mukaan! Liiga on antanut ehdot joita Jussi ei halunnut täyttää, nyt Liiga saa itse paikata imago tappionsa (jos niitä tulee) ja uskoisin pelaajayhdistyksen ainakin olevan katkera Liigalla jos tämä Jussin tarjoama 1,8 milj. ei riittänyt Liigalle lisenssin myöntämiseen.Vielä yksi pointti on hyvä tuoda esille tuosta Liigan osakkeesta. Jos espoolaisjoukkue haluaa liigaan vuoden tai kahden päästä, heillä on oltava Liigan osake. Kenelläkään ei ole mitään pakkoa myydä espoolaisille osaketta. Liiga on yksityinen osakeyhtiö, jolla ei ole mitään velvollisuutta järjestää osakeantia espoolaisjoukkueelle. Ei tämä ole mitään sosiaaliurheilua, tämä ei ole ylipäätään urheilua, bisnes is bisnes ja mooses is mooses. Lähihistoriassa Jokereita kiristettiin aika tylysti, kun olivat lähtemässä liigasta. Liigassa tiedettiin, että Rotenbergeilla rahaa riittää, eli jos tahto siirtyä KHL:n on kova, siitä ollaan valmiita maksamaan. Samoin Liigassa tiedetään, että Jussilla rahaa riittää. Jos Jussin joukkue haluaa liigaan, voi hinta olla vaikka kolme miljoonaa tuosta osakkeesta. Se on silloin Jussille joko tai. Joko maksaa, tai joukkue jatkaa divarissa. Jotain KooKoo:ta ei vaan voinut tuolla tavoin lypsää, kun ei siellä sitä fyrkkaa olisi ollut. Jussin tilanne on eri. Jussin kannattaisi harkita sen osakkeen ostamista jo nyt, kun konkurssipesällä tuskin on intressiä sellaista omistuksessaan pitää.
Eihän sitä kaupassakaan hinta määräydy naamataulun mukaan! Liiga on antanut ehdot joita Jussi ei halunnut täyttää, nyt Liiga saa itse paikata imago tappionsa (jos niitä tulee) ja uskoisin pelaajayhdistyksen ainakin olevan katkera Liigalla jos tämä Jussin tarjoama 1,8 milj. ei riittänyt Liigalle lisenssin myöntämiseen.
Miten muuten taipuisi Espoolaisten huulille nimi HC Dynamo Espoo? Itselle tämä sopisi muuten aika hyvin, huomattavasti kivemmin kuin Espoo United.
Ihan samaa kategoriaa Unitedin kanssa, mutta eri tavalla. Dynamo sopii KHL-jengin nimeksi, vielä venäläisen KHL-jengin nimeksi. Ei Liigassa, Suomi-sarjassa tai missään muuallakaan Suomessa pelattavassa sarjassa olevan joukkueen nimeksi.Miten muuten taipuisi Espoolaisten huulille nimi HC Dynamo Espoo? Itselle tämä sopisi muuten aika hyvin, huomattavasti kivemmin kuin Espoo United.
Tuolla Liigan vaatimuksella että lähes kaikki velat täytyy kuitata on kuitenkin järkiperuste, mikä estää sen ettei ensi kaudella joku jengi joka jää pleijareiden ulkopuolelle tee samanlaista tempausta ja aloita uudelleen ns. tyhjältä pöydältä? Tätähän on myös puolusteltu sillä että velkojat saattavat tehdä nyt isot tappiot jos velkoja leikataan (tai Liiga joustaa vaatimuksistaan), sitä kautta sitten nykyisiltä seuroilta vaaditaan enemmän vakuuksia yms. Mutta jos nyt velkojat saavat vaikka 50% takaisin ja Blues (tai united, angry dogs jne) jatkaisi, niin silloin Liiga on periaatteessa näyttänyt että tälläinen toiminta on OK, jolloin ihan varmasti vakuudet vaaditaan ihan kaikkeen tästä eteenpäin. Tuohan olisi se suurin imagotappio Liigalle ja uskottavuus ottaisi myös ison kolauksen (paitsi parin Blues-fanin mielestä). Toki Liiga otti imagotappion jo tästä kaudesta, kyllä ammattilaisten olisi pitänyt tuollaiset ongelmat huomata aiemmin ja sulkea joukkue aiemmin jo sarjasta.uskoisin pelaajayhdistyksen ainakin olevan katkera Liigalla jos tämä Jussin tarjoama 1,8 milj. ei riittänyt Liigalle lisenssin myöntämiseen.
Noin yleisesti; nimi "Dynamo" oli hyvin yleinen entisessä Itä-Blokissa (Moskovan Dynamo, Dynamo Berlin, Dynamo Dresden jne) ja aika moni Dynamo -niminen joukkue vaihtoi rautaesiripun kaaduttua nimensä johonkin vähemmän Stasista ja KGB:sta muistuttavaan. Tuosta pohjustuksesta voinee päätellä mitä mieltä olen.
Kävi sellainenkin mielessä, että jos liiga oikeasti suunnittelee liigaosakkeen ostamista pähkinöillä niin eikös Jussin kannattaisi ostaa pois se jo ihan tulevaisuuden varalta?
Eikös osakkeen omistuksen siirtäminen vaadi muiden osakkaiden hyväksyntää Liigassa? Jokereillahan oli se säätö pari vuotta sitten kun muut ei halunnut päästää pois ilman korvauksia.
Tästä saattaa vielä kehkeytyä mielenkiintoinen vääntö, jossa yhteen ottavat Sudenpentujen käsikirja (Liigan salaiset sopimukset) vs. Suomen laki. Suosittelen pelaamaan kakkosta vahvalla panostuksella.
Osakassopimuksen sisältä on täysin sopijoiden varassa. Sitä ei vahvisteta millään ulkopuolisella tasolla. Osakassopimus määrittelee osakkaiden keskinäisen toiminnan. Mikäli siinä Suomen lain vastaisia pykäliä (ulkopuolisiin asioihen kuten esim. konkurssi), voidaan siitä käräjöidä ja voittaja on Suomen laki. Toisaalta on selvää, ettei käräjöinti liigaa vastaan ainakaan helpota siellä pelaamista. Pointtina vaan se, että osakassopimus jää kakkoseksi Suomen lain kanssa miteltäessä.Tähän kinaamiseen ei voi sanoa muuta kuin sen että aikanaan liigan osakassopimusta on väännetty. Niin sitä on varmastikin tehnyt useampikin lakimies jotka tuntevat kyllä lain. Lisäksi kyseinen sopimushan käsittääkseni on pitänyt vahvistaa oikeudessa alun alkaen. Jos taas sopimus on taas huitaistu kasaan mihin en usko. Niin olo on varmasti samanlainen kuin nimimerkillä valoinko turhaan perustukset naapurin tontille.
Lähinnä velkojilla on intressi kyseenalaistaa tuo mystinen sopimus, joka mitä ilmeisimmin estää 1,8 miljoonan euron saamisen konkurssipesään.Osakassopimuksen sisältä on täysin sopijoiden varassa. Sitä ei vahvisteta millään ulkopuolisella tasolla. Osakassopimus määrittelee osakkaiden keskinäisen toiminnan. Mikäli siinä Suomen lain vastaisia pykäliä (ulkopuolisiin asioihen kuten esim. konkurssi), voidaan siitä käräjöidä ja voittaja on Suomen laki. Toisaalta on selvää, ettei käräjöinti liigaa vastaan ainakaan helpota siellä pelaamista. Pointtina vaan se, että osakassopimus jää kakkoseksi Suomen lain kanssa miteltäessä.
