Kiekko-Espoon talousseuranta

[Pavlovin Koira]

Kyllä osakeyhtiö jättää takaportteja vastuuttaa johtoa jälkikäteen myös silloin jos yhtiökokous on myöntänyt vastuuvapauden. Näin ainakin siinä tapauksessa jos voidaan katsoa että todellisia tietoja on pimitetty yhtiökokoukselta. Nuo eläkevastuut ovat sen suuruisia että sellaisten pitäisi kyllä osakkaiden silmiin tilinpäätöksessä pistää. Ja tietysti tilintarkastajan. Vai onko harjoitettu ns. luovaa kirjanpitoa? Pikkuisen jopa hirvittääkin ajatella että kuinka moni tässä on työntänyt kätensä paskaan.

 

[msg]

Nytkin tamperelainen toimittaja ja pelaajayhdistyksen puupää mussuttavat Jääkiekkoliitolle ja Unitedille, vaikka syyllisiä ovat kolme vuotta kusettaneet huijarit ja kaikki tahot, jotka ovat sallineet varastamisen jatkua koko kolme vuotta.

 

[E]

Nytkin tamperelainen toimittaja ja pelaajayhdistyksen puupää mussuttavat Jääkiekkoliitolle ja Unitedille, vaikka syyllisiä ovat kolme vuotta kusettaneet huijarit ja kaikki tahot, jotka ovat sallineet varastamisen jatkua koko kolme vuotta.

Kuitenkin täytyy muistaa, että TMA eli Jussi on ollut yksi isoimmista JE:n omistajista. Tämä on Jussille ongelma, jos siihen joku tarttuu.

 

[Tuamas]

Vaikka syyllisiä ovat vain Bluesin amatöörimäiset johtajat, on liigallakin peiliin katsomisen paikka.

Järjestelmässä jossa pelaajilla ei ole ulkopuolista turvaa Tyelin tapaan, ei seura /yhtiö, jolla on kahdelta edelliseltä kaudelta rästissä merkittävä määrä eläkemaksuja, yksinkertaisesti voi saada lisenssiä.

Käsittämätöntä tunarointia liigan ja pelaajayhdistyksen osalta ja käsittämättömän röyhkeää sekä kusipäistä Blues-johdon osalta.


On eri asia jättää maksuja hoitamatta pelaajille, jos tietää että he saavat kompensaation muuta kautta (esim. palkat-> palkkaturva), mutta tällainen jossa on täysin tietoisesti jätetty hoitamatta velvoitteet siten, että se aiheuttaa merkittäviä tappioita pelaajille. Tämä on ihan eri luokan kusipäisyyttä.

 

[K.Nuget]

Kuitenkin täytyy muistaa, että TMA eli Jussi on ollut yksi isoimmista JE:n omistajista. Tämä on Jussille ongelma, jos siihen joku tarttuu.

No nyt jo aika paksua. Ei sun hei ihan oikeasti kannata tätä enää seurata. En tiiä mitä se Jussi on sulle tehny, mut enpä oikeastaan edes halua tietää.

 

[E]

No nyt jo aika paksua. Ei sun hei ihan oikeasti kannata tätä enää seurata. En tiiä mitä se Jussi on sulle tehny, mut enpä oikeastaan edes halua tietää.

Tuo on faktaa, että TMA on ollut yksi JE:n suurimmista omistajista. Ja se on faktaa, että TMA = Jussi. Ei se mitään Jussi-vihaa ole, jos toivoo, että tämä ei ole ongelma EU:lle - mutta se voi olla ongelma. Jos siihen joku tarttuu ihan virallisesti, se voi ihan oikeasti olla iso ongelma. Ja myös jännää, että yksi eläkemaksut laiminlyöneen yhtiön suurimmista omistajista saa jatkaa ylipäänsä edellisen yhtiön toimintaa maksamatta eläkemaksuja. Ja sen faktan näkemiseen ei tarvitse kuin ottaa se kananuggetti pois sieltä pussista ja katsoa ulkona avautuvaa kokonaisuutta.

Sen kieltäminen on vaan tyhmyyttä.

 

[Espoonmies]

Toki jos asiaa ajattelee ihan käytännön tasolla, niin Jussilla ei ole ollut mitään tekemistä Jääkiekko Espoo Oy:n toiminnan kanssa. TMA:n omistus on ilmeisesti tullut sitä kautta, että hallivuokravelkoja on muutettu osakkeiksi. Jussin ja JE:n pyörittäjien välit kun tietää, niin Jussilla ei ole osaa eikä arpaa eläkevelkoihin. Mutta silti nimimerkki E on oikeassa. Merkittävänä JE Oy:n omistajana (vaikkakin halliyhtiön kautta) Jussi voi hyvinkin olla jonkilaisessa vastuussa myös eläkeveloista. Tavallaan voitaisiin verrata siihen, että Rautio olisi perustanut uuden yhtiön ja saanut Mestispaikan. En muista enää tarkkaan Raution enkä TMA:n omistusosuuksia JE Oy:stä, mutta kuitenkin. Edelleenkään en ole Jussivihaaja, päinvastoin. Mutta olen silti melko varautunut sen suhteen, että osaako Jussi rakentaa sellaisen seuran, joka pystyy olemaan espoolaisten seura eikä vain Jussin oma leikkikalu. Toivottavasti pystyy. Se olisi sekä espoolaisen kiekkoilun, että Jussin etu.

 

[Tuamas]

Sinänsä vaikea nähdä miten pelkästä omistamisesta syntyisi edes moraalista saati juridista vastuuta, kun omistus ei ole ollut niin suuri että sillä olisi voinut nimittää hallitusta ja toimiva hallitus sekä muut omistajat ovat tehokkaasti toimineet yhdessä Salonojaa vastaan.

 

[Orca]

Lain mukaan Suomessa Oy:n osakkeenomistaja vastaa yhtiön tekemästä sitoumuksesta tai yhtiön velvotteesta vain ja ainoastaan yhtiöön sijoittamallaan pääomalla. Mitään korvausvastuuta ei voi edes teoriassa syntyä, jos omistaja ei ole yhtiökokouksessa hyväksynyt laitonta menettelyä. Epäilen, ettei JS ole edes osallistunut Jääkiekko Espoo Oy:n yhtiökokouksiin. Jos/kun tässä on jotakin laitonta menettelyä pidetty yllä, on toimivalla johdolla ja mahdollisesti hallituksella vastuu kaikesta.

Olisi tosiaan hyvä saada tekijät edesvastuuseen, jotta uuden seuran touhu saataisiin erotettua tästä synkästä jaksosta Espoon jääkiekossa. Tästäkin casesta käy tosin enemmän ilmi, millaista puuhastelua koko Liigan ja sen osakasseurojen touhu on.

 

[K.Nuget]

Kaksi edellistä viestiä = 'nuff said.

 

[A.P.Järvi]

Eläkemaksuista on käräjöity konkurssiseurojen kohdalla ennenkin. 2000-luvun alussa KalPa-Kuopio ry:n johtokunta oli syytettyjen penkillä vastaavasta asiasta. Juttu eteni aina korkeimpaan oikeuteen saakka, jossa pelaajien kanne raukesi äänin 3-2. Tuon tapauksen oikeuskäsittelyistä lisää täällä: Pekka Ilmivalta - Urheiluoikeuden yhdistys
KalPan ex-liigakiekkoilijat hävisivät eläkekiistansa | Hämeen Sanomat

 

[Tuamas]

Eläkemaksuista on käräjöity konkurssiseurojen kohdalla ennenkin. 2000-luvun alussa KalPa-Kuopio ry:n johtokunta oli syytettyjen penkillä vastaavasta asiasta. Juttu eteni aina korkeimpaan oikeuteen saakka, jossa pelaajien kanne raukesi äänin 3-2. Tuon tapauksen oikeuskäsittelyistä lisää täällä: Pekka Ilmivalta - Urheiluoikeuden yhdistys
KalPan ex-liigakiekkoilijat hävisivät eläkekiistansa | Hämeen Sanomat

Tuohon nähden erona on ainakin kaksi olennaista seikkaa, eli Kalpan toiminta oli lyhytaikaisempaa ts. vähemmän suunnitelmallista (lisäksi Kalpa toimi yhdistyspohjalta tuolloin) ja ennen kaikkea se, että summat ovat täysin eri luokkaa.

Kalpan pelaajilta jäi saamatta noin 17 000 euroa, Bluesin pelaajilta 170 000 euroa + korot/tuotot.

Käräjäoikeushan perusteli vahingonkorvauksen hylkäämistä: "Käräjäoikeus perusteli kantaansa suhteellisen lyhyesti menetysten pienuudella"

Lisäksi Kalpan osalta tilityksiä jäi tekemättä kahdelta kaudelta ja toinen näistä oli selkeä kriisikausi. Bluesin osalta tilitykset jätettiin järjestelmällisesti kokonaan tekemättä kolmen kauden ajan.

Nähdäkseni pelaajat olisivat tässä vahvoilla.

 

[Vae Victis]

Olisi tosiaan hyvä saada tekijät edesvastuuseen, jotta uuden seuran touhu saataisiin erotettua tästä synkästä jaksosta Espoon jääkiekossa. Tästäkin casesta käy tosin enemmän ilmi, millaista puuhastelua koko Liigan ja sen osakasseurojen touhu on.

Jääkiekko Espoo Oy:n velkojainkokous päätti erityistilintarkastuksen suorittamisesta. Tullee olemaan mielenkiintoinen raportti.

 

[The Nikkari]

En ole rasisti mutta.. eiku en ole juristi, mutta käsittääkseni toimitusjohtaja on juridisesti vastuussa osakeyhtiön toiminnasta. Tämä on siis oma käsitykseni. En tiedä voidaanko osakkeen omistaja määrätä korvaamaan toimarin kupruja, mutta olen antanut itseni ymmärtää, että näin ei ole.

 

[Blöö]

Tuohon nähden erona on ainakin kaksi olennaista seikkaa, eli Kalpan toiminta oli lyhytaikaisempaa ts. vähemmän suunnitelmallista (lisäksi Kalpa toimi yhdistyspohjalta tuolloin) ja ennen kaikkea se, että summat ovat täysin eri luokkaa.

Kalpan pelaajilta jäi saamatta noin 17 000 euroa, Bluesin pelaajilta 170 000 euroa + korot/tuotot.

Käräjäoikeushan perusteli vahingonkorvauksen hylkäämistä: "Käräjäoikeus perusteli kantaansa suhteellisen lyhyesti menetysten pienuudella"

Lisäksi Kalpan osalta tilityksiä jäi tekemättä kahdelta kaudelta ja toinen näistä oli selkeä kriisikausi. Bluesin osalta tilitykset jätettiin järjestelmällisesti kokonaan tekemättä kolmen kauden ajan.

Nähdäkseni pelaajat olisivat tässä vahvoilla.

Pelaajat vahvoilla? Minkä suhteen? Vaikka saatavat olisivatkin laillisia, ei vastuullista yhtiötä enää ole olemassa. Salonojan uusi firma ei ole vastuussa Jääkiekko Espoo Oy:n tekemistä sitoumuksista. Tämä asia tuntuu aukeavan palstalaisille perin hitaasti, jos ollenkaan. Valitettavasti.

 

[Jambo78]

Miten on mahtanut Raution talo mennä kaupaksi vai onko saanut jollain keinoteltua sen velan pois? Onhan tuo ollut sellaista kusettamista joka suuntaan että on vain onni että kävi miten kävi, mutta toivon tosiaan että JE:n vastuu henkilöt joutuvat vastaamaan suhmuroinneistaan. Tämän ei pitäisi koskettaa Jussia tai Unitedia vaikka omistajana on ollutkin koska ei ole ollut päättämässä JE:n asioista. Ihmettelen vain että paikka Mestikseen aukesi vaikka eläkkeitä ei sitten maksettukkaan, mutta se ei ole Jussin vika vaan Jääkiekkoliiton päätös.

 

[B4rre]

Tuohon nähden erona on ainakin kaksi olennaista seikkaa, eli Kalpan toiminta oli lyhytaikaisempaa ts. vähemmän suunnitelmallista (lisäksi Kalpa toimi yhdistyspohjalta tuolloin) ja ennen kaikkea se, että summat ovat täysin eri luokkaa.

Kalpan pelaajilta jäi saamatta noin 17 000 euroa, Bluesin pelaajilta 170 000 euroa + korot/tuotot.

Käräjäoikeushan perusteli vahingonkorvauksen hylkäämistä: "Käräjäoikeus perusteli kantaansa suhteellisen lyhyesti menetysten pienuudella"

Lisäksi Kalpan osalta tilityksiä jäi tekemättä kahdelta kaudelta ja toinen näistä oli selkeä kriisikausi. Bluesin osalta tilitykset jätettiin järjestelmällisesti kokonaan tekemättä kolmen kauden ajan.

Nähdäkseni pelaajat olisivat tässä vahvoilla.

Ei kai sillä nyt ole tuossa asiassa mitään merkitystä, miten käräjäoikeus on kantaansa perustellut, kun korkein oikeus on antanut asiassa ennakkopäätöksen, jossa ei käsittääkseni viitattu sanallakaan siihen, olivatko pelaajien menetykset pieniä vai suuria. Se on toki totta, että Kalpa oli yhdistys ja JE taas osakeyhtiö, mutta vahingonkorvausvelvollisuuteen liittyvä sääntely on aika pitkälti yhteneväistä sekä yhdistyksessä että osakeyhtiössä.

Jääkiekko Espoo Oy:n velkojainkokous päätti erityistilintarkastuksen suorittamisesta. Tullee olemaan mielenkiintoinen raportti.

Tämä on aivan normaali toimenpide etenkin tällaisissa vähän suuremmissa konkurssipesissä eikä tästä suoraan voida päätellä, että siellä olisi tehty mitään lainvastaista.

Eli Jääkiekko Espoo Oy jätti tilittämättä eläkelaitokselle pelaajien eläkemaksut käytännössä koko olemassaolonsa ajan. Peri kyllä ne pelaajien palkoista. En ole juridiikan asiantuntija mutta minulle tulee tuosta ensimmäisenä mieleen käsitteet varkaus ja petos. Ihme kyllä on jos noita asioita ei käsitellä vielä käräjäoikeudessa. Pitäisi kyllä käsitellä, ilman muuta.

Jos kyse olisi normaalista työeläkevakuutuksesta, niin pelkästään työntekijöiden eläkemaksujen tilittämättä jättäminen ei ole rikos eli eläkevakuutusmaksupetos, vaan lisäksi edellytetään, että työeläkeyhtiötä jollain tapaa erehdytetään ("aiheuttaa tai yrittää aiheuttaa työeläkevakuutusmaksun määräämättä jättämisen, sen määräämisen liian alhaisena tai sen aiheettoman palauttamisen"). Tavallinenkin petos edellyttää erehdyttämistä tai erehdyksen hyväksikäyttämistä. Kuten tuossa Kalpan jutussakin todettiin, "Asiassa ei tosin ole selvitetty, että pelaajille olisi tuolloinkaan erikseen tiedotettu vakuutusmaksurästien kertymisestä, mutta esitetty selvitys ei toisaalta viittaa siihenkään, että hallituksen jäsenet olisivat näin menetellessään pyrkineet erehdyttämään kantajia jatkamaan pelaamistaan seurassa". Rikosjutussa kriteerit olisivat varmasti vielä tuota Kalpan juttua tiukemmat, joten näyttöä siitä, että johto olisi tietoisesti pyrkinyt erehdyttämään pelaajia jatkamaan pelaamista seurassa tms. pitäisi olla, jotta tuo voitaisiin katsoa petokseksi.

 

[Tuamas]

Pelaajat vahvoilla? Minkä suhteen? Vaikka saatavat olisivatkin laillisia, ei vastuullista yhtiötä enää ole olemassa. Salonojan uusi firma ei ole vastuussa Jääkiekko Espoo Oy:n tekemistä sitoumuksista. Tämä asia tuntuu aukeavan palstalaisille perin hitasti, jos ollenkaan. Valitettavasti.

Ajaessaan vahingonkorvaussyytettä Jääkiekko Espoo Oy:n entisiä johtohenkilöitä vastaan.

Lue huolella.

 

[Tuamas]

Ei kai sillä nyt ole tuossa asiassa mitään merkitystä, miten käräjäoikeus on kantaansa perustellut, kun korkein oikeus on antanut asiassa ennakkopäätöksen, jossa ei käsittääkseni viitattu sanallakaan siihen, olivatko pelaajien menetykset pieniä vai suuria. Se on toki totta, että Kalpa oli yhdistys ja JE taas osakeyhtiö, mutta vahingonkorvausvelvollisuuteen liittyvä sääntely on aika pitkälti yhteneväistä sekä yhdistyksessä että osakeyhtiössä.

Ok, täytyy tutustua korkeimman oikeuden päätökseen.

Sinänsä toki näkisin, että Bluesissa ollaan toimittu röyhkeämmin ja vahingonkorvausvastuu saattaa syntyä, koska nähdäkseni seurassa ei ole ollut akuuttia kassakriisiä vielä kolme vuotta sitten, vaan johdossa on käytetty pelaajien eläkemaksujen tilittämättä jättämistä keinona saada lisää käyttöpääomaa.

 

[Blöö]

@Tuamas En yhtään ihmettelisi, vaikka JE Oy:n vastuuhenkilöitä asetettaisiinkin syytteeseen, kun ko. firman toimet tutkitaan. Siitä on kuitenkin melkoinen loikka eläkemaksujen korvausvastuuseen. En ole juristi, mutta sen verran alan ihmisiä tunnen, että olen aiheesta keskustellut ja aika mahdottomana pitävät moista kuviota. Korvauksia saatetaan määrätä konkurssipesälle maksettavaksi, mistä ne sitten jyvitetään lain mukaisesti edelleen maksettavaksi. Niitä ei voi korvamerkitä vakuutusmaksuihin. Jo tämä vesittää vakuutusmaksujen suorittamisen korvausteitse, sillä velkoja on noin viisi miljoonaa euroa, eikä mahdollisilta korvausvastuullisilta ole mahdollista saada kuin murto-osa summasta.

 

[Tuamas]

@Tuamas En yhtään ihmettelisi, vaikka JE Oy:n vastuuhenkilöitä asetettaisiinkin syytteeseen, kun ko. firman toimet tutkitaan. Siitä on kuitenkin melkoinen loikka eläkemaksujen korvausvastuuseen. En ole juristi, mutta sen verran alan ihmisiä tunnen, että olen aiheesta keskustellut ja aika mahdottomana pitävät moista kuviota. Korvauksia saatetaan määrätä konkurssipesälle maksettavaksi, mistä ne sitten jyvitetään lain mukaisesti edelleen maksettavaksi. Niitä ei voi korvamerkitä vakuutusmaksuihin. Jo tämä vesittää vakuutusmaksujen suorittamisen korvausteitse, sillä velkoja on noin viisi miljoonaa euroa, eikä mahdollisilta korvausvastuullisilta ole mahdollista saada kuin murto-osa summasta.

Kyse on siitä, että pelaajat eivät ole perinteisen eläketurvan piirissä, jolloin nähdäkseni pelaajille saattaa syntyä vahingonkorvauslain kautta oikeus hakea saataviaan nimenomaan Bluesin toimineelta johdolta. Ainakin ensimmäiseltä kaudelta, jolta nuo on jätetty tietoisesti tilittämättä.

Jos kyseessä olisi ns. normaali eläkevakuutusmaksu, ei tässä asiassa olisi mitään keskusteltavaa, vaan pesä maksaisi sen mitä pystyy ja sillä selvä.

 

[Blöö]

Kyse on siitä, että pelaajat eivät ole perinteisen eläketurvan piirissä, jolloin nähdäkseni pelaajille saattaa syntyä vahingonkorvauslain kautta oikeus hakea saataviaan nimenomaan Bluesin toimineelta johdolta. Ainakin ensimmäiseltä kaudelta, jolta nuo on jätetty tietoisesti tilittämättä.

Jos kyseessä olisi ns. normaali eläkevakuutusmaksu, ei tässä asiassa olisi mitään keskusteltavaa, vaan pesä maksaisi sen mitä pystyy ja sillä selvä.

Hmm, ihan mielenkiintoinen näkemys. Toisaalta Bluesin surkea taloustilanne on ollut ns. lööppikamaa jo vuosia. Tällöin saattaisi odottaa, että myös pelaajat valvoisivat omia saataviaan. Jos valvonta on laiminlyöty, saattaa se viedä pohjan korvausvaateilta. Mutta tämä on mutua.
Jos summat ovat luokkaa 200.000€, kannattaisi JS:n ehkä ne maksaa. Perustelen sitä sillä, että aika yleisesti pelaajien piireissä oli käsitys, että "Jussi hoitaa", mikäli homma kusee. No homma kusi. Juridista velvoitetta Salonojalla ei ole näitä maksaa, mutta Espoon maine työnantajana kärsii kiekkopiireissä, mikäli pelaajat ja valmentajat jäävät maksumiehiksi. Tällä ei ole mitään tekemistä vastuiden juridiselta kannalta.

 

[Tuamas]

Hmm, ihan mielenkiintoinen näkemys. Toisaalta Bluesin surkea taloustilanne on ollut ns. lööppikamaa jo vuosia. Tällöin saattaisi odottaa, että myös pelaajat valvoisivat omia saataviaan. Jos valvonta on laiminlyöty, saattaa se viedä pohjan korvausvaateilta. Mutta tämä on mutua.
Jos summat ovat luokkaa 200.000€, kannattaisi JS:n ehkä ne maksaa. Perustelen sitä sillä, että aika yleisesti pelaajien piireissä oli käsitys, että "Jussi hoitaa", mikäli homma kusee. No homma kusi. Juridista velvoitetta Salonojalla ei ole näitä maksaa, mutta Espoon maine työnantajana kärsii kiekkopiireissä, mikäli pelaajat ja valmentajat jäävät maksumiehiksi. Tällä ei ole mitään tekemistä vastuiden juridiselta kannalta.

Kalpan pelaajat kokeilivat asiassa kepillä jäätä 1999 konkurssin jälkeen, mutta jäivät korkeimmassa oikeudessa 3-2 äänin nuolemaan näppejään.

Sinänsä toki liigalla ja pelaajayhdistyksellä on peiliin katsomisen paikka, ainoa varsinainen erä jossa pelaajat voivat jäädä lopullisesti maksumiehen rooliin ja sen suorittamista ei valvota ja/tai sanktioida riittävän kovaa. Amatöörien puuhastelua siltä osin.

 

[Kapo]

Jos summat ovat luokkaa 200.000€, kannattaisi JS:n ehkä ne maksaa. Perustelen sitä sillä, että aika yleisesti pelaajien piireissä oli käsitys, että "Jussi hoitaa", mikäli homma kusee.

Jaa-a, ainakin omasta mielestäni tästä ajattelusta on päästävä eroon heti jos tarkoitus on kasvattaa kestävällä pohjalla olevaa kiekkoliiketoimintaa. Pelaajat saavat lähettää kysymyksensä koijareiden, pelaajayhdistyksen ja liigan lisenssitoimikunnan suuntaan. Plus tietty oman agenttinsa ja peilin suuntaan.

 

[penaz]

Kyse on siitä, että pelaajat eivät ole perinteisen eläketurvan piirissä.

Voisitko lyhyesti kertoa, millainen on liigapelaajien eläkejärjestelmä. Paljonko eläkemaksuista maksaa pelaaja itse ja paljonko työnantaja? Vai maksaako työnantaja eläkemaksut kokonaisuudessaan?