Konkurssissa he menettävät käytännössä pääomalainoina antamansa rahat sekä mahdolliset henk. Koht. Vakuudet menisi realisointiin. Jos seura sätkii edes jotenkin eteenpäin, rahat voi joskus saada takaisin valuuttana tai osakkeina.
En tajua mistä sasha repii noita juttujaan, että nykyomistajat yrittävät vain saada omansa takaisin... Siis miten tämä olisi edes mahdollista? Heille ei tule senttiäkään, myytiin noita osakkeita tulevassa annissa yksi tai 200 000... Sikäli mikäli minä olen ymmärtänyt asian oikein...
Sen verran vielä lisäyksenä tuohon edelliseen tekstiini, että Kärppien tuolloinen tilanne on lähes identtinen Bluesin kanssa, sillä erotuksella että Kärpät pelasi I-divaria ajautuessaan konkurssiin.
Toisaalta toimintaympäristö on muuttunut aivan järkyttävästi. Käytännössä Kärppien nousu kulminoitui siihen, että osaavan henkilökunnan lisäksi löytyi kiinnostusta: Kärpillä oli paljon pelissä kun sarjanousu oli mahdollinen pelaamalla, SM-Liigaan nähden kilpailukykyinen budjetti oli mahdollista kerätä divariinkin ja iso talousalue nousukauden alkuhuumassa suorastaan huusi Kärppiä SM-Liigaan. Vaikka nykyisinkin Mestiksestä voi taas ainakin toistaiseksi nousta Liigaan, käytännössä tuo tapahtuu kuitenkin aivan toisin konstein: ei vain pelaamalla, vaan olemalla pelillisesti riittävän hyvä (=ei aina välttämättä edes sarjan paras) ja taloudellisesti vahva oikeana vuotena.
Tuossa on iso ero. Kärpät pystyi keräämään niin kiinnostavan yhtälön niin hyvällä hetkellä, että se pystyi nousemaan pohjalta Liigan ehdottomaan ja terävimpään kärkeen. Vastaavan yhtälön rakentaminen onnistuu harvoin missään isommassa palloilulajissa ja vielä harvemmin suurempien tasoerojen suomikiekossa. Todennäköisemmin kohtalo olisi lähempänä Tutoa, FPS:ää, Haukkoja ja vastaavia: joko katoaminen kiekkokartalta tai käytännössä lukkiutuminen alemmille tasoille, ehkä lopullisesti. Ja kymmenisen vuotta sitten taisi olla jopa erittäinkin lähellä, että Kouvolassa olisi pistetty pillit pussiin "totisen kilpakiekon" osalta.
Itselläni on sellainen kutina, että jos Blues ei pelaa Liigaa kaudella 2016-17 syystä tai toisesta, ei Espoossa pelata ylimmän sarjatason kiekkoa 15-20 vuoteen. Espoolla olisi potentiaalia talousalueena olla vaikka Liigan kärkipäätä, mutta potentiaalin kylkiäisenä tulee äärimmäisen kovat haasteet. Etelä-Suomen alue on äärimmäisen kilpailtua seutua mitä tulee viihdetarjontaan, oli se sitten huippu-urheilun tai esimerkiksi kulttuurin muodossa. Vaikka kävijä- ja tukijapotentiaalia on enemmän kuin esimerkiksi Vaasassa tai Lahdessa, niin jokaisesta sielusta ja eurosta on äärimmäisen kova kilpailu. Vielä kun Espoolla on muita ongelmia (mm. paljon muualta muuttaneita ja vähemmän espoolaisiksi itseään mieltäviä, Suomen oloissa poikkeuksellisen vahva hajautuminen kaupunginosien välillä, jne.) kaupunkia ja päällä olisi Bluesin haamut, niin yhtälö ei vain kuulosta hyvältä. Käytännössä tuo pitäisi yksityisellä rahalla rakentaa ilman kummoista tuottopotentiaalia ja pitkäjänteisen työn kautta. Näitä hyväntekijöitä tai "hyväntekijöitä" taas ei ihan tuosta löydy, ei varsinkaan jos kaupan päälle pitäisi tulla osaamistakin....
Ensinnäkin, ennen Jokereiden lähtöä täällä oli 3 Sm-liiga joukkuetta ja jokaiseen riitti katsojia. Ja mitä tulee noihin muihin lajeihin tai joukkueisiin niin eiköhän jokaisella ole se oma joukkue jonka pelejä käydään katsomassa vai meinaatko että kun Oulussa käydään katsomassa kaikki urheilutarjonta mitä kylällä on eli ne Kärppien pelit, niin tapahtuu näin myös pääkaupunkiseudulla. Olis siinä kiertäminen.Mitä tulee noihin haasteisiin Espoossa, yksi syy voi olla se, että pk-seudun talousalueelle ei nyt vain mahdu toista Liigajoukkuetta, väestöpohja ei ole tarpeeksi suuri ja tarpeeksi yhtenäinen sille? Täällä on jo kaksi pääsarjan jalkapallojoukkuetta, 2 Liigajoukkuetta ja yksi KHL joukkue ja taitaa olla vielä muissa lajeissa pääsarjatiimejä, joista en edes tiedä kun en seuraa. Pelejä on noissa lajeissa yhteensä jo niin järjettömän paljon, että ei niihin kaikkiin jakseta lähteä. Jos valita täytyy, niin kyllä se monella se Blues tuolta jää pois.
Se vaan on fakta, että asiat mitkä toimivat Oulussa ja Lappeenrannassa, tuskin toimivat Espoossa. Eli vaikka Juha Junno olisi saapunut Oulun sijaan Espooseen, tilanne saattaisi olla silti ihan sama kuin nykyään, tai ei ainakaan samanlainen dynastia, mitä Oulussa on rakenneltu jo toistakymmentä vuotta.
Velkasaneeraukseen pääsemiseen tarvitaan riittävän monelta velkojalta suostumus ja tämän hetken tietojen valossa niitä tuskin kovin monelta tulee kun lisärahoitusta ei ole juuri Bluesiin tullut.
Osakeantia taas ei järjestetä ellei velkasaneeraushakemus mene läpi ja kuten edellä sanottua se tuskin menee läpi eli rahoitus tulisi löytyä muualta.
Ei kenelläkään ole mitään varmaa tietoa mutta niistä tiedosta mitä julkisuuteen on tullut voi hyvin päätellä kuinka paha tilanne on.
Blues tarvitsee heti sen 1M€ jotta toiminta voi jatkua ja silloinkin velkaa jää, joka suuntaan ja paljon.
Tuolla rahalla saadaan juuri ja juuri tämä kausi pakettiin kuten myös ne ärhäkimmät konkurssin vaatijat verottaja ja eläkevakuutusyhtiö pois kimpusta mutta sen jälkeen pitäisi ruveta rakentamaan uutta kautta.
Ensinnäkään yrityssaneeraukseen pääsemiseen ei tarvita mitään velkojien suostumuksia. Riittävää on, että yhtiö on maksukyvytön tai sitä uhkaa maksukyvyttömyys ja ettei mitään saneerausmenettelyn esteitä katsota olevan olemassa. Toisekseen yrityssaneerauksessa pääasiallisesti ennen saneeraushakemuksen tekemistä syntyneitä velkoja leikataan eli niistä maksetaan yleensä vain (murto-)osa ja näiden osien maksuille vahvistetaan maksuohjelma, joka normaalitapauksessa kestää vuosia, jos saneerausmenettelyssä näin pitkälle päästään. Verottajan ja eläkevakuutusyhtiön ennen saneeraushakemusta syntyneitä velkoja ei siis tarvitse tai enää saakaan maksaa kuin vasta sitten joskus aikanaan sen vahvistetun saneerausohjelman mukaisesti, mikäli saneerausmenettely aloitettaisiin ja se etenisi onnellisesti saneerausohjelman vahvistamiseen saakka.
Mikäli yrityssaneeraushakemus hylätään, niin konkurssi seuraisi tässä tapauksessa käytännössä erittäinkin nopeasti, mikäli rahaa noiden konkurssia hakeneiden velkojien saatavien maksuun ei saataisi.
Hyviä pointteja tuot esiin, mutta lihavoituun kommentoitakoon yhtä havaitsemaani espoolaista erityispiirrettä. Lähes jokaisessa kotimatsissa, jonka käyn paikan päällä katsomassa, toistuu tilanne, että seuraan peliä kavereideni kanssa, joista yksi kannattaa tepsiä, toinen tapparaa ja kolmas kerhoa. Kavereissa on myös hifkiä, lukkoa, ilvestä ja kalpaa. Ja mitäs helvettiä me sitten käydään Bluesin matseissa? No, satutaan asumaan Espoossa ja meidän kiekkoilevat perilliset nyt vaan sattuvat vannomaan henkeen ja vereen bluesin värejä. Ja eipä ole seura enää meille isillekään lainkaan yhdentekevä, vaan kyllä siellä kotijoukkuetta kannustetaan vaikkei kotiseutujen porukoita olekaan hylätty. Tämä siis voi mun kokemuksen mukaan olla myös joukkueen voimavara, kunhan junnut saadaan hallille.Etelä-Suomen alue on äärimmäisen kilpailtua seutua mitä tulee viihdetarjontaan, oli se sitten huippu-urheilun tai esimerkiksi kulttuurin muodossa. Vaikka kävijä- ja tukijapotentiaalia on enemmän kuin esimerkiksi Vaasassa tai Lahdessa, niin jokaisesta sielusta ja eurosta on äärimmäisen kova kilpailu. Vielä kun Espoolla on muita ongelmia (mm. paljon muualta muuttaneita ja vähemmän espoolaisiksi itseään mieltäviä, Suomen oloissa poikkeuksellisen vahva hajautuminen kaupunginosien välillä, jne.) kaupunkia ja päällä olisi Bluesin haamut, niin yhtälö ei vain kuulosta hyvältä.
Kavereissa on myös hifkiä, lukkoa, ilvestä ja kalpaa. Ja mitäs helvettiä me sitten käydään Bluesin matseissa?
Ei taida sinullakaan olla merkittävästi enempää tietoa kun mitä on julkisuuteen tullut ja ainakaan niiden perusteella on turha syyllistää Salonojaa tippaakaan vaan syylliset on Rautio&co.Sunkin olisi helpompi ymmärtää näitä asioita joiden ympärillä painimme jos tietäisit asioista joista kirjoitat. Kyllä me kaikki tiedostamme nykyomistajien virheet ja Jussin taloudellisen tilanteen, mutta kaikki ei ole niin musta-valkoista kuin mitä täällä tunnekuohuissa porukka kirjoittelee.
Yllättävää, että laki on muuttunut noin vaivihkaa, ettei edes Finlexiin ole tieto ehtinyt ;-) Aiemmin kyllä tarvittiin se vähintään kahden velkojan suostumus, joille on vähintään viidesosa veloista.Ensinnäkään yrityssaneeraukseen pääsemiseen ei tarvita mitään velkojien suostumuksia. Riittävää on, että yhtiö on maksukyvytön tai sitä uhkaa maksukyvyttömyys ja ettei mitään saneerausmenettelyn esteitä katsota olevan olemassa.
Totuus on ettei meistä kukaan tiedä sen enempää mitä on tuotu skandaaliuutisten muodossa julki. Me emme tiedä miksi myynti on sakannut oliko miljoonalla eurolla, me emme tiedä mitä omistajat ovat tehneet asian korjauksen hyväksi vai ovatko tehneet mitään. Mutta meillä jotka ovat eläneet K-Espoon/Bluesin matkassa tiedämme menneisyyden haamut ja jopa niistä tulevaisuuden uhkakuvista on jonkunlainen mielipide jokaisella. Jos teillä Kuopiossa menee hyvin ja jokainen yritys kannattaa KalPaa niin täällä meillä se ei vaan ole niin helppoa kuin kuvittelisi. Omistajat ovat ajaneet tilanteen tähän tilaan mutta itse en vaan pysty kaatamaan kaikkea paskaa heidän niskaansa.Ei taida sinullakaan olla merkittävästi enempää tietoa kun mitä on julkisuuteen tullut ja ainakaan niiden perusteella on turha syyllistää Salonojaa tippaakaan vaan syylliset on Rautio&co.
Jos kerran tiedät mitä niin merkittävää ei ole vielä tullut julkisuuteen niin kerro? Tosin epäilen suuresti ettei sitä tietoa sinullakaan ole.
Kyllähän nuo luvut ovat aika mustavalkoisia siitä, että seura on parissa vuodessa tuhottu täysin nykyjohdon toimesta kun myynti unohtui täysin ja nyt sitten yritetään epätoivoisesti korjata jotain kun ensiksi on kusetettu pelaajia.
Tässähän se lukee miksi media taas kirjoittaa skandaaliuutisia maksamatta jääneistä eläkkeistä. Jo maksetut maksut lyhennetään sieltä alkupäästä kun ongelmat alkoivat. Jos tuohon osakeantiin päästään ja se onnistuu, niin luulisi niillä rahoilla maksettavan ensimmäiseksi nuo eläkkeet jotta hommaa voidaan edes jatkaa. Mutta odotellaan vielä päätöstä ja toivotaan että tilanne raukeaa tavalla tai toisella.yrityssaneerauksessa pääasiallisesti ennen saneeraushakemuksen tekemistä syntyneitä velkoja leikataan eli niistä maksetaan yleensä vain (murto-)osa ja näiden osien maksuille vahvistetaan maksuohjelma, joka normaalitapauksessa kestää vuosia, jos saneerausmenettelyssä näin pitkälle päästään. Verottajan ja eläkevakuutusyhtiön ennen saneeraushakemusta syntyneitä velkoja ei siis tarvitse tai enää saakaan maksaa kuin vasta sitten joskus aikanaan sen vahvistetun saneerausohjelman mukaisesti
Yllättävää, että laki on muuttunut noin vaivihkaa, ettei edes Finlexiin ole tieto ehtinyt ;-) Aiemmin kyllä tarvittiin se vähintään kahden velkojan suostumus, joille on vähintään viidesosa veloista.
Saneerauksen hyväksymisen kannaltahan täällä ovat useat varmaan viitanneet sitten kohtaan: "velallinen on maksukyvytön ja on todennäköistä, että maksukyvyttömyyttä ei saneerausohjelman avulla voida poistaa tai että sen uusiutumista ei voida torjua muuten kuin lyhytaikaisesti".
Ainakaan julkisuuteen ei ole tullut mitään tietoa, joka estäisi hylkäämisen tämän kohdan perusteella.
Kiitos hyvästä selvennyksestä!Lainkohdassa johon viittaat todetaan, että saneerausmenettely voidaan aloittaa, jos sitä puoltaa vähintään kaksi velkojaa jne. tai velallista uhkaa maksukyvyttömyys tai velallinen on maksukyvytön jne. Toisin sanoen tuo uhkaava maksukyvyttömyys tai maksukyvyttömyys riittää saneerausmenettelyn aloittamiseen, mikäli mitään saneerausmenettelyn esteitä ei ole olemassa.
Ei, vaan tarkoitan sitä että niille katsojille, jotka käyvät katsomassa kiekkoa satunnaisesti, he todennäköisesti valitsevat jonkin pelin joka kiinnostaa. Useimmiten se taitaa olla HIFK:n halli tai Jaffala johon mennään. Toisekseen on paljon ihmisiä, jotka seuraavat montaa lajia, jalkapalloa, kiekkoa, korista jne. Jos paikkakunnalla on kaikista noista lajeista pääsarjassa joukkue, he tuskin käyvät katsomassa kaikkien pelejä. Jos joukkueita pääsarjatasolla on vähemmän, on todennäköisempää että useampaa lajia aktiivisesti seuraavat ihmiset käyvät niissä peleissä.Ensinnäkin, ennen Jokereiden lähtöä täällä oli 3 Sm-liiga joukkuetta ja jokaiseen riitti katsojia. Ja mitä tulee noihin muihin lajeihin tai joukkueisiin niin eiköhän jokaisella ole se oma joukkue jonka pelejä käydään katsomassa vai meinaatko että kun Oulussa käydään katsomassa kaikki urheilutarjonta mitä kylällä on eli ne Kärppien pelit, niin tapahtuu näin myös pääkaupunkiseudulla. Olis siinä kiertäminen.
Vertaaminen Jokereihin, HIFK:hon tai Kärppiin ei ole kovin hedelmällistä. Kärpät on lähialueensa suurin ja kuuluisin toimija, jolloin tottakai se vetää yleisöä peleihinsä. Ja ennen kuin siitä tuli tämä nykyinen kultavuolija, sillä on pitkä historia takanaan, mikä tarkoitaa myös montaa sukupolvea kärppäkannattajia, joille on varmasti ollut automaatio kuskata myös omat jälkeläiset peleihin. Sama koskee Jokereita ja HIFK:ta, historia on huomattavasti pidempi kuin Kiekko-Espoolla/Bluesilla. TÄMÄ on yksi hyvin merkittävä tekijä yleisömäärissä. Blues on vasta keräämässä sitä historiaa, mikä auttaisi yleisömäärien vakiinnuttamisessa sinne 5000+ katsojan keskiarvoon. Bluesin lyhytkin historia on vaan ollut niin kirjava, sekava ja rikkonainen, että monta ihmistä on saatu karkotettua vuosien aikana hallilta. Nykypäivänä pelejä halutaan katsoa mahdollisimman mukavasti, mahdollisimman halvalla. On varmasti suositumpaa istahtaa perheen kesken kotisohvalle katsomaan peliä telkkarista, kuin raahautua marraskuun pimeinä iltoina hallille. Ellei sitä olla tehty jo iät ja ajat, kuten näiden kolmen muun seuran kannattajat ovat tehneet. (tosin Jokereilla KHL-sarjaan siirtyminen taisi suututtaa aika monta pitkän linjan kannattajaa, mutta ei siitä sen enempää).Jostakinhan se johtuu, että edes niinä vuosina kun Blues on pelannut finaaleissa ja menestynyt hyvin, yleisökeskiarvo kotipeleissä on ollut suunnilleen samalla tasolla, 4000-5000 välissä. Oikeastaan tuossa luvussa on pyöritty lähes koko 2000-luku, viime vuosina jopa alle 4000 katsojaa keskimäärin Bluesin kotipeleissä. Hallikapasiteetti on kuitenkin 7000 katsojan kieppeillä.
Kärpillä halli on kotipeleissä ollu keskiarvoisesti täynnä koko 2000-luvun, jopa niinä vuosina kun sukellettiin ja huolella. Toki menestystä on tullut, mutta täytyy siinä olla muutakin. Tähän perustan väitteeni sille, että ehkä PK-seudulla nyt vaan ei riitä katsojia tarpeeksi näin moneen pääsarjamatsiin ja näin monelle pääsarjajoukkueelle kuin siellä nyt on.
KalPahan tulee taloudellisesti ihan hyvin toimeen, vaikka varmasti sielläkin olisi kysyntää isommille katsojamäärille. Toki Niiralan monttukin on 2000 paikkaa Baronaa pienempi.Toisaalta mikä on riittävästi? Jos seura tulee toimeen niillä 4000-5000 katsojalla niin sittenhän katsojia riittää. Ei jokaisen pelin tarvitse olla loppuunmyyty eikä Suomessa siihen missään pystytäkään.
Vai onko myös niin, että Kuopiossa ei riitä katsojia Kalpalle (yleisökeskiarvo hädin tuskin 3000)? Entä Hämeenlinnassa HPK:lle?
Mä olisin oikein tyytyväinen jos peleissä kävisi 5000+- katsojia. En osaa sanoa mistä tämä alamäki johtuu, mutta täällä palstalla on esitetty paljon eri syitä hallin sijainnista, Restelistä, pelaajista, hintoihin ja Jokereiden siirryttyä KHL:ään monet ajattelivat tästä suuttuneiden fanien siirtyvän meille mutta toisin kävi. Kärppiä on turha verrata tässä tilanteessa koska talousalue johon tuotetta markkinoidaan on täysin erilainen.Ei, vaan tarkoitan sitä että niille katsojille, jotka käyvät katsomassa kiekkoa satunnaisesti, he todennäköisesti valitsevat jonkin pelin joka kiinnostaa. Useimmiten se taitaa olla HIFK:n halli tai Jaffala johon mennään. Toisekseen on paljon ihmisiä, jotka seuraavat montaa lajia, jalkapalloa, kiekkoa, korista jne. Jos paikkakunnalla on kaikista noista lajeista pääsarjassa joukkue, he tuskin käyvät katsomassa kaikkien pelejä. Jos joukkueita pääsarjatasolla on vähemmän, on todennäköisempää että useampaa lajia aktiivisesti seuraavat ihmiset käyvät niissä peleissä.
Jostakinhan se johtuu, että edes niinä vuosina kun Blues on pelannut finaaleissa ja menestynyt hyvin, yleisökeskiarvo kotipeleissä on ollut suunnilleen samalla tasolla, 4000-5000 välissä. Oikeastaan tuossa luvussa on pyöritty lähes koko 2000-luku, viime vuosina jopa alle 4000 katsojaa keskimäärin Bluesin kotipeleissä. Hallikapasiteetti on kuitenkin 7000 katsojan kieppeillä.
Kärpillä halli on kotipeleissä ollu keskiarvoisesti täynnä koko 2000-luvun, jopa niinä vuosina kun sukellettiin ja huolella. Toki menestystä on tullut, mutta täytyy siinä olla muutakin. Tähän perustan väitteeni sille, että ehkä PK-seudulla nyt vaan ei riitä katsojia tarpeeksi näin moneen pääsarjamatsiin ja näin monelle pääsarjajoukkueelle kuin siellä nyt on.
Tottahan se on, ettei Blues niin perinteikäs seura ole kuin vaikka HIFK, Jokerit tai Kärpät ja paljon on vuosien varrella sössitty kun on yritetty huipulle ilman siihen vaadittavaa kapasiteettia.Vertaaminen Jokereihin, HIFK:hon tai Kärppiin ei ole kovin hedelmällistä. Kärpät on lähialueensa suurin ja kuuluisin toimija, jolloin tottakai se vetää yleisöä peleihinsä. Ja ennen kuin siitä tuli tämä nykyinen kultavuolija, sillä on pitkä historia takanaan, mikä tarkoitaa myös montaa sukupolvea kärppäkannattajia, joille on varmasti ollut automaatio kuskata myös omat jälkeläiset peleihin. Sama koskee Jokereita ja HIFK:ta, historia on huomattavasti pidempi kuin Kiekko-Espoolla/Bluesilla. TÄMÄ on yksi hyvin merkittävä tekijä yleisömäärissä. Blues on vasta keräämässä sitä historiaa, mikä auttaisi yleisömäärien vakiinnuttamisessa sinne 5000+ katsojan keskiarvoon. Bluesin lyhytkin historia on vaan ollut niin kirjava, sekava ja rikkonainen, että monta ihmistä on saatu karkotettua vuosien aikana hallilta. Nykypäivänä pelejä halutaan katsoa mahdollisimman mukavasti, mahdollisimman halvalla. On varmasti suositumpaa istahtaa perheen kesken kotisohvalle katsomaan peliä telkkarista, kuin raahautua marraskuun pimeinä iltoina hallille. Ellei sitä olla tehty jo iät ja ajat, kuten näiden kolmen muun seuran kannattajat ovat tehneet. (tosin Jokereilla KHL-sarjaan siirtyminen taisi suututtaa aika monta pitkän linjan kannattajaa, mutta ei siitä sen enempää).
Nyt puhutaan, että sillä ei ole mitään väliä, mikä seuran nimeksi tulisi, kuka sitä johtaa ja millä historialla. Kunhan peli on menestyvää, talous kunnossa ja joukkueessa muutama kiinnostava pelaaja. Tällä asetelmalla päästään tiettyyn pisteeseen asti, mutta sitten kun tulee niitä heikompia jaksoja tai kokonaisia kausia, ainoa mikä pitää yleisön hallissa, on historia. "Ainahan siellä on käyty, ei se mitään haittaa, vaikka hävintäänkin". Ei menestys tuo automaattisesti yleisöä! Se kantaa hetken aika, eli esim. playoff-kevään ajan, mutta se, mikä tuo katsojat hallille myös seuraavalla kaudella, alusta saakka, on yhteinen historia.
Bluesin historia on, kuten mainitsin, hyvin sekava. Valmentajia sekä toimitusjohtajia on potkittu pihalle lähes ennätystahtiin, on leikitty isompaa seuraa, kuin oikeasti ollaan, on nähty hyvin erilaisia pelaajia ja aika monta pelitapaakin. Kaikki alkoi kuitenkin näyttää paremmalta Kari Heikkilän valmennuskausista lähtien. Itse lasken, että nyky-Blues syntyi silloin ja niitä perinteitä vaalittiin vielä tähän kauteen saakka. Nyt moni on valmis vetämään tämän kaiken pönttöön konkurssin ja jonkun raunioista nousevan uuden seuran takia. Toki iso osa tästä seurasta on jo vedetty pönttöön lähes häpäisevän pelaajakadon takia, mutta nousu on vielä mahdollista. Tapahtuu se sitten osakeannin tai konkurssin myötä, seuran on jatkettava samalla linjalla (loppuun asti taisteleva, periksiantamaton pelityyli) ja ennen kaikkea samalla nimellä! Tottakai jokainen haluaa nähdä kaukalossa taitavia pelaajia ja viihdyttävää kiekkoa, en siis halua koota mitään puukäsijengiä. Taito ja loppuun asti taisteleminen eivät sulje toisiaan pois. Se, mitä en halua enää nähdä, on yksittäiset taitoniekat, jotka pelaavat vain itselleen ja pisteitä tehdäkseen. Ei näitä meidän historiassa montaa ole, mutta varmistuksen vuoksi, sellaisia ei siis kaivata nytkään, vaikka kuuluisien pelaajien kerrotaan tuovan yleisöä halliin.