Kiekko-Espoon talousseuranta

[Vesuri]

Päätöstä osakeannin järjestämisestä ei ilmeisesti ole vielä tehty vai kuinka @MrBitter? Voihan olla että liikkeelle lasketaan osakkeita joilla ei ole äänioikeutta, mutta olen ymmärtänyt että nykyomistajien halu on päätäntävallasta luopuminen.

Miksi nykyomistajat haluaisivat luopua päätäntävallastaan? Mitä hyötyä heille siitä olisi? Ainoa mieleen tuleva syy on se, ettei annissa saada osakkeita kaupaksi jos ei saa samalla päätäntävaltaa. Jokainen voi sitten miettiä millaista päätöksenteko firmassa on, jos päätäntävalta on levällään sadoilla tai jopa tuhansilla pienomistajilla kuten jotkut tuntuvat unelmoivan.

 

[Jambo78]

Saamani mielikuvan mukaan siellä olisi halukkaita ostajia jotka ottavat suuren osan tulevista osakkeista haltuunsa, eli omistus laajenisi muttei tuhansilla yksittäisillä omistajilla. Tämän takia olisi suotavaa että halukkaat kannattajat ostaisivat ja antaisivat äänioikeutensa esim. BFC:lle koska yhdellä osakkeella ei ole oikeastaan mitään merkitystä.

 

[MrBitter]

Osakeantiin on siis yhtiökokouksen valtuutus hallitukselle, ja hallitus päättää lopulliset tarkemmat ehdot. Nykyinen osake splitataan niin, että jokaista nykyistä osaketta vastaan osakkeenomistajat saavat 19 uutta osaketta, eli yksi vanha osake vastaa 20 uutta osaketta. Sen jälkeen osakeannissa tarjotaan enintään 200 000 uutta osaketta vähintään 10 euron kappalehintaan. Uudet 200 000 osaketta vastaavat noin 83:a prosenttia kaikista osakkeista, siis jos anti tarjotaan tuossa laajuudessa ja merkitään täysin. Osakkeita on ollut ja on jatkossakin vain yksi sarja, eli yksi osake on yksi ääni. Toisin sanoen nykyisten omistajien osuus kaikista osakkeista on 17 prosenttia yhteensä, jos anti merkitään täysin.

Ja @Cobol kysyi että miksi näin tehdään. Siis nykyisiä omistajia ei suljeta sinänsä pois (kuten ei ketään muutakaan), toki nykyiset omistajat saavat merkitä uusia osakkeita siinä missä muutkin, onhan sekin mahdollista vielä että koko anti tehdäänkin suunnattuna, jos jokin taho ilmoittaa halukkuutensa siihen. Mutta kaipa tämä anti on ainoa edes vähänkin realistinen tapa kerätä rahaa, nykyisillä omistajilla tuskin on varaa antaa enää pääomalainoja, kun niitä on jo annettu aikalailla, puolestaan vastikkeetonta rahaa on varmaan suht turha odottaa, vai kuka haluaisi vain lahjoittaa rahaa? Kuitenkin päällimmäisenä tavoitteena varmaan kutakuinkin kaikilla nykyisillä omistajilla on pitää seura elossa ja pelastaa espoolainen liigakiekko. Enpä usko että kukaan tuohon on sijoittanut rahojaan puhtaasti rikastuminen mielessään...

 

[Vesuri]

Saamani mielikuvan mukaan siellä olisi halukkaita ostajia jotka ottavat suuren osan tulevista osakkeista haltuunsa, eli omistus laajenisi muttei tuhansilla yksittäisillä omistajilla. Tämän takia olisi suotavaa että halukkaat kannattajat ostaisivat ja antaisivat äänioikeutensa esim. BFC:lle koska yhdellä osakkeella ei ole oikeastaan mitään merkitystä.

Silloinhan siinä järjestettäisiin suunnattu anti tahoille, jotka haluavat isompia pompseja ostaa. Tällöin nykyiset omistajat pystyvät hallitsemaan kenelle pæätäntävalta siirtyy.

 

[Jambo78]

Silloinhan siinä järjestettäisiin suunnattu anti tahoille, jotka haluavat isompia pompseja ostaa. Tällöin nykyiset omistajat pystyvät hallitsemaan kenelle pæätäntävalta siirtyy.

Tämä mahdollisuus on olemassa, vielä ei ole hallituksen päätöstä asiasta.

 

[Eikka86]

Osakeantiin on siis yhtiökokouksen valtuutus hallitukselle, ja hallitus päättää lopulliset tarkemmat ehdot. Nykyinen osake splitataan niin, että jokaista nykyistä osaketta vastaan osakkeenomistajat saavat 19 uutta osaketta, eli yksi vanha osake vastaa 20 uutta osaketta. Sen jälkeen osakeannissa tarjotaan enintään 200 000 uutta osaketta vähintään 10 euron kappalehintaan. Uudet 200 000 osaketta vastaavat noin 83:a prosenttia kaikista osakkeista, siis jos anti tarjotaan tuossa laajuudessa ja merkitään täysin. Osakkeita on ollut ja on jatkossakin vain yksi sarja, eli yksi osake on yksi ääni. Toisin sanoen nykyisten omistajien osuus kaikista osakkeista on 17 prosenttia yhteensä, jos anti merkitään täysin.

Ja @Cobol kysyi että miksi näin tehdään. Siis nykyisiä omistajia ei suljeta sinänsä pois (kuten ei ketään muutakaan), toki nykyiset omistajat saavat merkitä uusia osakkeita siinä missä muutkin, onhan sekin mahdollista vielä että koko anti tehdäänkin suunnattuna, jos jokin taho ilmoittaa halukkuutensa siihen. Mutta kaipa tämä anti on ainoa edes vähänkin realistinen tapa kerätä rahaa, nykyisillä omistajilla tuskin on varaa antaa enää pääomalainoja, kun niitä on jo annettu aikalailla, puolestaan vastikkeetonta rahaa on varmaan suht turha odottaa, vai kuka haluaisi vain lahjoittaa rahaa? Kuitenkin päällimmäisenä tavoitteena varmaan kutakuinkin kaikilla nykyisillä omistajilla on pitää seura elossa ja pelastaa espoolainen liigakiekko. Enpä usko että kukaan tuohon on sijoittanut rahojaan puhtaasti rikastuminen mielessään...

Ei kai niitä osakkeita osakkaille jaeta jos rahaa halutaan yritykselle?

Tuon pitäisi olla niin, että yksi osake vastaa 1/20 tulevasta osakemäärästä. Toisinsanoen, 20% osuus hupenee 1% osuudeksi.

 

[Juhaht]

Öh, jos 7000 ihmistä ostaisi tonnilla osakkeita niin siitä tulisi 7 miljoonaa ja moninkertaisesti ylimerkittäisiin koko anti, saisi useamman liigaseuran omistukseensa. Tuo nyt tietty on täysin epärealistista.

Öhöm, totta. Mitähän mä höpisen. Itseasiassa eihän ton 10% saaminen nyt ihan täysin epärealistista noilla luvuilla olekaan.

Toivotaan parasta.

 

[Cobol]

OK, kiitos @MrBitter ja tuosta on helppo laskea, että noin 1 200 000 eurolla saa osake-enemmistön ja siten päätösvallan jos osakeantipäätös tehdään esittämiesi ehtojen mukaisesti. Halvalla lähtee joskin velkoja ja vastuita on riittää. Mutta ei hillittömästi. Sen sijaan Bluesin kannalta huonoja sopimuksia voi olla muitakin kuin hallivuokra. Perustelen tämän sillä, että vaikka hallivuokraa, eläkemaksuja ja välillä palkkoja sekä todennäköisesti muitakaan maksuja ei ole hoidettu (osaa kaiketi pitkään aikaan), seuralla on silti akuutti kassakriisi lähes neljän miljoonan liikevaihdolla ja viime kauden playoff-tuloilla.

 

[Hartza]

OK, kiitos @MrBitter ja tuosta on helppo laskea, että noin 1 200 000 eurolla saa osake-enemmistön ja siten päätösvallan jos osakeantipäätös tehdään esittämiesi ehtojen mukaisesti. Halvalla lähtee joskin velkoja ja vastuita on riittää. Mutta ei hillittömästi. Sen sijaan Bluesin kannalta huonoja sopimuksia voi olla muitakin kuin hallivuokra. Perustelen tämän sillä, että vaikka hallivuokraa, eläkemaksuja ja välillä palkkoja sekä todennäköisesti muitakaan maksuja ei ole hoidettu (osaa kaiketi pitkään aikaan), seuralla on silti akuutti kassakriisi lähes neljän miljoonan liikevaihdolla ja viime kauden playoff-tuloilla.

Niin no halvalla ja halvalla. Nettovarallisuus + tuotto-odotus diskontattuna nykyhetkeen eli nettonykyarvo (NPV) lienee kuitenkin ihan relevantti tapa valuaation laskemiseen edelleen. Nettovarallisuus on miljoonaluokkaa miinuksella samoin kuin tuotot, kun tulee koko ajan tappiota.

 

[melooni]

Ei kai niitä osakkeita osakkaille jaeta jos rahaa halutaan yritykselle?

Tuon pitäisi olla niin, että yksi osake vastaa 1/20 tulevasta osakemäärästä. Toisinsanoen, 20% osuus hupenee 1% osuudeksi.

Splitti ja osakeanti ovat erilliset tapahtumat.

Splitti ei vaikuta osakepääoman arvoon.

 

[MrBitter]

@Cobol, huonoja sopimuksia on, ja varmasti niitä pitää järkevöittää, että toiminta saadaan järkevälle tasolle (esim. hallivuokra, Restel, parkki, aikoinaan pitkillä soppareilla ulkoistetut muut jutut). Mutta siis tuolla 1,2 miljoonalla, jolla saa osake-enemmistön, seuran taloudellinen tilanne olisi jo ihan eri luokkaa, koska käytännössä sillä kuitattaisiin velat (lukuun ottamatta pääomalainoja, mutta niitä tuskin on tarkoituskaan kuitata). Toisaalta näkisin että ei se toissakauden 5,5 miljoonan (muistaakseni) liikevaihto olisi ihan mahdoton saavuttaa, nythän liikevaihto romahti alle neljään milliin, mikä selittää isot tappiot. Ja syyt liikevaihdon romahdukseen nyt ovat moninaiset, ja niistä on täällä jauhettu.

@Eikka86 nykyosakkeet jaetaan sen vuoksi että noista osakkeista on aikanaan maksettu tonnin verran kappale, 20 uutta osaketta, joiksi nuo jaetaan, olisi kympin antihinnalla laskennallisesti 200 euroa. Jos taas ei jaettaisi, niin se tippuisi tavallaan kymppiin, varmaan tarkoituksena on kuitenkin että ei nyt nykyomistajien omistusta ihan kokonaan nollattaisi. Ihan normaalia, että jos tehdään osakeanti jossa lasketaan liikkeeseen iso määrä osakkeita, niin ensin vanha osake splitataan. Eli siis vaikka nykyomistajat luovuttavat ison osan omistuksestaan ja äänivallastaan, eivät ihan kaikkea menetä.

 

[Cobol]

Niin no halvalla ja halvalla. Nettovarallisuus + tuotto-odotus diskontattuna nykyhetkeen eli nettonykyarvo (NPV) lienee kuitenkin ihan relevantti tapa valuaation laskemiseen edelleen. Nettovarallisuus on miljoonaluokkaa miinuksella samoin kuin tuotot, kun tulee koko ajan tappiota.

Toki. Näkisin silti, että Blues omaa merkittävän potentiaalin seuraavista syistä:

1. Iso talousalue
2. Liigajoukkue helppo brändätä, mutta helppous vaatii myös huippuosaamista
3. Kulkeminen helpottuu hallille merkittävästi
4. CHL saattaa onnistua
5. Halli on kooltaan ja paveluiltaan helppo ehostaa hyväksi

Mitään muuta ei mun mielestä tarvita, mutta plussaa on junnutoiminta ja moni, moni muu asia. Oma arvio on sellainen, että oikein johdettuna, markkinoituna ja brändättynä Bluesin pitäisi nousta suosta hitaasti, mutta varmasti. Liikevaihto olisi noin 5-6 miljoonaa euroa 2-3 vuodessa ja lähentelisi 7-8 miljoonaa pian sen jälkeen. Tulos olisi voitollinen viimeistän kolmantena tilikautena kun heikoista sopimuksista pääsisi eroon.

e: @MrBitter , samaa mieltä. Lisätään kuitenkin se, että Salonojan kanssa on päästävä sellaiseen sopimukseen, joka on Bluesin kannalta järkevä. Sellaisen voisi tehdä esimerkiksi liigajoukkueiden maksamien jäävuokrien keskihintaan ja jos Espoon kaupunki vielä avustaa 250 000, kyse on siitä eteenpäin aivan puhtaasti osaamisesta sen osalta, että Bluesin saa voitolliseksi.

Blues kärsii samasta kuin Jokerit eli omistajalla on ollut tarve kaunistella hallin lukuja seuran kustannuksella. Näin voidaan ylläpitää kuvaa, jonka mukaan hallin toiminta olisi voitollista tai ainakin vähemmän tappiollista mahdollista myyntitilannetta varten. Kun Bluesin ja hallin tiet erkaantuivat, kaikki Bluesin sopimukset Salonojan kanssa olisi pitänyt neuvotella täysin uusiksi ja samalla tutkia se, saiko Blues mitään mm. laitamainoksista yms vai oliko tilanne kuten Jokereilla eli mitään ei tullut seuralle vaan kaikki meni hallille.

 

[Hartza]

Toki. Näkisin silti, että Blues omaa merkittävän potentiaalin seuraavista syistä:

1. Iso talousalue
2. Liigajoukkue helppo brändätä, mutta helppous vaatii myös huippuosaamista
3. Kulkeminen helpottuu hallille merkittävästi
4. CHL saattaa onnistua
5. Halli on kooltaan ja paveluiltaan helppo ehostaa hyväksi

Mitään muuta ei mun mielestä tarvita, mutta plussaa on junnutoiminta ja moni, moni muu asia. Oma arvio on sellainen, että oikein johdettuna, markkinoituna ja brändättynä Bluesin pitäisi nousta suosta hitaasti, mutta varmasti. Liikevaihto olisi noin 5-6 miljoonaa euroa 2-3 vuodessa ja lähentelisi 7-8 miljoonaa pian sen jälkeen. Tulos olisi voitollinen viimeistän kolmantena tilikautena kun heikoista sopimuksista pääsisi eroon.

e: @MrBitter , samaa mieltä. Lisätään kuitenkin se, että Salonojan kanssa on päästävä sellaiseen sopimukseen, joka on Bluesin kannalta järkevä. Sellaisen voisi tehdä esimerkiksi liigajoukkueiden maksamien jäävuokrien keskihintaan ja jos Espoon kaupunki vielä avustaa 250 000, kyse on siitä eteenpäin aivan puhtaasti osaamisesta sen osalta, että Bluesin saa voitolliseksi.

Täsmälleen samaa mieltä. Tuossa on kuitenkin niin paljon avoimia kysymyksiä, kuten minkälainen olisi operatiivinen johto, hallitus, omistajat ja osuudet, jotka pitäisi pystyä hahmottamaan ensin. Tuo potentiaalin realisoituminen vaatisi nimittäin täydellisen tuuletuksen koko organisaatiossa.

Niin ja kohtahan se nähdään miten anti onnistuu. Eiköhän lopullinen hinta määräydy tässäkin tapauksessa markkinoilla. Jos on liian kallista, niin anti epäonnistuu ja jos on hinta kohdallaan, niin anti onnistuu. Tämä jää nähtäväksi.

 

[JPL]

Päätäntävallan siirtyminen uudelle omistajalle vaatisi käytännössä siis vain ~20% omistusosuuden hankintaa tulevasta osakeannista, eli suurimmaksi omistajaksi pääsee alle 500k€:n panostuksella. Ei tietenkään pystyisi yksin päättämään kaikesta, koska ei ole yli 50% osuutta, mutta suurimmalla omistajalla tahtoo olla eniten päätäntävaltaakin ja melko halvalla tuo lähtee.

 

[Eikka86]

Splitti ja osakeanti ovat erilliset tapahtumat.

Splitti ei vaikuta osakepääoman arvoon.

Luin näemmä huonosti, kiitos korjauksesta.

nykyosakkeet jaetaan sen vuoksi että noista osakkeista on aikanaan maksettu tonnin verran kappale, 20 uutta osaketta, joiksi nuo jaetaan, olisi kympin antihinnalla laskennallisesti 200 euroa. Jos taas ei jaettaisi, niin se tippuisi tavallaan kymppiin, varmaan tarkoituksena on kuitenkin että ei nyt nykyomistajien omistusta ihan kokonaan nollattaisi. Ihan normaalia, että jos tehdään osakeanti jossa lasketaan liikkeeseen iso määrä osakkeita, niin ensin vanha osake splitataan. Eli siis vaikka nykyomistajat luovuttavat ison osan omistuksestaan ja äänivallastaan, eivät ihan kaikkea menetä.

Pahoittelut jankkaamisesta mutta eikö rahat mene tässä tapauksessa nykyisille osakkaille?

 

[JPL]

Pahoittelut jankkaamisesta mutta eikö rahat mene tässä tapauksessa nykyisille osakkaille?

Ei mene... Ne menee Oy Yritys Ab:n tilille. Ei taida hirveänä olla tässä yrityksessä jakokelpoista omaisuutta, jotta ne rahat saisi osakkaiden tilille, tekemättä rikosta. Toki lainojen maksuun niitä varoja voisi käyttää ja jos osakas on omistaan lainannut rahaa yritykselle, niin sieltä voidaan näitä velkoja maksaa. Ne ei taida kuitenkaan olla ihan ensimmäisinä jonossa, kun mm. verottaja ja eläkevakuutusyhtiökin kyselee omiensa perään.

 

[melooni]

Pahoittelut jankkaamisesta mutta eikö rahat mene tässä tapauksessa nykyisille osakkaille?

Ei, vaan yritykselle oman pääoman muodossa. Jos splittiä ei tehtäisi, saisi nykyisten omistajien omistaman määrän osakkeita 100-kertaa halvemmalla kuin mitä nykyiset omistajat ovat maksaneet. Splitillä tavallaan pienennetään tuota kerrointa, muttei kuitenkaan pariteettiin asti. Tavallaan voi ajatella "kurssin" laskeneen 1000€:sta 200€:oon, kun 1/20 splitin jälkeen osakkeita merkitään 10€ hintaan 50€ sijasta.

 

[Vesuri]

Pahoittelut jankkaamisesta mutta eikö rahat mene tässä tapauksessa nykyisille osakkaille?

Pelkässä splittauksessa ei siirry pääomia lainkaan, eikä omistusuhteet muutu mihinkään. Splittausta tarvitaan siihen, että yhtiöstä saadaan myytyä pienempiä yksittäisiä osuuksia, samoin yksittäisen osakkeen hinta laskee. Tällä saadaan osakeannissa mahdollisesti mukaan pienempiä sijoittajia. Esim faneja sun muita. Osakeannilla sitten saadaan uutta pääomaa. Osakeannin jälkeiset omistusuhteet määräytyvät sitten sen mukaan paljonko osakkeita lasketaan myyntiin ja tietenkin paljonko saadaan kaupaksi.

 

[Eikka86]

Ei mene... Ne menee Oy Yritys Ab:n tilille. Ei taida hirveänä olla tässä yrityksessä jakokelpoista omaisuutta, jotta ne rahat saisi osakkaiden tilille, tekemättä rikosta. Toki lainojen maksuun niitä varoja voisi käyttää ja jos osakas on omistaan lainannut rahaa yritykselle, niin sieltä voidaan näitä velkoja maksaa. Ne ei taida kuitenkaan olla ihan ensimmäisinä jonossa, kun mm. verottaja ja eläkevakuutusyhtiökin kyselee omiensa perään.

Ei, vaan yritykselle oman pääoman muodossa. Jos splittiä ei tehtäisi, saisi nykyisten omistajien omistaman määrän osakkeita 100-kertaa halvemmalla kuin mitä nykyiset omistajat ovat maksaneet. Splitillä tavallaan pienennetään tuota kerrointa, muttei kuitenkaan pariteettiin asti. Tavallaan voi ajatella "kurssin" laskeneen 1000€:sta 200€:oon, kun 1/20 splitin jälkeen osakkeita merkitään 10€ hintaan 50€ sijasta.

Pelkässä splittauksessa ei siirry pääomia lainkaan, eikä omistusuhteet muutu mihinkään. Splittausta tarvitaan siihen, että yhtiöstä saadaan myytyä pienempiä yksittäisiä osuuksia, samoin yksittäisen osakkeen hinta laskee. Tällä saadaan osakeannissa mahdollisesti mukaan pienempiä sijoittajia. Esim faneja sun muita. Osakeannilla sitten saadaan uutta pääomaa. Osakeannin jälkeiset omistusuhteet määräytyvät sitten sen mukaan paljonko osakkeita lasketaan myyntiin ja tietenkin paljonko saadaan kaupaksi.

Kiitos vastauksista.

Osakkeiden omistus myös splittauksen jälkeen pysyy nykyisillä omistajilla ja tämän jälkeen osakkeista määrä X lasketaan liikkeelle? Mikäli olen vielä kartalla tässä kohtaa, kuinka myytävien osakkeiden omistusoikeus siirtyy yhtiölle eikä jää niiden nykyisille omistajille?

Pahoittelut näistä tyhmistä kysymyksistä mutta olen ollut siinä uskossa, ettei tällä toimenpiteellä saada suoraan rahaa yrityksen kassaan. Tilanne olisi tietenkin eri yhtiön omistaessa itseään.

 

[melooni]

Kiitos vastauksista.

Osakkeiden omistus myös splittauksen jälkeen pysyy nykyisillä omistajilla ja tämän jälkeen osakkeista määrä X lasketaan liikkeelle? Mikäli olen vielä kartalla tässä kohtaa, kuinka myytävien osakkeiden omistusoikeus siirtyy yhtiölle eikä jää niiden nykyisille omistajille?

Pahoittelut näistä tyhmistä kysymyksistä mutta olen ollut siinä uskossa, ettei tällä toimenpiteellä saada suoraan rahaa yrityksen kassaan. Tilanne olisi tietenkin eri yhtiön omistaessa itseään.

Osakeannissa merkitään uusia osakkeita. Osakkeiden kokonaismäärä kasvaa merkittyjen osakkeiden verran.

 

[JPL]

Pahoittelut näistä tyhmistä kysymyksistä mutta olen ollut siinä uskossa, ettei tällä toimenpiteellä saada suoraan rahaa yrityksen kassaan. Tilanne olisi tietenkin eri yhtiön omistaessa itseään.

Eli jos yrityksen osake splitataan osuuteen x. Osakkeen nykyisille omistajille jää edelleen täsmälleen yhtä paljon osakkeita kuin aiemminkin, mutta niiden arvo tippuu splittauksen suhteessa (jos noille Bluesin osakkeille nyt kukaan mitään arvoa edes laskee).

 

[Vesuri]

Osakkeiden omistus myös splittauksen jälkeen pysyy nykyisillä omistajilla ja tämän jälkeen osakkeista määrä X lasketaan liikkeelle? Mikäli olen vielä kartalla tässä kohtaa, kuinka myytävien osakkeiden omistusoikeus siirtyy yhtiölle eikä jää niiden nykyisille omistajille?

Osakeannissa ei myydä osakkaiden omistamia osakkeita, vaan lasketaan markkinoille uusia merkitsemättömiä osakkeita. Tällöin kasvaa osakkeiden määrä ja myös osakepääomä.

 

[Vesuri]

Eli jos yrityksen osake splitataan osuuteen x. Osakkeen nykyisille omistajille jää edelleen täsmälleen yhtä paljon osakkeita kuin aiemminkin, mutta niiden arvo tippuu splittauksen suhteessa (jos noille Bluesin osakkeille nyt kukaan mitään arvoa edes laskee).

Ei, vaan osakkailla on splittauksen jälkeen vanha osakemäärä*x. Itse kunkin osuudet ovat splittaukseen jälkeen prikulleen yhtä suuret.

 

[Uuhis #97]

Miksi nykyomistajat haluaisivat luopua päätäntävallastaan? Mitä hyötyä heille siitä olisi? Ainoa mieleen tuleva syy on se, ettei annissa saada osakkeita kaupaksi jos ei saa samalla päätäntävaltaa. Jokainen voi sitten miettiä millaista päätöksenteko firmassa on, jos päätäntävalta on levällään sadoilla tai jopa tuhansilla pienomistajilla kuten jotkut tuntuvat unelmoivan.

Tällä hetkellä vain ongelma on siinä että nykyisten pääomistajien kyvyt organisaation hoidossa on nähty ja todettu täysin riittämättömiksi. Mikäli joku haluaisi sijoittaa Bluesiin merkittäviä summia ilman että rahat menisivät täysin kankkulan kaivoon, on päätäntävallassa tehtävä uudelleenjakoa joka heikentää joukkueen nykytilaan saaneiden päätäntävaltaa merkittävästi.

 

[JPL]

Ei, vaan osakkailla on splittauksen jälkeen vanha osakemäärä*x. Itse kunkin osuudet ovat splittaukseen jälkeen prikulleen yhtä suuret.

Kylläpä kyllä - näinhän se menee. Melkoisen huonosti selitetty tuo minun viesti. Eli siis splittauksella lisätään olemassa olevien osakkaiden hallussa olevaa osakemäärää ja samalla lasketaan liikkeeseen 200 000 uutta osaketta.

Esimerkkinä: Jos Raudella on tällä hetkellä 1000 osaketta, hänellä on jatkossa 10 000 osaketta (jos jaetaan 1/10). Mutta koska osakkeiden kokonaismäärä nousee ~4000 --> ~240000, nykyinen 20% osakkuus on jatkossa ~4%