Kiekko-Espoon talousseuranta

[Eikka86]

Kylläpä kyllä - näinhän se menee. Melkoisen huonosti selitetty tuo minun viesti. Eli siis splittauksella lisätään olemassa olevien osakkaiden hallussa olevaa osakemäärää ja samalla lasketaan liikkeeseen 200 000 uutta osaketta.

Esimerkkinä: Jos Raudella on tällä hetkellä 1000 osaketta, hänellä on jatkossa 10 000 osaketta (jos jaetaan 1/10). Mutta koska osakkeiden kokonaismäärä nousee ~4000 --> ~240000, nykyinen 20% osakkuus on jatkossa ~4%

Eli nykyiset osakkaat splittaa osakkeensa ja koittaa myydä näitä määrän x sekä yhtiö järjestää osakeannin 200k osakkeella?

 

[Vesuri]

Kylläpä kyllä - näinhän se menee. Melkoisen huonosti selitetty tuo minun viesti. Eli siis splittauksella lisätään olemassa olevien osakkaiden hallussa olevaa osakemäärää ja samalla lasketaan liikkeeseen 200 000 uutta osaketta.

Esimerkkinä: Jos Raudella on tällä hetkellä 1000 osaketta, hänellä on jatkossa 10 000 osaketta (jos jaetaan 1/10). Mutta koska osakkeiden kokonaismäärä nousee ~4000 --> ~240000, nykyinen 20% osakkuus on jatkossa ~4%

Splittaus ennen antia siis nostaa nykyisten osakkaiden osuutta verrattuna siihen, että sitä ei tehtäisi, ei laske kuten on myös esitetty. Ilman splittausta Raution osuus olisi ylläolevilla luvuilla 1000/204000=0,49%. Siis siinä tapauksessa, että liikkeelle lasketaan 200 000 osaketta.

 

[Nikke]

Eli nykyiset osakkaat splittaa osakkeensa ja koittaa myydä näitä määrän x sekä yhtiö järjestää osakeannin 200k osakkeella?

Jos ymmärrän oikein niin eivät nykyomistajat myy mitään vaan heidän nykyomistus vain splitataan. Muuten oikein.

 

[melooni]

Eli nykyiset osakkaat splittaa osakkeensa ja koittaa myydä näitä määrän x sekä yhtiö järjestää osakeannin 200k osakkeella?

Ei nykyiset osakkaat myy osakkeitaan, mutta heidän omistusosuus laimenee osakekannan kasvaessa osakeannissa. Splitti tehdään ennen osakeantia vain siksi, ettei osakeannissa tarvitse myydä osakkeita liian kalliilla yksikköhinnalla. Jos splittiä ei tehtäisi, olisi merkintähinta 200€. Nyt saman osuuden saa 20x10€ osakkeilla.

Splitti on vain monetaristinen temppu. Esim listatuissa yhtiöissä tehdään myös reverse-splittejä, sillä liian pieni osakekurssi antaa huonomman kuvan yrityksestä.

 

[JPL]

Splittaus ennen antia siis nostaa nykyisten osakkaiden osuutta verrattuna siihen, että sitä ei tehtäisi, ei laske kuten on myös esitetty. Ilman splittausta Raution osuus olisi ylläolevilla luvuilla 1000/204000=0,49%. Siis siinä tapauksessa, että liikkeelle lasketaan 200 000 osaketta.

Nyt olet käsittänyt väärin.

Tässä selkokielellä tämä: http://www.pankki-opas.com/osake-split.html

 

[melooni]

Nyt olet käsittänyt väärin.

Tässä selkokielellä tämä: http://www.pankki-opas.com/osake-split.html

Jos splittiä ei tehtäisi, olisi osakeannin jälkeen raution omistusosuus pienempi.

Jos raudella on nyt 1000 osaketta ja muut tahot toiset 1000 ja osakkeita tulisi 200000 lisää, olisi omistusosuus annin jälkeen 1000/202000. Kun osake splitataan ennen antia, on raudella 20000 ja muilla 20000. Omistusosuus annin jälkeen olisi 20000/240000 eli suurempi.

 

[JPL]

Jos splittiä ei tehtäisi, olisi osakeannin jälkeen raution omistusosuus pienempi.

Jos raudella on nyt 1000 osaketta ja muut tahot toiset 1000 ja osakkeita tulisi 200000 lisää, olisi omistusosuus annin jälkeen 1000/202000. Kun osake splitataan ennen antia, on raudella 20000 ja muilla 20000. Omistusosuus annin jälkeen olisi 20000/240000 eli suurempi.

Näinhän minä tuolla aiemmin asian jo selitin. Splittauksella laimennetaan yksittäisen osakkeen arvoa, mutta omistussuhteet (tai osakepotin arvo) eivät splittaamalla muutu mihinkään. Osakemäärän korotus sitten laimentaa myös sitä "teoreettista" osakepotin arvoa, mutta tässä tapauksessa käytännössä arvoa niillä osakkeilla ei edes ole. Jos Blues olisi pörssissä, osakkeen arvo olisi senttejä.

 

[melooni]

Näinhän minä tuolla aiemmin asian jo selitin. Splittauksella laimennetaan yksittäisen osakkeen arvoa, mutta omistussuhteet (tai osakepotin arvo) eivät splittaamalla muutu mihinkään. Osakemäärän korotus sitten laimentaa myös sitä "teoreettista" osakepotin arvoa, mutta tässä tapauksessa käytännössä arvoa niillä osakkeilla ei edes ole. Jos Blues olisi pörssissä, osakkeen arvo olisi senttejä.

Kyllä, viittasin vain siihen kun sanoit vesurin käsittäneen asian väärin. Nimeomaan splittaus kasvattaa esim rauden omistusosuutta osakeannin jälkeen verrattuna siihen jos osaketta ei splitattaisi ennen antia. Splittauksen vaikutus omistussuhteisiin ennen antia on nolla.

 

[Vesuri]

Nyt olet käsittänyt väärin.

Tässä selkokielellä tämä: http://www.pankki-opas.com/osake-split.html

No laske itse... Tällä hetkekellä 4000 osaketta, annissa lasketaan liikkeelle 200 000 osaketta:
Ilman splittausta nykyisten osakkaiden osuus on annin jälkeen 4000/204 000=1,96%
Splittaus ennen antia. Nykyisten osakkaiden osuus 40 000/240 000=16,7%

 

[JPL]

Kyllä, viittasin vain siihen kun sanoit vesurin käsittäneen asian väärin. Nimeomaan splittaus kasvattaa esim rauden omistusosuutta osakeannin jälkeen verrattuna siihen jos osaketta ei splitattaisi ennen antia. Splittauksen vaikutus omistussuhteisiin ennen antia on nolla.

No niin... tässä taas puhutaan samasta vallan yksinkertaisesta asiasta niin saakelin monimutkaisesti, että kaikki tarkoittaa samaa, mutta kukaan ei halua ymmärtää sitä että kaikki tarkoittaa samaa (ainakaan minä). Kuvittelee toisen olevan eri mieltä, niin sitähän sitten lukeekin asian siten. :) Kyllä - jos ei splitattaisi ja vain lisättäisiin osakemäärää 200 000 kappaleella, esimerkin Rauden omistus olisi vain puolen prosentin luokkaa, kun nyt se tulee olemaan vajaat 5%.

 

[Eikka86]

Jos ymmärrän oikein niin eivät nykyomistajat myy mitään vaan heidän nykyomistus vain splitataan. Muuten oikein.

Kiitos, tämä selvensi asiaa huomattavasti.

 

[HärmänSusi]

Onnistuneen osakeannin tavoitteena lienee saada kassaan rahaa sen verran, että voidaan maksaa

a) verottajalle ja vakuutusyhtiölle saatavat pois, ja
b) omistajien omalla omaisuudella (esim. Rauden kämppä) taattuja rahoitusinstrumentteja (pankkilaina/luottolimiitti) pois

Kohta b lienee syy, miksi Raude haluaa löytää ratkaisun keinoja kaihtamatta niin, että kämppä ei lähde alta.

 

[Jambo78]

Onnistuneen osakeannin tavoitteena lienee saada kassaan rahaa sen verran, että voidaan maksaa

a) verottajalle ja vakuutusyhtiölle saatavat pois, ja
b) omistajien omalla omaisuudella (esim. Rauden kämppä) taattuja rahoitusinstrumentteja (pankkilaina/luottolimiitti) pois

Kohta b lienee syy, miksi Raude haluaa löytää ratkaisun keinoja kaihtamatta niin, että kämppä ei lähde alta.

Ei kai se väärin ole? Jo se että on pantannut talonsa jääkiekkoseuran lainoja vastaan osoittaa suurta halua pelastaa joukkue ja viedä sitä eteenpäin. Eiköhän noihin verottajan ja eläkevakuutus yhtiön velkoihin joku rahoitus malli saada aikaiseksi ja uskoisin että jo tehdyillä yrityksillä on kerätty suurin osa. Osakeannin tarkoitus on varmasti koittaa turvata tulevaisuutta.

 

[HärmänSusi]

Joo, siis olen täysin samaa mieltä, että tuo on inhimillisesti hyvä perustelu ja on tilanne, joka kannattaa saada purettua.

 

[Orca]

Seura tekee EDELLEEN tappiota => mitään velkojenlyhennystä tuskin on tehty ainakaan merkittävässä määrin. Kerätyillä varoilla on mm. maksettu pelaajien palkkoja ja palkkarästejä. Palkat on maksettava myös jatkossa. Esim. Esarin velkaa ei taatusti ole maksettu senttiäkään - jos rahaa on jäänyt kulujen jälkeen, on ensimmäinen saaja verottaja, joka ei juuri neuvottele.

Jos/kun velkasaneerauksen hakemus kaatuu, on tilanne jälleen akuutti. Ehtiikö anti ajoissa ja merkitäänkö siinä osakkeita riittävästi - jää nähtäväksi. Ei tässä mitenkään turvassa olla, kaukana siitä.

 

[JPL]

Suurin riski tässä on sellainen, että osakeannissa saadaan kasaan jotain 300k-500k€ ulkopuolisilta tahoilta ja nykyiset omistajat konvertoivat pääomalainojaan uusiksi osakkeiksi ja anti saadaan tällä tavalla "täyteen". Tällöin taloon saadaan jonkin verran lisää rahaa ja tase paremman näköiseksi, mutta mikään ei todellisuudessa muutu mihinkään. Eli tehdään kuuluisa Vincent sedän silmänkääntötemppu, missä pumpataan ulkopuolelta hieman lisää rahaa, mutta oma omistus ei todellisuudessa pienene juuri ollenkaan, vaikka sitä käytetään perusteluna osakeantia tehdessä.

En väitä, että näin oltaisiin tekemässä, mutta se on riskinä.

 

[HärmänSusi]

Jep. Tuon takia annin pitääkin onnistua isosti, jotta rahaa tulee reilusti sisään, eikä tartte konvertoinnilla kikkailla. Velattomaksi yhtiöksi on kyllä pitkä matka.

Jussin keississä on yhtäläisyyksiä Hjalliin, eli lätkäjengi, halli ja nämä osittain omistava hallintayhtiö muodosti taloudellisen kokonaisuuden. Siinä mielessä Jussin osallisuus Bluesiin omistajana on lyhyellä tähtäimellä todennäköisin, koska kun on kokonaisvaltainen taloudellinen intressi olemassa, ei yksikään palanen jää hunningolle.

 

[vilho]

Suurin riski tässä on sellainen, että osakeannissa saadaan kasaan jotain 300k-500k€ ulkopuolisilta tahoilta ja nykyiset omistajat konvertoivat pääomalainojaan uusiksi osakkeiksi ja anti saadaan tällä tavalla "täyteen". Tällöin taloon saadaan jonkin verran lisää rahaa ja tase paremman näköiseksi, mutta mikään ei todellisuudessa muutu mihinkään. Eli tehdään kuuluisa Vincent sedän silmänkääntötemppu, missä pumpataan ulkopuolelta hieman lisää rahaa, mutta oma omistus ei todellisuudessa pienene juuri ollenkaan, vaikka sitä käytetään perusteluna osakeantia tehdessä.

Ovatko nykyiset omistajat jo lainanneet rahaa Bluesille? Muutenhan tuo ei onnistu.

 

[JPL]

Ovatko nykyiset omistajat jo lainanneet rahaa Bluesille? Muutenhan tuo ei onnistu.

Varmaa tietoa ei tietenkään ole, mutta jos Rautio on oman talonsa pantannut, niin ei se taida käytännössäkään muuten onnistua, kuin ottamalla henk. koht. lainaa ja lainaamalla tämä raha sitten eteenpäin.

 

[Vesuri]

Varmaa tietoa ei tietenkään ole, mutta jos Rautio on oman talonsa pantannut, niin ei se taida käytännössäkään muuten onnistua, kuin ottamalla henk. koht. lainaa ja lainaamalla tämä raha sitten eteenpäin.

Kyllähän Rautio on voinut joutua takaamaan ihan bluesin ottamaa lainaa. On aivan normaalia, että omistaja takaa firman lainoja. Ei niitä ilman takuitakaan saa.

 

[Blöö]

Mä olen jo pidempään ihmetellyt, mitä kumman talousneroja nämä imurikauppiaan oloiset ja näköiset sepät (Rautio, Ahola, Rannisto...) luulevat olevansa? Mitään näyttöä osaamisesta ei ole, ei sopivaa koulutusta tai riittävää kokemusta. Ja oma ego estää osaamisen hankkimisen ulkopuolelta. Se nyt vaan ei nykyään riitä, että on halua esittää tirehtööriä ja Dressmannilla on käyty. Nämä on suoraa jatkumoa Faksi-Penan ja Virmasen "lätkäpomo"- genrelle, missä auktoriteetin antaa leuhka asenne ja takatukka.

 

[Hannutic]

Mä olen jo pidempään ihmetellyt, mitä kumman talousneroja nämä imurikauppiaan oloiset ja näköiset sepät (Rautio, Ahola, Rannisto...) luulevat olevansa?

En tiedä kuinka houkutteleva pesti joku urheilujoukkueen johtaminen on saati rahoittaminen. TJ:llä tuskin mitään mahdollisuuksia saada bonuksia kuten normaalissa yrityselämässä. Seuroja johtavat ne, joilla on intohimoa ja/tai halua sijoittaa toimintaan omaa pääomaa. Toki monella voi myös olla unelma omistaa oma seura ja johtaa sitä.

 

[JPL]

Kyllähän Rautio on voinut joutua takaamaan ihan bluesin ottamaa lainaa. On aivan normaalia, että omistaja takaa firman lainoja. Ei niitä ilman takuitakaan saa.

Olis voinut lisätä, että ainakaan järkevää se ei ole. Huonosti jos käy, niin pääomalainasta voi saada edes jotain pois, eikä vakuudet rymähdä suoraan pankille.

 

[HärmänSusi]

Mä olen jo pidempään ihmetellyt, mitä kumman talousneroja nämä imurikauppiaan oloiset ja näköiset sepät (Rautio, Ahola, Rannisto...) luulevat olevansa? Mitään näyttöä osaamisesta ei ole, ei sopivaa koulutusta tai riittävää kokemusta.

Raudella on toki opintoja Hankenilta ja sitten työtaustaa varainhoidon puolella. Itselleni tulee mieleen ajatus siitä, että juuri tätä taustaa vasten rahoitusta on sitten saatu ehkäpä normifirmoja myötämielisemmin - toki vakuuksia vastaan.

Oli miten oli, tässä keississä ei yhtään osapuolta hivele nautinto.

 

[Barcelona]

Raudella on toki opintoja Hankenilta ja sitten työtaustaa varainhoidon puolella.

Ja tais se Aholakin lukea bisnestä siellä Bostonin yliopistossa. Tosin Ahola pelasi monta vuotta opiskelujen jälkeen joten äkkikös ne opit unohtaa.