Miksi nykyomistajat haluaisivat luopua päätäntävallastaan? Mitä hyötyä heille siitä olisi? Ainoa mieleen tuleva syy on se, ettei annissa saada osakkeita kaupaksi jos ei saa samalla päätäntävaltaa. Jokainen voi sitten miettiä millaista päätöksenteko firmassa on, jos päätäntävalta on levällään sadoilla tai jopa tuhansilla pienomistajilla kuten jotkut tuntuvat unelmoivan.Päätöstä osakeannin järjestämisestä ei ilmeisesti ole vielä tehty vai kuinka @MrBitter? Voihan olla että liikkeelle lasketaan osakkeita joilla ei ole äänioikeutta, mutta olen ymmärtänyt että nykyomistajien halu on päätäntävallasta luopuminen.
Silloinhan siinä järjestettäisiin suunnattu anti tahoille, jotka haluavat isompia pompseja ostaa. Tällöin nykyiset omistajat pystyvät hallitsemaan kenelle pæätäntävalta siirtyy.Saamani mielikuvan mukaan siellä olisi halukkaita ostajia jotka ottavat suuren osan tulevista osakkeista haltuunsa, eli omistus laajenisi muttei tuhansilla yksittäisillä omistajilla. Tämän takia olisi suotavaa että halukkaat kannattajat ostaisivat ja antaisivat äänioikeutensa esim. BFC:lle koska yhdellä osakkeella ei ole oikeastaan mitään merkitystä.
Tämä mahdollisuus on olemassa, vielä ei ole hallituksen päätöstä asiasta.Silloinhan siinä järjestettäisiin suunnattu anti tahoille, jotka haluavat isompia pompseja ostaa. Tällöin nykyiset omistajat pystyvät hallitsemaan kenelle pæätäntävalta siirtyy.
Osakeantiin on siis yhtiökokouksen valtuutus hallitukselle, ja hallitus päättää lopulliset tarkemmat ehdot. Nykyinen osake splitataan niin, että jokaista nykyistä osaketta vastaan osakkeenomistajat saavat 19 uutta osaketta, eli yksi vanha osake vastaa 20 uutta osaketta. Sen jälkeen osakeannissa tarjotaan enintään 200 000 uutta osaketta vähintään 10 euron kappalehintaan. Uudet 200 000 osaketta vastaavat noin 83:a prosenttia kaikista osakkeista, siis jos anti tarjotaan tuossa laajuudessa ja merkitään täysin. Osakkeita on ollut ja on jatkossakin vain yksi sarja, eli yksi osake on yksi ääni. Toisin sanoen nykyisten omistajien osuus kaikista osakkeista on 17 prosenttia yhteensä, jos anti merkitään täysin.
Ja @Cobol kysyi että miksi näin tehdään. Siis nykyisiä omistajia ei suljeta sinänsä pois (kuten ei ketään muutakaan), toki nykyiset omistajat saavat merkitä uusia osakkeita siinä missä muutkin, onhan sekin mahdollista vielä että koko anti tehdäänkin suunnattuna, jos jokin taho ilmoittaa halukkuutensa siihen. Mutta kaipa tämä anti on ainoa edes vähänkin realistinen tapa kerätä rahaa, nykyisillä omistajilla tuskin on varaa antaa enää pääomalainoja, kun niitä on jo annettu aikalailla, puolestaan vastikkeetonta rahaa on varmaan suht turha odottaa, vai kuka haluaisi vain lahjoittaa rahaa? Kuitenkin päällimmäisenä tavoitteena varmaan kutakuinkin kaikilla nykyisillä omistajilla on pitää seura elossa ja pelastaa espoolainen liigakiekko. Enpä usko että kukaan tuohon on sijoittanut rahojaan puhtaasti rikastuminen mielessään...
Öh, jos 7000 ihmistä ostaisi tonnilla osakkeita niin siitä tulisi 7 miljoonaa ja moninkertaisesti ylimerkittäisiin koko anti, saisi useamman liigaseuran omistukseensa. Tuo nyt tietty on täysin epärealistista.
OK, kiitos @MrBitter ja tuosta on helppo laskea, että noin 1 200 000 eurolla saa osake-enemmistön ja siten päätösvallan jos osakeantipäätös tehdään esittämiesi ehtojen mukaisesti. Halvalla lähtee joskin velkoja ja vastuita on riittää. Mutta ei hillittömästi. Sen sijaan Bluesin kannalta huonoja sopimuksia voi olla muitakin kuin hallivuokra. Perustelen tämän sillä, että vaikka hallivuokraa, eläkemaksuja ja välillä palkkoja sekä todennäköisesti muitakaan maksuja ei ole hoidettu (osaa kaiketi pitkään aikaan), seuralla on silti akuutti kassakriisi lähes neljän miljoonan liikevaihdolla ja viime kauden playoff-tuloilla.
Splitti ja osakeanti ovat erilliset tapahtumat.Ei kai niitä osakkeita osakkaille jaeta jos rahaa halutaan yritykselle?
Tuon pitäisi olla niin, että yksi osake vastaa 1/20 tulevasta osakemäärästä. Toisinsanoen, 20% osuus hupenee 1% osuudeksi.
Niin no halvalla ja halvalla. Nettovarallisuus + tuotto-odotus diskontattuna nykyhetkeen eli nettonykyarvo (NPV) lienee kuitenkin ihan relevantti tapa valuaation laskemiseen edelleen. Nettovarallisuus on miljoonaluokkaa miinuksella samoin kuin tuotot, kun tulee koko ajan tappiota.
Toki. Näkisin silti, että Blues omaa merkittävän potentiaalin seuraavista syistä:
1. Iso talousalue
2. Liigajoukkue helppo brändätä, mutta helppous vaatii myös huippuosaamista
3. Kulkeminen helpottuu hallille merkittävästi
4. CHL saattaa onnistua
5. Halli on kooltaan ja paveluiltaan helppo ehostaa hyväksi
Mitään muuta ei mun mielestä tarvita, mutta plussaa on junnutoiminta ja moni, moni muu asia. Oma arvio on sellainen, että oikein johdettuna, markkinoituna ja brändättynä Bluesin pitäisi nousta suosta hitaasti, mutta varmasti. Liikevaihto olisi noin 5-6 miljoonaa euroa 2-3 vuodessa ja lähentelisi 7-8 miljoonaa pian sen jälkeen. Tulos olisi voitollinen viimeistän kolmantena tilikautena kun heikoista sopimuksista pääsisi eroon.
e: @MrBitter , samaa mieltä. Lisätään kuitenkin se, että Salonojan kanssa on päästävä sellaiseen sopimukseen, joka on Bluesin kannalta järkevä. Sellaisen voisi tehdä esimerkiksi liigajoukkueiden maksamien jäävuokrien keskihintaan ja jos Espoon kaupunki vielä avustaa 250 000, kyse on siitä eteenpäin aivan puhtaasti osaamisesta sen osalta, että Bluesin saa voitolliseksi.
Splitti ja osakeanti ovat erilliset tapahtumat.
Splitti ei vaikuta osakepääoman arvoon.
nykyosakkeet jaetaan sen vuoksi että noista osakkeista on aikanaan maksettu tonnin verran kappale, 20 uutta osaketta, joiksi nuo jaetaan, olisi kympin antihinnalla laskennallisesti 200 euroa. Jos taas ei jaettaisi, niin se tippuisi tavallaan kymppiin, varmaan tarkoituksena on kuitenkin että ei nyt nykyomistajien omistusta ihan kokonaan nollattaisi. Ihan normaalia, että jos tehdään osakeanti jossa lasketaan liikkeeseen iso määrä osakkeita, niin ensin vanha osake splitataan. Eli siis vaikka nykyomistajat luovuttavat ison osan omistuksestaan ja äänivallastaan, eivät ihan kaikkea menetä.
Pahoittelut jankkaamisesta mutta eikö rahat mene tässä tapauksessa nykyisille osakkaille?
Pahoittelut jankkaamisesta mutta eikö rahat mene tässä tapauksessa nykyisille osakkaille?
Pelkässä splittauksessa ei siirry pääomia lainkaan, eikä omistusuhteet muutu mihinkään. Splittausta tarvitaan siihen, että yhtiöstä saadaan myytyä pienempiä yksittäisiä osuuksia, samoin yksittäisen osakkeen hinta laskee. Tällä saadaan osakeannissa mahdollisesti mukaan pienempiä sijoittajia. Esim faneja sun muita. Osakeannilla sitten saadaan uutta pääomaa. Osakeannin jälkeiset omistusuhteet määräytyvät sitten sen mukaan paljonko osakkeita lasketaan myyntiin ja tietenkin paljonko saadaan kaupaksi.Pahoittelut jankkaamisesta mutta eikö rahat mene tässä tapauksessa nykyisille osakkaille?
Ei mene... Ne menee Oy Yritys Ab:n tilille. Ei taida hirveänä olla tässä yrityksessä jakokelpoista omaisuutta, jotta ne rahat saisi osakkaiden tilille, tekemättä rikosta. Toki lainojen maksuun niitä varoja voisi käyttää ja jos osakas on omistaan lainannut rahaa yritykselle, niin sieltä voidaan näitä velkoja maksaa. Ne ei taida kuitenkaan olla ihan ensimmäisinä jonossa, kun mm. verottaja ja eläkevakuutusyhtiökin kyselee omiensa perään.
Ei, vaan yritykselle oman pääoman muodossa. Jos splittiä ei tehtäisi, saisi nykyisten omistajien omistaman määrän osakkeita 100-kertaa halvemmalla kuin mitä nykyiset omistajat ovat maksaneet. Splitillä tavallaan pienennetään tuota kerrointa, muttei kuitenkaan pariteettiin asti. Tavallaan voi ajatella "kurssin" laskeneen 1000€:sta 200€:oon, kun 1/20 splitin jälkeen osakkeita merkitään 10€ hintaan 50€ sijasta.
Pelkässä splittauksessa ei siirry pääomia lainkaan, eikä omistusuhteet muutu mihinkään. Splittausta tarvitaan siihen, että yhtiöstä saadaan myytyä pienempiä yksittäisiä osuuksia, samoin yksittäisen osakkeen hinta laskee. Tällä saadaan osakeannissa mahdollisesti mukaan pienempiä sijoittajia. Esim faneja sun muita. Osakeannilla sitten saadaan uutta pääomaa. Osakeannin jälkeiset omistusuhteet määräytyvät sitten sen mukaan paljonko osakkeita lasketaan myyntiin ja tietenkin paljonko saadaan kaupaksi.
Osakeannissa merkitään uusia osakkeita. Osakkeiden kokonaismäärä kasvaa merkittyjen osakkeiden verran.Kiitos vastauksista.
Osakkeiden omistus myös splittauksen jälkeen pysyy nykyisillä omistajilla ja tämän jälkeen osakkeista määrä X lasketaan liikkeelle? Mikäli olen vielä kartalla tässä kohtaa, kuinka myytävien osakkeiden omistusoikeus siirtyy yhtiölle eikä jää niiden nykyisille omistajille?
Pahoittelut näistä tyhmistä kysymyksistä mutta olen ollut siinä uskossa, ettei tällä toimenpiteellä saada suoraan rahaa yrityksen kassaan. Tilanne olisi tietenkin eri yhtiön omistaessa itseään.
Pahoittelut näistä tyhmistä kysymyksistä mutta olen ollut siinä uskossa, ettei tällä toimenpiteellä saada suoraan rahaa yrityksen kassaan. Tilanne olisi tietenkin eri yhtiön omistaessa itseään.
Osakeannissa ei myydä osakkaiden omistamia osakkeita, vaan lasketaan markkinoille uusia merkitsemättömiä osakkeita. Tällöin kasvaa osakkeiden määrä ja myös osakepääomä.Osakkeiden omistus myös splittauksen jälkeen pysyy nykyisillä omistajilla ja tämän jälkeen osakkeista määrä X lasketaan liikkeelle? Mikäli olen vielä kartalla tässä kohtaa, kuinka myytävien osakkeiden omistusoikeus siirtyy yhtiölle eikä jää niiden nykyisille omistajille?
Ei, vaan osakkailla on splittauksen jälkeen vanha osakemäärä*x. Itse kunkin osuudet ovat splittaukseen jälkeen prikulleen yhtä suuret.Eli jos yrityksen osake splitataan osuuteen x. Osakkeen nykyisille omistajille jää edelleen täsmälleen yhtä paljon osakkeita kuin aiemminkin, mutta niiden arvo tippuu splittauksen suhteessa (jos noille Bluesin osakkeille nyt kukaan mitään arvoa edes laskee).
Miksi nykyomistajat haluaisivat luopua päätäntävallastaan? Mitä hyötyä heille siitä olisi? Ainoa mieleen tuleva syy on se, ettei annissa saada osakkeita kaupaksi jos ei saa samalla päätäntävaltaa. Jokainen voi sitten miettiä millaista päätöksenteko firmassa on, jos päätäntävalta on levällään sadoilla tai jopa tuhansilla pienomistajilla kuten jotkut tuntuvat unelmoivan.
Ei, vaan osakkailla on splittauksen jälkeen vanha osakemäärä*x. Itse kunkin osuudet ovat splittaukseen jälkeen prikulleen yhtä suuret.