KHL - Raha ratkaisee?

[Satunnainen]

Eiköhän kannata odottaa että kuullaan myös Sibirin versio ja tuomitaan vasta sitten.

Voitko keksiä mitään moraalisesti hyväksyttävää ja uskottavaa syytä, joka puoltaisi Sibiriä? Ainoa, minkä minä keksi on se, että Koistinen olisi lähtenyt matkaan neuvottelujen ollessa vielä pahasti kesken, mutta on kovin vaikea keksiä, miksi hän olisi niin tehnyt. Esitetty "tehdään sopimus - playoff-paikka karkaa - petetään sopimus" vaikuttaa paljon uskottavammalta.

 

[The Original Jags]

Ei nyt lähdetä vertaamaan Immosen ja Granlundin taitotasoa ja pelilukua keskenään. Granlundin taito ja kyky nähdä kenttää on ylivoimainen Immoseen verrattuna.

Maajoukkueessa molemmat ovat pelanneet samalla tasolla. Viime vuoden MM-kisoissa Immonen oli jopa parempi kuin Granlund. Tämän kauden EHT-peleissä Immonen on tehnyt 5 pistettä 3 pelissä, kun KHL:ssä tehot ovat olleet 17 pistettä 31 pelissä. Muistetaan vielä, että viimeisellä SM-liigakaudellaan Jypissä Immonen teki 65 pistettä eli enemmän kuin mihin Granlund on pystynyt tai todennäköisesti tulee tällä kaudella pystymään. Viimeisellä SM-liigakaudella Immonen oli yhtä dominoiva mitä Granlund on ollut tällä kaudella.

Uskon että Granlund tulisi menestymään KHL:ssä, mutta en jaksa uskoa hänen voittavan KHL:n pistepörssiä ainakaan vielä parikymppisenä. Venäjän pääsarjan pistepörssin voittoon ei pystynyt parikymppisenä edes tämän hetken maailman paras jääkiekkoilija Jevgeni Malkin, vaikka sai pelata kokonaisen kauden Magnitogorskin ykkössentterinä.

 

[TosiFani]

Maajoukkueessa molemmat ovat pelanneet samalla tasolla. Viime vuoden MM-kisoissa Immonen oli jopa parempi kuin Granlund. Tämän kauden EHT-peleissä Immonen on tehnyt 5 pistettä 3 pelissä, kun KHL:ssä tehot ovat olleet 17 pistettä 31 pelissä. Muistetaan vielä, että viimeisellä SM-liigakaudellaan Jypissä Immonen teki 65 pistettä eli enemmän kuin mihin Granlund on pystynyt tai todennäköisesti tulee tällä kaudella pystymään. Viimeisellä SM-liigakaudella Immonen oli yhtä dominoiva mitä Granlund on ollut tällä kaudella...

Jos joskus katselisit pelejä, niin huomaisit, että pelaajat kehittyvät. Mielestäni on aika hassua vertailla maajoukkueen kakkossentteriä ja junnupelaajaa keskenään

 

[Mängimies]

Maajoukkueessa molemmat ovat pelanneet samalla tasolla. Viime vuoden MM-kisoissa Immonen oli jopa parempi kuin Granlund. Tämän kauden EHT-peleissä Immonen on tehnyt 5 pistettä 3 pelissä, kun KHL:ssä tehot ovat olleet 17 pistettä 31 pelissä.

Toisaalta tämän kauden EHT:llä Immonen on tehnyt "vain" 2 pistettä 3 pelissä ilman Granlundia. Kenties Granlundin pelaaminen Kazanissa Immosen ketjukaverina kohentaisi Immosen pistemääriä myös KHL:ssä. Tämä vain tällaisena hypoteettisena ajatusleikkinä, ei sen vakavampaa. Ja muutenkin alkaa karata ketjun aiheesta siinä määrin, että jätän tämän tässä ketjussa nyt tähän.

 

[The Original Jags]

Jos joskus katselisit pelejä, niin huomaisit, että pelaajat kehittyvät. Mielestäni on aika hassua vertailla maajoukkueen kakkossentteriä ja junnupelaajaa keskenään

Eikö kuitenkin tässä ollut tarkoitus verrata Immosen ja Granlundin tämänhetkistä tasoa? Maajoukkueessa miesten esitykset ovat olleet aika tasaveroisia. Myös Immosen esitykset SM-liigassa olivat samaa tasoa Granlundin tämän hetken esitysten kanssa SM-liigassa.

Mihin siis perustuu väite, että "Granlund tekisi tuossa liigassa (KHL:ssä) tuhoisaa jälkeä", jos Immonenkaan ei ole siihen pystynyt? Älä vetoa Granlundin "ylivertaiseen pelinlukuun", koska hän on toistaiseksi esittänyt sitä vain SM-liigassa (mihin pystyi aikanaan myös Immonen), mutta ei muissa sarjoissa.

Tottakai olisi herkullista nähdä Granlund vaikka juuri Kazanissa Immosen oikeassa laidassa ja katsoa mihin miehet pystyisivät yhdessä tuossa sarjassa. Tällä hetkellä Immonen kärsii siitä, että laiturit (Niclas Bergfors, Konstantin Glazatshev) eivät ole oikein samalla sivulla hänen kanssaan. Granlundin kanssa ei pitäisi olla ainakaan ongelmaa kemian kanssa.

 

[The Original Jags]

Toisaalta tämän kauden EHT:llä Immonen on tehnyt "vain" 2 pistettä 3 pelissä ilman Granlundia.

Entä mihin Granlund on pystynyt maajoukkueessa tällä kaudella ilman Immosta?

Kenties Granlundin pelaaminen Kazanissa Immosen ketjukaverina kohentaisi Immosen pistemääriä myös KHL:ssä.

Varmasti näin kävisi. Toisaalta, pystyisikö Granlund KHL:ssä "yksin" yhtään parempaan kuin Immonen tällä kaudella?

Immosen keskinkertaisiin esityksiin on kyllä oikeastikin isona syynä sopivien ketjukavereiden puute. Esimerkiksi Sibirissä "Jori Lehterän paikalla" (Tarasenkon ja Enlundin välissä) Immosella olisi varmasti kasassa selvästi isompi pistepotti kuin nyt Kazanissa.

 

[TosiFani]

Eikö kuitenkin tässä ollut tarkoitus verrata Immosen ja Granlundin tämänhetkistä tasoa? Maajoukkueessa miesten esitykset ovat olleet aika tasaveroisia. Myös Immosen esitykset SM-liigassa olivat samaa tasoa Granlundin tämän hetken esitysten kanssa SM-liigassa.

Mihin siis perustuu väite, että "Granlund tekisi tuossa liigassa (KHL:ssä) tuhoisaa jälkeä", jos Immonenkaan ei ole siihen pystynyt? Älä vetoa Granlundin "ylivertaiseen pelinlukuun", koska hän on toistaiseksi esittänyt sitä vain SM-liigassa (mihin pystyi aikanaan myös Immonen), mutta ei muissa sarjoissa...

Maajoukkueessa Immonen on ollut 1. - 2. sentteri ja pelannut sen mukaiset vaihdot ylivoimalla. Granlund on noussut vasta tänä syksynä samaan kategoriaan, tässä ero.

Perusteluni ovat nähdyt pelit. Granlund on vaan tänä päivänä uskomattoman hyvä pelaaja. Ja ne pelit mitä olen KHL:ää nähnyt, niin Granlund sopisi pelinopeuden ja -tavan perustella sinne loistavasti. NHL:ssä hänen kokonsa voi olla ongelma loukkaantumisten kautta, mutta KHL:n pelitapaan agressiivinen taklauspeli ei kuulu ja isommat kaukalot antavat Granlundin keskinkertaisen liikkeen anteeksi.

 

[The Original Jags]

Maajoukkueessa Immonen on ollut 1. - 2. sentteri ja pelannut sen mukaiset vaihdot ylivoimalla. Granlund on noussut vasta tänä syksynä samaan kategoriaan, tässä ero.

Ja toistetaan edelleen, että tällä kaudella Granlundin ja Immosen esitykset maajoukkueessa ovat olleet tasaveroisia. Molemmilla 5 pistettä 3 pelissä.

Perusteluni ovat nähdyt pelit.

Sillä miten näet Granlundin pelaavan SM-liigassa ei ole kovin paljon tekemistä sen kanssa, miten Granlund pelaisi KHL:ssä.

Granlund on vaan tänä päivänä uskomattoman hyvä pelaaja.

Granlund on uskomattoman hyvä pelaaja SM-liigassa. Muissa sarjoissa hän ei ole pelannut. Myös Immonen oli uskomattoman hyvä viimeisellä SM-liigakaudellaan Jypissä.

Ja ne pelit mitä olen KHL:ää nähnyt, niin Granlund sopisi pelinopeuden ja -tavan perustella sinne loistavasti.

Ei Immonenkaan mikään raketti ole luistimilla.

Ja mistä mielipide, että hitaudesta ei olisi KHL:ssä haittaa? KHL:n peli voi näyttää tempoltaan hitaammalta siksikin, että kaukalot ovat selvästi isompia kuin muissa huippuliigoissa, mutta eihän tämä tarkoita sitä, ettei pelaajan pidä osata luistella. Päinvastoin. KHL:n isossa kaukalossa pelaajan heikko liikkuvuus on jopa suurempi riski, koska isossa kaukalossa heikompaa liikkuvuutta on vaikeampi kompensoida ulottuvuudella ja kahvauksella kuin pienessä kaukalossa.

 

[Rod Weary]

Entä mihin Granlund on pystynyt maajoukkueessa tällä kaudella ilman Immosta?

Tämä todistaa ikävällä tavalla sen, että sinä et oikeasti ymmärrä jääkiekosta yhtään mitään. Kova olet puhumaan, mutta takkisi kääntyy aina, kun joudut ahtaalle.

Immosen keskinkertaisiin esityksiin on kyllä oikeastikin isona syynä sopivien ketjukavereiden puute. Esimerkiksi Sibirissä "Jori Lehterän paikalla" (Tarasenkon ja Enlundin välissä) Immosella olisi varmasti kasassa selvästi isompi pistepotti kuin nyt Kazanissa.

Kuten itsekin tuossa kerroit, Immonen on lähes täysin riippuvainen ketjukavereistaan. Tästä on jo riittävä todiste se, että Immonen näyttää hyvältä pelaajalta vain Granlundin tasoisen pelaajan ketjussa. Grandlund on niin hyvä, että keskinkertainenkin pelaaja pääsee loistamaan hänen rinnallaan.

 

[Mängimies]

KHL - raha ratkaisee. Näin ainakin Ville Koistisen mukaan. "Turha tässä on kierrellä. Jos sinne mennään, sinne mennään puhtaasti rahan takia". Näin toteaa Koistinen tämän päivän Iltasanomissa.

 

[blackhawk]

KHL - raha ratkaisee. Näin ainakin Ville Koistisen mukaan. "Turha tässä on kierrellä. Jos sinne mennään, sinne mennään puhtaasti rahan takia". Näin toteaa Koistinen tämän päivän Iltasanomissa.

Näinhän se on. Venäjä on paska maa, jonne mennään vain, jos siitä maksetaan riittävästi. KHL-seurat maksavat pelaajista niin törkeää ylihintaa sekä pelaajalle itselleen että pelaajan entiselle seuralle, ettei KHL-tarjouksista juurikaan kannata kieltäytyä.

 

[Ziggy]

Tuskin olisi kovaa tunkua KHL:n jos siellä olisi palkat suunnilleen samalla tasolla kuin Suomessa, Ruotsissa tai muualla Euroopassa. Eli ainoa keino saada pelaajia Venäjälle on maksaa huomattavasti suurempaa palkkaa kuin muissa liigoissa. Mielummin ainakin itse asuisin ja pelaisin jääkiekkoa esim. Sveitsissä kuin jossain Uralin takana.
Ei siis liene kenellekkään yllätys että sinne mennään vain ja ainoastaan rahan takia.

 

[Porvoon Kärppä]

Ei siis liene kenellekkään yllätys että sinne mennään vain ja ainoastaan rahan takia.

Kaikille muille se on selvää pässinlihaa paitsi The Original Jagsille jonka mielestä Venäjä on niin ihana maa että sinne haluaa kaikki vaikka ilman palkkaa kunhan vain pääsee. Ja tuo mielipide on vieläpä muodostettu ilman minkäänlaista omakohtaista kokemusta Venäjästä.

 

[The Original Jags]

Tämä todistaa ikävällä tavalla sen, että sinä et oikeasti ymmärrä jääkiekosta yhtään mitään. Kova olet puhumaan, mutta takkisi kääntyy aina, kun joudut ahtaalle.

Mahdoitko edes ymmärtää mistä kirjoitin?

Kuten itsekin tuossa kerroit, Immonen on lähes täysin riippuvainen ketjukavereistaan.

En kertonyt mitään tällaista. En sanonut että Immonen on riippuvainen pelikavereistaan, vaan että Immosen nykyinen ketju Kazanissa ei ole kemian kannalta paras mahvdollinen. Eivät Immosen ketjukaverit (Bergfors ja Glazatshev) huonoja ole. Väittäisin, että kyseessä on kovemmat pelimiehet kuin Immosella oli superkaudellaan Jypissä (Antti Virtanen ja Tuomas Pihlman).

Immosen kohdalla on sanottava, ettei hän ole pelaamallaan kolmella kaudella onnistunut murtautumaan KHL:n terävimpään kärkeen. Hän on hyvä pelaaja, mutta ei supertähti tai edes varsinainen tähti. Missään tapauksessa hän ei ole KHL:ssä edes lähellä sitä statusta, mikä hänellä oli Jypissä, eli suvereenisti liigan parasta pelaajaa.

TosiFanin esittämä väite että nykyinen Granlund olisi ylivoimainen pelaaja KHL:ssä ei ole Immosen (tai muiden samantasoisten pelaajien) tapaukseen verrattuna uskottava. Edes 20-vuotias Jevgeni Malkin ei ollut Superliigassa ylivoimainen pelaaja, vaikka 20-vuotias Malkin oli varmasti parempi pelimies kuin 20-vuotias Granlund, ja silloinen Superliiga oli tasoltaan kevyempi kuin nykyinen KHL.

Aleksandr Radulov on KHL:ssä ylivoimainen pelaaja. Kankeahkon alkukauden jälkeen Radulov on jälleen pistepörssissä selvässä johdossa ja on menossa ilman loukkaantumista taas kerran kohti 80 pisteen kautta. Tämänhetkinen Granlund ei vain ole Radulovin tason pelaaja.

Tästä on jo riittävä todiste se, että Immonen näyttää hyvältä pelaajalta vain Granlundin tasoisen pelaajan ketjussa. Grandlund on niin hyvä, että keskinkertainenkin pelaaja pääsee loistamaan hänen rinnallaan.

Immonen oli Jypissä ylivoimainen pelaaja samassa ketjussa Pihlmanin ja Virtasen kanssa.

 

[The Original Jags]

KHL - raha ratkaisee. Näin ainakin Ville Koistisen mukaan. "Turha tässä on kierrellä. Jos sinne mennään, sinne mennään puhtaasti rahan takia". Näin toteaa Koistinen tämän päivän Iltasanomissa.

Mitä uutta tässä on? Vai kuinka moni on valmis muuttamaan kylmään, pimeään ja loskaiseen Suomeen pelaamaan kiekkoa muuten kuin rahan takia?

Tämä sanottua, KHL:n kaltainen projekti ei olisi ollut mahdollinen 10-15 vuotta sitten. Venäjällä ei silloin ollut pääomia, infrastruktuuria (lähes kokonaan uudistunut hallikanta esimerkiksi) tai edes yleistä järjestystä, joka olisi mahdollistanut kovatasoisen ja myös ulkomaisia tähtipelaajia keräävän ammattilaisliigan perustamisen maahan. 1990-luvulla jokainen kynnellekykenevä pelaaja pyrki kaikin keinoin pois Venäjältä. 2000-luvun lopussa ja 2010-luvun alussa melkein jokainen kynnellekykenevä (NHL:ään syystä tai toisesta kelpaamaton) pelaaja pyrkii Venäjälle. Mistä muusta tämä kertoo kuin kehityksestä?

Väite "Venäjällä pelataan vain rahan takia" on halpahintaista ja epä-älyllistä argumentaatiota, joka sivuuttaa kokonaan edellämainitsemani kehityskulun. Venäjällä on tehty työtä tämän kehityksen eteen, eikä typerähkö heitto "Venäjälle mennään vain rahan takia" muuta asioita miksikään. Venäjälle mennään, oli se sitten rahan takia tai ei, mutta Venäjälle mennään.

 

[Migron]

Venäjälle mennään ja pistetään taskut täyteen mafiarahoja.

 

[The Original Jags]

Venäjälle mennään ja pistetään taskut täyteen mafiarahoja.

Vastaisiko tähän asiallisesti vai sarkasmilla?

Kokeillaan vielä asialinjaa. Sinun mielestäsi koko venäläinen talouselämä edustaa "mafiaa". Jos saan kuitenkin huomauttaa, että "mafiatalous" ei tuota mitään lisäarvoa, vaan varastaa itselleen osuuden muiden tekemästä lisäarvoa tuottavasta työstä. Pääomien kertyminen edellyttää kuitenkin tuottavaa, oikeaa työtä. Pelkkä varastaminen kun ei tuota yhtään mitään. Jonkun on ensin luotava jotain konkreettista, jota "mafia" voisi myöhemmin varastaa itselleen.

KHL:nkin toiminnan mahdollistanut pääomien kasvu ei ole ollut seurausta "mafian" toiminnan lisääntymisestä vaan talouden tuotantokyvyn lisääntymisestä.

 

[sekolust]

Ei siis liene kenellekkään yllätys että sinne mennään vain ja ainoastaan rahan takia.

Toisaalta jos sarjan yleinen taso alkaa lähentyä NHL:ää, niin uskoisin ainakin osan tähdistä painottavan kovempaa sarjaa palkan sijaan. Jollekin lahjakkaalle kaverille tuo voisi toimia hyvänä korkeakouluna kohti NHL:ää ja ainakin osa kilpailuhaluisimmista ottaisi tällaisen vaihtoehdon, vaikka Sveitsistä saisi saman palkan.

Vaikka pidän KHL:ää maailman toisiksi kovimpana kiekkoliigana, niin käytän tuossa konditionaalia aivan tarkoituksella. Muun muassa kaukalo on niin järkyttävän iso verrattuna NHL:ään, että en näe tuota minään suvereenina vaihtoehtona NHL:ään haaveilevan näkökulmasta. Suuressa kaukalossa kuitenkin peli on aivan erilaista: tilanteisiin on enemmän aikaa reagoida, suuri jääala pakottaa toimimaan toisin eri tilanteissa (puolustajan taklaukset, jne.) ja tietyillä erityisominaisuuksilla pärjää paremmin toisessa. NHL:n pienessä kaukalossa ohi mennyttä taklausta on helpompi paikata, toisin sanoen avojään taklausyrityksen riskit ovat pienemmät. Samoin pienessä kaukalossa sijoittuminen korostuu, ratkaisut kun on tehtävä nopeammin.

Tuota voi melkein peilata eri pelaajien onnistumisiin. Supertähdet nyt onnistuvat vaikka missä, mutta Miettiselle, Peltoselle ja Väänäselle erilainen pelitapa ja -kulttuuri eivät näyttäneet sopivan. Samoin esimerkiksi Hudler näyttää hyvästä NHL-urasta huolimatta sopivan paremmin venäläiseen kaukaloon. Valtaosalle pelaajista on kuitenkin merkitystä miten peliä pelataan, kaikki eivät ole Jagrin tyylisiä luonnonoikkuja.

Toki KHL on kehittynyt aivan järkyttävästi siitä, mitä RSL aikanaan oli. Rahoitus on nyt aivan toisella mallilla, hallikanta taitaa olla jopa koko maailman mittakaavassa poikkeuksellisen uutta ja sarja on kiistattaja pelaajien kannalta valovoimainen. Vaikea nähdä, että wanhasta liigasta jauhettaisiin täällä useassa topicissa.

Rahan suhteen ollaan nyt melkein risteyksessä. Venäjä ei täysin vieläkään ole sellainen paikka, jonne pelaajat varsinaisesti maan takia haluavat. Pietari, Minsk ja vastaavat kaupungit ovat mukavia paikkoja, mutta jossain kaukana idässä meno on jo aivan erilaista. Jos pelaajat eivät tunne olevansa "kotona", niin uudet hallit eivät varsinaisesti auta. Samoin jos pelaaminen maassa ei edistä suurempia unelmia, niin jäljelle jää vain raha.

Jos itse olisin "pamppujen" joukossa, niin nyt miettisin seuraavia asioita:
- Minne joukkueita perustetaan? Olisiko "eurooppalaissa" kaupungeissa tilausta edes aluksi Vyssnaja-liigan seuroille? Joku vanha teollisuuskaupunki ei varmasti ole miellyttävin paikka asua.
- Saadaanko matkustusta vähennettyä? Toki nyt on jo lohkojakoja ja vieraskiertueita, mutta pelaajan näkökulmasta suuret aikaerot (NHL:ää suuremmat) ja pitkät kiertueet ovat rasittavia kokemuksia. Jos KHL vielä laajenee länteen, niin tämä vain pahenee. Esimerkiksi Sveitsin aikaero Habarovskiin on 7-8 tuntia, riippuen mennäänkö Sveitsissä kesä- vai talviaikaan. Noin suuri aikaero vaikuttaa pelaajien lisäksi myös kannattajiin.
- Miettisin tosissani kaukalon kokoa. Pienempi kaukalo helpottaisi NHL:ään tähtäävien pelaajien värväämistä ja muuttaisi todennäköisesti peliä siihen suuntaan, joka vetoaa suureen yleisöön. Tosin vaarana olisi muuttuminen pelaajien näkökulmasta "NHL:N eurofarmiksi".
- Hakisin vielä suurempaa lähentymistä eurooppalaisiin faneihin. Toki televisiointi on jo ihan hyvällä mallilla, sivut saa myös englanniksi ja nimetkin paidoissa on translitteroitu. Tämä tosin ei vielä riitä, pekkaperusfanille NHL-seurat ovat vieläkin läheisempiä kuin KHL:n seurat, vaikka varsinkin läntisten joukkueiden pelit näytetään parempaan aikaan kuin valtaosa NHL-matseista.
- Pyrkisin selventämään käytäntöjä. Vaikka Pirnekselle ja Wallinheimolle ei douppia olisikaan tarjottu, olisi kaikkien kannalta parempi, jos heillä ei olisi ollut niin suuri pelko, että mediassa asti paapoivat asiaa. Samoin potkuja näytetään jakelevan melko surutta, mikä ei varsinaisesti ole houkutteleva tekijä. Puhumattakaan "koistisista". Läpinäkyvyys ja selkeät toimintavat lisäävät varmasti pelaajien luottamusta.
- Pistäisin helvetisti tarmoa siihen, että suurien eurosarjojen (SM-liiga ja Elitserien etunenässä) kanssa saataisiin selkeät siirtosopimukset. Tällä helpotettaisiin sekä venäläisseurojen taloudenpitoa että luotaisiin selkeät puitteet sille, miten toimitaan. Samoin "euroseuroilla" olisi helpompi toimia, värväyksen "uhriksi" joutuneelle pelaajalle kun ei pahemmin tarvitsisi selitellä syytä miksi hän ei pääse vuolemaan kultaa.

 

[Mängimies]

Mitä uutta tässä on?

Ei ainakaan minulle mitään uutta. Ajattelin vain laittaa pelaajan tuoreen kommentin asian tiimoilta. Niinhän täällä on tapana ollut laittaa. Sinulle sen sijaan, ainakin lukemieni kirjoitustesi perusteella, tuo saattaa olla ihan uutta tietoa. Siis, että sinne mennään puhtaasti rahan takia, kuten Koistinen asian suoraan ilmaisee.

Väite "Venäjällä pelataan vain rahan takia" on halpahintaista ja epä-älyllistä argumentaatiota, joka sivuuttaa kokonaan edellämainitsemani kehityskulun. Venäjällä on tehty työtä tämän kehityksen eteen, eikä typerähkö heitto "Venäjälle mennään vain rahan takia" muuta asioita miksikään. Venäjälle mennään, oli se sitten rahan takia tai ei, mutta Venäjälle mennään.

Väite saattaa olla halpahintainen ja epä-älyllinen, mutta niinhän sitä usein vitsaillaankin, että kiekkoilijat eivät niitä laatikon terävimpiä veitsiä olisi. Lieneekö sitten näin myös Koistisen kohdalla? Mene ja tiedä, mutta tuo lainaamani lause oli suoraan pelaajan suusta.

 

[TosiFani]

...TosiFanin esittämä väite että nykyinen Granlund olisi ylivoimainen pelaaja KHL:ssä ei ole Immosen (tai muiden samantasoisten pelaajien) tapaukseen verrattuna uskottava. Edes 20-vuotias Jevgeni Malkin ei ollut Superliigassa ylivoimainen pelaaja, vaikka 20-vuotias Malkin oli varmasti parempi pelimies kuin 20-vuotias Granlund, ja silloinen Superliiga oli tasoltaan kevyempi kuin nykyinen KHL...

KHL:n pelinopeuden ja -tavan takia väittäisin, että Granlund tekisi tuossa liigassa tuhoisaa jälkeä.

Lainaus TosiFanin viestistä, tässä ketjussa.

Missä olen puhunut, että Granlund olisi ylivoimainen pelaaja KHL:ssä?

Mihin muuten perustat väitteesi, että 20-vuotias Malkin on varmasti parempi pelimies kuin 20-vuotias Granlund? Eihän Granlund ole edes 20-vuotias. Onko sinulla kristallipallo, josta katsot näitä asioita?

Emme pysty vertailemaan sarjoja, koska sinusta kauden 2005 - 06 RSL on parempi kuin kauden 2011 - 12 SM-liiga. Joten sinun logiikallasi Granlund on parempi, jos hän tekee kaudella 2012 - 13 NHL:ssä 86 pistettä. Jäämme odottamaan tulevaa.

Mutta se on hyvä, että vertaat Granlundia NHL:n tähtiin, etkä Radulovin tapaisiin rahastajiin ja jäähdyttelijöihin. On myös hyvä, että näin myönnät Granlundin olevan selkeästi Radulovia paremman.

 

[Varis]

Mua vähän häiritsee tässä keskustelussa se, että Granlundin hypoteettinen epäonnistuminen perustellaan Jarkko Immosen heikommalla kaudella, kun päinvastaiseksi esimerkiksi kävisi yhtä hyvin vaikka Jori Lehterä, jota tuskin yleisesti tunnustetaan ainakaan reilusti MG:tä paremmaksi pelaajaksi, mutta joka tekee silti heikossa joukkueessa lähes samanlaisia pisteitä KHL:ssä, kuin Granlund SM-liigassa.

Sen enempää kantaa en tähän aiheeseen ota, koska tälläsistä asioista väitteleminen on melko loputon suo.

 

[Porvoon Kärppä]

Pikainen kysymys tähän väliin? Kuinka isoja ne kaukalot Venäjän liigassa on? Tässäkin viestiketjussa on jo useampaan kertaan mainittu että Venäjällä on järkyttävän isot kaukalot mutten ole koskaan nähnyt mittoja mistään KHL-kaukalosta. IIHF:n sääntöjen mukaan kaukalon maksimimitat ovat 30mx61m. Sm-liigassakin taitaa olla useita 30x60 kaukaloita. Sitä en kylläkään tiedä noudattaako KHL tältä osin IIHF:n sääntöjä vai onko Venäjällä omat standardit kaukalon koolle? Olisi joka tapauksessa mukava tietää faktaa joltakin että kuinka isoja ne Venäjän järkyttävän isot kaukalot on?

 

[Makis]

Kokeillaan vielä asialinjaa. Sinun mielestäsi koko venäläinen talouselämä edustaa "mafiaa". Jos saan kuitenkin huomauttaa, että "mafiatalous" ei tuota mitään lisäarvoa, vaan varastaa itselleen osuuden muiden tekemästä lisäarvoa tuottavasta työstä. Pääomien kertyminen edellyttää kuitenkin tuottavaa, oikeaa työtä. Pelkkä varastaminen kun ei tuota yhtään mitään. Jonkun on ensin luotava jotain konkreettista, jota "mafia" voisi myöhemmin varastaa itselleen.

KHL:nkin toiminnan mahdollistanut pääomien kasvu ei ole ollut seurausta "mafian" toiminnan lisääntymisestä vaan talouden tuotantokyvyn lisääntymisestä.

Venäjän taloudellinen nousu on perustunut raaka-aineiden korkeaan hintaan. Siellähän on talous alkanut yskiä ja Yhtenäisen Venäjän suosio rapistunut, kun tuo kehitys ei ole jatkunut.

Sori off-topic.

 

[SKA1946]

Pikainen kysymys tähän väliin? Kuinka isoja ne kaukalot Venäjän liigassa on??

Pääsääntöisesti koko on 30xs61. Tosin Popradissa pelataan 26x56 kaukalossa.

Eivät nuo nyt niin järkyttävän isoja ole.

 

[Mängimies]

Eivät nuo nyt niin järkyttävän isoja ole.

Ovat kuitenkin niin isoja kuin säännöissä ylipäätään sallitaan.