KHL - Raha ratkaisee?

[Ritola#24]

Miksi muuten linkitit alunperin vuodelta 2003 peräisin olevan uutisen ja esitit siinä esiintyvän tiedon keskipalkasta faktana?

Tutustuin itse aikanaan mielenkiinnosta Hanti-Mansiiskin taloustilastoihin. En nyt muista suoraan mistä lähteestä silloin kaivoin tiedon tasavallan bruttokansantuotteesta. Nyt tehdyn nopean haun avulla kuitenkin törmäsin tähän linkkiin: Siberia Is More Russian than European Russia GeoCurrents



Maailmanpankin tilaston mukaan Suomen bkt/capita on vuonna 2010 $36,000, eli Hanti-Mansiiskin bkt/capita menee reippaasti Suomen edelle. Jos Hanti-Mansiisk olisi itsenäinen valtio, olisi se maailman rikkaimpien valtioiden joukossa. Alueen vauraus tietysti perustuu Hanti-Mansiiskin samannimisen pääkaupungin pohjoispuolisen tundran maakaasukenttiin, maailman suurimpiin.

Öjykaupunki/kaasukaupunki. Miten isosta väkimäärästä puhutaan? Jos keskipalkka on vuodelta 2003 siitä on 8v, niin kovat on olleet palkankorotukset.
Eiköhän tuo ole, että otetaanko pelkät öljytyöläiset/kaasutyöläiset laskuun mukaan vai muutkin. Jos lehmät lentää, ei Putin sitä itsenäiseksi valtioksi päästä.

 

[dana77]

Miettikääpäs esimerkiksi Granlundin tilannetta HIFK:n kannalta. Granlund siirtyy kohta jenkkeihin pelaamaan ja HIFK saa pelaajasta muutama sata tuhatta dollaria, todennäköisesti 200k-300k taalan väliltä.

Ideaalisessa tilanteessa HIFK voisi saada Granlundista jopa 5 miljoonaa taalaa. Väittääkö joku, että NHL:n siirtosopimus on hyvä SM-liigan joukkueille?

Tämä on esimerkkinä surkea. Ensinnäkin Granlundin sopimus loppuu tänä keväänä, joten ilman siirtosopimusta hänestä ei kukaan suomalainen joukkue saisi senttiäkään.

Toisekseen nuoremmille lukijoille voi tulla yllätyksenä, että Granlund ei ole HIFK:n kasvatti. Jos suomessa olisi tuollainen orjakauppasysteemi, että pelaajat pystyttäisiin pakottamaan tekemään vuosikymmenien sopimuksia, joita sitten myydään tai ostettaisiin, niin Junno ei varmasti olisi Granlundia koskaan HIFK:hon suostunut myymään. Pahimmassa tapauksessa hän olisi kyrsiintynyt tilanteeseen, jossa olisi ollut sidottu joukkueeseen vastoin tahtoaan ja hänestä ei koskaan olisi tullut nykyisenlaista pelaajaa.

Minä väitän, että NHL:n siirtosopimus on hyvä SM-liigan joukkueille, koska merkittävästi parempaa ei pystytä samaan ja nykyinen tilanne on parempi kuin se, että mitään sopimusta ei olisi. NHL-seurat eivät ole yhtä tyhmiä kuin KHL-joukkueet, joten kuvitelmat että heitä voitaisiin lypsää samalla tavalla ovat lapsellisia.

 

[Vellihousu]

Minä väitän, että NHL:n siirtosopimus on hyvä SM-liigan joukkueille, koska merkittävästi parempaa ei pystytä samaan ja nykyinen tilanne on parempi kuin se, että mitään sopimusta ei olisi. NHL-seurat eivät ole yhtä tyhmiä kuin KHL-joukkueet, joten kuvitelmat että heitä voitaisiin lypsää samalla tavalla ovat lapsellisia.

Olen täysin samaa mieltä. Mieluummin selkeät, kaikille yhteneväiset sopimuskäytännöt kuin nykyiset villit markkinat Venäjän suuntaan. Lisäksi pitää muistaa että Suomesta siirtyy Khl:aan lähinnä valmiita tähtiä kun taas Nhl:aan menee nuoria pelaajia, joita Khl-seurat eivät välttämättä edes kelpuuttaisi. Läheisenä esimerkkinä vaikka Jussi Rynnäs, Ässien oma kasvatti joka pelasi seurassa yhden liigakauden pienellä palkalla ja josta Ässät sitten nettosi siirtosopimuksen ansiosta kuusinumeroisen summan. Eli vaikka rahamäärät ovatkin pienempiä, hyödyttää Nhl:n kanssa solmittu siirtosopimus omalla tavallaan liigaseuroja hyvinkin paljon.

Kannattaisin kyllä myös Khl:n kanssa tehtävää siirtosopimusta tai ainakin siirtoikkunaa futiksen malliin.

 

[Kaukosäädin]

Kannattaisin kyllä myös Khl:n kanssa tehtävää siirtosopimusta tai ainakin siirtoikkunaa futiksen malliin.

Minä en. Jos A haluaa B:ltä hyödykkeen C, on sulaa tyhmyyttä jos tällainen kaikkia osapuolia hyödyttävä kauppa estetään.

 

[blackhawk]

Minä väitän, että NHL:n siirtosopimus on hyvä SM-liigan joukkueille, koska merkittävästi parempaa ei pystytä samaan ja nykyinen tilanne on parempi kuin se, että mitään sopimusta ei olisi. NHL-seurat eivät ole yhtä tyhmiä kuin KHL-joukkueet, joten kuvitelmat että heitä voitaisiin lypsää samalla tavalla ovat lapsellisia.

Naulan kantaan. Jokaiselle NHL-seuralle on tarjolla niin paljon sopimuksettomiakin pelaajia, että harvaa sopimuksenalaista pelaajaa edes huolittaisiin sinne, jos nykyisen seuran kanssa pitäisi neuvotella siirtokorvauksesta. Ilman SM-liigan ja NHL:n välistä siirtosopimusta pelaajista ei maksettaisi SM-liigaseuroille käytännössä mitään, koska NHL:ään pyrkivät pelaajat tekisivät vain lyhyitä sopimuksia ja siirtyisivät rapakon taakse nykyisen sopimuksensa päättyessä.

 

[Porvoon Kärppä]

Niin kauan kuin NHL on ylivoimaisesti maailman kovin kiekkoliiga, heidän kanssaan kannattaa tehdä siirtosopimus, vaikka huonokin sellainen. Jos siirtosopimusta ei olisi, pelaajat lähtisivät sinne ilman korvausta (siis ne jotka sinne ylipäänsä kelpuutetaan).

Asia muuttuu siinä vaiheessa JOS joku toinen kiekkoliiga alkaa merkittävästi uhata NHL:n asemaa halutuimpana sarjana pelaajan näkökulmasta. Silloin NHL ja tämä toinen kiekkoliiga joutuisivat alkamaan kilpailla muiden sarjojen pelaajista, jolloin tietenkään esim. sm-liigan ei kannattaisi tehdä siirtosopimuksia mihinkään suuntaan vaan seurat voisivat lyödä rahoiksi myymällä pelaajia näihin huippuliigoihin. Kahden ison liigan kilpaillessa pelaajista näillä liigoilla ei olisi varaa odotella siihen asti että pelaajien sopimukset loppuu jolloin he joutuisivat ostamaan sopimuksia ulos (ennen kuin toisen huippuliigan jengit kerkiää).

NHL on sisäisesti tappanut kilpailun draft-käytännöllään. KHL:ssäkin on nykyään draft mutta se on niin tuore lisä ettei näitä kokeneempia sm-liigapelaajia ole koskaan draftattu venäjälle joten KHL-joukkueet voivat laulaa heistä kilpaa.

 

[Vellihousu]

Jos A haluaa B:ltä hyödykkeen C, on sulaa tyhmyyttä jos tällainen kaikkia osapuolia hyödyttävä kauppa estetään.

Tuskin tarkoituksena olisi minkään estäminen vaan se että luotaisiin selkeät pelisäännöt.

 

[Gags]

Tuskin tarkoituksena olisi minkään estäminen vaan se että luotaisiin selkeät pelisäännöt.

Se, että veli venäläisen kanssa on selkeät pelisäännöt olemassa, ei luonnollisestikaan ole tae yhtään mistään. Ei venäläisiä ole ennenkään sopimukset estäneet tekemästä juuri niin kuin heille itselle parhaiten sopii.

 

[arska07]

Mitä nyt muutamia matseja KHL:ää tullut katseltua viime kausina 4pro:lta, niin ei kyllä itseäni miellytä ollenkaan tuon tyylinen lätkä, mitä venäjällä pelataan. NHL:ään ja Sm-liigaan verrattuna melkoista rusettiluistelua. Huipputaitavia pelaajia liigassa kyllä on, sitä ei varmaan kiistä kukaan, mutta jotenkin nuo "yli-isot" kaukalot vain mielestäni tappavat pelistä taklaukset ja taistelun. Toinen asia mikä KHL:ssä ärsyttää, on se kun seurapomot maksavat järjettömiä palkkoja joillekkin tusinapelaajille/vanhoille kehäraakeille.

Ja ettei nyt aivan pelkäksi vinkumiseksi mene:), niin positiivinen kuva jäi peleissä vallitsevasta tunnelmasta yleisön osalta. Taisi olla viimekaudella Dinamo Riikan peli jota katsoin ja hallissa yleisö eli pelin mukana loistavasti.