KHL – pelin ulkopuolisista asioista

[Jymäkkä]

Ehdottomasti näin. Täytyy vaan toivoa, että KHL:n seuroja ei ajeta samaan jamaan kuin lännen futisseuroja, jotka ovat muutaman miljardin verran velkaa pankeille. Pidän paitsi epäreiluna, myös vastuuttomana sitä, että velaksi voidaan elää ja hankkia kalliita pelaajia. Historian perusteella ne velat lankeavat aikanaan muiden maksettavaksi kuten nähtiin keväällä suuren futisrahoittajana tunnetuksi tulleen portugalilaispankin kaatuessa.

Muistetaan nyt kuitenkin, että KHL- seurat olisivat ihan samassa jamassa, elleivät pahemmassakin, jos joutuisivat tosiaan ottamaan velkaa sen sijaan, että toimintaa tuetaan suorilla avustuksilla. Eikä nekään näköjään kaikille riitä.

 

[Cobol]

Muistetaan nyt kuitenkin, että KHL- seurat olisivat ihan samassa jamassa, elleivät pahemmassakin, jos joutuisivat tosiaan ottamaan velkaa sen sijaan, että toimintaa tuetaan suorilla avustuksilla. Eikä nekään näköjään kaikille riitä.

Toisaalta KHL-seurojen holtiton taloudenpito ei johda siihen, että sitä jatketaan euroalueen kriisirahastoista ja se tulee siten euroalueen veronmaksajien niskaan. Jostain syystä tämä seikka unohtuu aina enkä muista yhdenkään median kertoneen mitään kun keväällä asia oli ajankohtainen portugalilaispankin osalta. Siihen meni Portugalin ilmoituksen mukaan rahaa viisi miljardia. Pankki oli yksi suurimmista portugalilaisfutisen ja sen tähtien rahoittajista ja Portugalin seurat ovat velkaisia.

Jos heitetään, että Portugalin futiksen ylisuurilla palkoilla, seurojen mädällä johtamisella luotoin ja isosti velaksi sekä rahojen siirtymisellä sopiviin taskuihin eli suoraan ja epäsuorasti futikseen liittyvällä korruptiolla olisi tasalukuna 10 prosentin osuus tuosta Portugalin valtiovarainministeriön ilmoittamasta viidestä miljardista, puhutaan jo 500 miljoonasta eurosta. Ei hajuakaan onko se liian vähän tai liikaa, mutta jotain tuollaista se voisi olla ellei enemmänkin. Futikseen kun liittyy erittäin laaja korruptio alkaen siitä miten mm. stadioneita rakennetaan ja paljonko niistä maksetaan yli todellisten kustannusten ja millaisia kytkykauppoja ja outoa rahoitusta hankkeisiin liittyy.

Tässä mielessä on hieman vaikea ymmärtää sitä, miksi KHL:n taloudenpito kiinnostaa, mutta meidänkin niskaan pudonneen portugalilaisfutiksen ja pankkien taloudenpito ei aiheuta edes yhtä pientä artikkelia (tyyliin "futista velaksi Portugalissa, mihin katosi [sadat] miljoonat") Suomessa vaikka olemme ihan oikeastikin yksi sen maksajista.

KHL:n suhteen kerroin oman ehdotukseni jo yllä, joten ei aiheesta enempää.

 

[TosiFani]

Toisaalta KHL-seurojen holtiton taloudenpito ei johda siihen, että sitä jatketaan euroalueen kriisirahastoista ja se tulee siten euroalueen veronmaksajien niskaan...

Varsin erkumaista argumentointia, mutta kun ne muutkin. KHL-seurojen talous on riippuvainen ulkopuolisesta rahoituksesta, toiminta itsessään ei ole kannattavaa. Tämä tuskin tuli kenellekään yllätyksenä.

 

[Cobol]

Varsin erkumaista argumentointia, mutta kun ne muutkin. KHL-seurojen talous on riippuvainen ulkopuolisesta rahoituksesta, toiminta itsessään ei ole kannattavaa. Tämä tuskin tuli kenellekään yllätyksenä.

Tätä ei kukaan ole kiistänyt, minä varmaan viimeksi kun olen kaiketi ainoana Jatkoajassa KHL:n todellista rahoitusta selvittänyt (rahoituslähteet ja summat vuositasolla mitä tarvitaan) ja siitä aloittanut ketjun jonka otsikossa epäillään KHL:n nykymuotoisen tarun päättyvän pikaisesti.

 

[Tshekki77]

Aika synkältä alkaa näyttämään, ensi kauden osalta, jos ilta-sanomien tiedot, kriisissä olevien joukkueiden osalta pitävät paikkaansa. Meinaa jo aikaisemmin on huhuiltu, että Zagreb saisi kenkää liigasta ja jos vielä Riika ja Bratislava liittyy yhteistyömenettelyn kautta irtisanottaviin, niin taitaa Jokerit jäädä ainoaksi "EU seuraksi". Toisaalta ehkä tällainen uudelleen järjestely sitten selkeyttää euraasialaista kiekkosceneä. Eli että öljyrahoitteista KHL:ää pelataan, Helsinkiä lukuunottamatta EU:n ulkopuolella ja EU aluella koitetaan keskittyä sitten tällaiseen CHL muotoiseen kilpailuun, kansallisten sarjojen rinnalla.

Edit. pitäiskö Dinamo Riga adoptoida Liigaan?

 

[Jymäkkä]

Tässä mielessä on hieman vaikea ymmärtää sitä, miksi KHL:n taloudenpito kiinnostaa, mutta meidänkin niskaan pudonneen portugalilaisfutiksen ja pankkien taloudenpito ei aiheuta edes yhtä pientä artikkelia (tyyliin "futista velaksi Portugalissa, mihin katosi [sadat] miljoonat") Suomessa vaikka olemme ihan oikeastikin yksi sen maksajista.

Jääkiekko Suomessa ykköslaji, ja siksi varmaan kiinnostaa mediaa ja ihmisiä enemmän. Toinen, ehkä suurempi syy on tietämättömyys. Itse en esimerkiksi tiedä hevon humppaa Etelä- Eurooppalaisten jalkapalloseurojen taloudenpidosta tai urheiluskenen toimintakulttuurista. Toki tuo velkaongelma on tiedossa yleisellä tasolla.

 

[kamrat]

Varsin erkumaista argumentointia, mutta kun ne muutkin. KHL-seurojen talous on riippuvainen ulkopuolisesta rahoituksesta, toiminta itsessään ei ole kannattavaa. Tämä tuskin tuli kenellekään yllätyksenä.

Näinpä. Nopeasti on opittu "mutku lännessä" -argumentointi. Aika säälittävää oikeastaan, että tämmöistä on nyt meidän takapihalla. Pitää muistaa, että KHL on Venäjän poliittinen propagandaprojekti ja tarkastella tilannetta tästä lähtökohdasta.

 

[Cobol]

Jääkiekko Suomessa ykköslaji, ja siksi varmaan kiinnostaa mediaa ja ihmisiä enemmän. Toinen, ehkä suurempi syy on tietämättömyys. Itse en esimerkiksi tiedä hevon humppaa Etelä- Eurooppalaisten jalkapalloseurojen taloudenpidosta tai urheiluskenen toimintakulttuurista. Toki tuo velkaongelma on tiedossa yleisellä tasolla.

Totta. Toisaalta meillä julkaistaan uutista jos jossain Pakistanissa tapahtuu kunniamurha tai Puolassa tulvii.

KHL:n suhteen saattaa käydä niin, että 10.10 2014 avaamani ketju Kaatuuko KHL kuluvan kauden jälkeen Venäjän talousongelmiin antaa vastauksen, kaatuu nykymuotoisena. Perustelin myös syyt jos näin käy.

 

[douppi]

...Tässä mielessä on hieman vaikea ymmärtää sitä, miksi KHL:n taloudenpito kiinnostaa, mutta meidänkin niskaan pudonneen portugalilaisfutiksen ja pankkien taloudenpito ei aiheuta edes yhtä pientä artikkelia (tyyliin "futista velaksi Portugalissa, mihin katosi [sadat] miljoonat") Suomessa vaikka olemme ihan oikeastikin yksi sen maksajista.

Olihan noissa Cobolin teksteissä yllä hyviä pointteja mun mielestä (ilman erkumaista KHL-ihannointia), Tänx niistä.

Futis on ollut kauan aikaa ryvettyneessä ja velkaisessa tilassa. Ei pelkästään noissa etelänmaissa, vaan lähestulkoon kaikkialla. En koskaan/ikinä/missään halua että jääkiekko menee samaan pisteeseen (edes KHL:ssä), koska ne ylisuuret palkat ja muu suhmurointi vaikuttaa jatkuvasti ympärillä oleviin maihin myös. Me olemme täällä suomessa alkoholin lisäksi myös jääkiekon suurkuluttajia :) ja on sääli että tälläkin hetkellä epäterve KHL on imenyt ison kasan sellaisia pelaajia, jotka voisivat pelata liigassa. Liiga (tai esim.SHL) ei koskaan saa lähimainkaan kaikkia pidettyä, eikä ehkä pidäkään, mutta saisi enemmän kuin nyt. Siksi nämä asiat kiinnostavat/liikuttavat kaikkia kiekkofaneja.

 

[gcz_]

Itse taas hieman kummastelen sitä, kun porilaiset ja naapurit ovat liikuttavan huolissaan siitä, kun venäläiset rahamiehet tuhlailevat holtittomasti miljardejaan ja lopputuloksena on se, että Suomessakin nähdään poikkeuksellisen laadukasta jääkiekkoa. Toiminta on toki epäterveellä pohjalla, mutta ei se minua katsojana haittaa, sillä kyseessä eivät ole minun tai muiden suomalaisten rahat. Lisäksi nämä lätkään kaadetut rahat ovat poissa jostain muusta, mahdollisesti moraalisesti kyseenalaisemmasta toiminnasta. Jos Itä-Ukrainaan tarkoitettu miljoona päätyykin jonkun venäläisen palkkasoturin sijaan Niko Kapasen tilille, niin ihan hyvä.

 

[ms.qvist]

KHL tekisi viisaasti jos se peluuttaisi näitä seuroja korkeintaan kauden loppuun ja puhdistaisi muutenkin KHL:n niistä seuroista, joilla ei ole mahdollisuuta elää kuin velaksi. Sen sijaan Rotenbergin kaltaiset mijardöörit ovat mulle samalla tavalla ok kuin ne ovat mm. Chelsean tai Man Cityn yms kannalta ok.

Olen samoilla linjoilla kanssasi - myös tässä asiassa KHL kaipaisi kohtuullista kasvojen kohotusta ja elinkelvottomat seurat siivottaisi liigasta tietyllä aikavälillä tyystin. Tarkoitan nyt sellaisia elinkelvottomia seuroja, jotka lähes kaudesta toiseen ovat taloudellisissa ongelmissa ja joiden rahoituspohja on aivan liian heppoinen - olematon toisinaan.

Voidaan toki miettiä, että olisiko mahdollista järjestää systeemi, jossa tavallaan ensimmäisien laajempien ongelmien ilmaannuttua seura otettaisi tarkkailuun ja jos ajassa x ei saada riittäviä muutoksia aikaan, eikä seura voi osoittaa olevansa elinkelpoinen sen taru KHL:ssä päättyisi siihen. Eli toisin ilmaisen, ennen KHL taipaleen päättymistä seuroilla olisi mahdollisuus tervehdyttää taloutensa ja jos tässä ei onnistuta, seuraa "ulostus".

Voidaan toki miettiä sitä, että missä määrin voidaan pitää hyväksyttävänä useimpien KHL-miljardöörien omaisuuden hankintatapoja - ne kun eivät välttämättä kestä päivänvaloa (toisin kuin monella länsimaisella miljardöörillä) eivätkä ne välttämättä edes ole laillisia Venäjänkään mittapuiden mukaan, mutta sopivat (lue: oikeat) ystävät takaavat sen, että toiminta vaikuttaa ns. hyväksytyltä eikä ole pelkoa siitä, että edessä olisi omaisuuden ulosmittaaminen - tämä siis niin kauan kuin on niitä oikeita ystäviä eikä polta siltoja heihin (tai tee jotain muuta "typerää", jonka seurauksena voi olla oman aseman muuttuminen suhteessa vaikkapa Putiniin).

vlad.

 

[TosiFani]

Itse taas hieman kummastelen sitä, kun porilaiset ja naapurit ovat liikuttavan huolissaan siitä, kun venäläiset rahamiehet tuhlailevat holtittomasti miljardejaan ja lopputuloksena on se, että Suomessakin nähdään poikkeuksellisen laadukasta jääkiekkoa...

Vaikka olenkin palstan merkittävin jäsen ja omaan valtavan egon, minusta ei tarvitse puhua monikossa. Ketjuun ei mielestäni tässä kohtaa ole muut porilaiset kirjoitelleet.

 

[erku]

Varsin erkumaista argumentointia, mutta kun ne muutkin. KHL-seurojen talous on riippuvainen ulkopuolisesta rahoituksesta, toiminta itsessään ei ole kannattavaa. Tämä tuskin tuli kenellekään yllätyksenä.

Olihan noissa Cobolin teksteissä yllä hyviä pointteja mun mielestä (ilman erkumaista KHL-ihannointia),

Se on kiva, että lippuani pidetään korkealla jullien ja hitsareiden toimesta, vaikka en itse keskusteluun jaksa osallistuakaan. Tosin en nyt tajua yhtään tuota TosiFanin pointtia. Itsehän juuri tuolla toisaalla välttelet Kokoomus-ketjussa keskustelua itse aiheesta, vaan esität näitä "mutku te kateelliset vasemmistolaiset" -juttuja. Tässä mielessä hassua, että nimeät tuon erkumaiseksi argumentoinniksi.

Ja mitä itse aiheeseen tulee, niin KHL:n urheilullisen tason kannaltahan olisi ihan hyvä, jos köyhemmistä seuroista poistuisi muutama ja joukkuemäärä putoaisi vaikkapa 24:ään. Toki sarjan imagon kannalta tuo olisi haitallista, ainakin lyhyellä aikavälillä.

 

[douppi]

Ja mitä itse aiheeseen tulee, niin KHL:n urheilullisen tason kannaltahan olisi ihan hyvä, jos köyhemmistä seuroista poistuisi muutama ja joukkuemäärä putoaisi vaikkapa 24:ään. Toki sarjan imagon kannalta tuo olisi haitallista, ainakin lyhyellä aikavälillä.

Eikös ole kiva kun mainitaan oikeen nimellä. Kyllä kai nimimerkki mieleen jää, kun kirjoittaa läjäpäin vain ihannoivia viestejä KHL:stä, ja jättää ne kolikon kääntöpuolen asiat aina ikäänkuin vahingossa mainitsematta ;)

Joo samaa mieltä tuosta joukkuemäärän putoamisesta. Sitä odotellessa.

 

[LosGebardos]

Itse vähentäisin myös noista pienistä joukkueista pois.
Tilalle uusia jo valmiiksi hyvällä pohjalla olevia joukkueita Euroopasta. Erityisesti EC Red Bull Salzburg olisi kiinnostava, ei oo Red Bullia tullu juotua sitten Wien 2011 jälkeen. Vastakkain asettelut olisivat jo valmiiksi haettuna. Tietty Ruotsista olis kiva olla joku kiintiö hurrijoukkue.

Itse tähän talouspuoleen kommentoisin että ei KHL tule kaatumaan kovin helposti. Sijoittajat ovat pistäneet jo niin paljon ruplia jonoon että haluavat jossain vaiheessa jotain takaisinkin, mielummin pumppaavat lisää rahaa kun lopettavat.

Mielenkiintoinen kysymys onkin että tuleeko KHL:stä koskaan kannattavaa liiketoimintaa?
Tekeekö Jokerit joskus muutakin kuin nolla tulosta. Veikkaisin että 3-5 vuoden sisällä Jokereillakin on mahdollisuudet tehdä plussa tulos.

 

[TosiFani]

...Mielenkiintoinen kysymys onkin että tuleeko KHL:stä koskaan kannattavaa liiketoimintaa?
Tekeekö Jokerit joskus muutakin kuin nolla tulosta. Veikkaisin että 3-5 vuoden sisällä Jokereillakin on mahdollisuudet tehdä plussa tulos.

Nykyisillä pelaajapalkoilla KHL-joukkueiden perustoiminta (pelit, mainokset, fanituotteet, televisiosopimus) tuskin on koskaan kannattavaa.

 

[kamrat]

Tekeekö Jokerit joskus muutakin kuin nolla tulosta.

Helposti. Jo tällä kaudella.

 

[Jani82]

Itse tähän talouspuoleen kommentoisin että ei KHL tule kaatumaan kovin helposti. Sijoittajat ovat pistäneet jo niin paljon ruplia jonoon että haluavat jossain vaiheessa jotain takaisinkin, mielummin pumppaavat lisää rahaa kun lopettavat.

KHL on ei ole mitään normaalia sijoitustoiminta vaan enemmänkin "pakotettua" sellaista jos haluaa pitää hyvät suhteet hallintoon.
SItten siihen päälle ne suoraan eri Venäjän hallinnon osien rahoittamat seurat niin mitään varsinaisia sijoittajia ei tuolla ole, tosin sen varmaan itsekin tiesit?

Mielenkiintoinen kysymys onkin että tuleeko KHL:stä koskaan kannattavaa liiketoimintaa?
Tekeekö Jokerit joskus muutakin kuin nolla tulosta. Veikkaisin että 3-5 vuoden sisällä Jokereillakin on mahdollisuudet tehdä plussa tulos.

Ei varmasti nykyisissä olosuhteissa, mikäli pelaajapalkkiot pienennetään alle puoleen niin osa seuroista voi jo kannattaakin mutta tällöin myös pelaajien taso suorastaan romahtaa.
Jokerit tekee juuri sen tuloksen mitä Rotenbergit haluavat eli tuskin tulee plussaa mutta jos halutaan ulospäin näyttää, että onnistuu se KHL:ssäkin niin voi olla tulossa yksi satunnainen erä jolla tulos onkin plussalla.
Nykyisillä tulovirroilla ei vaan operatiivinen tulos ole "oikeasti" plussalla ilman omistajien rahan pumppausta.

 

[ms.qvist]

Itse tähän talouspuoleen kommentoisin että ei KHL tule kaatumaan kovin helposti. Sijoittajat ovat pistäneet jo niin paljon ruplia jonoon että haluavat jossain vaiheessa jotain takaisinkin, mielummin pumppaavat lisää rahaa kun lopettavat.

Näen käytännössä mahdottomana sen, että näköpiirissä olevassa lähitulevaisuudessa KHL-seurat, ainakaan liigan merkittävimmällä talousalueella, tulisivat tekemään positiivisen tuloksen ja tuottamaan ruplia omistajilleen. Käytännössä tilanne on se, että pitääkseen liigan pystyssä jatkossakin siihen on pumpattava rahaa niin omistajien, suuryritysten kuin myös alueiden ja valtion taholta. Kulurakenne on joukkueilla sellainen, että on todella vaikea nähdä joukkueen tuottavan omistajalleen tulosta lipunmyynnin, mainostulojen, tv-tulojen, oheismateriaalin myynnin tms. jälkeen - kulut ovat edelleen tuloja merkittävästi suuremmat. Toki jokin yksittäinen seura voi koko KHL:n alueella päästä siihen, että tulos on jotakuin +/- nolla tai jopa plussan puolella, mutta vaikea nähdä, että tämä tulee tapahtumaan laajassa mitassa KHL:ssä puhumattakaan liigan ydinalueesta eli Venäjästä.

On myös huomioitava se, että kaikille KHL ei edes ole mitään (tervettä) sijoitustoimintaa vaan se on harrastus tai paikka jossa toteuttaa unelmiaan etc.

vlad.

 

[Stonewall]

On myös huomioitava se, että kaikille KHL ei edes ole mitään (tervettä) sijoitustoimintaa vaan se on harrastus tai paikka jossa toteuttaa unelmiaan etc.

vlad.

Eiköhän se ole, niin ettei KHL ole yhtään eikä kenellekkään tervettä sijoitustoimintaa. Osa omistajista varmasti on kiinnostunut lätkästä, mutta ei näe hommaa sijoitustoimintana ja/tai eivät osaa tehdä siitä bisnestä. Osa on mukana sosiaalisesta pakosta, eli koska nyt on venäläinen miljardööri niin tuota rahan pumppaamista ikään kuin odotetaan. Sitten on tietenkin Putinin lähipiiri, jolla ei muuta mahdollisuutta ole kuin rahaa pumpata. Toki näistäkin esim. Rottenbergit saattavat ihan aidosti olla lätkästä kiinnostuneita ja ovat hyvin lähellä saada homman bisneksenäkin kannattamaan. Mutta yhtäkaikki kun Liiga on iso osa Venäjän PR-toimintaa, niin eiköhän rahaa siihen jatkossakin pumpata. Veikkaan, että jos taloustilanne jatkaa huonontumista, niin muutamat ulkovenäläiset seurat korvataan venäläisillä, mutta niiden lisäksi olisi lähinnä huolestunut Ufasta, jonka omistaja näyttää olevan vaarassa joutua Putinin mustalle listalle.

 

[TommyT]

On myös huomioitava se, että kaikille KHL ei edes ole mitään (tervettä) sijoitustoimintaa vaan se on harrastus tai paikka jossa toteuttaa unelmiaan etc.

vlad.

Olen ihan satavarma että KHL ei ole yhtään kenellekään tervettä sijoitustoimintaa. Mutta onko tämä kovin relevantti havainto?

Uskoisin että Pohjoiś-Amerikan ulkopuolella on kohtuullisen harvassa seurajoukkueurheiluun liittyvät yhtiöt, joiden tavoitteena olisi taata omistajille sijoituksen tuotto joko osingonmaksuna tai arvon realisoimisena yhtiön myynnin kautta. Yksilöurheilun (golf, tennis, yleisurheilu, alppihiihto jne.) kohdalla tietysti ammattiurheilijat ovat kaupallistaneet omat propositionsa kuluttajille/sponsoreille, ja erilaisten kilpailujen ja kiertuiden tulojen kautta raha virtaa ammattilaisten holding-yhtiöihin ja omiin taskuihin. Moottoriurheilun osalta on suljettuja järjestelmiä, kuten MotoGP ja Formula 1, joissa itse kiertuiden tuottoja on voinut menestyksekkäästi lähestyä pääomasijoitustoiminnan lähtökohdista.

Joukkueurheilun kohdalla track record on Euroopassa (kuten toki myös Pohjois-Amerikassa) kuitenkin aika värikäs tämän osalta. Ensinnäkin, urheilubisnes on (toisin kuin Pohjois-Amerikassa) syntyjään kasvanut perinteisen urheiluseuratoiminnan päälle jolloin perusidea on alusta asti kaiketi ollut olla tuottamatta voittoa sijoitukselle, vaan lähinnä rahoittaa citius, altius ja fortius alati kohenevissa olosuhteissa ja toisaalta kasvattaa seuran tarjoamien palveluiden määrää esimerkiksi pikkujunnuille. Ideana ollut siis että ylijäämää ei synny vaan kaikki painetaan takaisin lajiin. Tähän on sitten liittynyt alusta asti se, että erilaiset syvätaskut ja mesenaatit ovat, aivan kuten taiteessakin, olleet valmiita rahoittamaan mahdollisia amatööri- tai ammattilaisurheiluseurojen toiminnan alijäämiä sillä idealla, että joko siitä saa jotain henkilökohtaista hyvää/huvia/statusta (Case Abramovits) tai sitten se toimii vaikka pienellä paikkakunnalla yleisen moraalin nostatuksessa (eikö Valkeakosken Haka ole aina pelannut "tehtaan kentällä"?). Tästä voi olla sitten erilaisia välimuotoja, ja usein puolikaupallinen "sponsorointi" pikkupaikkakunnilla ja yhteen hiileen puhaltaminen edustaa ihan samaa. Kysymys on vaan siitä miten syvät taskut on, ja miten paljon mahdollisia alijäämiä siedetään, ja aina tällöin myös rahalliset panostukset linkkaavat suoraan urheilulliseen ambitioon siinä, millaista menestystä yritetään pelikentällä saavuttaa.

Viime vuosikymmeninä sitten on yritetty Euroopassakin kaiketi vaihtelevalla menestyksellä suhtautua myös sijoitustoiminnan lähtökohdista ja on nähty voimakkaasti velkarahoitteiset LBO-diilit valioliigaseuroista tai vastaavat pörssilistaukset yms, joissa pyritään eristämään urheilulliset ambitiot tyystin urheiluseurojen potentiaalisista kassavirroista, eli lähestyä vaikkapa Liverpoolia puhtaasti spekulatiivisena sijoituskohteena, jossa ennusteltu urheilullinen menestys tietyllä kustannustasolla tuo tuottoja Mestareiden liigan televisiosopimuksista tai sponssidiileistä. Nämä caset eivät kaiketi kokonaisuutena menneet Euroopassa järin hyvin, ja luonnollisesti suurimpana syynä tähän on se, että isossa kuvassa hyvin harva Euroopassa osallistuu urheilubisnekseen nimenomaan urheilubisneksen ehdoilla - valtava joukko eri ambitioita sotkee automaattisesti taloudellisen pelikentän eikä lopulta juuri kenellekään (aivan vahvimpia lukuunottamatta) ole mahdollista pyörittää bisnestä menestyksekkäästi. Näitä ambitioita voi toki tulla myös urheiluun liittyvien taloudellisten intressien osalta (kiinteistö- ja mediabisnekset), jotka johtavat kokonaisuutena siihen että urheiluseuran tappiot kompensoituvat "konsernissa" jollain muulla hyvällä. Kuitenkin hyvin suuri osa urheilubisneksestä ei pyöriis ilman, että joku on valmis vähintään silloin tällöin kuittaamaan alijäämät mesenaattihengessä.

KHL poikkeaa tästä pitkäaikaisesta perinteestä vain ja ainoastaan sillä, että herra Putinin lausunnoista päätellen tuo mesenaattihenki kumpuaa tällä kertaa yhden valtion (on ehkä väärin sanoa kansakunnan) poliittisista ajatuksista, josta se kanavoituu sitten suoraan tai välillisesti valtion vaikutusvallan avulla yksittäisiin seuroihin ja toimijoihin. On tosin tekopyhää väittää, etteikö politiikkaa jossain mittakaavassa esiintyisi monessa muussakin urheilulajissa ja sarjassa, jos ei nyt ihan valtioiden välisessä valtapolitiikassa niin vähintäänkin valtioiden sisäisessä tai kunnallispolitiikassa ilmeisine korruptoitumisineen, KHL nyt tuntuu vain tässä mielessä meidän kannalta räikeimpänä kun se on lähimpänä.

 

[ms.qvist]

Olen ihan satavarma että KHL ei ole yhtään kenellekään tervettä sijoitustoimintaa. Mutta onko tämä kovin relevantti havainto?

Olipa havainto relevantti tahi ei, niin kyseessä oli yksiselitteisesti palstan peeloja varten tehty toteamus, jossa - ilman tarkempaa analyysia - totesin ettei minusta KHL ole välttämättä kaikille (tervettä) sijoitustoimintaa. Lyhyt maininta viestin lopussa siltä varalta ettei joku tule kysymään minulta, että onko minusta KHL kenties joillekin tervettä sijoitustoimintaa, mitä se ei todellakaan ole ja voidaan miettiä, että onko tietyissä tapauksissa KHL:n "sijoitustoiminnan" kritisoiminen olennaisesti aiheellisempaa vrt. vaikkapa joidenkin muiden ammattilaissarjojen liiketoiminnan kritisoiminen. Voisinpa melkein - rohkeana - todeta, että KHL:ssä pyörii huomattavasti enemmän harmaata tai jopa rikollista rahaa mitä esim. NHL:ssä.

@Stonewall puki monia - ääneen lausumattomiani - ajatuksiani sanoiksi, johon ei suuremmin ole lisättävää. Toki huomioitava se, että osa KHL:ään rahojaan (tai varastamiaan rahojaan tai muiden rahoja - esim. kansan) sijoittaneista todella rakastaa kiekkoa ja lajia ja on jopa sydämestään mukana toiminnassa, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kovin harva pelkästään omilla rahoillaan touhussa on mukana - ainakaan suuremmista ja merkittävimmistä tekijöistä, vaan rahaa ammennetaan toimintaan muiden sijoitusten kustannuksella.

vlad.

 

[TommyT]

Olipa havainto relevantti tahi ei, niin kyseessä oli yksiselitteisesti palstan peeloja varten tehty toteamus, jossa - ilman tarkempaa analyysia - totesin ettei minusta KHL ole välttämättä kaikille (tervettä) sijoitustoimintaa. Lyhyt maininta viestin lopussa siltä varalta ettei joku tule kysymään minulta, että onko minusta KHL kenties joillekin tervettä sijoitustoimintaa, mitä se ei todellakaan ole ja voidaan miettiä, että onko tietyissä tapauksissa KHL:n "sijoitustoiminnan" kritisoiminen olennaisesti aiheellisempaa vrt. vaikkapa joidenkin muiden ammattilaissarjojen liiketoiminnan kritisoiminen. Voisinpa melkein - rohkeana - todeta, että KHL:ssä pyörii huomattavasti enemmän harmaata tai jopa rikollista rahaa mitä esim. NHL:ssä.

vlad.

Jes, näin juuri ja en sinänsä toteamukseesi siis puuttunutkaan vaan siitä vain innoituin noin yleisesti pohtimaan taloudellisen voitontavoittelun roolia urheilubisneksessä. Lähinnä usein menee sekaisin se että "Urheilu X on huono bisnes" ja "Urheilu X nielee omistajiltaan valtavasti rahaa".

Jenkeissähän urheilu- ja viihdebisneksen ympärille saa ihan hyviä kokonaisuuksia rakennettua sijoitusmielessä. Esim. Madison Square Garden Groupin liikevoitto on muistaakseni jotain $400 miljoonaa ja Toronton eläkeläisopettajathan ovat pitkään nauttineet Leafsin taaperruksen tuomista taaloista..;)

 

[blue line]

On sikäli koomista, että se osa "kansalta varastetuista rahoista", joka palautuu kansalle KHL viihteen muodossa aiheuttaa täällä Suomessa ja jatkoajan keskustelupalstalla äläkän, eikä se osa, joka jää oligarkkien taskuihin :)

 

[ms.qvist]

On sikäli koomista, että se osa "kansalta varastetuista rahoista", joka palautuu kansalle KHL viihteen muodossa aiheuttaa täällä Suomessa ja jatkoajan keskustelupalstalla äläkän, eikä se osa, joka jää oligarkkien taskuihin :)

Jos olisit vuosien ajan lukenut palstan KHL-osiota tai Vapaan puolen Venäjä-keskusteluja niin huomaisit, että olen ollut huolissani jo vuosia siitä kuinka Venäjällä investoinnit kohdistuvat totaalisen väärille sektoreille ja kuinka rakennetaan urheilupalatseja mutta samalla perusterveydenhuolto, infra, opetustoimi etc. etc. laahaavat jäljessä ja saavat murto-osan rahoista joita niiden kuntoon laittamiseen tarvittaisi. Ja kuinka olen pitänyt ongelmallisena varallisuuden "uusjakoa" tai muita selkeitä ongelmakohtia Venäjällä - yhteiskunnassa kokonaisuudessaan eikä pelkästään taloudessa. Se,että en jokaisessa viestissä jaksa asioita toistaa ei tarkoita sitä, että en olisi asiasta huolissani - Suomenkin kannalta on parempi jos naapurinamme idässä on kehittynyt, rikollisin keinoin rikastuneista oligarkeista ja poliitikoista, vapaa valtio.

vlad.