KHL – pelin ulkopuolisista asioista

[Sämppäri]

Loppuihan se asiallinen jutustelu. Monta viestiähän tuota kestikin.

Onkohan tuota ajateltu ihan loppuun asti? Meinaa mitä sitten käy, jos nuori "loikkaa" pohjois-amerikkaan ja jättää korvauksen maksamatta? Kieltäisikö Venäjän liitto näitä pelaajia osallistumasta maajoukkuetapahtumiin ja jos ko. pelaaja ei sitten breikkaakaan pohjois-amerikassa, niin kielletäänkö tätä pelaajaa palaamasta KHL:ään?

Eikös tässä voi soveltaa ihan normaalia käytäntöä, jos pelaaja rikkoo sopimustaan. Mitä sanktioita nyt tulee kellekkin, jos rikkoo sopimustaan. Luulisi et homma menee näin: venäläiset ammattiurheilijat sopimuksen allekirjoittaessa myös hyväksyvät sen, että alle 23 vuotiaana ei lähdetä muualle ilman korvausta. Sanktiot sitten samat, kun joku lähtis kesken sopimuksen pois. En tiedä?

 

[Sämppäri]

KHL tuhoaa itse itsensä jos asettavat tuollaisen palkkakaton sen takia se ei tulekkaan ikinä tuollaisenaan toimimaan vaan joko jotain maksetaan seurojen ohi tai osaa pelaajista ei tulla tulevaisuudessakaan laskemaan kattoon.

Mitähän muuten tälle tuhoamiselle kuuluu? Katsotaan. Palkat ovat kyllä tippuneet, mutta pelaajavirta ei ole vähentynyt. Edelleen muiden sarjojen parhaat + AHL/NHL akselilla seilaavat pelaajat sainaavat KHL:ään palkkojen tippumisesta huolimatta. SKA ja CSKA on heikentynyt huomattavasti ja muut on vahvistunut. Sanoisin, että kaikkea muuta kuin tuhoaminen on tapahtumassa. Päinvastoin.

 

[Tshekki77]

Eiköhän jotain keksitä mahdollisten loikkareiden Venäjälle jääville sukulaisille. Maanpetturi miettii kannattaako loikata jos sukulaiset maksavat hinnan.

Passin takavarikointi ei taida olla riittävä keino kun eikös se joku malkin päässyt pakenemaan vaikka passi olikin otettu pois.

No mutta jos niitä pelaajia loikkasi jo Neuvostoliiton aikanakin, seuraamuksista huolimatta, niin eikait nyky Venäjä (vaikkei täydellinen maa olekaan) sentään yhtä kylmä kansalaisiaan kohtaan ole, kuin vanha järjestelmä? Eli löytyykö tarpeeksi vipuvartta, jolla juniori saadaan pysymään kotimaassa 23 vuotiaaksi asti?

Meinaa omaan silmään tuollainen suunnitelma kääntyisi helposti itseään vastaan. Pelaajia lähtisi joka tapauksessa jahtaamaan unelmaansa kiekkoilijoina ja jos nuo pelaajat menestyisivät, niin olisiko heitä helppo enää saada maajoukkueeseen mukaan (jos lähtö kotimaasta on ollut riitaisa)? Ja sitten toisaalta ne pelaajat, jotka jäävät pohjois-amerikassa rotaatiotasolle, niitähän KHL:n isot joukkueet haluavat haalia joukkueisiinsa, niin miten paluu sitten tuollaisissa tapauksissa? Maksaako joukkue sitten ne sakot ja vetää vähän niinkuin mattoa järjestelmän alta vai jääkö nuo pelaajat sitten hitusen halvemmiksi pelaajiksi Sveitsin, Ruotsin ja muiden eurooppalaisten liigojen pelaajiksi? Jolloin KHL käytännössä omaehtoisesti pienentää omaa kotimaisten pelaajien pelaajapoolia.

Ja toki ymmärrän, että venäläisiä harmittaa junioreiden karkailu pohjois-amerikkaan, mutta niinkuin sanottua, niitä karkaili jo Neuvosto aikoinakin, joten kyllä tuollaiseen ongelmaan pitäisi jollain tavalla mielummin löytää porkkana, kuin keppi tehokeinoksi.

 

[powerplaymaker]

Eihän nyt sopimuksettoman pelaajan siirtymistä voida rajoittaa tuollaisella diilillä. Jos KHL ja NHL pääsevät yhteisymmärrkyseen tällaisesta maksusta, niin sitten se voisi olla ok, mussa tapauksessa ei. Ja saman pitäisi koskea siis myös OHL:ää, WHL:ää, QMJHL:ää ja jenkkien yliopistojoukkueita. Sinnekin siirtyminen vaikeutuu tällä päätöksellä.

Venäläisten pitäsi laittaa oma pesä kuntoon ja hoitaa sinne ns. parhaat edellytykset kehittyä, eikä uhkailun kautta ruveta pitämään pelaajia "väkisin" kotimaassa.

Jos sarjat suostuisivat keskinäiseen sopimukseen, jossa kaikki on selvästi määritelty ja summat selvät ja avoimet, niin ehkä sitten asia olisi ok. Vähän samaan tyyliin, kuin suomalaiset seurat saavat kasvattajakorvausta NHL:stä. KHL toki joutuisi tekemään taas jonkun myönnytyksen NHL:n suuntaan, jotta diili olisi joskus edes mahdollinen.

 

[Sämppäri]

Eihän nyt sopimuksettoman pelaajan siirtymistä voida rajoittaa tuollaisella diilillä.

En tiedä. Itse toivoisin jotain tämmöstä myös Liigaan. Liiga-seura kasvattaa pelaajan, panostaa siihen rahaa, resursseja ja aikaa, ja sit joku KHL/SHL/NLA-seura voi korjata nuoren hedelmän ilman mitään korvausta. Ei järkeä ainakaan mun mielestä.

Pelaajalta pyytäminen tosin arvelluttaa, mutta siirtyvältä joukkueelta ei.

No, makuasioita. Paha vielä sanoo, kun ei tiedä yksityiskohtia, että mitä kaikkea tuo juttu pitäisi sisällään.

 

[msg]

Jos puhutaan kiekkolijan urasta juniorisarjoissa niin Suomessa sen on maksanut pelaajan perhe ja suurimman panoksen on tehnyt pelaaja itse. Se että on päässyt pari vuotta pelaamaan junnuissa ilman että maksaa itse ei minusta ole sellainen satsaus että siitä pitäisi saada kymmeniä saati satoja tuhansia.
Jossain itäisessä suvereenissa demokratiassa voi olla toisin.

 

[Sämppäri]

Jos puhutaan kiekkolijan urasta juniorisarjoissa niin Suomessa sen on maksanut pelaajan perhe ja suurimman panoksen on tehnyt pelaaja itse. Se että on päässyt pari vuotta pelaamaan junnuissa ilman että maksaa itse ei minusta ole sellainen satsaus että siitä pitäisi saada kymmeniä saati satoja tuhansia.

Pelaajan perhe ja pelaaja on tehnyt suurimman panoksen, mutta silti seura vie kaikki NHL:n kasvattajakorvaukset? Niin. Tässä taitaa nyt olla ihan samasta asiasta kyse. Ryssät haluaa NHL:stä rahaa sinne siirtyvistä nuorista.

En tiedä miten Venäjällä menee, että kuka maksaa junnujen viulut.

Eikös futiksen puolellakin oo näitä u23 vuotiaiden klausaaleja, että sielläkin joutuu maksamaan seuralle siirrosta tai jotain.

Yhtä kaikki. Tuskin tää vaikuttaa yhtään mihinkään. Rybyt keksii taas lisää pykäliä ja huomaavat, että mikään ei muutu todellisuudessa. Kunhan halutaan pullikoida Amerikan suuntaan.

 

[Jani82]

Mitähän muuten tälle tuhoamiselle kuuluu? Katsotaan. Palkat ovat kyllä tippuneet, mutta pelaajavirta ei ole vähentynyt. Edelleen muiden sarjojen parhaat + AHL/NHL akselilla seilaavat pelaajat sainaavat KHL:ään palkkojen tippumisesta huolimatta. SKA ja CSKA on heikentynyt huomattavasti ja muut on vahvistunut. Sanoisin, että kaikkea muuta kuin tuhoaminen on tapahtumassa. Päinvastoin.

Seuroja tippuu pois ja kuten Venäjällä on tapana kukaan ei valvo tuota palkkakattoa.
Jos Venäjällä on syksyllä vielä hommat yhtä sekaisin kuin nyt niin pelaajat eivät edes lähde sinne.

 

[Giroux]

Eiköhän jotain keksitä mahdollisten loikkareiden Venäjälle jääville sukulaisille. Maanpetturi miettii kannattaako loikata jos sukulaiset maksavat hinnan.
Passin takavarikointi ei taida olla riittävä keino kun eikös se joku malkin päässyt pakenemaan vaikka passi olikin otettu pois.

Kävikö muuten Malkinin sukulaisille jotain? Vai aletaanko tätä sukulaisille kostamista harkita vasta siinä tapauksessa, jos tämä U23-käytäntö astuu voimaan?

 

[msg]

Kävikö muuten Malkinin sukulaisille jotain?

Enpä tiedä malkinin sukulaisista enkä niistä mitään kirjoittanut. Passinhan tältä sotilaskarkuriilta oli viety mutta ei se loikkausta estänyt eli varmaan pitää keksiä jotain vähän järeämpää maanpetturien varalle.

 

[Giroux]

Enpä tiedä malkinin sukulaisista enkä niistä mitään kirjoittanut. Passinhan tältä sotilaskarkuriilta oli viety mutta ei se loikkausta estänyt eli varmaan pitää keksiä jotain vähän järeämpää maanpetturien varalle.

Ajattelin, että olisit enemmän tietoinen tästä sukulaisiin kohdistuvista paineista karkailevien jääkiekkoilijoiden osalta, kun sellaista ehdotitkin.

Ei siinä että omasta mielestäkään tuossa säädöksessä olisi mitään järkeä, mutta jotain rajaa nyt tähän foliohattuiluun.

 

[Sämppäri]

Seuroja tippuu pois ja kuten Venäjällä on tapana kukaan ei valvo tuota palkkakattoa.
Jos Venäjällä on syksyllä vielä hommat yhtä sekaisin kuin nyt niin pelaajat eivät edes lähde sinne.

Boldaus oma. Kerrotko mitkä seurat on toistaiseksi tippunut pois?

Onko sulla faktaa tuohon palkkakaton valvomiseen? Itse kun olen lukenut, että valvonta ylettyy myös pelaajien lähipiiriin ja sukulaisiin. Ja miksi seurat ovat muokanneet rosteriaan katon mukaan, jos sitä ei valvo kukaan?

Niin ne pelaajat läks jenkkeihin, vaikka siellä on tivoli vähintään yhtä sekasin. Kyllä ne duuninsa menee tekemään myös Venäjälle.

 

[aquanqua]

Jos puhutaan kiekkolijan urasta juniorisarjoissa niin Suomessa sen on maksanut pelaajan perhe ja suurimman panoksen on tehnyt pelaaja itse. Se että on päässyt pari vuotta pelaamaan junnuissa ilman että maksaa itse ei minusta ole sellainen satsaus että siitä pitäisi saada kymmeniä saati satoja tuhansia.
Jossain itäisessä suvereenissa demokratiassa voi olla toisin.

Tämä on tietynlainen epäkohta ainakin jalkapallon puolella, jossa FIFA:n määrittämät kasvattajakorvaukset menevät sellaisillekin seuroille, joissa pelaaja on pelannut hyvin nuorena eli ikäluokissa, joissa monissa maissa pelaajilta(vanhemmilta) kerätään seuramaksuja. Epäkohta on noussut juurikin esille tilanteissa, jossa seura - joka toimii "pay-to-play" -periaatteella - saa kasvattajakorvauksia. Erityisen kyseenlaista kasvattajakorvauksen meneminen seuralle on tilanteessa, jossa esim. vanhempien maksamat seuramaksut eivät ole lähinnä nimellisiä vaan käytännössä kattavat pelaajasta seuralle aiheutuvat kulut. Herää siis kysymys, kuuluisiko seuran, joka siis on jo saanut kompensaation pelaajan/vanhempien suorittamien seuramaksujen muodossa, lisäksi pelaajan seuramaksuja suorittaneille tahoille osuus kyseisistä kasvattajakorvauksista.

Asiaa on käsitelty paljon luonnollisesti etenkin Yhdysvalloissa ja viimeksi(?) DeAndre Yedlinin kasvattajakorvauksia koskeneen riidan yhteydessä, mutta käsittääkseni Suomessakin merkittävä osa futiksen junioritoiminnasta rahoitetaan juurikin vanhempien maksamilla seuramaksuilla. Ainakin, kun itse vielä pelasin juniorina 2000-luvun alkupuoliskolla, vanhempani maksoivat verrattain korkeita kausimaksuja.

 

[SOF1969]

Asiaa on käsitelty paljon luonnollisesti etenkin Yhdysvalloissa, mutta käsittääkseni Suomessakin merkittävä osa futiksen junioritoiminnasta rahoitetaan juurikin vanhempien maksamilla seuramaksuilla.

Olin aiemmin n. 10 vuotta hyvin aktiivisesti mukana junnujen toiminnassa fudiksen puolella, ja näin se juuri on. Lisäksi joissain seuroissa vanhempien maksamaa rahaa lipsuu myös seuran edustusjoukkueen toimintaan, koskee siis lähinnä alemman tason seuroja.

 

[Jani82]

Boldaus oma. Kerrotko mitkä seurat on toistaiseksi tippunut pois?

Onko sulla faktaa tuohon palkkakaton valvomiseen? Itse kun olen lukenut, että valvonta ylettyy myös pelaajien lähipiiriin ja sukulaisiin. Ja miksi seurat ovat muokanneet rosteriaan katon mukaan, jos sitä ei valvo kukaan?

Niin ne pelaajat läks jenkkeihin, vaikka siellä on tivoli vähintään yhtä sekasin. Kyllä ne duuninsa menee tekemään myös Venäjälle.

Amur ja admiral tippuivat pois ja ei siellä riiassakaan ole talous kovin hyvässä kunnossa.
Eikä ilmeisesti ufalla mene myöskään hyvin kun huhuja mm. Hartikaisen poistumisesta oli.

Onko sinulla faktaa siihen, että sitä valvotaan?
Miten KHL seura voi valvoa varsinkin ulkomaalaisia pelaajia venäläisiä toki mutta kuten maan tapa on niin eipä noita bonuksia ole ennenkään maksettu tilille.
Osa on osa ei mutta sen todellisen valvonnan toimintaa ja toimimattomuutta voi vertailla siihen miten Venäjällä muu toimii.
Lisäksi se palkkakatto on oikeasti KHL kannalta se pelaajien mielenkiintoa merkittävästi vähentävä tekijä.

NHL on paras ja siellä pelaajat saavat rahansa aina.
KHL:saa osa seuroista jättää vieläkin palkat maksamatta eli se kun palkat tippuvat ja niissä on suuri riski ettei niitä tulekaan ei ainakaan paranna sarjan kiinnostavuutta.
USA:saa ja Kanadassa voi omalla toiminnallaan vaikuttaa riskiin Venäjällä sama ei toimi

 

[Sämppäri]

Lisäksi se palkkakatto on oikeasti KHL kannalta se pelaajien mielenkiintoa merkittävästi vähentävä tekijä.

Eipä tuo oo näkyny pelaajavirrassa sarjan sisälle. Venäläisiä on lähtenyt enemmän NHL:ään, mutta paluumuuttajiakin taas on samanmoinen määrä. Tietenkin vaikuttaa mielenkiintoon, kun enää ei voi miljoonatiliä paukuttaa yhdessä kaudessa, mutta kelpaa tuo vähempikin näköjään.

Amur ja admiral tippuivat pois ja ei siellä riiassakaan ole talous kovin hyvässä kunnossa.
Eikä ilmeisesti ufalla mene myöskään hyvin kun huhuja mm. Hartikaisen poistumisesta oli.

Oot kyllä niin hyvin pulssilla, että eiköhän nää jutustelut ollu tässä.

 

[msg]

Onkos Donbass jossain vaiheessa palaamassa? Eikös sinne ollut suomalaisillakin sopimuksia?

 

[Bread Boy]

Amur ja admiral tippuivat pois ja ei siellä riiassakaan ole talous kovin hyvässä kunnossa.
Eikä ilmeisesti ufalla mene myöskään hyvin kun huhuja mm. Hartikaisen poistumisesta oli.

Onko sinulla faktaa siihen, että sitä valvotaan?
Miten KHL seura voi valvoa varsinkin ulkomaalaisia pelaajia venäläisiä toki mutta kuten maan tapa on niin eipä noita bonuksia ole ennenkään maksettu tilille.
Osa on osa ei mutta sen todellisen valvonnan toimintaa ja toimimattomuutta voi vertailla siihen miten Venäjällä muu toimii.
Lisäksi se palkkakatto on oikeasti KHL kannalta se pelaajien mielenkiintoa merkittävästi vähentävä tekijä.

NHL on paras ja siellä pelaajat saavat rahansa aina.
KHL:saa osa seuroista jättää vieläkin palkat maksamatta eli se kun palkat tippuvat ja niissä on suuri riski ettei niitä tulekaan ei ainakaan paranna sarjan kiinnostavuutta.
USA:saa ja Kanadassa voi omalla toiminnallaan vaikuttaa riskiin Venäjällä sama ei toimi

Amur ei ole tippunut yhtään minnekkään

Palkkojen maksamattomuudesta on ollut parina viime vuonna juttua Minskin ja Admiralin pelaajilta, muista seuroista en ole kuullut.

 

[Yellow Jester]

Onkos Donbass jossain vaiheessa palaamassa? Eikös sinne ollut suomalaisillakin sopimuksia?

Tämä olisikin mielenkiintoista.
Saattaisi vaikka Finskin konekin pudota mystisesti matkalla Donetskiin, kyydissään koko Jokereiden joukkue.

 

[Artyukhin]

Onkos Donbass jossain vaiheessa palaamassa? Eikös sinne ollut suomalaisillakin sopimuksia?

Juu ei.

 

[aquanqua]

Olisi myös ihan oikein, jos Liiga tekisi saman vaikka KHL:ään kohtaa. U23 pelaajista siirtokorvaus, oli sopimusta tai ei.

Suomessa ongelmaksi muodostuisi ikävä kyllä työsopimuslain 10 luku ja oikeustoimilain 36 §. Unionin oikeuden puolelta vielä päälle EYT:n vanha kunnon Bosman-ratkaisu.

Jonkinlaisen kasvattajakorvauksen maksamisen edellyttäminen pelaajalta, jonka sopimus on jo päättynyt, olisi aika kummallinen siinäkin mielessä, että seuralla on mahdollisuus ottaa ennalta huomioon pelaajasta aiheutuvat "kehittämiskulut" määrittäessään tarjoamansa pelaajasopimuksen arvoa ja pituutta.

Liigan NHL-korvauksien tapauksessa pelaaja ei ole oikeudellisesti relevantin suhteen osapuoli. NHL on sitoutunut korvauksiin, oletan, lähinnä solidaarisuudesta ja osaltaan varmasti myös kannustaakseen seuroja jatkamaan tulevien NHL-pelaajien kehitystyötä.

KHL:n viritys, sellaisena kuin se on tässä ketjussa esitetty, vaikuttaa ensisijaisesti yritykseltä pakottaa nuoret pelaajat pysymään Venäjällä pidempään. Vaikutus voi olla tarkoitetun vastainen ja lisätä ja aikaistaa lahjakkaiden pelaajien siirtymistä PA:aan. Pakottamiskeinojen kehittelyn sijaan varmaan kannattaisi joko hyväksyä vallitseva tilanne tai kehittää ratkaisuja, siinä määrin kuin sarjalla ja seuroilla on mahdollisuus, niihin juurisyihin, joiden takia nuoret pelaajat haluavat siirtyä Venäjältä Pohjois-Amerikkaan.

 

[Tshekki77]

Ite ensin käsitin, että tuosta olisi tulossa joku Venäjän kiekkoliiton sääntö, joka jotenkin sopimusteitse sitten kunkin pelaajan kanssa sovitaan, mutta todellisuudessa ne on viemässä asiaa ihan lainsäädännöksi asti (championat.com / venäjän kielistä tekstiä). Onkohan nyt vähän turhan järeät keinot käytössä? Meinaa jos homma menee perseelleen, eikä laki toimi toivotulla tavalla ja samaan aikaan nationalistiset voimat vaan kasvaa Venäjällä, niin kuinka helposti tuo laki olisi nollattavissa, jos sellaiselle tarvetta tulisi?

Ja voiko tosiaan johtaa jopa edellisessä viestissä kuvailtuun tilanteeseen, jossa euroliigojen akatemiat alkaa houkuttelemaan parhaat venäläiset junnut pois Venäjältä, lupauksella että Euroopasta saavat lähteä NHL:ään heti, kun pohjois-amerikasta kutsua tulee (kun euroliigoilla kuitenkin siirtosopimukset ovat olemassa). Äkkisältään voisi kuvitella, että esim. jollain Frölundalla olisi varaa ottaa omaan junioriohjelmaansa vuosittain vaikka viisi ikäluokkansa lupaavinta venäläistä pelaajaa, jotka Ruotsiin suostuisivat tulemaan. Myös Red Bullilla olisi aika iso lompakko siellä Itävalta/Baijerin suunnalla.

 

[Bread Boy]

Olen lukenut juttuja Saksaan, Ruotsiin tai Britteihin laajentumisesta, mutta ainakaan itse en ole kuullut KHL:än laajentumis yrityksistä Ranskaan, Japaniin tai Etelä-Koreaan. KHL presidentti Morozovin mukaan keskustelua on ollut paljon mainittujen maiden kanssa.

Linkki: https://mobile.twitter.com/vorkywh24/status/1278365020875821056

 

[Giroux]

Korona-aikana halukkaita KHL:ään onkin varmaan jonoksi asti. Näistä laajentumisista lässytettiin jo edellisen KHL:n presidentin toimesta ihan tarpeeksi ja näköjään sama meininki jatkuu.

Ei siinä, olisihan se hienoa nähdä joku Keski-Euroopan suurseuroista kohelossa, mutta kun se ei ole millään tavalla realistista.

 

[Bread Boy]

Korona-aikana halukkaita KHL:ään onkin varmaan jonoksi asti. Näistä laajentumisista lässytettiin jo edellisen KHL:n presidentin toimesta ihan tarpeeksi ja näköjään sama meininki jatkuu.

Ei siinä, olisihan se hienoa nähdä joku Keski-Euroopan suurseuroista kohelossa, mutta kun se ei ole millään tavalla realistista.

Joo Saksaan, Sveitsiin ja Ruotsiin on KHL kuolannut pitkän aikaa ilman isoa vastakaikua. Pitäisi olla täysin uusi ison budjetin omaava seura, että fanit pysyisivät seuran tukena. Pari vuotta takaperin oli juttua, että AIK olisi halunnut KHL:ään. AIK fanit eivät olleet KHL:ään liittymisestä kuitenkaan kovin innoissan.