Kevään 2011 karsinnat: Joko nyt?

[Fordél]

Juu kiitos ei millekään 16 joukkueen ja kahden "konferenssin" SM-liigalle. Taso ei yksinkertaisesti riittäisi. 12 joukkueen sarja, joista kahdeksan pääsee pudotuspeleihin ja kaksi viimeistä karsii Mestiksen kahden ensimmäisen kanssa, kuulostaa liian loogiselta. Kyllä siihen pitää saada joku tasaushässäkkä tai jotain ihme pisteillä kikkailua. Mikähän vaikutus tällaisella 12 joukkueen sarjalla olisi nuoriin pelaajiin? Pulkkiset, Vataset ja Granlundit nousisivat tottakai esiin, mutta moni jäisi varmasti rannalle kun paikat liigassa vähenisivät.

Mitä tulee itse karsintaan niin tosiaan ilman ryhtiliikettä siellä pelaa TPS. Tällä hetkellä näyttää, että RPL:lla ei ole joukkue millään tavalla näpeissään, joten hitto kun karsinnat pelattaisiin nyt. Jos Koivu, Jortsu tai Tami tulee tämän viikon aikana puikkoihin, on TPS:lla hyvin aikaa hilata itsensä kuiville joko jopa välttämällä koko karsinnat tai sitten saamalla peli sen verran hyvää kuosiin, että karsinnoissa ei tule hätä. TPS voi hyvin myydä pahimmat alisuorittajat ja fleguilijat pois ja silti sen materiaalin pitäisi riittää Mestisjengiä vastaan.

 

[Petze]

Jos TPS valitsee Juhani Tammisen valmentajaksi loppukaudeksi, on hänellä mahdollisuus tehdä suomalaista kiekkohistoriaa - olla ensimmäinen valmentaja, joka häviää kahdet liigakarsinnat.

Ei ole, Tapio Flinck oli Ässien valmentajana 1989 - 1990, kun Jokipojat pudotti Ässät divariin. Sama herra siirtyi seuraavaksi kaudeksi Jokipoikien valmentajaksi ja tuloksena tuplajackpot, Jokipojat takaisin divariin ja Ässät liigaan.

 

[Toejoen Veikko]

Jos TPS valitsee Juhani Tammisen valmentajaksi loppukaudeksi, on hänellä mahdollisuus tehdä suomalaista kiekkohistoriaa - olla ensimmäinen valmentaja, joka häviää kahdet liigakarsinnat.

Hävisihän Tammisen Kärpätkin ensimmäisen yrityksensä. Enpä usko, että Jullea motivoisi valmentaa TPS:ää vajaa parikymmentä ottelua vain siksi, että nostaisi joukkueen pois karsijanpaikalta. En usko, että edes Tami pystyisi hilaamaan TPS:ää enää sääleihin.

 

[BlackWolf]

Juu kiitos ei millekään 16 joukkueen ja kahden "konferenssin" SM-liigalle. Taso ei yksinkertaisesti riittäisi. 12 joukkueen sarja, joista kahdeksan pääsee pudotuspeleihin ja kaksi viimeistä karsii Mestiksen kahden ensimmäisen kanssa, kuulostaa liian loogiselta. Kyllä siihen pitää saada joku tasaushässäkkä tai jotain ihme pisteillä kikkailua. Mikähän vaikutus tällaisella 12 joukkueen sarjalla olisi nuoriin pelaajiin? Pulkkiset, Vataset ja Granlundit nousisivat tottakai esiin, mutta moni jäisi varmasti rannalle kun paikat liigassa vähenisivät.

Tässä on nyt huvittavasti ajatus ja sen kumoava ajatus samassa lauseessa. Kun joukkueiden kokoonpanoja pienennettiin (pöytäkirjaan) oli ketju johon oli listattu jopa joukkueellinen SM-liiga tasoisia pelaajia. Nyttenkin Mestiksestä löytyy muutaman kentällisen verran jo SM-liigaa pelanneita ja sama mokoma on joukkueiden "katsomo kentällisissä". Samaten muutamaa poikkeusta lukuunottamatta on tahti nostaa A-junioreista (Mestiksen tms. kautta) n. 1 pelaaja per vuosi, silti A20 maajoukkue osoitti miten materiaalia kyllä löytyisi. Moniko noista joukkueen pelaajista pelaa tällä hetkellä emojoukkueissaan muuta kuin jämäminuutteja? Ja silti he kamppailivat varsin tasapäin jopa KHL:ää pelaavien kanssa. Moniko näistä Armia sitä ja tätä huutelijoista muistaa että Armia pääsi ihan "vahingossa" tuolle paikalle kuin pääsi. Se oli enemmän sattumusten summa kuin tarkoituksellinen "lupauksen" löytö.

Samalla kun EU kiintiö vapautti pelaajien määrä joukkueissa on hyvinkin mahdollista kasata ihan hyvätasoinen ryhmä, jopa nykyisiltä markkinoilta jos vaan budjetti on liigatasoa.

Mielestäni tämä "ei riitä pelaajat" "ei ole tasoa" on kyllä niin täyttä potaskaa. Fakta on että ne parhaat lähtee aina muualle ja SM-liiga tulee aina olemaan "kasvattaja" sarja. Mutta ettäkö tämän maan pelaajamäärä riittää vain 12 joukkueeseen saati että sitten vielä kuvitellaan että joku voisi nousta Mestiksestä niin eikö nuo kumoa toisensa ihan totaalisesti? Tällä hetkellä about. mestaruuteen riittänyt materiaali on liigassa viimeisenä. Täytyy olla ihan *tun huono taso liigassa kun kerran materiaali on noin surkeaa että eka voittaa ja seuraavalla kaudella on viimeisenä.

En ole itse asiassa puoleen enkä vastaan, potuttaa vaan tää "ei riitä materiaali" paskanjauhanta kun hieman viitsii asioita miettiä niin se vaan ei voi pitää paikkaansa.

 

[BitterX]

En ole itse asiassa puoleen enkä vastaan, potuttaa vaan tää "ei riitä materiaali" paskanjauhanta kun hieman viitsii asioita miettiä niin se vaan ei voi pitää paikkaansa.

Sama homma - harmittaa, kun tuo sama "supistetaan sarjaa" -levy soi repeatilla vuodesta toiseen täällä jatkoajassa.

***

Mietitääs nyt taas vähän:

Sarjassa suhteellisen kärkeen veikattu ryhmä on viimeisenä, yksi mestarisuosikeista säälipleijariviivan alapuolella ja kaksi häntäpäähän povattua neljän parhaan joukossa. Sarja on tällä hetkellä niin tasainen ja yllätyksellinen, että sen pienentämisessä ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä.

"Mestis-Ässät" on noussut yhdeksi kuumimmista mestarisuosikeista. Jos liigaa olisi pienennetty viime vuonna kahdella joukkueella, Ässät ei edes pelaisi liigaa tällä hetkellä (siitäkin huolimatta, että taisteli lähes loppuun saakka playoffpaikasta viime kaudella).

***

14 joukkueen liiga on hyvä. Lähinnä keskittyisin Mestiksen kehittämiseen ja toivoisin siihen kiinnostusta myös SM-liigalta. Mitä parempi Mestis, sitä enemmän siitä on hyötyä koko suomalaiselle kiekkoilulle ja sitä laajempi olisi maamme huippukiekon taso. Toisekseen, korkeamman profiilin Mestis antaisi sarjan seuroille mahdollisuuden panostaa enemmän juniorityöhön, joka tietysti hyödyttäisi paitsi mestisseuroja, myös maan kiekkoilua kokonaisuudessaan.

Karsintajärjestelmän pitäisin ennallaan. Jos (ja toivottavasti kun) Mestiksessä tulevaisuudessa - kehityksen tuloksena - pelaa useita liigaan tosissaan yrittäviä seuroja, voi karsintajärjestelmää muuttaa siten, että mukana olisi myös toinen ottelupari (liigan 13. - mestiksen 2.).

 

[Toejoen Veikko]

14 joukkueen liiga on hyvä. Lähinnä keskittyisin Mestiksen kehittämiseen ja toivoisin siihen kiinnostusta myös SM-liigalta. Mitä parempi Mestis, sitä enemmän siitä on hyötyä koko suomalaiselle kiekkoilulle ja sitä laajempi olisi maamme huippukiekon taso. Toisekseen, korkeamman profiilin Mestis antaisi sarjan seuroille mahdollisuuden panostaa enemmän juniorityöhön, joka tietysti hyödyttäisi paitsi mestisseuroja, myös maan kiekkoilua kokonaisuudessaan.

Kyllä minä lähtisin rakentamaan Kvalserienin tapaista karsintasarjaa. Sen tuomat ottelutuotot nousisivat nopeasti Mestiksen kärkijoukkueiden pelaajabudjettien tasolle.

Mestisväen puolelta olen havainnut kannatusta tuollaiselle. Liiga pitää tietenkin omiensa puolia ja haluaa tehdä nousun mahdollisimman vaikeaksi.

 

[Fordél]

Mielestäni tämä "ei riitä pelaajat" "ei ole tasoa" on kyllä niin täyttä potaskaa. Fakta on että ne parhaat lähtee aina muualle ja SM-liiga tulee aina olemaan "kasvattaja" sarja. Mutta ettäkö tämän maan pelaajamäärä riittää vain 12 joukkueeseen saati että sitten vielä kuvitellaan että joku voisi nousta Mestiksestä niin eikö nuo kumoa toisensa ihan totaalisesti? Tällä hetkellä about. mestaruuteen riittänyt materiaali on liigassa viimeisenä. Täytyy olla ihan *tun huono taso liigassa kun kerran materiaali on noin surkeaa että eka voittaa ja seuraavalla kaudella on viimeisenä.

Mielestäni ei kumoa totaalisesti. Jos on vain 12 joukkuetta liigassa niin osa ylijäävistä pelaajista siirtyy Mestikseen. Näin käynyt tällä kaudella monen pelaajan kohdalla kun pelipaikkaa ei olekaan löytynyt liigasta. Toki osa heistä on palannut myöhemmin liigaan, mutta 12 joukkueen sarjassa tilanne voisi olla toinen. Voidaan toki myös ajatella, että 12 joukkueen sarjassa pelaajien taso olisi niin kova, että silloin Liigan ja Mestiksen välinen kuilu kasvaisi. Mutta edelleen jos Mestiksessä on käytettävissä vaikka sellaisia pelaajia kuin Mäkiaho, Kultanen, Nyrhinen sekä paljon potentiaalisia nuoria pelaajia (viime vuosina Mestiksestä tullut esim. Koskirannat, Erkinjuntti, Leimu, Suominen, Kerälä, Ramstedt jne.) niin kyllä noista saa kasattua ihan kilpailukykyisiä jengejä myös Mestikseen. Lisäksi kun Mestikseen tulisi kovempia pelaajia, nousisi sarjan taso niin kuin se on viime vuosina tehnyt kun moni joukkue on alkanut panostamaan pelaajamateriaaliinsa ja valmennukseen liigapaikan toivossa. Näin ollen Mestisjengeille tulisi enemmän kovia otteluita alle, joka myös kaventaisi eroa.

 

[BlackWolf]

Mielestäni ei kumoa totaalisesti. Jos on vain 12 joukkuetta liigassa niin osa ylijäävistä pelaajista siirtyy Mestikseen... (lyhensin hieman)

Mutta eikös vastaavaan ajatukseen päästä vaikka 16 tai 20 joukkueella? Eikö silloin olisi vielä enemmän niitä joukkueita jotka pyörittäisi pelaajia Mestiksessä ja SM-liigassa, jolloin Mestiksessä taso kovenisi vielä kovempaa? Tämä silleen hypoteettisesti. Kun tuo taso läppä nyt vaan on minun mielestäni ihan oikeasti vitsi.

Mietitäänpäs pikkuisen pidemmälle. Parempiaan vastaan pelaamalla oppii parhaiten. Jos SM-liigan kärjen määrittävät käytännössä nämä huippulahjakkuudet, EHT(kai se noin lyhennetään) tason pelaajat ja ulkomaalais vahvistukset, jotka muodostavat liigan syömähampaat. Niin eikö periaatteessa laajentamalla sitä massaa joka "joutuu" pelaamaan näitä pelaajia vastaan laajenneta myös koko liigan tasoa, koskapa useampi pääsee/joutuu pelaamaan niitä kovia pelejä? Samalla tietysti tämä avaa oven alhaalta ylös kun näyttöpaikkojen määrä lisääntyy. Samainen hissiliike aiheuttaisi siis myös Mestiksen tason nousua, koskapa siellä pelaisi useammasta joukkueesta pelaajia ja varsinkin nämä nykyiset "farmi seura" jutut ehkä lisääntyisivät. Tuo tosin saattaisi aiheuttaa taas Mestiksen urheilullisen arvon laskua.

Mutta en mene tuossa pohdinnassa tuon pidemmälle, siis en ala pohtimaan mikä on oikea sarjasysteemi/karsintasysteemi/joukkuemäärä, vaan totean että kun asioita miettii niin oikeastaan laajempi liiga noin ainakin paperilla nostaa koko kiekkoilun tasoa Suomessa.

Laitan vastakaneettina ajatuksen pienemmästä liigasta. Pelaajien ikä kasvaa kokoajan (pelaavat vanhemmaksi) tämä taas mahdollisimman pienessä liigassa aiheuttaisi sen, että sinne on äärimmäisen vaikeaa tunkeutua. Jos oletetaan budjettien pysyvän samana, ulkomaalaiset yms. paluumuuttajat veisivät siis varsin tehokkaasti näyttöpaikat uusilta ja liigaan pääseminen myöhäistyisi pahimmassa tapauksessa useilla vuosilla. (paljonko esim. Hentusella olisi ollut aikaa nousta parrasvaloihin jos ei olisi sillon natsannut kun HPK:ssa pääsi pelaamaan?). Kun asiaa miettii tuolta kannalta niin montako "Tuulolaa" oikeastaan löytyykään liigajoukkueista, jotka veisivät ja vievät nuorempien pelipaikan 10+ vuoden (nykyään jopa 20 vuoden) ajaksi.

Halutaanko siis että Suomessa omaamme laajan suhteellisen taitavan massan vai vain aivan huippulupausten täyttämän sarjan, jossa ne samat nimet pelaisi joukkuetta vaihtaen vuosia ilman suurempia kasvojen kohotuksia ja nuorennusleikkauksia?

Huom. tämä oli siis kärjistäen esitettynä, ei asiat ole näin mustavalkoisia, mutta suuntaa antavasti kyllä tästä voi jotain johtopäätöksiä tehdä ja en edelleenkään ota kantaa joukkuemääriin yms. seikkoihin. Tosin alkaa olemaan jo vähän off topic koko keskustelu ja pahoitteluni siitä.

 

[Fordél]

Mietitäänpäs pikkuisen pidemmälle. Parempiaan vastaan pelaamalla oppii parhaiten. Jos SM-liigan kärjen määrittävät käytännössä nämä huippulahjakkuudet, EHT(kai se noin lyhennetään) tason pelaajat ja ulkomaalais vahvistukset, jotka muodostavat liigan syömähampaat. Niin eikö periaatteessa laajentamalla sitä massaa joka "joutuu" pelaamaan näitä pelaajia vastaan laajenneta myös koko liigan tasoa, koskapa useampi pääsee/joutuu pelaamaan niitä kovia pelejä? Samalla tietysti tämä avaa oven alhaalta ylös kun näyttöpaikkojen määrä lisääntyy. Samainen hissiliike aiheuttaisi siis myös Mestiksen tason nousua, koskapa siellä pelaisi useammasta joukkueesta pelaajia ja varsinkin nämä nykyiset "farmi seura" jutut ehkä lisääntyisivät. Tuo tosin saattaisi aiheuttaa taas Mestiksen urheilullisen arvon laskua.

Niin tässä on vastassa nyt kaksi ajatusta: parempia vastaan pelaamalla oppii parhaiten vs. tiiviimmässä sarjassa ei ole yhtä paljon heittopusseja ja pelit ovat entistä tiukempia ja kehittävät entistä paremmin. Kumpi näistä on parempi vaihtoehto niin mennee aikalailla mutuksi. Oma mutuni on, että Mestiksen taso on noussut kun se on saanut liigasta ylijäämiä, joilla on kuitenkin tähtäin päästä takaisin liigaan. Mestiksen urheilullisuus onkin viime vuosina vain parantunut ja parantunut. Näin ollen tiivistynyt sarja nostaa myös alempien sarjojen tasoa.

Laitan vastakaneettina ajatuksen pienemmästä liigasta. Pelaajien ikä kasvaa kokoajan (pelaavat vanhemmaksi) tämä taas mahdollisimman pienessä liigassa aiheuttaisi sen, että sinne on äärimmäisen vaikeaa tunkeutua. Jos oletetaan budjettien pysyvän samana, ulkomaalaiset yms. paluumuuttajat veisivät siis varsin tehokkaasti näyttöpaikat uusilta ja liigaan pääseminen myöhäistyisi pahimmassa tapauksessa useilla vuosilla. (paljonko esim. Hentusella olisi ollut aikaa nousta parrasvaloihin jos ei olisi sillon natsannut kun HPK:ssa pääsi pelaamaan?). Kun asiaa miettii tuolta kannalta niin montako "Tuulolaa" oikeastaan löytyykään liigajoukkueista, jotka veisivät ja vievät nuorempien pelipaikan 10+ vuoden (nykyään jopa 20 vuoden) ajaksi.

Yksi keino taata nuorille parempi pääsy liigajoukkueiden edustuksiin on kasvattaa pelaajien määrää, jonka saa merkata kokoonpanoon eli palata vanhaan systeemiin. Nyt esim. nuorten pakkien on vaikea murtautua edustukseen kun näytönpaikat ova vähissä. No toisaalta Mestis saa paljon lupaavia nuoria kun he eivät mahdo edustuksen kokoonpanoon.

 

[Halmela]

Moniko näistä Armia sitä ja tätä huutelijoista muistaa että Armia pääsi ihan "vahingossa" tuolle paikalle kuin pääsi. Se oli enemmän sattumusten summa kuin tarkoituksellinen "lupauksen" löytö.

Vaikka sinulla joku fiksaatio Armiasta onkin, niin kannattaisiko opetella faktoja edes vähän alusta? Selaa vaikka vanhoja ässäketjuja ja sopimusuutisia. Kyllä se oli jo pari vuotta sitten tiedossa että Armia on poikkeuksellisen lupaava, ja kyllä se Armia ennen kauden alkua nostettiin liigarinkiin (ja tehtiin liigasopimus) ihan sen takia, että hän pääsisi pelaamaan Liigaa.

Ja jotta tämä ei menisi taas tuon nimimerkin toimesta Armia-jankkaamiseksi, niin kommentoidaan ketjun aihetta sen verran että Liiga on auki ja karsinnat nähdään. TPS siellä taitaa olla, mutta putoamiseen en usko.

 

[Paul Kemp]

En millään jaksa uskoa siihen, että TPS putoaisi liigasta. Näin siis edes silloin, vaikka menisivätkin rypemään Mestixen mestareita vastaan, koska liigan toiseksi suurin halli ja Turun talousalue olisivat vain yksinkertaisesti liian kova pala pukumiehille menetettäväksi.

JOS TPS siis joutuu karsintoihin, ovat todennäköisiä skenaatioita mielestäni seuraavat:

1.) Tepsin pelaajat hoitavat pelit mestisläisiä vastaan tyylipuhtaasti himaan, jolloin ensi kauden liigajoukkueesta jää mitään epäselvyyttä. Edelleen se todennäköisin "mitä tuleman pitää".

2.) Vaihtoehdossa kaksi TPS joutuu sarjassa todella tiukille ja tilanne alkaa olla mustapaidoille todella uhkaava. Mutta ei hätää, sillä viimeistään tässä vaiheessa Mestiksen mestari alkaa pelata turkulaisten lisäksi myös tuomareita vastaan. Ylivoimaa TPS:lle niin paljon, että saavat riittävästi maaleja aikaan sekä vastustajan samalla väsähtämään.

3.) Ihme todella tapahtuu. Mestiksen kärkiporukka kruunaa kautensa voitokkaaseen karsintasarjaan itseään suurta ja mahtavaa Turun Palloseuraa vastaan. Vuoden urheiluteko. Mutta.. edelleenkään ei hätää, koska liigalla ei jo mainitusti ole varaa luopua Turusta ja jollain laajennusoperaatiolla tai muulla vastaavalla putoaminen on edelleen epätodennäköisempää, kuin nouseminen.

 

[BlackWolf]

Vaikka sinulla joku fiksaatio Armiasta onkin, niin kannattaisiko opetella faktoja edes vähän alusta? Selaa vaikka vanhoja ässäketjuja ja sopimusuutisia. Kyllä se oli jo pari vuotta sitten tiedossa että Armia on poikkeuksellisen lupaava, ja kyllä se Armia ennen kauden alkua nostettiin liigarinkiin (ja tehtiin liigasopimus) ihan sen takia, että hän pääsisi pelaamaan Liigaa.

On ihan eri asia pelata lupaavana Liigassa jämäminuutteja kuin olla Ässien ykkösessä, mut hei mistäs mä mitään tietäsin. Urhoa katselleena luotan kyllä kun siellä sanotaan että oli aika sattumusten summa että poika pääs ykkösen laitaan testaan ja onnistui hyvin ja täten alkoi vastuun määrä nousemaan. Pointtina ei ollut mikään fiksaatio kehenkään pelaajaan, tai voit varmaan osoittaa minulle missä kritisoin Armiaa jollain tavalla. Ihan yhtä hyvä esimerkki voisi olla Pulkkinen tai Vatanen. Tuskin kumpikaan pelaisi tänään Liigassa jos joukkueita olisi 12 ja he eivät olisi koskaan mahtuneet edes kokoonpanoon, kun muut olisi vieneet ne roolit.

Olisiko nämä kaverit nousseet Mestiksen kautta huipulle, todennäköisesti, mutta siihen olisi saattanut mennä aikaa ihan mitä vaan 1 ja 10 kauden välillä, ottaen huomioon valmennuksen, amatöörimäisyyden yms.

 

[Kiekko-Kolli]

Nyt kun täällä niin kovin varmana veikkauksena on spekuloitu, että TPS ei putoaisi mestikseen, vaikka karsinnat häviäisi, niin onko kukaan vielä miettinyt tätä tuon liiga-lisenssin kannalta? Siis jos nyt esim. KooKoo keväällä kylvettäisi TPS:n karsinnoissa, niin mitä silloin tapahtuisi? Jos liiga silloin ilmoittaisi, että liiga laajenee eikä TPS putoakkaan, niin ei kai KooKoon silloin tarvisi pulittaa tuota reilua miljoonaa TPS:lle tuosta lisenssistä. Tai taas siinä tapauksessa, että KooKoo joutuisi tuon lisenssin TPS:lle maksamaan jos voittaisi, niin eikö TPS:n sitten kannattaisi hävitä karsinnat tahallaan, jos kerran tuloksena on yli miljoona euroa liiga-lisenssistä ilman, että silti putoaa? Viitsisikö joku valaista asiaa tältä kantilta?

 

[Tähtipakki]

Nyt kun täällä niin kovin varmana veikkauksena on spekuloitu, että TPS ei putoaisi mestikseen, vaikka karsinnat häviäisi, niin onko kukaan vielä miettinyt tätä tuon liiga-lisenssin kannalta? Siis jos nyt esim. KooKoo keväällä kylvettäisi TPS:n karsinnoissa, niin mitä silloin tapahtuisi? Jos liiga silloin ilmoittaisi, että liiga laajenee eikä TPS putoakkaan, niin ei kai KooKoon silloin tarvisi pulittaa tuota reilua miljoonaa TPS:lle tuosta lisenssistä. Tai taas siinä tapauksessa, että KooKoo joutuisi tuon lisenssin TPS:lle maksamaan jos voittaisi, niin eikö TPS:n sitten kannattaisi hävitä karsinnat tahallaan, jos kerran tuloksena on yli miljoona euroa liiga-lisenssistä ilman, että silti putoaa? Viitsisikö joku valaista asiaa tältä kantilta?

Yleisesti se liigalisenssi maksaa sen 1milj-1,6milj €, joten jokainen liigaseura sen aina joutuisi maksaamaan. Minkäänlaista hyötyä siis TPS:lle ei ole millään skenaariolla.

 

[Tj]

Ihan yhtä hyvä esimerkki voisi olla Pulkkinen tai Vatanen. Tuskin kumpikaan pelaisi tänään Liigassa jos joukkueita olisi 12 ja he eivät olisi koskaan mahtuneet edes kokoonpanoon, kun muut olisi vieneet ne roolit.

Tätä nyt en allekirjoita mitenkään päin, etenkin jos otat esimerkiksi kaksi Suomen oloissa näin poikkeuksellista lahjakkuutta. Ihan salettiin olisivat molemmat pelanneet seuroissaan, vaikka liigassa olisi 10 joukkuetta. Itse väitän että joukkuemäärän pudotus vähentäisi pelipaikkoja nimenomaan näiltä 3-4 - ketjujen työmyyriltä kuten vaikka Toni Mäkiaho, Juha Kiilholma jne.

 

[Kiekko-Kolli]

Yleisesti se liigalisenssi maksaa sen 1milj-1,6milj €, joten jokainen liigaseura sen aina joutuisi maksaamaan. Minkäänlaista hyötyä siis TPS:lle ei ole millään skenaariolla.

Niin, mutta kun käsittääkseni mahdollinen liiga nousija joutuu lunastamaan tuon liigalisenssin tuolta putoavalta joukkueelta, niin eikös se nyt olisi ihan älyvapaata maksaa TPS:lle lisenssistä, jota se ei edes menettäisi? Eihän liigajengit tuota lisenssiä joudu vuosittain maksamaan, niin että mitä tarkoitat tuolla että sen joutuu jokainen liigaseura maksamaan? Ja jos tuo pitäisi maksaa liigalle, niin eikös se sitten olisi liigankin etu jos TPS häviää, jos kerran sitten KooKoo joutuisi pulittamaan liigalle tuon miljuunan. Eli tässä valossa en oikein usko, että liiga voisi TPS:ää mitenkään liigassa pitää jos joku sen karsinnoissa pudottaa ja tuon lisenssin kykenee ostamaan. Tosin mistäpä sitä tietää mitä ne keksii.

 

[Toejoen Veikko]

Niin, mutta kun käsittääkseni mahdollinen liiga nousija joutuu lunastamaan tuon liigalisenssin tuolta putoavalta joukkueelta, niin eikös se nyt olisi ihan älyvapaata maksaa TPS:lle lisenssistä, jota se ei edes menettäisi?

Tottakai uusi tulokas joutuu maksamaan liigalisenssin. Muutenhan liigassa olisi lisenssitön joukkue.

 

[cock]

Tottakai uusi tulokas joutuu maksamaan liigalisenssin. Muutenhan liigassa olisi lisenssitön joukkue.

Niin mutta kenelle tuo liigalisenssi maksetaan jos TPS:ää ei pudotettaisi vaikka se häviäisi karsinnat? Menisikö kyseinen summa SM-liiga Oy:n kassaan? Entä onko kaikki nykyiset liigaseurat maksaneet liigalisenssistä miljoona euroa vai kenties jonkun muun summan? Aiemmin on kerrottu, että mestisjoukkue lunastaisi liigalisenssin pudonneelta joukkueelta.

 

[Kiekko-Kolli]

Tottakai uusi tulokas joutuu maksamaan liigalisenssin. Muutenhan liigassa olisi lisenssitön joukkue.

Niin mutta juuri tuotahan minä ajan takaakin, eikö TPS muka hyötyisi siitä, että KooKoo joutuisi maksamaan heille yli miljoonan liigalisenssistä, mutta TPS ei silti putoaisi? Eikö TPS:n tuossa tapauksessa kannattaisi ilman muuta hävitä karsinnat, jos se tuottaa heille yli miljoonan potin ilman putoamista? Tai jos KooKoo voittaa ja lunastaa TPS:n liigalisenssin, niin eikö TPS sitten joutuisi ostamaan uuden lisenssin liigalta jos heidät kabinetti päätöksellä pidettäisiin liigassa? Tällöinhän liiga rikastuisi yli miljoonan jos KooKoo voittaa. Eli jos TPS ei voi tippua, niin eikö se olisi joko TPS:n tai liigan edun mukaista, että TPS häviäisi karsinnat? Siksi en oikein usko, että TPS:ää oikein millään pystytään pitämään liigassa jos karsinnat häviää.

 

[Toejoen Veikko]

Niin mutta kenelle...

Veikkaisin, että liigan kassaan menisi. Aavistustakaan ei ole siitä millaisia summia nykyiset seurat ovat lisenssistä pulittaneet.
Eikä siitä ole kuin kuusi vuotta, kun liigaa viimeksi laajennettiin.

 

[msg]

Hävisihän Tammisen Kärpätkin ensimmäisen yrityksensä.

Eipä hävinnyt liigakarsinnoissa vaan hävisi jo divarin pudotuspeleissä.

 

[Zamboni]

Rahahan ei kulje suoraan seuralta seuralle, vaikka se puheissa niin meneekin. KooKoo maksaisi summan SM-liigalle ja TPS nostais summan SM-liigalta. Makselihan KalPakin oman silloisen liittymismaksunsa ja taisi maksaa sen vielä useammassa pienemmässä erässä. Jos siis tehdään joku idioottipäätös putoajan säilymisestä, niin siihen suuntaan ei liiku latiakaan mistään.

Summaa tuskin edes vaaditaan suoraan liigalle karsintojen jälkeen, vaan kohtuullinen maksuaikataulu voi olla neuvoteltavissa ainakin vakavaraiselle seuralle. Tosin pari vuotta sitten taisi ehdoissa olla maksuaikaa joku muutama viikko pelien jälkeen, jolloin summa olisi pitänyt suorittaa.

 

[BlackWolf]

Tätä nyt en allekirjoita mitenkään päin, etenkin jos otat esimerkiksi kaksi Suomen oloissa näin poikkeuksellista lahjakkuutta. Ihan salettiin olisivat molemmat pelanneet seuroissaan, vaikka liigassa olisi 10 joukkuetta. Itse väitän että joukkuemäärän pudotus vähentäisi pelipaikkoja nimenomaan näiltä 3-4 - ketjujen työmyyriltä kuten vaikka Toni Mäkiaho, Juha Kiilholma jne.

Juu Mäkkäri pelas joskus ykkösessäkin ja lato aika huikeita lukemia. Luuletko oikeasti että joku 17v jamppa tulee vaan ja tosta noin heitetään 6 pakin ja 12 hyökkääjän kokoonpanoon olkoon meriitit vaikka mitä jossain A-junnuissa. No ei todellakaan!

Kyllä fakta on se että jos joukkueita olis sun sanomat 10, niin kyllä JYP:in pakkikalusto olis sellasta ostomiestä täys että siellä ei kukaan Vatanen olis pelannut vaihtookaan. D-Teamissa se olis sitten vääntänyt ekan ja tokan kauden. Vai tuutko mulle oikeesti väittään että Vatanen meni liigaan suoraan ykköskenttään? Ja paskat. Hei valot päälle nyt ihan oikeesti, jos liigan tasoa kasvatetaan pelaajamäärää supistamalla on sinne myös huomattavasti vaikeampi tunkeutua, vaikka olis mitkä lahjat, kun siellä nyt vaan on kilpailemassa jotkut 6-7 vuotta tahkonneet liigajyrät. Siinä saa jo olla aika maagiset otteet junnulla, että realistisesti noi haastaa (huom. ekoissa liiga peleissään kun niitä näyttöjä annetaan), sen jälkeen sitten loppu on siitä kiinni jos joku loukkaantuu tai ei, niin voi saada paikan näyttää tai sitten menee vuosi tai kaks tai kymmenen.

Itseasiassa esitän haasteen sinulle tai kelle tahansa muulle. Kasatkaa 180 parasta liigapelaajaa + 20 maalivahtia. Sitten tulette kertomaan kuka on se junnu joka on parempi kuin se 20s maalivahti tai 180s kenttpelaaja ja syrjäyttäis tän. Tee vaikka niin että ota 10 parasta jengiä ja täytä niitten huonoimmat noiden runkosarjan 4 viimesen parhaista, sekin antaa jo varsin hyvän kuvan minkä tasonen liiga olisi nelosketjuja myöten tämän jälkeen.

 

[thnninen]

Veikkaisin, että liigan kassaan menisi. Aavistustakaan ei ole siitä millaisia summia nykyiset seurat ovat lisenssistä pulittaneet.
Eikä siitä ole kuin kuusi vuotta, kun liigaa viimeksi laajennettiin.

Siis miten ihmeessä tästä edes keskustellaan? Eihän nyt liigalisenssimaksua millekään seuralle makseta.
Kysehän on siis tosiasiassa osakkuudesta SM-liigassa. Jos joku joukkue putoaa, liiga lunastaa tämän osuuden, ja nousija ostaa sen sitten itselleen.

Jos kukaan ei putoa, vaan tulee uusia joukkueita, nämä maksavat TIETYSTI maksunsa liigalle.

Miten kenellekään voi tulla edes mieleen että tässä tapauksessa maksu menisi liigan viimeiselle? Koko ajatushan on täysin älytön.

 

[Mike Hyndman]

Siis miten ihmeessä tästä edes keskustellaan? Eihän nyt liigalisenssimaksua millekään seuralle makseta.
Kysehän on siis tosiasiassa osakkuudesta SM-liigassa. Jos joku joukkue putoaa, liiga lunastaa tämän osuuden, ja nousija ostaa sen sitten itselleen.

Jos kukaan ei putoa, vaan tulee uusia joukkueita, nämä maksavat TIETYSTI maksunsa liigalle.

Miten kenellekään voi tulla edes mieleen että tässä tapauksessa maksu menisi liigan viimeiselle? Koko ajatushan on täysin älytön.

Juuri näin.Liigahan on osakeyhtiö. Eli uudesta seurasta tulisi sm liiga oyn osakas tietyllä summalla, joka varmaankin yhtiökokouksessa päätettäisiin.

Kalpa taisi olla alkuun jonkinlaisella vuokrasopimuksella liigassa, jos en nyt ihan väärin muista?

Tämä osakeyhtiö hässäkkä liigalisensseineen tekee nousun taloudellisessa mielessä haasteelliseksi mestis seuroille.

Eikä sille Tepsille kannata vielä ruveta rahojaan kantamaan. Täältä ilmoittautuu ainakin yksi porukka lisää osakekaupoille.