Mainos

Kevään 2011 karsinnat: Joko nyt?

  • 225 359
  • 880

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Mitä etua kakkosarja tuo, jos se toimii Liigan Vastavoimana? Siis kilpailisi Liigan kanssa? Sehän söisi molempien resursseja.

Syvä huokaus.

"Vastavoimalla" tarkoitin tasaisempaa ja kovatasoisempaa Mestistä, jossa olisi joka vuosi useampi joukkue jotka kykenisivät realistisesti haastamaan liigaseurat karsinnoissa. Samalla myös sarjan tyvipää olisi nykyistä laadukkaampi. Tämän ansiosta jääkiekko kiinnostaisi myös niillä pienemmillä paikkakunnilla ja jääkiekolla lajina olisi enemmän paikallista merkitystä ja arvoa. Tämän taas näkisin koko suomalaisen jääkiekon eduksi: enemmän uskottavia jääkiekkopaikkakuntia, enemmän hyviä joukkueita ja enemmän hyviä pelaajia, sanalla sanoen; laajempaa ja leveämpää tasoa.

Miten tähän päästäisiin? Minusta hyvä alku olisi avoin, nousun mahdollistava liiga, joka entistä paremmin motivoisi Mestisseuroja satsaamaan omaan pelaajien kasvatustyöhön. Eivät kaikki halua vain loputtomasti tuottaa pelaajia Sm - liigaan Sm - liigaseurojen ehdoilla tai jos haluaisivat, ei koko keskustelu liigan avaamisesta olisi koskaan alkanutkaan. Jääkiekolla on oikeasti merkitystä myös monella Mestispaikkakunnalla ja tätä merkitystä tulisi ruokkia sen sijaan että tuijotetaan vain liigaa ja liigaseurojen tarpeita. Jääkiekkoa tehdään muuallakin kuin liigassa ja tälle toiminnalle tulisi antaa asiankuuluva arvo.

Väitettäsi kahdesta sarjasta "jotka söisivät toistensa resursseja" en pidä edes kommentoisimisen arvoisena. Mestis - seurojen nykyistä parempi urheilullinen ja taloudellinen taso ei olisi yhdeltäkään liigaseuralta pois.
 

12961

Jäsen
Mikä olisi pudonneen liigajengin suhtautuminen asiaan?

Tähän on helppo vastata: Täydellinen mediahiljaisuus. Ei tuossa tilanteessa voitaisi vastata yhtään mitään, antaisi median koirien haukkua mitä haukkuvat.

Kokonaisuus ratkaisee. Runkosarjan viimeinen on SM-liigan huonoin ja jos häviää Mestiksen mestarille ottelusarjan, on minun käsitykseni mukaan liian huono SM-liigaan. Ehkä kabineteissa ollaan toista mieltä.
Jos tuollainen joukkue pidetään keinotekoisesti sarjassa, niin ainakin minä tulkitsen sen katsojien aliarvoimisena. Miksi katsojien pitäisi maksaa huonommasta tuotteesta?

Tuo 14->13 joukkueen muutos tuo Oy:ssä sellaisia ongelmia, etten jaksa uskoa siihen. Tutustu Oy:n toimintamahdollisuuksiin (OYL) ja kerro miten muutos toteutetaan kaikin puolin neutraalisti. Liigan ostaessa oman osakkeensa tulee huomattavia hallinnollisia ongelmia ja Mestistä pelaava joukkue ei käytännössä voi osaketta omistaa.
 
Jääkiekolla on oikeasti merkitystä myös monella Mestispaikkakunnalla ja tätä merkitystä tulisi ruokkia sen sijaan että tuijotetaan vain liigaa ja liigaseurojen tarpeita. Jääkiekkoa tehdään muuallakin kuin liigassa ja tälle toiminnalle tulisi antaa asiankuuluva arvo.

Vellihousu kiteytti tässä omatkin tuntemukseni täydellisesti.

12691
No ei kai ehdottamaani missään tapauksessa tulisi tapahtumaan.
 

Fordél

Jäsen
Tämän ansiosta jääkiekko kiinnostaisi myös niillä pienemmillä paikkakunnilla ja jääkiekolla lajina olisi enemmän paikallista merkitystä ja arvoa. Tämän taas näkisin koko suomalaisen jääkiekon eduksi: enemmän uskottavia jääkiekkopaikkakuntia, enemmän hyviä joukkueita ja enemmän hyviä pelaajia, sanalla sanoen; laajempaa ja leveämpää tasoa.

Jääkiekolla on oikeasti merkitystä myös monella Mestispaikkakunnalla ja tätä merkitystä tulisi ruokkia sen sijaan että tuijotetaan vain liigaa ja liigaseurojen tarpeita. Jääkiekkoa tehdään muuallakin kuin liigassa ja tälle toiminnalle tulisi antaa asiankuuluva arvo.

Se on juuri miten asiat näkee. Itse näen ne juuri niin kuin Vellihousu tässä kiteyttää, mutta jos tuot liikaa Mestiksen intressejä esille ja suosikkijoukkueesi kohdalla lukee KooKoo, katsot heti siaa muka vain yhdeltä kantilta tai jopa yhden seuran intressistä. No itse voin ihan vilpittömästi sanoa, että ajattelen edistäväni koko suomalaisen kiekkoilun etua kun pidän avointa liigaa parhaana vaihtoehtona. Jos se olisi aikanaan tarkoittanut Ilveksen putoamista Mestikseen niin eipä siinä mitään. Urheilussa paikka auringossa pitää ansaita myös urheilullisin perustein vaikka siellä taustalla olisi vaikuttavana tekijänä talouspuoli.

Mielestäni suomalaisen kiekkoilun etuun kuuluu avoin liiga, joka puolestaan nostaa Mestiksen tasoa. Vaikutukset eivät jää vain muutamaan Mestisseuraan, jotka uskaltavat panostaa. Kaiken lisäksi jääkiekon pääsarja on ollut koko historiansa ajan ollut muutoksessa siihen osallistuvien joukkueiden suhteen. En oikein ymmärrä, että miksi nyt pitäisi yhtäkkiä pysäyttää tuo kehitys ja päättää, että nämä 14 joukkuetta ovat ne, jotka saavat pelata tulevaisuudessa SM-liigaa.

Sellaista perustetta ei ole vielä kyetty esittämään, joka menisi sen edelle, että yllä oleva asia voitaisiin ratkaista urheilullisesti. Jos jäät SM-liigan viimeiseksi, on mielestäni ihan oikeutettua, että seuralta vaaditaan todiste siitä, että se kuuluu liigaan. Paikka auringossa pitää urheilussa ansaita. Samalla annetaan alemmalla sarjatasoilla oleville mahdollisuus kehittää toimintaa ja tavoitella kovempia päänahkoja. Suomi on rajallinen alue kiekkobusineksen kasvun suhteen, joten täällä pitää mielestäni täällä on pidettävä koko ajan urheilu keskiössä.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
"Vastavoimalla" tarkoitin tasaisempaa ja kovatasoisempaa Mestistä, jossa olisi joka vuosi useampi joukkue jotka kykenisivät realistisesti haastamaan liigaseurat karsinnoissa. Samalla myös sarjan tyvipää olisi nykyistä laadukkaampi. Tämän ansiosta jääkiekko kiinnostaisi myös niillä pienemmillä paikkakunnilla ja jääkiekolla lajina olisi enemmän paikallista merkitystä ja arvoa.

Jos Mestiskessä on Liigakarsinan takia vuodessa muutama kymmenentuhatta katsojaa enemmän, niin sillä ei juuri kokonaiskuvan kannalta ole merkitystä, jo samaan aikana Liigan katoajaluvut ei nouse.

Lajina enempään paikallista merkitystä ja arvoa ei luoda ottamalla järjettömiä taloudellisia riskejä liigapaikan toivossa, kuten nyt tapahtuu. Sarjatason pitää olla suhteutettu resursseihin ja näin luoda keskenään kilpailukykyisien joukkueiden sarjat. Näin en alemman sarjankin matsit kiinnostaa, kun ne on tasaisia, ja kaikki pelaa samoilla lähtökohdilla.

Tämän taas näkisin koko suomalaisen jääkiekon eduksi: enemmän uskottavia jääkiekkopaikkakuntia, enemmän hyviä joukkueita ja enemmän hyviä pelaajia, sanalla sanoen; laajempaa ja leveämpää tasoa.

Miten ihmeessä se pienen paikkaunnan seuratyöskentely siitä kohenee, jos Liiga on auki? Nousua tavoittelevat seurathan ostaa joukkueensa, ja tukkivat omien junnujen mahdollisuuksia. Sitten tekevät hirveän taloudellisen tappion, ja kas taas on junnuille tilaa.. vaan ei sitä Liiganousumahdollisuutta.

Laajempaa tasoa syntyy sillä, että mitä enemmän lajin huipulla on rahaa, sitä enemmän sitä valuu myös alaspäin, ja sitä enemmän sitä junnutyömotiivia syntyy..

Olisi kivaa jos sitä varaa siihen olisi, nythän sitä ei selkeästi ole.



Minusta hyvä alku olisi avoin, nousun mahdollistava liiga, joka entistä paremmin motivoisi Mestisseuroja satsaamaan omaan pelaajien kasvatustyöhön. .
Mestisjoukkueiden yhteinen budjetti on niin paljon pienempi kuin Liigajoukkueiden, että Liigajoukkueiden toimintaympäristön epävakaus vain tollasen motiivin aikaansaamiseksi ei ole mitenkään perusteella (tai on, se on se urheilullisuus, mutta vain se)


Jääkiekolla on oikeasti merkitystä myös monella Mestispaikkakunnalla ja tätä merkitystä tulisi ruokkia sen sijaan että tuijotetaan vain liigaa ja liigaseurojen tarpeita. Jääkiekkoa tehdään muuallakin kuin liigassa ja tälle toiminnalle tulisi antaa asiankuuluva arvo.

Eihän tässä ole tarkoitus tuijottaa VAIN liigan etua, vaan koko kiekkoseknen etua, jossa siinä pyörivä rahamäärä on aika oleellista (kiakko on kallis laji). Liigan toimintaedellytyksiä parantamalla saadaan sitä rahaa lisää.


Mestis - seurojen nykyistä parempi urheilullinen ja taloudellinen taso ei olisi yhdeltäkään liigaseuralta pois.
Ei todellakaan ole, joten miten Mestiseurojen taloutta parannetaan? Antamalla Liigamahdollisuus jonka jälkeen seura toisensa jälkeen tavoittelee kuuta taivaalta ja ajaa itsensä taloudelliseen ahdinkoon, samaan aikaan kun sarjan häntäpäässä pelataan talkoilla.. Ja Liigassa häntäpään porukoiden pitempiaikainen suunnittelu vaikeutuu.

Eiköhän se Mestisken oma tasaisuus olis se myyntivaltti sielläkin. Ei se, että on 2 – 3 lainarahalla Liigaa tavoittelevaa joukkuetta dominoimassa sarjaa.

… tämän keskustelun lopputulemana on edelleen ”oma napa” ja urheilullisuus.

Kumpikaan ei riitä mielestäni siihen, että huipputason kiekon toimintaedellytyksiä jarrutetaan.

-sarjajärjestelmä ketju lienee oikeampi ketju tälle enivei-
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
No itse voin ihan vilpittömästi sanoa, että ajattelen edistäväni koko suomalaisen kiekkoilun etua kun pidän avointa liigaa parhaana vaihtoehtona.

joten esitä se visiosi, miten suljettu liiga haittaa jääkiekon kehittymistä suomessa, ja miten jääkiekon kehittymistä Suomessa edesautetaan avoimella Liigalla.

Onko suljettu Liiga turvallisempi toimintaympäristö Liigajoukkueelle?
kyllä ( ) / ei ( )
Perustelu:

Onko avoin Liiga turvallisempi toimintaympäristö Mestis joukkueelle?

kyllä ( ) / ei ( )
Perustelu:


Onko jääkiekossa liikkuvan rahan määrällä vaikutusta jääkiekkoilun asemaan?
Kotimassa?
kyllä ( ) / ei ( )

suhteessa muihin Liigoihin?
kyllä ( ) / ei ( )


Onko sarjan tasaisuudella (Mestis, Liiga, what ever) merkitystä sen kiinnostavuuteen?
kyllä ( ) / ei ( )
Perustelu:

Mitä keinoja Suomessa on lisätä:
jääkiekossa liikkuvan rahan määrää?

Sarjojen kiinnostavuutta?

yleisömääriä? (ei jypin, saipan, Lekin yleisömääriä, vaan kokonaismäärää hallissa käyviä ihmisiä)
 

Fordél

Jäsen
Lajina enempään paikallista merkitystä ja arvoa ei luoda ottamalla järjettömiä taloudellisia riskejä liigapaikan toivossa, kuten nyt tapahtuu. Sarjatason pitää olla suhteutettu resursseihin ja näin luoda keskenään kilpailukykyisien joukkueiden sarjat. Näin en alemman sarjankin matsit kiinnostaa, kun ne on tasaisia, ja kaikki pelaa samoilla lähtökohdilla.

Kukaan ei pakota ottamaan järjettömiä riskejä. Sportissa toki niin tehtiin, mutta KooKoo on kasannut hyvän jengin ja valmennuksen tavalla, joka ei riskeeraa tulevia kausia. Tiukoilla tottakai ollaan, mutta riski ei ole hallitsematon. Tule katsomaan meininkiä Kouvolaan niin huomaat kuinka täällä seura on nostanut selkeästi profiiliaan avoimen liigan myötä.

Miten ihmeessä se pienen paikkaunnan seuratyöskentely siitä kohenee, jos Liiga on auki? Nousua tavoittelevat seurathan ostaa joukkueensa, ja tukkivat omien junnujen mahdollisuuksia. Sitten tekevät hirveän taloudellisen tappion, ja kas taas on junnuille tilaa.. vaan ei sitä Liiganousumahdollisuutta.

Sarjan taso paranee kun tänne hankitaan parempia pelaajia. Nuoret (olivat Mestisseuroista tai liigaseuroista) pääsevät pelaamaan parempi tasoisia otteluita. Vai onko mielestäsi Mestiksen taso heikentynyt avoimen liigan aikana?

Laajempaa tasoa syntyy sillä, että mitä enemmän lajin huipulla on rahaa, sitä enemmän sitä valuu myös alaspäin, ja sitä enemmän sitä junnutyömotiivia syntyy..

Eikö tämä sama päde sitten Mestiksessä sisäisesti eli mitä enemmän jotkut seurat panostavat ja tuovat sarjalle julkisuutta, se hyödyttää myös pienempiä seuroja, jotka saavat enemmän näkyvyyttä, parempia pelaajia käyttöönsä (vapautuvat kärkiseuroilta jne.)?

Mestisjoukkueiden yhteinen budjetti on niin paljon pienempi kuin Liigajoukkueiden, että Liigajoukkueiden toimintaympäristön epävakaus vain tollasen motiivin aikaansaamiseksi ei ole mitenkään perusteella (tai on, se on se urheilullisuus, mutta vain se)

Edelleen tämä epävakausteemasi on todistamatta. Ensinnäkin, se ei edes teoreettisesti koske kuin muutamia seuroja ja kun näin on niin silloinhan ajattelet taas kaikkea muuta kuin kokonaisuutta: ajattelet vain muutaman seuran etua vs. yhden sarjan etua. Ja jos kerran liigajoukkueella on noin paljon paremmat resurssit käytössä, ei muutaman pikkuseuran panostukset pitäisi uhata niitä mitenkään. Toisaalta taas jos ne noin suurista resurssieroista huolimatta häviävät Mestisseuralle neljän ottelun sarjan niin ansaitseeko se pelata liigassa? Mielestäni ei.

Ei todellakaan ole, joten miten Mestiseurojen taloutta parannetaan? Antamalla Liigamahdollisuus jonka jälkeen seura toisensa jälkeen tavoittelee kuuta taivaalta ja ajaa itsensä taloudelliseen ahdinkoon, samaan aikaan kun sarjan häntäpäässä pelataan talkoilla.. Ja Liigassa häntäpään porukoiden pitempiaikainen suunnittelu vaikeutuu.

Eli mielestäsi näivettynyt Mestis parantaa sen joukkueiden taloutta? Uskot siis, että suljettu liiga parantaa Mestisjoukkueiden mahdollisuuksia parantaa ja kasvattaa talouttaan?
 

Fordél

Jäsen
Tässä vastaukset Tarinankertojan kysymyksiin:

Onko suljettu Liiga turvallisempi toimintaympäristö Liigajoukkueelle?

Vastaus: Ei ole vaikutusta. Liigajoukkueet voivat kehittää toimintaansa vaikka muutama Mestisseura panostaisi omaan toimintaansa.

Onko avoin Liiga turvallisempi toimintaympäristö Mestis joukkueelle?

Vastaus: Avoimella liigalla ei ole vaikutusta Mestisjoukkueiden toimintaympäristön turvallisuuteen, mutta sen sijaan avoin liigaa antaa Mestisjoukkueille mahdollisuuden kehittää toimintaansa ihan uudelle tasolle. Tästä hyvänä esimerkkinä on KooKoo viime vuosina.

Onko jääkiekossa liikkuvan rahan määrällä vaikutusta jääkiekkoilun asemaan?
Kotimassa?


Vastaus: Kyllä. Estääkö avoin liiga rahamäärän kasvattamisen: Ei.

suhteessa muihin Liigoihin?


Vastaus: Kyllä.

Onko sarjan tasaisuudella (Mestis, Liiga, what ever) merkitystä sen kiinnostavuuteen?

Vastaus: Kyllä.

Mitä keinoja Suomessa on lisätä:


jääkiekossa liikkuvan rahan määrää?

Vastaus: Kasvattaa toiminnan taloudellista pohjaa hyvällä taloudenhoidolla, rahakkaammilla sponsorisopimuksilla, kasvattamalla yleisömääriä ja oheismyynti jne. Avoin liiga ei ole näille toimille esteenä. Aivan kuten se ei estä tasaista liigaa. Itse asiassa avoimen liigan aikana liigajumbon ja runkosarjan voittajan piste-ero on kaventuntut. Avoimessa liigassa on ollut myös enemmän vaihtuvuutta TOP3:ssa ja LOW3:ssa runkosarjassa.

Sarjojen kiinnostavuutta?

Vastaus: Pitämällä tuote laadukkaana ja kiinnostavana niin urheilullisesti kuin itse tapahtuman osalta.

yleisömääriä? (ei jypin, saipan, Lekin yleisömääriä, vaan kokonaismäärää hallissa käyviä ihmisiä)

Vastaus: Eikö SaiPan yleisömäärä vaikuta kokonaismäärään?

Seuraavaksi odotan sinun vastauksia samoihin kysymyksiin, kiitos.
 

Kuubextra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokkolan Hermes
joten esitä se visiosi, miten suljettu liiga haittaa jääkiekon kehittymistä suomessa, ja miten jääkiekon kehittymistä Suomessa edesautetaan avoimella Liigalla.

Onko suljettu Liiga turvallisempi toimintaympäristö Liigajoukkueelle?
kyllä ( ) / ei ( )
Perustelu:

Onko avoin Liiga turvallisempi toimintaympäristö Mestis joukkueelle?

kyllä ( ) / ei ( )
Perustelu:

Minkä takia jaat liiga- ja mestisjoukkueet erilleen? Eikö voisi yhdellä kysymyksellä esittää, esim: Onko avoin liiga turvallisempi toimintaympäristö suomalaisille joukkueille?

Tuo kysymyshän on aivan turha muutenkin ja oikeastaan koko tarinankertojan laatima kysely täyttä p....

Jääkiekko on kilpaurheilua ja sitä ei tulisi rajoittaa.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Jos Mestiskessä on Liigakarsinan takia vuodessa muutama kymmenentuhatta katsojaa enemmän, niin sillä ei juuri kokonaiskuvan kannalta ole merkitystä, jo samaan aikana Liigan katoajaluvut ei nouse.

Mestiksen katsomäärien nousulla olisi kokonaiskuvassa nimenomaan suurikin merkitys, varsinkin kun liigan katsojaluvut eivät nykyisestä varmuudella nouse. Siihen on toki useita syitä, mutta yksi suurimmista on nähdäkseni jatkuva kustannusten nousu jonka takia liigaseurat ovat hinnoitelleet itsensä monen peruskuluttajan ulottuvilta ja monistaneet tuotteen pilalle. Nykyinen kehitys ei voi jatkua loputtomiin ja muun muassa siksi tarvitaan vastavoimaksi tasokasta kakkossarjaa.

Lajina enempään paikallista merkitystä ja arvoa ei luoda ottamalla järjettömiä taloudellisia riskejä liigapaikan toivossa, kuten nyt tapahtuu.

Ei niin, toisaalta riskinotonkin tulisi olla sallittua kun kerran liigaseuratkin ottavat menestyksen toivossa järjettömiä riskejä. Itse tosin näkisin mieluiten tilanteen jossa riskejä ei tarvittaisi mikä tarkoittaisi liigan ja Mestiksen välisen eron kaventamista. Tähän ratkaisuna olisi PALKKAKATTO.

Miten ihmeessä se pienen paikkaunnan seuratyöskentely siitä kohenee, jos Liiga on auki?

Kun liiga on auki, on Mestisseuroilla aito motiivi kehittää toimintaansa. Tämä tarkoittaa laajempia panostuksia joukkueisiin, parempia joukkueita, tasokkaampaa ja mielenkiintoisempaa sarjaa, kokonaismielenkiinnon nousua, mikä on myös pienempien seurojen etu. Mitä enemmän Mestiksessä olisi hyviä joukkueita, sitä suurempi kiinnostus sinne olisi siirtyä vaikkapa ulkomaiden sijasta. Pitkän päälle Mestiksestä kehittyisi aito vaihtoehto nuorille ja miksei kokeneemmillekin pelaajille urakehityksen vauhdittamiseen.

Täytyy myös muistaa että nämä hekit ja lekit ovat kummajaisia ajalta jolloin liiga oli kiinni. Jos ne eivät kykenisi kasvattamaan ja kehittämään toimintaansa, ne tippuisivat pois ja tilalle tulisivat uudet yrittäjät. Tasokkaampi Mestis innostaisi satsauksiin myös pienemmillä paikkakunnilla.

Laajempaa tasoa syntyy sillä, että mitä enemmän lajin huipulla on rahaa, sitä enemmän sitä valuu myös alaspäin, ja sitä enemmän sitä junnutyömotiivia syntyy..

Se onkin jo nähty viimeisen 10 vuoden aikana kuinka raha todellakin valuu huipulta alaspäin...

Puhut pelkkää paskaa, nykymalli on nähty, siinä raha pysyy "huipulla" ja "huippu" vain (näennäis)kasvaa jo itsensäkin ulottumattomiin. Jos raha olisi todella valunut "huipulta" alas ja liigaseurat sijoittaneet tulojaan toimintansa aitoon kehittämiseen, ei liigassa eikä koko suomalaisessa kiekossa olisi huolen häivää. Mutta koska näin ei ole käynyt, on yletön rahantavoittelu lopetettava ja nostettava urheilu takaisin keskiöön. Rahan on levittävä tasaisemmin ja se mahdollistuu kun liiga on auki.

Eihän tässä ole tarkoitus tuijottaa VAIN liigan etua, vaan koko kiekkoseknen etua, jossa siinä pyörivä rahamäärä on aika oleellista (kiakko on kallis laji).

Rahaa toki tarvitaan, mutta kiekko on toisaalta juuri niin kallis laji kuin siitä tehdään. Sm - liigapelaajista melko iso osa on tasoonsa nähden ylipalkattuja mikä on seurausta liigaseurojen yrityksestä tehdä liigasta itseään isompaa bisnestä. Raha on pilannut paljon suomalaista kiekkoa kun parikymppiselle nobodyillekin maksetaan sen verran kuin huipuille ennen. Kiekkoskenen etu olisi maksaa jokaiselle aidon tason mukaisesti.

Eiköhän se Mestisken oma tasaisuus olis se myyntivaltti sielläkin. Ei se, että on 2 – 3 lainarahalla Liigaa tavoittelevaa joukkuetta dominoimassa sarjaa.

Mestis oli epätasainen jo suljetun liigan aikana, senhän takia liigan avaamista alettiin vaatimaan. Sinun omien väitteidesi mukaan tasoa luodaan sillä että huipulle pumpataan lisää rahaa; eikö sama logiikka sitten päde Mestiksessäkin?

… tämän keskustelun lopputulemana on edelleen ”oma napa” ja urheilullisuus.

Hassua että kirjoitat koko ajan "omasta navasta" kun itse Ässäfanina kirjoitan koko ajan oman seurani etua vastaan. Ässäthän on yksi eniten sarjan avaamista vastustaneista. Pidän tässä kuitenkin ankaraa linjaa: esimerkiksi kaudella 07 - 08 Ässät oli niin huono että se olisi ansainnut tippua. Tietysti siinä olisi mennyt seurasta työpaikkoja nurin mutta mitä sitten; eikö se näin mene liike - elämässä? Kun tarpeeksi tulee takkiin, saneerataan porukkaa ulos. Korkealentoiset puheet suljetun sarjan eduista ovat vain oman perseen suojelua ja sairaalloista takertumista saavutettuihin etuihin. Tämä järjestelmä täytyy räjäyttää vaikka seurauksena olisi ruumiitakin.
 

Beukeboom

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät / Mamba!
Ei niin, toisaalta riskinotonkin tulisi olla sallittua kun kerran liigaseuratkin ottavat menestyksen toivossa järjettömiä riskejä. Itse tosin näkisin mieluiten tilanteen jossa riskejä ei tarvittaisi mikä tarkoittaisi liigan ja Mestiksen välisen eron kaventamista. Tähän ratkaisuna olisi PALKKAKATTO.

Tätä en ole koskaan oikein ymmärtänyt. Ymmärrän periaatteessa palkkakaton merkityksen, mutta koen, että sen mukaantuomalla suomalainen huippujääkiekkoilu ampuisi itseään jalkaan.

Niin kauan kuin ne sarjat joiden kanssa liiga kilpailee eivät vastaavaa kattoa ota käyttöön, ei liigankaan niin kuuluisi tehdä. Palkkakaton ollessa olisi erittäin haastavaa pitää huippupelaajia menemästä palkkakatottomiin sarjoihin kuten Elitserieniin, NLA:han ja jopa DELiin.
 

Jape

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
En löytänyt mistään infoa kevään karsintapelien televisioinnista. Siitä on varmaan ollut juttua tässä ketjussa, mutta voisko joku aikaa säästääkseni kertoa miten ne menee?
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Ymmärrän periaatteessa palkkakaton merkityksen, mutta koen, että sen mukaantuomalla suomalainen huippujääkiekkoilu ampuisi itseään jalkaan.

Niin kauan kuin ne sarjat joiden kanssa liiga kilpailee eivät vastaavaa kattoa ota käyttöön, ei liigankaan niin kuuluisi tehdä. Palkkakaton ollessa olisi erittäin haastavaa pitää huippupelaajia menemästä palkkakatottomiin sarjoihin kuten Elitserieniin, NLA:han ja jopa DELiin.

Tietysti palkkakatto olisi se äärimmäisin keino, mutta en pidä järkevänä sitäkään että kulut kasvavat vuodesta toiseen ja puolet liigaseuroista tekee tappiota. Jossakin vaiheessa rajat tulevat vastaan tavalla taikka toisella, varsinkin kun pelaajia menee ulkomailla any case vaikkei kattoa olekaan.

Tämä nyt on täysin ot joten lopetetaan katto - keskustelu tähän.
 
Pitäisiköhän sitä perustaa jokin toinen kilpailu? Sellainen, jossa vertaillaan halleja ja lasketaan liikevaihtoja? Eriytetään sitten tämä urheilu joksikin muuksi.

Ei tarvitse perustaa toista kilpailu kun tuonkaltainen kilpailu on jo olemassa. Kulkee nimellä SM-liiga.

edit: msg samoilla ajatuksilla tuossa ylempänä.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Olen sitä mieltä, että ns. puhtaat liigajoukkueiden farmiseurat ovat perseestä Mestiksessä. LeKi, HeKi, K-Laser, D-Team ja K-Vantaa pelaavat tässä kilpasarjassa - ööh - mistä? Väitätkö, että nuo farmijoukkeet pelaavat tosissaan SM-liigaan pääsystä? Mestis on jakautunut näihin puhtaisiin farmeihin ja ei-farmeihin. Ihan kuin pelattaisiin kahtaa sarjaa samaan aikaan. Tähän päälle syyskuusta helmikuuhun kestävä pelaajaralli (50-70 pelaajaa käy farmijengissä pelaamassa), niin avot. Tämähän lisää sarjan kiinnostavuutta.

Jos HCK tai mikälie WTF pudottaisi Hokin tämän kauden karsinnassa, niin se olisi hyvin ikävä asia Mestikselle. Yksi farmi lisää. Kohta voidaan tämä sarja kuopata, kun muutama ei-farmi saadaan vielä tiputettua Suomisarjaan. Jos minulta kysyttäisiin, niin nämä liigajoukkueiden farmijengit saisivat pelata korkeintaan Suomisarjaa...

Kysyin alunperin tästä ns. farmiseurojen vastustuksesta, koska tässä tuntuu aika monella olevan eräänlainen kaksoisstandardi sen suhteen, pitääkö sarjapaikat ratkoa puhtaasti urheilullisesti vai pitäisikö myös muiden tekijöiden vaikuttaa asiaan.

Vaikkei se aiheeseen enää liitykään, niin en malta olla kysymättä, oletko tosiaan sitä mieltä, että olisi Mestikselle hyväksi, jos sen 12 joukkueesta runkosarjassa sijoilla 5-9 olleet (mukana siis puolet pudotuspelijoukkueista) tiputettaisiin pois?
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Vaikkei se aiheeseen enää liitykään, niin en malta olla kysymättä, oletko tosiaan sitä mieltä, että olisi Mestikselle hyväksi, jos sen 12 joukkueesta runkosarjassa sijoilla 5-9 olleet (mukana siis puolet pudotuspelijoukkueista) tiputettaisiin pois?

Farmijengit ulos/pois sarjasta kesken kauden tai vasta runkosarjan loputtua taikka p-offien ensimmäisellä kierroksella?! Älä viitsi.

Mestikselle käy kohta kylmät, jos näitä puhtaita farmiseuroja tulee vielä lisää. Ei voitane enää puhua mistään uskottavasta unelmasta nousta SM-liigaan, jos 2/3 joukkueille se ei ole edes teoriassa mahdollista. Todellinen kilpasarja, jossa joukkue kuin joukkue käyttää 100 pelaajaa kauden aikana. Arvotaan seuraavan pelin kokoonpano. Monet tahot saavat tästä hyvän syyn vaatia Liigan sulkemista. Jos SM-liiga suljetaan, niin monella perinteisellä (ei fami) paikkakunnalla uhkaa jääkiekon näivettyminen pois. Sekö on ns. Suomi-kiekon etu? Ketä kiinnostaa WTF vs HCK Mestiksen finaleissa vuonna 20xx pelaamassa jostakin kälyisestä Jääkiekkoliiton "Mehupurkista" sekä 100€ palkintorahoista liigan ollessa kiinni lopullisesti? Ei ainakaan minua. Tokkopa olen mielipiteineni yksin.

Suorat farmisopimukset perättäisillä sarjatasoilla pitäisi kieltää...
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Farmijengit ulos/pois sarjasta kesken kauden tai vasta runkosarjan loputtua taikka p-offien ensimmäisellä kierroksella?! Älä viitsi.

Mestikselle käy kohta kylmät, jos näitä puhtaita farmiseuroja tulee vielä lisää. Ei voitane enää puhua mistään uskottavasta unelmasta nousta SM-liigaan, jos 2/3 joukkueille se ei ole edes teoriassa mahdollista.

Suorat farmisopimukset perättäisillä sarjatasoilla pitäisi kieltää...
Jos tähän mentäisiin niin Mestiksen taso tippuisi huomattavasti.
SM-liigaseurat perustaisivat oman farmi-sarjansa=todennäköisesti A-junnujen sarjan ikärajoja muutettaisiin.
Joukkueet kun tarvitsevat pelaajareserviä, jolla on pelituntumaa ja jos farmijoukkueita ei ole Mestiksessä niin jostain ne on saatava.

Nykyinen systeemi takaa Mestis-seuroille edullisia pelaajia, tosin vaarana on pelaajan lähteminen kesken kauden jos emoseurassa on loukkaantumisia.
Mestiksen palkkataso on sen verran heikko ulkomaihin verrattuna, että pelaajia karkaisi sinne suuntaan varmasti jos sarjan taso ja mahdollisuus SM-liigaan "farmin" kautta estettäisiin.
Tällöin pelaajien kehittäminen Suomessa vaikeutuisi selkeästi ja koko Suomen kiekkoa ajatellen tuosta ei olisi ainakaan apua.
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Jani82:lle:

Enhän minä olisi kieltämässä Mestiksen ja SM-liigaseurojen yhteistyötä kokonaan. D-Teamin kaltaisia porukoita en todellakaan kaipaa Mestikseen. Jotain järkeä näihin pelaajaralleihin mitä tapahtuu elo-helmikuussa.
 

Lohipoika

Jäsen
Enhän minä olisi kieltämässä Mestiksen ja SM-liigaseurojen yhteistyötä kokonaan. D-Teamin kaltaisia porukoita en todellakaan kaipaa Mestikseen. Jotain järkeä näihin pelaajaralleihin mitä tapahtuu elo-helmikuussa.

Yksi helppo keino olisi kieltää farmisopimukset liigan ja Mestiksen välillä. Tällöin jokaisesta lainapelaajasta pitäisi maksaa normaali siirtokorvaus, mikä vähentäisi pahinta rumbaa ja tekisi lainoista pitkäaikaisempia. Samoin tammikuun lopun siirtorajan pitäisi olla ehdoton, eli kaikenlaiset helmikuun junnujen vapaat liikkumiset pois.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Jani82:lle:

Enhän minä olisi kieltämässä Mestiksen ja SM-liigaseurojen yhteistyötä kokonaan. D-Teamin kaltaisia porukoita en todellakaan kaipaa Mestikseen. Jotain järkeä näihin pelaajaralleihin mitä tapahtuu elo-helmikuussa.
Eihän D-Team ole sen kummenpia Farmi joukkue kuin esim. Leki, K-Laset tai K-Vantaa kaikilla on omia sopimuspelaajia mutta sitten on myös lainamiehiä ylempää.
Ei noiden kolmen tilalle ainakaan yhtä tasokkaita joukkueita saataisi Mestikseen Suomi-sarjasta.

Jukurit, SaPKo ja Hokki ovat sitten astetta maltillisempia farmiseuroja, että omia pelaajia on selkeästi enemmän mutta silti tarvitsevat ne muutamat emoseuran pelaajat jotta homma toimii.

Toki tuo kieltämättä saataisiin Mestiksen joukkuemäärää tiputettua helposti, tosin pelin taso ja pelaajien kehittäminen kärsisi siinä samalla.
 

Fordél

Jäsen
Eihän D-Team ole sen kummenpia Farmi joukkue kuin esim. Leki, K-Laset tai K-Vantaa kaikilla on omia sopimuspelaajia mutta sitten on myös lainamiehiä ylempää.
Ei noiden kolmen tilalle ainakaan yhtä tasokkaita joukkueita saataisi Mestikseen Suomi-sarjasta.

Kyllähän D Teamillä ja JYP:llä on suomalaisessa mittapuussa ihan ainutkertainen yhteistyökuvio eikä mikään muu liigaseura esimerkiksi omista pääosaa farmiseurastaan. Muilla on sentään päätösvalta öpaut itsellään vaikka toki LeKikin toiminta on Mestistasolla riippuvainen tamperelaisseurojen toiminnasta.

Mitä taas tulee vaikka K-Laserin, LeKin ja HeKin korvaamiseen muilla seuroilla niin en usko, että esim. RoKi, tai HC Keski-Uusimaa jäisivät niin olosuhteiden kuin pelaajamateriaalin suhteen noista jo Mestiksessä pelaavista joukkueista.
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
Nykyinen systeemi takaa Mestis-seuroille edullisia pelaajia, tosin vaarana on pelaajan lähteminen kesken kauden jos emoseurassa on loukkaantumisia.

Ja samalla vaikeutetaan Mestisseurojen pitkäjänteistä kehitystä. Vantaalla meininki on ollut jo useamman vuoden surkuhupaisaa: kauden aikana kokoonpanossa on ollut ~50 pelaajaa ja kevään menestystä ei tarvitse odottaa parhaimpien lähtiessä liigaseurojen katsomoihin. Rakenna noista olosuhteista sitten toimiva ja myyvä tuote.

Mestiksen palkkataso on sen verran heikko ulkomaihin verrattuna, että pelaajia karkaisi sinne suuntaan varmasti jos sarjan taso ja mahdollisuus SM-liigaan "farmin" kautta estettäisiin.

Perstuntumalla väittäisin näiden "farmista nostettavien" pelaajien olevan yleensä liigasopimuksen omaavia junnuja, tyyliin Manelius. Nämä 18-20-vuotiaat tuskin ovat heti karkaamassa ulkomaille, varsinkin jos takataskussa on liigasopimus.

Sen sijaan Lostedtin ja Mäkiahon tyyliset pelaajat ovat tällä kaudella päässeet pelaamaan liigaa, vaikka heillä olikin mestissopparit alla. Ei tuohon mitään farmistatusta tai vastaavaa tarvita, liigaan hamuavat pelaajat vain sitten neuvottelevat purkupykälät mieleisiksiin kuten esimerkkeinä mainitut pelaajat ovat tällä kaudella tehneet.

Tällöin pelaajien kehittäminen Suomessa vaikeutuisi selkeästi ja koko Suomen kiekkoa ajatellen tuosta ei olisi ainakaan apua.

Pelaajien kehitys vaikeutuu silloin, kun liigan ja Mestiksen tasoero kasvaa. Mitä suurempi kuilu noiden kahden sarjan välillä on, sitä vaikeampi on nousta alemmalta tasolta ylemmäksi.
 

Fordél

Jäsen
Pelaajien kehitys vaikeutuu silloin, kun liigan ja Mestiksen tasoero kasvaa. Mitä suurempi kuilu noiden kahden sarjan välillä on, sitä vaikeampi on nousta alemmalta tasolta ylemmäksi.

Ja milloin Mestiksen ja liigan tasoero kasvaa? Silloin jos liiga suljetaan. Tällöin Mestisjengien ei kannata panostaa joukkueisiin ja se näkyy sarjan tasossa.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Ja samalla vaikeutetaan Mestisseurojen pitkäjänteistä kehitystä. Vantaalla meininki on ollut jo useamman vuoden surkuhupaisaa: kauden aikana kokoonpanossa on ollut ~50 pelaajaa ja kevään menestystä ei tarvitse odottaa parhaimpien lähtiessä liigaseurojen katsomoihin. Rakenna noista olosuhteista sitten toimiva ja myyvä tuote.
Vantaalla ei rakennettaisi mitään Mestis-seuraa jos ei toimittaisi tuolla tavalla.
Pelaajien palkkapyynnöt kun tuolla sijainnilla ovat Mestikseen aika kovia niin ilman SM-liigaseurojen apua K-Vantaalla ei olisi resursseja pyörittää Mestis-joukkuetta.
Sama on nähty aikaisemmin niin Haukkojen/KJT:n kuin Salamoiden kohdalla, pääkaupunkiseutu ja lähikunnat eivät elätä ilman farmisopimusta Mestis/Divari-joukkuetta jos silloinkaan.

Perstuntumalla väittäisin näiden "farmista nostettavien" pelaajien olevan yleensä liigasopimuksen omaavia junnuja, tyyliin Manelius. Nämä 18-20-vuotiaat tuskin ovat heti karkaamassa ulkomaille, varsinkin jos takataskussa on liigasopimus.

Sen sijaan Lostedtin ja Mäkiahon tyyliset pelaajat ovat tällä kaudella päässeet pelaamaan liigaa, vaikka heillä olikin mestissopparit alla. Ei tuohon mitään farmistatusta tai vastaavaa tarvita, liigaan hamuavat pelaajat vain sitten neuvottelevat purkupykälät mieleisiksiin kuten esimerkkeinä mainitut pelaajat ovat tällä kaudella tehneet.
Junnut pelaisit sitten siellä SM-liigan omassa farmisarjassa ja kokeneemmat lähtisivät ulkomaille kun Suomessa ei olisi tarjolla kuin pätkätöitä.

Pelaajien kehitys vaikeutuu silloin, kun liigan ja Mestiksen tasoero kasvaa. Mitä suurempi kuilu noiden kahden sarjan välillä on, sitä vaikeampi on nousta alemmalta tasolta ylemmäksi.
Farmisopimusten poistaminen vain lisäisi tuota eroa sen takia sitä ei tulisi poistaa missään tapauksessa.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Farmijengit ulos/pois sarjasta kesken kauden tai vasta runkosarjan loputtua taikka p-offien ensimmäisellä kierroksella?! Älä viitsi.

Kirjoitin varmaan epäselvästi. Tarkoitin sitä, että jos tehtäisiin haluamallasi tavalla, ja mainitut viisi joukkuetta siirrettäisiin Suomi-sarjaan, nähdäkseni Mestiksen taso laskisi, koska tilalle nostetut joukkueet olisivat näitä heikompia. Oletko siis tästä eri mieltä?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös