Aluksi: Jokerit, Pelicans, Saipa, KooKoo ovat toki käsitteenä ”jokerit”, ”pelicans”, ”saipa”, ”kookoo”
seura sinänsä on vain esimerkki.
Jos vaikka Jokerit menisi konkurssiin, ei silloin SM-liiga menisi konkkaan vaan vain yksittäinen seura. Järkkyisikö silloin muiden toimintaympäristö?
No aivan järkyttävästi. IFK:lla on kokemusta tämän taloudellisista seurauksista Jokereiden divariin tippumisen ajalta. Koko Liiga kärisisi suurimman hallin hävitessä käytöstä.
Okei, yksi mielenkiintoinen seura poistuisi, mutta toisaalta muille vapautuisi paljon resursseja.
Kuten Jokerien divarivisiitti osoitti, niin näin ei käy. Ne resurssit eivät ohjautuneet IFK:lle tai muille seuroille. Ne olivat opis kokonaispotista lähes kokonaan.
JA jälleen katso asiaa aina yhden seuran kannalta, pohtimatta lainkaan Liigaa kokonaisuutena.
Tottakai SM-liigan toimintaympäristölläkin on vaikutusta asiaan (konkreettisena asian vaikka tv-sopimus ja vähemmin konkreettisena sarjan suosittuus), mutta paljon on myös seurojen omissa käsissä.
Tottakai on seurojen käissä, niinhän se on NHL:ssäkin. NHL puhtaana bisnes sarjana vaan ymmärsi, että ennalta -arvattavassa sarjassa katsojamäärät tippuvat, joten draftilla mahdollistetaan aina pohjimmaisten seurojen nousu. Palkkakatolla estettiin huippujen kerääntyminen rikkaimpiin seuroihin samasta syytä. Näin pidetään sarjaa tasaisena ja yleisön mielenkiintoa yllä koko sarjaa kohtaan.
Suomessa kumpikaan keino ei ole realistinen, mutta suljettu sarja olisi.
Siksi on hyvä, että liiga on avoin, jotta joukkueet pelaavat sarjan täysillä loppuun asti, myös ne, jotka ovat jo menettäneet mahdollisuudet pudotuspeleihin.
Tasaisessa sarjassa panosta riittää loppuun asti. Tavoitehan olisi, että heittopussia ei ole. Ja jos on, niin heittopussi voi rakentaa tulevaan kauteen turvassa. Se saa edelleen rahoitusta, koska pelkoa rahojen menettämisestä putoamisen myötä ei ole. Se voi korjata pelaajarakennettaan ja peluuttaa seuraavan kauden runkoa ollakseen haastajana seuraavalla kaudella. Putoamisuhan alla tämä ei ole mahdollista. Varsinkin raha kiertää kaukaa (kuten Ilveksen tilanne viimekaudelta osoitti. Ei rahaa, ei uusia pelaajasoppareita, ei mitään, ennekuin karsinnat oli palttu ja takamatkalta lähtö oli tosiasia).
En usko, että esim. Jokereiden lipunmyyntiin on vaikutusta sillä, olisiko vastassa liigapelissä SaiPa vai KooKoo.
ei olisikaan, jos molemmat pelaavat samalla roosterilla. Mutta jos Liiga olisi suljetti, voisi kumpi tahansa pelata rahakkaammalla roosterilla, jolloin se vaikuttaisi Jokerien lipunmyyntiin
Vertailuna ei siis pidä olla
Saipa vai KooKoo avoimessa sarjassa vs. Jokerit,
vaan
Saipa TAI KooKoo vs. Jokerit avoimessa tai suljetussa Liigassa.
Kummassa tapauksessa on potentiaalia kerätä enempään rahaa ja yleisöä?
En näe näiden joukkueiden kiinnostavuudella juurikaan eroa. Itse asiassa uusi vastustaja liigassa voisi jopa lisätä mielenkiintoa. Pieni vaihtuvuus voisi olla vain hyvästä.
Kiinnostavuuserot vaihtelevat menestyksen mukaan (pl. paikallismatsit). Kova vastustaja tuo paremmin katsojia kuin heikko. Pätee ihan Mestiksessäkin. Pienellä vaihtuvuudella tapahtuvat kiinnostuslisäykset kestää sen yhden kierroksen, jos joukkue on heittopussi. Jos se ei ole heittopussi, se tuo sitä lisäkatsojapotentiaalia on se uusi tai vanha seura. Kuten nyt vaikka Ässät tänä vuonna.
Sanoit toimintaympäristön koostuvan siis katsojista, jotka spornsoreiden lisäksi rahoittavat toiminnan. Toki siihen kuuluu muitakin toimijoita, mutta kaikki lähtee katsojista, koska ilman heitä ei olisi esim. sponsoreitakaan. Itse uskon, että katsojat ovat juuri tätä suljettua liigaa vastaan. Toki on teitäkin, jotka haluaisivat suljetun liigan, mutta oma veikkaukseni on, että suurin osa katsojista kannattaa avointa liigaa.
Sponsorit rahoittavat, mutta juurikin kastajamäärien mukaan. Katsojamäärät ei ole nousseet, eli rahan määrä ei ole noussut. Jo halliin ”huijatut”, eli me, käydään siellä kyllä huolimatta sarjan sulkemisesta tai avoimuudesta. Ei siis meidän ”mut kun mää haluun” mielipiteellä asiaa pidä ratkoa. Se pitää ratkoa siltä pohjalta, että miten ne jotka eivät vielä käy hallilla, saadaan myös sinne halliin. Näille joillain sarjaan auki/kiinni asioilla ei ole mitään merkitystä (tuskin tietävät sitä). Heitä kiinnostaa se, millaisen tunne-elämyksen he hallissa saavat. Ja jos se on hyvä, he tulevat uudestaan, ja katsojamäärä nousee.
Jos se eka matsi on Jokerit - KooKoo joka päättyy 10 – 1, niin ensikertalainen tuskin palaa, sillä otteluhan oli tylsä. Ekan kerran halliin tulevalla kun ei vielä voi olla mitään henkistä sidettä joukkueisiin, ei nauti siitä ”omasta voitosta” kun tunneside puuttuu. Tunnesidehän muodostuu vasta sitten kun siellä käy useammin ja alkaa kokemaan että ”tää on mun joukkue”. Joten jos halutaan se esikertalaine käymään uudestaan, on tasaisessa sarjassa todenäkäisempää, että ottelun tunne-elämys täyttää ensikatsojan odotukset, ja tämä palaa takaisin ja muodostaa suhteen ”omaan jengiin”.. ja kas katsojamäärä kasvaa.
En näe mitä vaikutusta Jokereiden lippumyynnillä on siihen, että Pelicans ei kiinnosta, koska sillä on putoamisuhka. En ole missään nähnyt tällaista viestiä tulevan.
aina yksittäinen joukkue-esimerkki. Kokonaisuus… väännetään rautalangasta
Ei se Pelicans kiinnosta vähemmän jokerikanttaajia sen takia että Pelicansilla on putoamisuhka. Se kiinnostaa jokerikanttaajia ja satunnaiskatsojaa vähemmän sen takia, että oletettavasti matsi on ennalta selvä, ja Jokerit jyrää 6 – 0.
Rahaa sijoittavat taas sitten pelkäävät laitaa rahaa putoamisuhan takia (budjetti kasvaa JOS säilyy sarjassa, raha on siis ehdollista, sitä EI voi käyttää ennekuin ehdollisuus täyttyy). Ja tästä syystä Pelicansin mahdillisuus rakentaa kilpailukykyinen joukkue ensikaudeksi vaikeentuu ja lykkääntyy.. ja Jokerikannattajat ja satunnaiskatsoja ei taaskaan osa Jokerit – Pelicans matsiin lippua
sinä olit valmis nostamaan KooKoon liigaan vaikka se ei voita mestaruutta. Itse en näe tässä mitään järkeä.
Juuri puhuit siitä kuinka haluat tasaisen sarjan. No siihen kuuluu myös urheilullinen menestys ja jos Kouvolassa ei voittamisen kulttuuri riitä edes välierien selvittämiseen niin miten se riittäisi tasaväkiseen taisteluun liigassa? Logiikkasi pettää tässä kohdin pahasti.
”Voittamisen kulttuuri ei riitä”? No sitähän saa rahalla, palkkaamalla kovemmat pelaajat ja pätevämpi valmentaja.
Eihän nyt Mestiksen voitto ole mikään kriteeri, jos sarjassa toimii 4 ammattilaseruraa ja loput on amatöörejä. Jos on paras näistä 4:stä , niin so what? eihän sillä poppolla olisi kuitenkaan mitään jakoa Liigassa, vaan tartettaisiin paljon enemmän rahaa liigajoukkueen kokoamiseen. No jos sellainen raha on, niin kop kop Liigan ovelle.
Näen kyllä tämän asian kokonaisuutena, koko suomalaisen kiekkoilun osalta. En vain Kookoon, Jokereiden, Mestiksen tai SM-liigan vaan koko suomalaisen kiekkoilun osalta. Näen, että kilpailu on tässä kohdin parasta, koska se laittaa seurat panostamaan toimintaansa.
Seurat panostaa toimintaansa täsyilä, mutta entpä se raha? se ei tpu yhdellekään kuin ”manulle illallinen”. Muutamalla seuralla on varaks kummisetä, mutta nämä kummisedätkin ovat joutuneet toetamaan ettei kanettu vesi kaivossa pysy.
Siis JOS ( JOS) halutaan nostaa Liigan tasoa, tartettaan jääkiekkoon lisää rahaa. Lisää rahaa saadaan tekemällä toimintaympäritöstä vakaampi.
Ei ole olemassa mitään yksittäistä taikatemppua, jolla liiga saisi enemmän rahaa. Tottakai kaikki lähtee tuotteesta, jonka pitää olla niin mielenkiintoinen, että se houkuttelee katsojia. Nousevat katsojamäärät tuovat jo itsessään lisää resursseja, mutta lisäävät myös sponsoreiden halukkuutta ja näin resurssit sen kuin vain kasvavat.
Joten, miten tähän päästäisiin? Nykyinen mallihan ei tuoe kasvua, mikä olsi sisnun visiois mallista, joka tuksi kasvua?
Sun vastaus on, että suljettu liiga on tähän paras keino, koska se vakauttaa toimintaympäristöä. No tekikö se niin ja nousivatko SM-liigan resurssit suljetun liigan myötä? Onko sulla tästä kättä pidempää todisteeksi, että suljetun liigan vakaampi toimintaympäristö kasvattaa seurojen resursseja. Tämä on koko homman ydin ja kiistamme kohde.
Sulkemisen aikana liigan kärkikaipailuun on noussut Kalpa, Kärpät, JYP. Talous on paremmassa kuosissa kuin enne sulkemista (konkkauhka oli monella seuralla), sukellusta tapahtunut jälleen avaamisen myötä (toki talouslama hämärtää vaikutusta).
Mutta main point on, että mulla on perusteltu näkemys asiasta, sun vastine sille on ”sun vastaus on” ja sen vastauksen kritisoiminen.
Minä kysynkin mikä on sun perustelut visio? Miten sun mielestä suomalaista jääkiekkoskeneä tulis kehittää? Miten resursseja vois kasvattaa, vai onko niin että niitä ei tarvi kasvattaa?