Kevään 2011 karsinnat: Joko nyt?

[Lohipoika]

Urheiluruutu teki jutun SM-liigan tasonmittauksista ja mahdollisesta liiganoususta alkuvuodesta 2007 haastattelemalla kolmea nousukandidaattia TuToa, Sportia ja Jukureita. Jutussa myös sivuttiin SM-liigan loppukauden pelaajasiirtoja eli ns. "tyhjennysmyyntejä". Tyhjennysmyynneistä puhutaan aikavälillä 2:00-3:00. Toisaalta suosittelen aiheesta kiinnostuneita katsomaan koko lähes kymmenminuuttisen pätkän.

Videota pääsee katsomaan painamalla tätä nappia.

 

[Fordél]

JYPinkin menestys talous/pelillisellä puolella peruustuu hyvin pitkälle erinomaisilla pelaajakaupoilla Venäjälle. Yleisömäärät JYPillä ovat jumbo Pelicansin kanssa lähes samaa tasoa. Jostakin ne rahat on revittävä, myös menestyksen ylläpitämiseen.

JYP aloitti projektin nousuksi maan kärkiseuroiksi ennen kuin se oli myynyt Sinkkua tai Immosta. Seura otti hallitun riskin, jota se on hyvillä pelaajakaupoilla pienentänyt ja tässä on lopputulos: joukkue on noussut sarjan kärkijoukkueiksi.

Pelaajakauppoja tekevät myös parhaiten menestyneet seurat, eikä lähtijät ole aina heikoimmasta päästä.

Joka vuosi jollakin on syytä myydä tai vaihtaa pelaajistoaan, myös liigan kärjessä..

Kyllä, on tietysti hieman eri asia myykö pelaajan pois, koska urheilullista panosta ei enää ole vai myykö pelaajan pois, koska siitä hyötyy niin pelaaja kuin seura. Vaikea pitää esim. Wallinheimoa täysillä mukana joukkueessa, jos Venäjältä tulee tarjous, jolla voi turvata uran jälkeistä elämää.

Mitä haittaa Kouvolan miehelle on siitä, että Lappenrannassa tai Lahdessa myydään pelaajia esim. Hifkiin tai Jokereihin?

Lopetetaan nyt se pelleily niistä urheilullista arvoista, kun talous ajaa vääjäämättä edellä. Liigassa ei ole mitään järkeä kuvitella pärjäävänsä taloudellisesti saati urheilullisesti, jos ei ole valmis toimimaan tilanteeen edellyttämällä tavalla.

En ole Kouvolan mies, mutta voin toki vastata tähän. Mielestäni on fanien kannaltakin hienompaa, että jokainen seura taistelee kauden loppuun asti ja joutuu näyttämään lopulta vaikka karsinnoissa, että se ansaitsee paikkansa liigassa. Aito kilpailu toimintaa eteenpäin, aivan kuten busineksessä on tapana.

Talous on todella merkittävä asia, mutta edelleen urheilullisuus vaikuttaa talouteen, tästä hyvä esimerkki on viime kauden TPS. Ilman urheilullista menestystä on vaikea saada taloudellistakaan menestystä. Menevät siis käsi kädessä.

Ruotsin divarin tilastoja ja pelaajabudjetteja tutkimalla voi todeta, että sieltä löytyy useita seuroja, jotka pesevät joka osa-alueella monet meidän liigajoukkueista. Meidän mestistä ja ruotsin allsvenskania ei voi eikä tule verrata toisiinsa millään mittarilla..

Onko Ruotissa Allsvenskanin taso noin korkea, koska siellä on avoin liiga? Panostaisivatko joukkueet siellä jos niillä ei olisi mahdollista nousta Elitserieniin? Entä onko Suomessa toteutunut se, että kun liiga on avattu, on Mestiksen taso noussut ja muutamat joukkueet selkeästi enemmän panostaneet joukkueisiinsa ja näin tehneet hienon työ suomalaisen kiekkoilun hyväksi kun business sallii kasvamisen?

Voit siis toki jatkaa suomalaisen kiekkoilun katsomista muutaman seuran (liigan häntäpäänseurojen) edun mukaisesti tai sitten antaa kilpailun päättää ketkä pelaavat liigassa ja antaa yhä useammalle paikkakunnalle ja seuralle mahdollisuuden kehittää toimintaansa. Itse näen, että se hyödyttää kaikkein laajiten suomalaista kiekkoilua.

Liiganousijan kriiterit olisi asetettava siten, että vähintään n. 5000 vetävä halli, joista istumapaikkoja 2500 ja aitiot pakollisiksi. minimibudjetti 3,5 miljoonaa ja pelaajistoon vähintään 1,3 miljoonaa euroa.

En näe mitään järkeä lähteä pakottamaan joukkueiden budjetteja johonkin tiettyyn raamiin. Sen sijaan olosuhteille pitää olla tietyt raamit ja esim. Kouvola täyttää ne poislukien aitiot, jotka on tosin helposti rakennettavissa.

 

[Jani82]

Kyllä, on tietysti hieman eri asia myykö pelaajan pois, koska urheilullista panosta ei enää ole vai myykö pelaajan pois, koska siitä hyötyy niin pelaaja kuin seura. Vaikea pitää esim. Wallinheimoa täysillä mukana joukkueessa, jos Venäjältä tulee tarjous, jolla voi turvata uran jälkeistä elämää.

En ole Kouvolan mies, mutta voin toki vastata tähän. Mielestäni on fanien kannaltakin hienompaa, että jokainen seura taistelee kauden loppuun asti ja joutuu näyttämään lopulta vaikka karsinnoissa, että se ansaitsee paikkansa liigassa. Aito kilpailu toimintaa eteenpäin, aivan kuten busineksessä on tapana.

Talous on todella merkittävä asia, mutta edelleen urheilullisuus vaikuttaa talouteen, tästä hyvä esimerkki on viime kauden TPS. Ilman urheilullista menestystä on vaikea saada taloudellistakaan menestystä. Menevät siis käsi kädessä.

Seurajohdon pitää ajatella ennen kaikkea tulevaisuutta ei pelkästään yhtä kevättä jos seuran asema turvattu sarjataulukossa olisi vain tyhmää jos ei käytettäisi mahdollisuutta säästää.
Tämä itkeminen tyhjennys myynneistä on kaikista huonoin perustelu miksi karsinnat pitäisi järjestää.
Seurajohtaja, joka ei potki/päästä pelaajaa jonka hinta/laatusuhde ei vastaa toivottua on tyhmä eikä sillä ole tippaakaan tekemistä karsintojen kanssa.
Noissa tapauksissa säästetyillä rahoilla ja uusille kavereille annetulla vastuulla rakennetaan tulevaisuutta.
Mikäli nämä turhat kaverit pidettäisiin joukkueessa väkipakolla se olisi seurajohdolta niin taloudellisesti kuin urheilullisesti erittäin tyhmä ratkaisu kun samalla tuhlataan rahaa kuin estetään uusien vastuunkantajien kehittyminen.

Miksi pitää joukkueessa hinta/laatusuhteeltaan surkeaa kaveria jos pelaajasta on mahdollisuus päästä eroon ja samalla säästää ainakin kyseisen kaverin palkka?
Parhaimmassa tapauksessa seura saa jopa rahaa pelaajan uudelta joukkueelta ja varsinkin nykypäivänä nuo Venäjältä saatavat siirtokorvaukset ovat sellaisia ettei niistä edes tyhmin seurajohtaja kieltäydy.
Ilman kunnollista talouden pitoa ei se urheilullinen menestys ei jatku kuten Suomessakin on useissa tapauksissa nähty.

 

[Fordél]

Tämä itkeminen tyhjennys myynneistä on kaikista huonoin perustelu miksi karsinnat pitäisi järjestää.

Itkeminen? Aina jos kritisoi jotain tai edes mainitsee jotain negatiivista, se on itkemistä. Tyhjennysmyynnit voivat olla huonoin perustelu karsinnoille, mutta se onkin vain yksi syy eikä edes tärkein. Sen tunnustavat kaikki ja liian suurta painoarvoa ei niille kannata antaa kummassakaan leirissä. Fakta kuitenkin on, että liigakarsintojen aikana ei tyhjennysmyynteihin uskalleta lähteä samalla tavalla kuin suljetussa liigassa. Mielestäni se tuo hienon elementin sarjaan ja pidän sitä parempana kuin tyhjennysmyyntien aikaa. Voit olla toki eri mieltä ja oikeaa ja vääräähän tässä ei ole. On vain erilaisia näkökantoja, joita voidaan perustella esim. muutaman seuran tulevaisuudella tai useamman seuran tulevaisuudella.

Miksi pitää joukkueessa hinta/laatusuhteeltaan surkeaa kaveria jos pelaajasta on mahdollisuus päästä eroon ja samalla säästää ainakin kyseisen kaverin palkka?

Niin ainahan kyse ei ole hintalaatusuhteeltaan huonoja pelaajia vaan kyse voi olla myös joukkueen kärkipelaajista, niin tuloksellisesti kuin toki palkan mukaan.

 

[12961]

Niin ainahan kyse ei ole hintalaatusuhteeltaan huonoja pelaajia vaan kyse voi olla myös joukkueen kärkipelaajista, niin tuloksellisesti kuin toki palkan mukaan.

Mutta myös joukkueen parhaimmasta pelaajasta voi yhdessä yössä tulla asennevammainen kiukuttelija.

Kuvittelepa kun aikanaan Machulda myytiin SaiPasta loppukaudeksi pois. Kait pelaajaa itseäänkin kiinnostaa enemmän päästä pelaamaan kovan joukkueen mukana playoffeja kuin pelata hännänhuipun kiistattomana tähtenä? Mikäli SaiPa olisi sanonut tälle kaupalle no-no, ei olisi ollut lainkaan varmaa, että Machuldan taso olisi pysynyt loppukauden samana. Periaatteessa sama kysymys tässäkin kuin Lukon Vehas-kaupassa, maa ja summat vain ovat erit. Mikäli pelaaja itse haluaa siirtyä, myyvän seuran kannattaa harvoin estää siirto.

 

[Fordél]

Kuvittelepa kun aikanaan Machulda myytiin SaiPasta loppukaudeksi pois. Kait pelaajaa itseäänkin kiinnostaa enemmän päästä pelaamaan kovan joukkueen mukana playoffeja kuin pelata hännänhuipun kiistattomana tähtenä? Mikäli SaiPa olisi sanonut tälle kaupalle no-no, ei olisi ollut lainkaan varmaa, että Machuldan taso olisi pysynyt loppukauden samana. Periaatteessa sama kysymys tässäkin kuin Lukon Vehas-kaupassa, maa ja summat vain ovat erit. Mikäli pelaaja itse haluaa siirtyä, myyvän seuran kannattaa harvoin estää siirto.

On toki näinkin, riippuu niin paljon tapauksesta. Liigakarsintojen myötä saattaa olla parempi pitää kaikki parhaat joukkueessa, mutta jos on kyseessä ongelmatapaus niin myynti voi taas vain parantaa joukkueen henkeä.

Korostetaan kuitenkin edelleen, että nämä pelaajien myynnit on vain yksi pieni osa tätä karsintojen perustelua. Itse katson asiaa niin Mestiksen ja Liigan kovana seuraajana. Käyn katsomassa paljon molempien sarjojen pelejä ja pidän molempien sarjojen luonteesta. Näen myös molempien sarjojen parhaana sen, että liiga on auki ja karsinnat pelataan. Se laittaa liigaseurat kehittämään toimintaansa ja tuo taas Mestisseuroille mahdollisuuden kasvattaa ja kehittää toimintaansa.

 

[A.P.Järvi]

Pelaajasiirroissa kannattaa muistaa myös agenttien osuus. Seuroille on näinä aikoina aikamoisen tärkeää pitää suhteet heihin kunnossa. Jos pelaaja ja hänen agenttinsa haluavat pelaajan irtautuvan seurasta tammikuussa, voi olla jatkoa ja tulevia pelaajasiirtoja ajatellen kannattavampaa mukautua näihin toiveisiin, kuin sanoa, että "sinä Jani T. olet laittanut puumerkkisi meidän papereihimme, ja pelaat meillä täysillä pelaamisen ilosta huhtikuun loppuun ja piste" tai "ole sinä (agentti) Jarmo K. hiljaa, meillä on nyt kausi kesken".

Näen myös molempien sarjojen parhaana sen, että liiga on auki ja karsinnat pelataan. Se laittaa liigaseurat kehittämään toimintaansa ja tuo taas Mestisseuroille mahdollisuuden kasvattaa ja kehittää toimintaansa.

Seuratoiminnan kehittämisen kannalta tuo on liigan osalta ihan höpöpuhetta peilaten esim. sarjan jäähallien palvelutason kehittymiseen suljetun sarjan aikana.

 

[Fordél]

Seuratoiminnan kehittämisen kannalta tuo on liigan osalta ihan höpöpuhetta peilaten esim. sarjan jäähallien palvelutason kehittymiseen suljetun sarjan aikana.

Siis ootas nyt, eikö suljetun liigan aikana juuri pitänyt laittaa olosuhteet kuntoon?

Mestiksestä käsin voin sanoa, että jos olisit nähnyt miten KooKoon tuote on kehittynyt suljetusta liigasta tähän päivään, ymmärtäisit mistä me avoimen liigan puolustajat puhumme.

 

[Toejoen Veikko]

Mestiksestä käsin voin sanoa, että jos olisit nähnyt miten KooKoon tuote on kehittynyt suljetusta liigasta tähän päivään, ymmärtäisit mistä me avoimen liigan puolustajat puhumme.

Ja näin liigajoukkueen kannattajana totean, että Mestiksestä on tullut ainakin minulle huomattavasti mielenkiintoisempi sarja kuin mitä se oli suljetun liigan aikana. Eipä olisi tullut aiemmin mieleenikään mennä katsomaan Mestistä paikan päälle.

 

[A.P.Järvi]

Siis ootas nyt, eikö suljetun liigan aikana juuri pitänyt laittaa olosuhteet kuntoon?

Tähän suuntaan todellakin edettiin (esim. Jyväskylässä, Lahdessa, Kuopiossa, Lappeenrannassa, Raumalla...), mikä on ymmärtääkseni seuratoiminnan kehittämistä jos jokin.

Mestiksestä käsin voin sanoa, että jos olisit nähnyt miten KooKoon tuote on kehittynyt suljetusta liigasta tähän päivään, ymmärtäisit mistä me avoimen liigan puolustajat puhumme.

Ymmärrän toki, koska tulee seurattua Mestistä, etenkin KooKoota, aika tarkasti. Ensimmäiset Mestiksestä liigakarsintoihin selviytyneet joukkueet eivät kuitenkaan pystyneet yhdistämään urheilullista menestystään taloudelliseksi menestykseksi, mikä ei kehittänyt näiden seurojen toimintaa - mitä korostit - ainakaan parempaan suuntaan. Toivon, että Kouvolassa onnistutaan/osataan tässä paremmin.

 

[Mike Hyndman]

Mun mielestä Mestiksessä ei ole tapahtunut mitään kehitystä tai riskinottoa talouden puolella avoimen liigan aikana. Aika marginaalisia muutaman kymppitonnin nousuja siellä täällä.

Suurin pelaajabudjetti on muistakseeni KooKoon 350 000 euroa ja eikös KooKoo yrittänyt kaupitella Yaworskia muille seuroille juuri ennen siirtorajaa. Käsittääkseni kyseessä on kuitenkin joukkueen parhaimmistoon kuuluva pelaaja. Ei vaikuta kovin urheilulliselta toiminnalta.

Tarkkailkaa välillä niitä mestis joukkueiden toimia älkääkä etsikö syyllisiä liigan puolelta. Ei siellä kunnon panostusta ole nähty avoimen liigan aikana kertaakaan. Kytäätään minimaalisilla budjeteilla nousua jonkun liigajoukkueen muniessa totaalisesti kautensa. Joskus se aivan varmasti onnistuu, mutta sitten ne ongelmat alkavat, jos liigaan päästään ikäänkuin vahingossa.

Sitten, kun mestiksessä nähdään 700 000 euron korvilla olevia palaajabudjetteja alkaa asiassa olla puheillekin katetta.

Tuo vanha urheiluruudun juttuhan sen melkein paljastaa, että putoaminen on epätodennäköistä liigasta. Googlaamalla tasonmittaus sanalla löytyy myös melko mielenkiintoista luettavaa salakerho SM-liigan toiminnasta.

En halua tyrmätä nousemista liigaan, mutta epärealistiset unelmat urheilullisilla minibudjeteilla toimimisesta nykyliigassa kannattaa unohtaa.

 

[Niksi]

Mun mielestä Mestiksessä ei ole tapahtunut mitään kehitystä tai riskinottoa talouden puolella avoimen liigan aikana. Aika marginaalisia muutaman kymppitonnin nousuja siellä täällä.

Tarkkailkaa välillä niitä mestis joukkueiden toimia älkääkä etsikö syyllisiä liigan puolelta. Ei siellä kunnon panostusta ole nähty avoimen liigan aikana kertaakaan. Kytäätään minimaalisilla budjeteilla nousua jonkun liigajoukkueen muniessa totaalisesti kautensa. Joskus se aivan varmasti onnistuu, mutta sitten ne ongelmat alkavat, jos liigaan päästään ikäänkuin vahingossa.

Sitten, kun mestiksessä nähdään 700 000 euron korvilla olevia palaajabudjetteja alkaa asiassa olla puheillekin katetta.

Olikohan tämä trollaamista vai puhdasta nollatietämystä. Kokeilen kuitenkin: Justhan Sportilla oli miljoonan euron pelaajabudjetti, kun Mestiksen ollessa kiinni pelaajabudjetti pyöri 300-350k tienoilla. ja tolpan päässä Liigasta. Eli ainakin panostusta oli, vaikka taloudellisesti homma olikin melkoista riskipeliä. (Senttien päässä konkurssista)

Jos Liiga pistetään kiinni, on toimintaa vaikeaa kehittää, koska ketään ei kiinnosta. Katsojat lähtevät äkkiä, mutta niitten takaisinsaaminen kestää vuosia. Tässä nyt kokeillaan pienillä pelaajabudjeteilla (pl. Sport) jonkun aikaa ja jossain vaiheessa Liigakarsintakanditaattien pelaajabudjetit nousevat sille tasolle, millä voisi ns. uskottavasti haastaa liigajoukkue.

Ja eikös KooKoon pelaajabudjetti olekin >400k€?

 

[Mike Hyndman]

Olikohan tämä trollaamista vai puhdasta nollatietämystä. Kokeilen kuitenkin: Justhan Sportilla oli miljoonan euron pelaajabudjetti, kun Mestiksen ollessa kiinni pelaajabudjetti pyöri 300-350k tienoilla. ja tolpan päässä Liigasta. Eli ainakin panostusta oli, vaikka taloudellisesti homma olikin melkoista riskipeliä. (Senttien päässä konkurssista)

Ja eikös KooKoon pelaajabudjetti olekin >400k€?

Ei ollut trolli tai nollatietoa. En ole mistään saanut tietooni Sportin 1000 000 euron pelaajabudjettia. 600 000 euroa olin jostakin bongaavinani ja sillähän jo melkein liigaan ja konkurssiin pääsy oli lähellä. Eihän se joukkue ole millään voinut miljoonan budjetilla pelata, vai pelasiko? Juhani tietää.

Sen verran vedetään sanoja takaisin, että olihan siinä jo yritystä.

KooKoon pelaajabudjetti, mestiksen sivujen mukaan on 350 000 eur. Onhan se voinut siitä toki nousta, mutta aika vaatimattomat on panostukset tällä hetkellä.

 

[Tarinankertoja]

Mestiksen taso noussut ja muutamat joukkueet selkeästi enemmän panostaneet joukkueisiinsa ja näin tehneet hienon työ suomalaisen kiekkoilun hyväksi kun business sallii kasvamisen?

onpa kiteytetty. Niin, muutama, ja näiden muutaman takia pitää uhrata 14:ta ammattilaiseuran toimintaympäristön vakaus? 3 - 4 joukkuuen, joilla on mahdollisuus ammttimaiseen toimintaan. Näiden pelaamalle amatöörisarjalle on annettava näiden muutaman takia Liigakiekkoilua haittaava etu?

Aivan järjetöntä resurssien tuhlausta, kun pitäisi koittaa saada hurreja edes vähän kiinni.

Miksi pitäisi päästä pelaamalla Liigaan, eikö ne taloudelliset resurssit ja amttilainen toiminta pitäs riittää? Kuka häviäsi? tai ennen kaikkea kuka voittaisi!

 

[Tuusa]

Miksi pitäisi päästä pelaamalla Liigaan, eikö ne taloudelliset resurssit ja amttilainen toiminta pitäs riittää?

Miksi ylipäätään pelata liigaa? Lopettaa koko pelaamisen ja ratkoo mestaruudet aina vuosittaisissa budjettikokouksissa. Ihan älytöntä, jos pelilliset asiat ratkaisevat jääkiekossa.

 

[Toejoen Veikko]

onpa kiteytetty. Niin, muutama, ja näiden muutaman takia pitää uhrata 14:ta ammattilaiseuran toimintaympäristön vakaus?

Toimintaympäristön vakaus hoidetaan ammattitaitoisella osaamisella. Jos organisaatio töpeksii itsensä ulos liigasta, niin ei sitä mielestäni pidä keinotekoisesti pelastaakaan.
Kärpät ja KalPakin hakivat uutta vauhtia alempaa.

 

[Niksi]

Kärpät ja KalPakin hakivat uutta vauhtia alempaa.

Entäpä Ässät ja Ilves? Kun katsoo tämänpäivän Liigan sarjataulukkoa, niin Ässät on sijalla kaksi ja Ilves sijalla yhdeksäs. Mikä näitä joukkueita yhdistää? Molemmat kävivät Liigakarsinnoissa ja ovat päättäneet peliotteista päätellen, etteivät halua olla siellä ikinä. Nyt molemmat pelaavat hienoa kiekkoa, vaikka kokoonpano ei olekaan mikään kovin ihmeellinen. Olisiko sama tapahtunut, jos Liiga olisi kiinni? Epäilen. Myös pelaajabudjetit ovat nousseet Liigan häntäpäässä kioskin ollessa auki.

 

[BlackWolf]

Tätä nyt on tullu taas vaihteeks useemman sivun verran luettua tätä settiä ja kyllä pistää ihmetyttään Mestiksen dissaaminen. Ei vaan mee mulle jakeluun että mitä pahaa se Mestis on tehnyt?

Täällä kauhee mouru sellaisten joukkueiden fanien toimesta jotka saattaisi pystyä nousemaan ja niiden jotka on jo kurimuksessa olleet tai joilla se mahdollisesti edessä. Tarviiko parempaa syytä siihen miksi Mestiksen ja SM-liigan välinen liikkuvuus tulisi olla olemassa? Tunteita näyttää herättävän!! Mikä sen parempaa? Odotan kyllä innolla sitä jääkiekko huumaa joka valtaa Kouvolan, Mikkelin tms. jos/kun karsintoihin pääsevät. Tekee lajille niin perhanan hyvää.

Olen useammankin kerran eri ketjuissa kommentoinut Suomalaisen jääkiekkoilun tasoa ja sen tulevaisuutta ja edelleen väitän että SM-liigan sulkeminen näivettää Mestiksen, josta kuitenkin varsin moni nykyinen Liigakiekkoilija ja jopa EHC (tms.) tason kiekkoilija ja meidän MM&Olympia toivot ovat sitä vauhtia hakeneet.

Aika karu on meininki jos jaetaan homma puhtaasti amatööreihin ja ammattilaisiin ja tehdään sinne ammattilais sarjaan pääsy mahdollisimman hankalaksi (tasoerot, ei kilpailua, ei tavoitetta, ei ammattilaisuutta mestiksessä, ei ulkomaalaisia, ei liigajyriä). Ehkä olen täysin väärässä tässä asiassa, mutta pelottaa vaan että tälläsellä tuhottas juniorituotanto, kiekon kiinnostavuus (huom. todella moni kiekkoilija tulee varsin pienistä pitäjistä ja siirtyy pikkuhiljaa ylöspäin) suurten tms. paikkakuntien ulkopuolella. Minusta tuo on yksinään niin pelottava konsepti ja mahdollisuus että jo sen välttämiseksi henkeen ja vereen pitäisin liigan auki.

Yksi huvittava seikka olkoon sitten vaikka sattumaa, niin Liiga on ollut ennätystasainen ja mielenkiintoinen karsintojen alkamisen jälkeen. Sattumaa varmaankin, mutta huvittavaa sellaista.

 

[Fordél]

onpa kiteytetty. Niin, muutama, ja näiden muutaman takia pitää uhrata 14:ta ammattilaiseuran toimintaympäristön vakaus? 3 - 4 joukkuuen, joilla on mahdollisuus ammttimaiseen toimintaan. Näiden pelaamalle amatöörisarjalle on annettava näiden muutaman takia Liigakiekkoilua haittaava etu?

Aivan järjetöntä resurssien tuhlausta, kun pitäisi koittaa saada hurreja edes vähän kiinni.

Logiikkasi on, että vaikka HIFK:n, Jokereiden, Lukon, Kärppien, Bluesin ja JYP:n toimintaympäristön vakaus horjuu muutaman Mestisjoukkueen panostuksen takia? Uskotko tohon ajatukseen oikeasti itsekään? Johan Hjalliskin on todennut, että katui myöhemmin todella paljon liigan sulkemista, joten en usko, että hän on nähnyt vaikka KooKoon uhkana. Näistä monella seuralla on ollut tarkoitus lähteä kohti Eurooppaa, joten ne eivät taatusti koe Mestisseuroja uhkanaan. Aivan naurettava väite sulta.

Kerrotko vielä, että paljonko vaikka Jokereilla ja HIFK:lla menee resursseja hukkaan Sportin ja KooKoon takia? Jos se on kerran järjetöntä resurssien tuhlausta niin kerro ihmeessä tästä lisää.

Tässä loppuun vielä hyvä Toejoen Veikon vastine kirjoituksiisi:

Toimintaympäristön vakaus hoidetaan ammattitaitoisella osaamisella. Jos organisaatio töpeksii itsensä ulos liigasta, niin ei sitä mielestäni pidä keinotekoisesti pelastaakaan.
Kärpät ja KalPakin hakivat uutta vauhtia alempaa.

Miksi pitäisi päästä pelaamalla Liigaan, eikö ne taloudelliset resurssit ja amttilainen toiminta pitäs riittää? Kuka häviäsi? tai ennen kaikkea kuka voittaisi!

Mielestäni on loogista, että urheilusarjassa pitää nousta myös urheilullisin perustein. Toki myös talousasiat pitää olla kunnossa (esim. liigalisenssin osto), mutta ilmanurheilullista menestystä sinne on turha hamuta. KooKoonkin pitää ensin lunastaa puheitaan ja voittaa otteluita ennen kuin liiga voi aueta. Se on tämän koko homman hienous ja siksi raahaudun hallille kerta toisensa jälkeen. En siksi, että asiat olisi hoidettu kabinetissa hyvin. KooKoo ei ole sentään Kouvolan Sudet (paikalliset ymmärtää vertauksen)....

 

[Blackie]

Kyllä se nyt aika varmaa on, että Pelicans siellä karsinnoissa liigajengeistä pelaa. Olisin halunnut olla Lappeenrannassa kärpäsenä katossa kuuntelemassa toisella erätauolla Pasi "Juice" Räsäsen motivointipuheen joukkueelle. Huikeaa, huikeaa.

Pelicans-faneille vielä opetuksena: Be careful what you wish for

 

[Haske]

Kyllä se nyt aika varmaa on, että Pelicans siellä karsinnoissa liigajengeistä pelaa. Olisin halunnut olla Lappeenrannassa kärpäsenä katossa kuuntelemassa toisella erätauolla Pasi "Juice" Räsäsen motivointipuheen joukkueelle. Huikeaa, huikeaa.

Pelicans pelasi kyllä 40 minuuttia varsin mainiota vieraskiekkoa, mutta SaiPan tehdessä 2-3 kavennusmaalin kolmannen erän alussa meni Pelikaanit täysin lukkoon. Vielä kun SaiPa sai alivoimalla tasoituksen, oli vain ajan kysymys milloin johtomaali tulee.

Pelicans taitaa tosiaan joutua karsintaan. Mikään läpihuutojuttu karsinnat tuskin ovat, mikäli vastaan tulee todennäköisesti kovassa iskussa oleva Jukurit/Kookoo. Eiköhän Hovinen kuitenkin ota tarvittavat torjunnat liigapaikan säilymiseksi.

 

[Individual]

Olisi kiva kuulla Tarinankertojalta, että mitä lisäarvoa esim. Ilves on tuonut viime kausina liigaan, eli mitä niin erinomaista, ettei sitä esim. mikään Mestis-jengi saisi yrittää? Jos tosiaan 14 liigajoukkueen (tai jonkun niistä) vakaus ja toiminta häiriintyy siitä, että joku Mestiksestä yrittää pääsarjaan, niin eiköhän se perkele ole silloin siinä liigajengissä se vika? Itse en tiedä, mutta olisi ihan hauska kuulla onko maapallolla mitään muuta sarjaa, jossa nousijat ja tippujat katsotaan setelitukon mukaan.

edit: ja kuinka vitun hoplaa! tuo kaikki ylläoleva sellaisen kannattajan näppikselltä, jonka jengi vielä eilen oli vaarassa joutua karsintaan. Loppukaneettina..ei kai tässä maassa nyt voi olla ainuttakaan lätkäjätkää enää, jonka mielestä suljettu sarja on hyvä? Eihän?

 

[Mike Hyndman]

Maailmassa on lukemattomissa sarjoissa evätty ns. lisenssi puutteellisten resurssien takia. Suomessa juuri viimeksi AC Oulun futisporukalta.
On myös käytetty pistemenetys järjestelmää, jossa kauteen on lähdetty esim. -15 pisteillä.

KHLssäkin on ainakin yksi seura on pudotettu pois talouden takia.

Kyllä talous ja olosuhteet on oltava kilpailukykyisellä tasolla, jotta pelaajat pystytään pitämään omassa liigassa.
Nytkin on niin, että mikäli liigaan joku nousee, niin se tietää vääjäämättä huonompia olsuhteita ja heikompaa palkanmaksukykyä. Eli ei kannata odotella kovia paluumuuttajia tai NHL miehiä sitäkään vertaa, kuin nyt.

Mitä tulee itse nousemiseen ja putoamiseen niin Pelicansin pudotessa liigan tyvipäässä tosiaankin alkaa väkisin tapahtua seuraavalla kaudella, jos Pelicans ottaa tavoitteekseen heti nousun takaisin. Tiedetään ainakin se, että rahaa on ja halliolosuhteet ovat erinomaista liigatasoa.

Pelicansista tulisi pudotessaan ja liigaosakkeen kuitatessaan, yllättäen yksi varakkaimmista kiekkojoukkueista maassamme ja kyllähän se varmasti mestiksen kiinnostavuuden vetäisi uusiin ulottuvaisuuksiin.

Avoin sarja on ok, mutta liigaan ei voi ottaa seuraa jonka olosuhteet ja talous ovat huomattavasti nykyisiä seuroja heikommat. Siitä seuraa se, että pelaajat siirtyvät mieluummin muihin liigoihin. Eli kokonaistaso tulee kärsimään vääjäämättä yhden heikolla pelaajabudjetilla toimivan seuran vuoksi.

Neljä kertaa liigajoukkueen voittava mestisjoukkue on paikkansa liigassa ansainnut, mutta toivottavasti myös talous on asianmukaisessa kuosissa.

Jos ja kun Jokerit putoaa playoffeissa niin alkaa taas liigan dissaaminen ja euroliigasta höpötys, joka sotkee entisestään näitä liigajoukkueiden ja mestisjoukkueiden välisiä nousukuvioita.

Osa joukkueista haluua isompaan euroliigaan ja osa haluaa liigaan ja kukaan ei halua mestikseen. On tässä yhtälöä purtavaksi liigan päättäjillekin.

Kyllähän tässä pelko perseessä saa oman suosikkijoukkueensa puolesta olla, mutta mielenkiinto myös mestistä ja sen avaamia mahdollisuuksia kohtaan on huipussaan, joten kelkka alkaa vääjäämättä kääntyä avoimen liigan puolelle.

 

[Vellihousu]

Nytkin on niin, että mikäli liigaan joku nousee, niin se tietää vääjäämättä huonompia olsuhteita ja heikompaa palkanmaksukykyä. Eli ei kannata odotella kovia paluumuuttajia tai NHL miehiä sitäkään vertaa, kuin nyt.

Avoin sarja on ok, mutta liigaan ei voi ottaa seuraa jonka olosuhteet ja talous ovat huomattavasti nykyisiä seuroja heikommat. Siitä seuraa se, että pelaajat siirtyvät mieluummin muihin liigoihin. Eli kokonaistaso tulee kärsimään vääjäämättä yhden heikolla pelaajabudjetilla toimivan seuran vuoksi.

Siis nyt en ymmärrä logiikkaa. Millä tavalla yksi pienempiä palkkoja maksava ja heikommat puitteet tarjoava seura vaikuttaisi siihen että pelaajien virta liigasta ulkomaille kiihtyisi? Pitäisikö esimerkiksi Kärppien ja Jokereiden maksaa pelaajilleen pienimpiä palkkoja jos vaikka Mikkelin Jukurit nousee liigaan? Miksi? Ja vähenisikö Sm - liigan kokonaisvaltainen vetovoima tosiaan sillä että mukana olisi yksi pienempi halli ja paikkakunta? Eikö liigassa olisi kuitenkin edelleen 13 muutakin seuraa joiden budjetit ja olosuhteet säilyisivät ennallaan?

Vähän järjettömiä uhkakuvia kun muistetaan että Saipa veti viime kauden liigaa hieman päälle miljoonan pelaajabudjetilla ja oli vähällä päästä sääleihin. 14 joukkueen liigaan mahtuu mielestäni monenlaista joukkuetta ja Suomesta löytyy paljon pelaajia jotka ovat valmiita pelaamaan pienemmälläkin palkalla saadakseen pelata liigaa ja sen ei kyllä pitäisi olla keneltäkään muulta pois. Paljon suurempi uhka on mielestäni siinä että tietyt suurseurat maksavat pelaajille järjettömiä palkkoja ja nostavat sillä lailla koko liigan palkkatasoa. Tämä pakottaa pienetkin seurat maksamaan ylisuuria palkkoja keskitason pelaajille ja itse asiassa nimenomaan kiihdyttää pelaajien hinkua lähteä ulkomaille.

 

[Mike Hyndman]

Siis nyt en ymmärrä logiikkaa. Millä tavalla yksi pienempiä palkkoja maksava ja heikommat puitteet tarjoava seura vaikuttaisi siihen että pelaajien virta liigasta ulkomaille kiihtyisi? Pitäisikö esimerkiksi Kärppien ja Jokereiden maksaa pelaajilleen pienimpiä palkkoja jos vaikka Mikkelin Jukurit nousee liigaan? Miksi? Ja vähenisikö Sm - liigan kokonaisvaltainen vetovoima tosiaan sillä että mukana olisi yksi pienempi halli ja paikkakunta? Eikö liigassa olisi kuitenkin edelleen 13 muutakin seuraa joiden budjetit ja olosuhteet säilyisivät ennallaan?

Nyt et ymmärtänyt ollenkaan mitä ajoin takaa.
Jokereihin ja muihin ei yhden seuran liksat paljoa vaikuta, mutta mietippä tilannetta, jossa Pelicans vaihtuu seuraan jonka pelaajabudjetti on vaikkapa 800 000 euroa. Pelicans pelaa 1,7 miljoonan euron budjetilla ja onhan sinne ennakkoon ihan kovia nimimiehiä hankittu.

900 000 euron erotuksella saa useamman kohtuullisen kovan nimen liigaan.
On sillä jonkinlaista vaikutusta koko liigaan, jos yhdellä joukkueella ei ole minkäänlaista mahdollisuutta reagoida pelaajamarkkinoilla, esimerkiksi loukkaantumisten sattuessa.

Tottahan se muita ennakkoon oletettuja häntäpään joukkueita helpottaa, jos joukkoon saadaan yksi vajavaisilla resursseilla toimiva seura. Ei tarvitse panostaa omaan toimintaympäristöön niin paljoa ja sekö nyt sitten taas isossa kuvassa kehittää suomalaista kiekkoilua.

Yksikin esim. Ruotsiin palkan takia siirtyvä huippupelaaja on liikaa. Mieluummin niitä täällä katsellaan ja siihen ei auta kuin asianmukaiset olosuhteet ja kunnolliset liksat. Ammattiaan harjoittavat ihmiset menevät yleensä sinne töihin, missä maksetaan parhaiten ja työympäristö on asianmukainen. Pätee varmasti myös jääkiekkoa ammatikseen pelaaviin henkilöihin.

Kuten totesin olen avoimen liigan kannalla, mutta tietyt taloudelliset ja toiminnalliset kriiteerit mahdollisen nousijan on ehdottomasti täytettävä.
Muuten ollaan äkkiä tilanteessa jossa liiga sulkee ovensa lopullisesti.

Oletatko, että esim. Mikkelissä olisi maaliskuun alussa yli 2000 ihmistä hallilla, jos joukkue laahaa jumbona liigassa?

Tarkoitus ei ole mollata tai väheksyä mestistä tai mitään seuroja.
Saatan hyvinkin olla ensikaudella mestiksen vakituinen asiakas.