Kevään 2011 karsinnat: Joko nyt?

[Fordél]

Kyllä on, yksittäistapauksista, joilla ei ole vaikutusta kokonaiskuvassa.

Esim. Hjalliksenkin mielestä oli selkeä vaikutus enkä itsekään näe sitä vähäpätöisenä asiana kun puhutaan urheilusarjasta, jossa urheilullisuus kärsii.

Ihan sama on Mestiksen kanssa. Tasainen sarja innostaa ihmisiä seuraamaan sarjaa ja tuhlaaman sihen aikaa ja rahaa.

Tasaisuutta tärkeämpää Mestikselle on avoin liiga, jonka myötä moni seura panostaa toimintaansa, joka puolestaan nostaa sarjan mielenkiintoa sekä tasoa.

Kokonaisuutena suomalaisessa kiekossa pyörivän rahamäärän nostaminen edellyttää katsojamäärien nostamista, ja se taas tapahtuu tekemällä sarjasta tasaisemman.

Katsojamäärät ovat luonnollisesti vain yksi osa seurojen tulovirtaa. Suuri osa tulee myös sponsoroinnista (yhteys tietysti yleisömääriin) sekä muusta yritysmyynnistä. Nämä taas vaativat mm. sen, että seurojen olosuhteet ovat kunnossa. Tässä on taas yksi syy miksi esim. Ilves hyötyy uudesta hallista kun se pystyy lisäämään rahavirtoja parempien aitioiden ym. lisäksi.

Miten taas katsojamääriä nostetaan? Parantamalla tuotetta (pelaajat, halliolosuhteet, tasainen sarja, merkitykselliset pelit jne.). Monipuolinen yhtälö kaiken kaikkiaan.

Jos KooKoolla on rahaa, miksi vitussa siltä pitäisi vaatia Mestiksen voittoa? Eikö ny Liigaan vois tulla, jos siellä on edellytykset pelata??

Koska kyse on urheilusta. Mielestäni urheiluun kuuluu nousu myös urheilullisin perustein. Jos raha ratkaisee niin logiikkasi mukaan voitaisiin mestariksi kruunata aina se, joka on kerännyt suurimman budjetin.

Ja mitä tulee KooKoon resursseihin niin rahaa tulee vasta sitten kun nousu varmistuisi. Nyt sitä ei ole. Tiedä sitten tuleeko riittävästi, mutta näin ovat vakuutelleet.

ei ole, yritystoiminnan tarkoitus on tuottaa voittoa. Ilman kilpailulainsäädäntlöä yritykset pyrkisivät aina monopoleihin.

Tätä ei ole kukaan kiistänyt. Voiton tuottamiseen kuuluu toimintaympäristön epävarmuus ja riskit, joista kirjoitin.

Merkittävää kasvua yhden joukkueen kannalta, kokonaiskiekonseuraamisen kannalta täysin marginaalista.

Jos kokonaisseuraamisella tarkoitetaan koko Suomea niin tottakai marginaalista. Nyt puhuttiin kuitenkin koko Mestiksestä (yhdestä Suomen suosituimmista sarjoista) ja siihen nähden ei ole todellakaan kyse marginaalisista asioista.

Kaikki Liigassa pelaamaan kykenevät Liigaan, Liiga sulki ja amatöörijoukkueet pelatkoon keskenään. Mesitksessä suurin osa joukkueista ei edes haikaile Liigaan noususta, joten mitä järkeä on haitata lätkän markkinaosuuden ja rahamäärän kasvua pitämällä urheilullista porttia auki 1 - 3 seuralle?

Edelleenkäänen ymmärrä miten oven avoinna pitäminen haittaa seurojen toiminnan kehittämistä. Esimerkiksi JYP on hienosti pystynyt kehittämään toimintaansa suht pienestä seurasta yhdeksi maamme ykkösseurasta. Ei siinä ole avoin liiga haitannut yhtään kun osaaminen ja järkevä riskinottokyky ovat hanskassa.

 

[MPN]

Ja pilkunnussintana, RTK ei omista Lukkoa. On olemassa raumalaisen kiekkoilun tuki, joka omistaa RTK:n. Tai jotenkin näin se menee. Eli Lukko omistaa periaatteessa RTK:n.

 

[Kippe]

Kiekon aseman turvaamiseksi, ja sen nostamiseksi suurempaan asemaan tarvitaan ennakkoluultutomutta ja uusia ideoita. Vanha tie on johtanut SM –Liigan suhteellisen kilpailukyvyn heikkenemiseen, joten kanttaako sillä teillä jatkaa?

Lätkämarkkinat ovat siinä määrin kyllästetyt, että kotimaan kiekkoilun marginaalinen tasonkorotus ei paljoa tuntuisi. Änäriä ja KHL:ää tulee kuitenkin telkkarin täydeltä.

Noup, urheilubisnekseen liittyy oleellisena osana seurauskollisuus ja fanitus. Ja vaikka nyt taustalla on .ry:t, tarkoittaakos se sitä, että näin aina tulee ollakkin? Vai voiko olla visioita, joissa suomalaiset lätkäseurat alkaisivat oikeasti olemaan tuottoisaa viihdebisnestä, ja nousisi asemaan, josta kaikki lätkäfriikit hyötyisivät?

Tämä nyt on aika arvolatautunut kanta osaltani, mutta seurauskollisuus on mielestäni ihailtavaa tai typeryyttä riippuen uskollisuuden kohteesta. Jos kohteena on pohjimmiltaan yleishyödyllinen taho, on homma hienoa, mutta puhtaan tuotteen fanitus on vain paskaa kuluttajakäyttäytymistä. Jos esim. "Kauko Juhantalo" ostaisi Ässien osakekannan ja rupeaisi käyttämään seuraa omien taskujensa täyttämiseen, lakkaisi oma kannattamiseni välittömästi.

Tähän urheilubisnes nojaa, joka puolella maailmaa… Eihän se silti ole ”tappanut” isoja ammattilaissarjoja tai seuroja. Kylä se tunne-elämys on edelleen koko bisneksen täkkien elementti.

Miksi sitten esimerkiksi Euroopan jalkapallon suurseurat pitäytyvät nykyisessä hyvinkin riskialttiissa toimintaympäristössä sen sijaan, että perustaisivat suljetun näytössarjan? Fakta nyt vain on, että eurooppalainen yleisö on tottunut putoaviin päihin. Liekö sitten gladiaattoriperimää.

 

[Mike Hyndman]

Järkevintä olisi liigaan pyrkiä sitten, kun edellytykset eli hallit ja talous on saatu asianmukaiseen kuntoon. Nyt ehdokkailla on liiterit vinossa ja Matti kukkarossa.

Miksi niitä "Seduja" ei näy jo nyt seurojen taustalla, jos niitä kerran on olemassa? Itse odottaisin liigaan pyrkijältä jo hyvissä ajoin ilmoitusta omistajista ja tukijoista. Nyt ei ole esimerkiksi KooKoosta oikeastaan mitään muuta tietoa, kuin täältä luettua, että Jone ja O-P ja Tami hoitaa. Näistä ei kukaan mielestäni lukeudu miksikään kovaksi talousguruksi.

Kärpät tuli liigaan paremmassa kunnossa, kuin suuri osa liigassa silloin pelanneista seuroista. Joukkue, olosuhteet ja rahoitus oli hoidettu valmiiksi kuntoon. Isot tukijat olivat näkyvästi esillä jo divarissa.

Pelicansinkin aiemmat taloudelliset ongelmat juontavat hyvin pitkälle liian aikaisesta liigaan noususta.

Eurooppalaiset palloilusarjat kannattaa unohtaa, kun puhutaan jääkiekosta, joka on Kanadalaisten kansallispeli ja NHL joukkueita tälläkin keskustelupalstalla ihannoidaan. Ei sielläkään kukaan mihinkään tipu. Siellä pelaajat ja seurat ovat kauppatavaraa ja se on ihan OK siellä, mutta meillä kauhistellaan, jos joku järkevästi paikkaa talouttaan myymällä pelaajiaan menettäessään playoff paikan.

Pelaajan myynti venäjälle taas on suurimman osan mielestä helvetin hienoa bisnestä. Ei haittaa, vaikka onkin kausarin ostanut ja paras pelaaja myydään ja jää mitalipelit pelaamatta.

Eli jos Saipa myy pelaajia ollessaan sijalla 11 niin ihan paska ja p.a. seura, mutta JYPin tai Lukon myydessä kärkitaisteluissa maalivahtinsa Venäjälle niin se onkin ihailtavaa bisnestä ja loistavaa talouden hoitoa.

 

[Murmeli]

Siis eivät ole kasvaneet merkittävästi? Karsinnat palautettiin kaudelle 2008-2009 ja tottakai ne heijastuvat eniten juuri pudotuspelien keskiarvoihin, koska siellä pelaavat liigakarsintoihin tähyävät joukkueet.

Kauhean vaikea tähän vastata, koska et argumentoinut millään tavalla oman kirjoitukseni sisältöä vaan puhuit täysin lainaamasi aiheen vierestä.

Minä puhun Mestiksen kokonaisuudesta, koska karsintojen kannattajat kertovat koko Mestiksen yleisömäärien noususta / laskusta karsintojen olemassaolon mukaan. Yksittäiset joukkueet ovat tässä kokonaiskuvassa täysin merkityksettömiä, kun puhutaan koko sarjan tulevaisuudesta.

Toistan myös sen, että pudotuspelien yleisömäärää tärkeämpi seikka on runkosarjan yleisömäärä. Minähän juuri mainitsin, että pudotuspeleissä kasvu oli merkittävä mutta runkosarjassa ei.

Vaikuttaa siltä, että moni mestisjoukkuetta kannattava karsintojen puolestapuhuja pyrkii koko Mestiksen edulla karsintoja ylistämään unohtaen sen, että oikeasti kyse on vain oman seuran edusta.

 

[Fordél]

Järkevintä olisi liigaan pyrkiä sitten, kun edellytykset eli hallit ja talous on saatu asianmukaiseen kuntoon. Nyt ehdokkailla on liiterit vinossa ja Matti kukkarossa.

Eipä ne liigankaan liiterit ole mitenkään erityisen hyvässä kunnossa joillain seuroilla ja Matti on hyvin monen liigaseurankin kukkarossa. Niin se vaan menee. Toki liigaseuroilla on kovat resurssit käytössä, mutta niitä ei voi olettaakaan olevan Mestisseuroilla. Tuote on eri, joten niin on resurssitkin (esim. tv. soppari).

Miksi niitä "Seduja" ei näy jo nyt seurojen taustalla, jos niitä kerran on olemassa? Itse odottaisin liigaan pyrkijältä jo hyvissä ajoin ilmoitusta omistajista ja tukijoista. Nyt ei ole esimerkiksi KooKoosta oikeastaan mitään muuta tietoa, kuin täältä luettua, että Jone ja O-P ja Tami hoitaa. Näistä ei kukaan mielestäni lukeudu miksikään kovaksi talousguruksi.

Itse en näe tälle mitään tarvetta. Mennään urheilupuoli edellä eli sitten jos se antaa mahdollisuuden liiganousuun, katsotaan tukijoukkojen hartijoiden leveys.

Kärpät tuli liigaan paremmassa kunnossa, kuin suuri osa liigassa silloin pelanneista seuroista. Joukkue, olosuhteet ja rahoitus oli hoidettu valmiiksi kuntoon. Isot tukijat olivat näkyvästi esillä jo divarissa.

Se on hienoa se, mutta niin oli talousaluekin hieman eri kokoluokkaa kuin vaikka Kouvolalla. Siellä mentiin omalla tavalla ja täällä omalla tavalla. Ei kukaan odota SaiPaltakaan Jokereiden kaltaisia resursseja ja panostuksia.

Pelaajan myynti venäjälle taas on suurimman osan mielestä helvetin hienoa bisnestä. Ei haittaa, vaikka onkin kausarin ostanut ja paras pelaaja myydään ja jää mitalipelit pelaamatta.

Eli jos Saipa myy pelaajia ollessaan sijalla 11 niin ihan paska ja p.a. seura, mutta JYPin tai Lukon myydessä kärkitaisteluissa maalivahtinsa Venäjälle niin se onkin ihailtavaa bisnestä ja loistavaa talouden hoitoa.

Onhan se näinkin, mutta toisaalta täytyy muistaa, että noissa kaupoissa on myös osansa sanottavana pelaajalla. Jos hänen palkkatulonsa moninkertaistuvat, on tuollaista pelaajaa vaikea pitää seurassa.

 

[The Hockey Handbook]

Ja pilkunnussintana, RTK ei omista Lukkoa. On olemassa raumalaisen kiekkoilun tuki, joka omistaa RTK:n. Tai jotenkin näin se menee. Eli Lukko omistaa periaatteessa RTK:n.

Jatketaan nussimista. Contineo-konserni omistaa sekä Lukon, että RTK:n. Contineo konsernin suurin omistaja on tämä raumalaisen kiekkoilun tukiyhdistys lähes 90% omistusosuudellaan. Ja yhdistyksen tärkein tehtävä on siis tukea raumalaista kiekkoilua.

Linkki johtaa sivulle Rauman Lukko Werkossa - Sinikeltainen.net

 

[Fordél]

Kauhean vaikea tähän vastata, koska et argumentoinut millään tavalla oman kirjoitukseni sisältöä vaan puhuit täysin lainaamasi aiheen vierestä.

Minä puhun Mestiksen kokonaisuudesta, koska karsintojen kannattajat kertovat koko Mestiksen yleisömäärien noususta / laskusta karsintojen olemassaolon mukaan. Yksittäiset joukkueet ovat tässä kokonaiskuvassa täysin merkityksettömiä, kun puhutaan koko sarjan tulevaisuudesta.

Toistan myös sen, että pudotuspelien yleisömäärää tärkeämpi seikka on runkosarjan yleisömäärä. Minähän juuri mainitsin, että pudotuspeleissä kasvu oli merkittävä mutta runkosarjassa ei.

Täysin aiheen vierestä? Niin nyt kiistellään siitä, että ovatko karsinnat vaikuttaneet Mestiksen yleisömääriin vai eivät. Se on totta, että runkosarjaan ne eivät ole vaikuttaneet merkittävästi, mutta siinähän ei ole mitään ihmeellistä. Tottakai olisi hienoa, jos liigan avaaminen olisi vaikuttanu positiivisesti vaikka HeKin tai LeKin yleisömääriin. Luonnollisesti näille seuroille sillä ei ole kuitenkaan merkitystä.

Itse näen kuitenkin, että pudotuspelien yleisömäärällä on myös merkitystä koko sarjan tulevaisuudelle. Jos sarjaa halutaan kehittää ja nostaa sen tasoa, on pudotuspelien yleisömäärillä ehdottomasti vaikutusta. Eritoten pudotuspelien yleisömäärillä on vaikutusta yksittäisiin seuroihin (aivan kuten sanoit), jotka puolestaan vaikuttavat korostetusti sarjan kokonaiskuvaan. Mestis todellakin tarvitsee juuri muutamia kärkiseuroja, jotka uskaltavat avoimen liigan takia panostaa. Ne luovat tälle sarjalle paljon enemmän näkyvyyttä kuin hekit ja lekit yhteensä. Nämä kärkiseurat taas tarvitsevat pudotuspelien suuria yleisömääriä (saati sitten liigakarsintoja), jotka tuovat todella tärkeitä lisäresursseja kamppailussa liigaseuroja vastaan.

Pudotuspelien yleisömäärissä näkyy siis merkittävä parannus liigakarsintojen alettua. Tällainen nousu ei ole Mestiksen kokonaiskuvassa merkityksetöntä vaan sillä on ehdottomasti positiivinen vaikutus koko sarjan tulevaisuuteen. Jos kauden tärkeimmissä peleissä ja sarjan kovimpien joukkueiden kohdatessa ei olisi yleisöä paikalla, antaisi se ehdottomasti sarjan tulevaisuudesta heikon kuvan.

 

[Mike Hyndman]

Onhan se näinkin, mutta toisaalta täytyy muistaa, että noissa kaupoissa on myös osansa sanottavana pelaajalla. Jos hänen palkkatulonsa moninkertaistuvat, on tuollaista pelaajaa vaikea pitää seurassa.

Kaikissa pelaajasiirroissa pelaajan oma tahto ratkaisee viimekädessä siirron.
Kyllä pelaaja mielellään siirtyy esim. Pelicansista Jokereihin pelaamaan playoffeja. Varmasti myös liksakin kohoaa samalla.

 

[lautamies]

Olisikohan sinun Major Julli aihetta ottaa selville kuka/ketkä SaiPan omistaa?
Ei katsos tarvitse silloin tiedon puutteessa kirjoitella aivan paskaa!

 

[Everton]

Mietiskelin tossa, että eihän siitä kovin kauaa ole, kun Kouvolassa ei käynyt ketään ja Mikkelissä yleisömäärät olivat hyviä.

En tiedä mitä mietiskelit.

Mikkelissä katsojakeskiarvo ei ole ollut koskaan mitenkään poikkeuksellisen korkea – menestyksestä huolimatta. Korkeimmillaan se oli heti ensimmäisellä Mestis-kaudella, jolloin muillakin perinteisillä divaripaikkakunnilla sukellettiin syvään.

Kouvolassa ollaan nyt varmastikin buumin harjalla, mutta kannattaa kuitenkin huomioida että katsojamäärä on noussut käytännössä joka kausi koko 2000-luvun ajan. Ensimmäistä Mestis-kautta lukuun ottamatta KooKoon katsojakeskiarvo pyöri vuosia 1000-1200 katsojan vakiolukemissa.

Selvempi nousu alkoi sitten 2007-2008 ja vähitellen saatiin hivutettua katsojamääriä niihin divariaikaisiin. Sehän on ihan kiistämätön fakta, että liigan sulkeminen ja Mestiksen perustaminen toi ihan valtavat haasteet niille seuroille, jotka olivat pelanneet jo sarjassa tosimielellä.

Alla siis runkosarjan katsojakeskiarvot Mestis-vuosilta. Ja lähtökohtahan oli, että Jukurit voitti ekana kautena mestaruuden, kun taas KooKoo ”putosi”.

2000-01
Jukurit: 1406
KooKoo: 620

2001-02
Jukurit: 1328
KooKoo: 967

2002-03
Jukurit: 1305
KooKoo: 1046

2003-04
Jukurit: 1199
KooKoo: 1093

2004-05
Jukurit: 1209
KooKoo: 1053

2005-06
Jukurit: 1232
KooKoo: 1097

2006-07
Jukurit: 1268
KooKoo: 1155

2007-08
Jukurit: 1256
KooKoo: 1312

2008-09
Jukurit: 1165
KooKoo: 1730

2009-10
Jukurit: 1174
KooKoo: 2225

2010-11
Jukurit: 1252
KooKoo: 2224

Kouvolassa pitäisi muistaa se, että jos joukkue nousee liigaan ja ottaa siellä tasasen tappavalla tahdilla turpaan, niin yleisömäärät saattavat pudota taloudenpidon kannalta vaarallisen alas.

Totta. Yleisö jaksaa katsoa rämpimistä varmaankin sen ensimmäisen kauden, muttei sen pidempään.

 

[Detritus]

2009-10
Jukurit: 1174
KooKoo: 2225

2010-11
Jukurit: 1252
KooKoo: 2224

Onhan nuo KooKoonkin katsojaluvut selvässä laskussa!
Onko muuten jo saatu selville, kuka on pettänyt joukkueen?

 

[Everton]

Onko muuten jo saatu selville, kuka on pettänyt joukkueen?

Mie en oo ehtinyt tänä vuonna kaikkiin peleihin.

 

[karate Mauri]

Kilpailutilanne on olemassa koko ajan. Se on viihdebisneksessä kovaa taistelua mihin ihminen vapaa-aikansa ja rahansa käyttää. Mennäkö leffaan, teatteriin, konserttiin, lätkämatsiin, lentismatsiin, koiranäyttelyyn, messuille…

Suljettu Liiga auttaa menestymään tässä kilpailutilanteessa. Eli nostamaan kiekkosekenä suositummaksi muiden vapaa-aikaharrasteiden seassa.

Tavallaan samaa mieltä, mutta asia on niin, että kun tästä hommasta häviää urheilullisuus, niin silloin se nimenomaan putoaa samalle viivalle ennalta käsikirjoitettujen elokuvien ja teatterin kanssa. Miksi hemmetissä jääkiekolta pitäisi ottaa se sen ainoa (teatterissa on pehmeämmät penkit ja lämpimämpää, ravintoloissa saa parempaa ruokaa jne) kilpailuetu pois?

Varmaan Ilveksen kannattajana tämä asia ei ihan aukea, kun joukkue on tahkonnut sarjassa yllätyksettömästi vuosisotalla. Sen sijaan esimerkiksi joensuulaisen jääkiekon ystävänä sen ymmärtää, että hommaan kuuluu nousut, tuhot, uudet uhot. Putoamisten äärimmäinen agonia ja nousujen riemukas kultainen loisto. Ne ovat lopulta niitä ikimuistoisimpia pelejä, kun on pelattu elämästä ja kuolemasta. Niitä pelätään etukäteen ja muistellaan jälkeenpäin. Vaikka on rämmittykin sarjan häntäpäässä, niin siltikin joukkuetta on tuettu loppuun asti, eikä vaihdettu lätkämatsia muuhun viihdebisnekseen marraskuussa.

Kyllä tämän homman ydin on nimenomaan suurissa tunteissa. Parempaa lätkää näkee maksukanavilta ja tulee aina näkemäänkin. Joku kuudentoista joukkueen sarja - huhheijjaa, kuinka paljon merkityksettömiä pelejä siellä olisikaan.

Ja sarjasta saa tasaisemman ennemminkin pudottamalla muutaman joukkueen pois, kuin kasvattamalla sitä. Kymppi-kymppi ja hyväksytään se fakta, että alemmassa sarjaportaassa on kehittyviä puoliammattilaisjoukkueita joukossa. Kyllä se siitä.

 

[BitterX]

Sen sijaan esimerkiksi joensuulaisen jääkiekon ystävänä sen ymmärtää, että hommaan kuuluu nousut, tuhot, uudet uhot.

Nyt joutuu kyllä susirajan miehen kanssa olemaan yllättävän samaa mieltä.

Joukkuelajeihin ammattilaistasolla kuuluvat tuhkimotarinat, syöksykierteet, sekoilut, homman uudelleenjärkeistämiset ja perinneseurojen paluut.

Minulla on ollut kunnia seurata läheltä erään seuran perinneseuran syöksykierrettä mestaruudesta mutasarjoihin, uutta nousua, seuraavaa tippumista ja jälleen uutta nousua. Tämän seuran kanssa on tunteet vaihdelleet euforiasta järkyttäviin pettymyksiin, siitä uuden euforian kautta syvään vitutukseen, josta siirryttiin varovaisen optimismin kautta euforiaan ja sieltä palattu tämänhetkiseen tilanteeseen, jossa ei ole valittamista, mutta jalat ovat tukevasti maanpinnalla. Seuraavan askeleen ajatteleminen sekä herättää suuria toiveita, että vituttaa jo valmiiksi.

Seuran nimeä en sano, mutta laji on jalkapallo ja maa on Euroopassa ja se on hieman Suomea suurempi. Seuran kotikaupunki on Tamperetta pienempi.

En jälkikäteen ajateltuna ymmärrä, mikä johti Suomessa siihen kehitykseen, että sarja piti sulkea. Sen kuitenkin muistan, että olin itse täydellisesti sarjan sulkemisen kannalla ja puolustin sitä täällä Jatkoajassakin kovaäänisesti.

Tunnustan rehellisesti, että olen ulkomailla kokemani ja näkemäni perusteella erehtynyt ja siksi kääntänyt asian suhteen takkini.

Tietysti on suomalaisen kiekkoilun ja jopa yhteiskunnan kannalta parasta, että hyvää juniorityötä tekevien seurojen junioritoiminnan tulevaisuus on turvattu edustusjoukkueen mahdollisen taloudellisen ja urheilullisen alamäenkin aikana. En usko, että yhden seuran junioritoiminnan alasajo seuran edustusjoukkueen putoamisen myötä olisi kollektiivisen edun mukaista.

On kuitenkin varmaa, että mitkään putoamiset eivät perinneseuraa tapa. Siitä tarjoaa Eurooppa sekä jalkapallossa, jääkiekossa että muissakin lajeissa oivia esimerkkejä.

En tiedä mitä mietiskelit.

Kiitos tarkennuksesta ja mielenkiintoisista tilastoista. Muistelin, että keskiarvot olisivat Mikkelissä olleet jonkun verran korkeammat. Yritin itse noita keskiarvoja sillai laiskasti löytää, mutta en sitten löytänyt.

 

[sekolust]

5 pistettä eroa TPS:n ja Pelicansin välillä... Joku voisi pitää taputeltuna.

Pelsuilla on vastassaan kotona Blues, Kalpa ja Tappara, vieraissa Saipa, HPK ja Lukko. TPS:llä taas kotona vastaan tulee Ässät, Ilves ja Blues, vieraissa Jyp, Lukko ja HIFK.

Oleelliseksi näkisin seuraavat kaksi ottelua. TPS:llä vastaan tulee Jyp ja Ässät, kummaltakaan joukkueelta ei pisteitä ole irronnut. Jos samalla linjalla mennään, on Pelsuilla todellinen iskupaikka: SaiPalta on irronnut 4 pistettä 4 kohtaamisesta, Bluesilta peräti 9 pistettä 4:stä kohtaamisesta.

Jos Pelicans saa kurottua 3-4 pisteellä eroa kiinni (saatikka pääsee rinnalle tai ohi) noiden kahden ottelun aikana, taistelua ei ole menetetty Lahdessa. Jos kuitenkin TPS pystyy pitämään eron nykyisellään tai jopa kasvattamaan eroa, karsintojen välttäminen Lahdessa muuttuu erittäin epätodennäköiseksi. Laskeskelin pari skenaariota:
1) eroa kiinni 6 pistettä = TPS:n saatava 1 piste enemmän 4 viimeisestä ottelusta tasapisteisiin.
2) eroa kiinni 5 pistettä = Joukkueet tasapisteissä
3) 4 kiinni = Pelicansin saatava 1 piste enemmän 4 viimeisestä ottelusta tasapisteisiin.
4) 2 kiinni = Pelicansin saatava 3 pistettä enemmän 4 viimeisestä ottelusta tasapisteisiin, toisin sanoen 0,75 pistettä enemmän kuin TPS:n per ottelu. Ei mahdoton tehtävä, mutta vaatisi TPS:ltä jo kunnon perseilyä.
5) Ero samoissa = 5 pistettä 4 ottelusta. 1.25 pistettä enemmän per ottelu vaatisi jo pientä ihmettä.
6) Ero kasvaa 2:lla = 7 pistettä, 4 ottelua. Valmistautuminen karsintoihin voinee alkaa.
7) Ero kasvaa 6:llä: 11 pistettä, 4 ottelua. Enää matemaattiset mahdollisuudet.

Tiukille menee, varsinkin kun nuo kaksi ensimmäistä ottelua ovat tilastollisesti sopivampia Pelsuille kuin TPS:lle. Jos Pelicans pääsee ohi, rinnalle tai 1-2 pisteen päähän, kaikki on vielä täysin avoinna. Jos taas TPS saa pidettyä eron samoissa tai kasvatettua, Pelicans pääsee valmistautumaan karsintoihin.

Puhtaasti siis aiempien otteluiden perusteella Pelicansilla on oivallinen paikka saada TPS:ää kiinni. Toisaalta viime otteluiden pisteet menevät seuraavasti:
Pelicans = 2*3 pistettä 10 ottelusta = 0.6p/o
TPS = 3*3, 3*1 pistettä 10 ottelusta = 1,2p/o

Toisin sanoen Pelicans saa kyllä tosissaan skarpata jos karsinnat aiotaan välttää. Jos TPS jatkaa tuolla kymmenen viimeisimmän ottelun keskiarvolla, on heillä kauden lopussa 1.2*6+53=60.2 pistettä. Pelicansin pitäisi pystyä ottamaan siis 2 pistettä per ottelu päästäkseen tasoihin. 1p/o vauhdilla TPS:llä olisi 59 pistettä, tämä vaatisi "enää" 1.22:n vauhtia. Huomion arvoista on se, että tuolla 0.6p/o:lla pelicans saavuttaisi enää 3,6 pistettä, toisin sanoen ilman tahdin parantumista TPS:ltä pitäisi vähentää pisteitä jotta joukkueet pääsisivät edes tasapisteisiin.

Karsintojen viihdearvon kannalta paras skenaario meille sivusta seuraaville olisi tietenkin Pelicansin ja TPS:n lopullisen järjestyksen ratkeavan vasta viimeisellä kierroksella ja Mestiksen mestaruuden menevän joukkueelle, joka voi nousta. Tällöin Mestiksen mestari saa vastaansa joukkueen, joka ei ole voinut valmistautua viikkotolkulla karsintoihin ja liigajoukkue kohtaisi erittäin nälkäisen ryhmän. Kummasti materiaaliero muuttuisi vähemmän rasittavaksi.

Jos nyt Pelicans joutuu karsimaan, niin "prinsiipit" olisivat omissa papereissani:
* Onko Hovinen kunnossa? Jos karsintoihin lähdetään Kuuselalla tai Lahtisella, voi pahin jopa käydä toteen.
* Milloin karsintapaikka ratkeaa? Jos seuraavasta parista ottelusta ei saada tarpeeksi pisteitä ja/tai TPS saa lisää, voi joukkue hyvinkin treenata kunnolla ja koittaa saada pään kuntoon ennen karsintoja. Tuossa vaiheessa materiaalieron jo itsessään pitäisi riittää.
* Miten "tulokkaat" Sopanen ja Immonen jaksavat? Molemmilla peli on ainakin tilastojen ja clippien perusteella mennyt aivan eri tahtiin kuin edellisissä seuroissa. Valahtavatko herrat muun joukkueen tasolle vai onko tällä hetkellä vielä menossa "boosti"?

Oma toiveskenaarioni olisi Mestiksestä KooKoon tai Jukurien nouseminen karsintoihin. Molemmat vaikuttavat realistisimmilta nousijakandidaateilta urheilullisen puolen (runkosarjamenestys) ja resurssien osalta. Ehkäpä näistä kahdesta asettuisin hiukan kuitenkin KooKoon puolle yleisömäärien takia. Huonoin vaihtoehto karsintojen viihdearvon kannalta olisi D-teamin mestaruus. Seura tuskin on kuitenkaan kykenevä nousemaan jo pelkästään Jypin takia, joten mitään kovinkaan eeppistä taistelua tuskin saataisiin aikaan.

Noh, annetaan poikien pelata ja katsotaan miten käy.

 

[Major Julli]

Olisikohan sinun Major Julli aihetta ottaa selville kuka/ketkä SaiPan omistaa?
Ei katsos tarvitse silloin tiedon puutteessa kirjoitella aivan paskaa!

Muistaakseni siellä on muutamia henkilöomistajia tyyliin Jussi Markkanen. Niin on myös Ässillä ja Tepsilläkin. Tuo listaukseni pointti on ennemminkin se, että viidellä liigajoukkueella ei ole yhtä yksittäistä tahoa taustalla rahoittamassa jatkuvasti toimintaa. Toki noissa on aste-eroja, ainakin oman käsitykseni mukaan esim. Tapparan Poju on hyvinkin passiivinen suhteessaan Tapparaan.

Tuo Lukon kuvio on hyvinkin tuttu ja se on aina yhtä liikkistä että Contineo-luento tulee kohtuu instana. Tällä kertaa tosin puhtaasti faktapohjaisena, joten kiitokset siitä etelän palstaveljille.

Tarinankertojalle taitaa sanan hihhuli merkitys olla hiukan epäselvä, viittasin Kärppien taustoilla toimiviin kristillisiin liikemiehiin. Uskontohan ei ole koskaan esteenä rahan tienaamisella, melkein ennemmin päinvastoin.

 

[Tarinankertoja]

Varmaan Ilveksen kannattajana tämä asia ei ihan aukea, kun joukkue on tahkonnut sarjassa yllätyksettömästi vuosisotalla.

No koitan kyllä katsoa koko skeneä, enkä nurkkakuntaisesti oman joukkueen kautta. Siksi olinkin hiljaa niin kauna kun puheet voitiin tulkita peloksi joutua Mestis karsintaan.

että kun tästä hommasta häviää urheilullisuus, niin silloin se nimenomaan putoaa samalle viivalle ennalta käsikirjoitettujen elokuvien ja teatterin kanssa. Miksi hemmetissä jääkiekolta pitäisi ottaa se sen ainoa (teatterissa on pehmeämmät penkit ja lämpimämpää, ravintoloissa saa parempaa ruokaa jne) kilpailuetu pois?

Miten siitä otetaan kilpailullisuus pois? Edelleen pelataan joukkue joukkuetta vastaan voitosta ja kaikkien kesken sarjasijoituksista ja keväällä joukkuejoukkuetta vastaan mestaruudesta. Mihin se kilpailullisuus häviää?

Vaikka on rämmittykin sarjan häntäpäässä, niin siltikin joukkuetta on tuettu loppuun asti, eikä vaihdettu lätkämatsia muuhun viihdebisnekseen marraskuussa.

Niin, ei fani vaihdakaan, mutta tuliko lisää katsojia? Lisääntykö katsojamäärät ja sitä kautta seuran resurssit?

Kyllä tämän homman ydin on nimenomaan suurissa tunteissa. Parempaa lätkää näkee maksukanavilta ja tulee aina näkemäänkin. Joku kuudentoista joukkueen sarja - huhheijjaa, kuinka paljon merkityksettömiä pelejä siellä olisikaan.

Totta kait urheilubisneksen tärkein moottori on tunne-elämykset. Niitähän siinä myydään. Niinpä niitä, jotka eivät välitä menestyksestä, vaan käyvät hallissa joka tapauksessa, määrä olisi lisättävä (HC faneja). Miten se tapahtuu? Houkuttelemalla satunnaiskatsojia enemmän halliin, sillä pieni osa noista innostuu aina todella. Jos niitä uusia satunnaiskatsojia ei sinne halliin saada houkutteluta, ei katoajamäärät eli resurssit kasva. Eikä lisää HC faneja tule.

No millä sitä katsojamäärää saadaan nostettua kaiken muun viihdetarjonnan puristuksessa? No saamalla tänne satunnaiskatsojia houkuttelevia elementtejä, tähtipelaajia (rahaa) ja takuuvarmoja tunnelämäyksiä pelistä toiseen (tasaisia matseja, eli resurssien tasaisempaa jakoa sarjan sisällä).

Käytännössä siis rahaa lisää. Rahaa taas ennekuin ne yleisömäärä nousee saadaan vain sijoittajilta, joilta sitä taas tulee helpommin, jos toimintaympäristö on vakaa ja ei ole pelkoa rahojen kaivoon heittämisestä.

Miten tähän päästäisiin? No sulkemalla SM liiga.

Ne joukkueet jotka siellä haluavat pelata laittavat olosuhteet kuntoon, esittävät rahotuismallinsa ja tulevat mukaan.

Kyllä se siitä.

Vähän saisi olla konkreettisempi visio, kuin ”kyllä se siitä”

Miten 10 + 10 sarja, jossa kaikki eivät ole amattilaisjoukkueita olisi parempi toimintaympäristö kuin esim 16 joukkueen suljettu liiga? Siis yleisesti ottane, ei mitään 2mut kun meijän serua ei sais pelata liigaa” asenteella
10 + 10 taas ammattilaisseuroilla olis pölvästiä alemman sarjan joukkueille, jotka eivät soi pelata mestaruudesta. ”niinhän se nytkin on mouhos mohos”, niin on, mutta Mesitksessä ei ole ammattilaisseuroja kuin 3- 4 , muut on farmeja tai amatööriporukoita,.

 

[A.P.Järvi]

Sarjajumbo Ässistä myytiin Konttinen ja Kuiper ja KalPasta Mikko Laine ja Allu Tuppurainen. Eräänä vuonna SaiPa taas luopui Machuldasta jne. Onhan näitä.

Onhan näitä! Hei huomenta nyt, ihan oikeasti. Mikko "EJ" Laine teki 33 pelissään peräti tehot 1+6. Pitääkö sinusta täydellisen epäonnistunutta pelaajaa roikottaa väkisin mukana, jotta "urheilullisuus" toteutuu? Tuo olisi jo puhdasta typeryyttä, jolla ei ole mitään tekemistä liigan karsintasysteemien tai tyhjennysmyyntien kanssa.

On huomioitava, että KalPa hankki vain hieman ennen EJ:n lähtöä Jiri Bicekin, joka pelasikin sitten loppukauden (35 13+14), vaikka pudotuspelipaikat olivat karanneet joukkueelta jo aikapäiviä sitten.

Eli pientä rajaa nyt näihin heittoihin, vaikka laput silmällä laukataankin.

 

[Fordél]

Onhan näitä! Hei huomenta nyt, ihan oikeasti. Mikko "EJ" Laine teki 33 pelissään peräti tehot 1+6. Pitääkö sinusta täydellisen epäonnistunutta pelaajaa roikottaa väkisin mukana, jotta "urheilullisuus" toteutuu? Tuo olisi jo puhdasta typeryyttä, jolla ei ole mitään tekemistä liigan karsintasysteemien tai tyhjennysmyyntien kanssa.

Myös tuolla yhteen nimeen tarttumisella ei ole oikeastaan mitään tekemistä tämän asian kanssa. Fakta on, että esim. HPK myi tuolla kaudella tähtiään pois oikein urakalla ja niin teki moni muukin seura. Hyvät huomenet siis sinnekin!

 

[A.P.Järvi]

Myös tuolla yhteen nimeen tarttumisella ei ole oikeastaan mitään tekemistä tämän asian kanssa. Fakta on, että esim. HPK myi tuolla kaudella tähtiään pois oikein urakalla ja niin teki moni muukin seura. Hyvät huomenet siis sinnekin!

Edelleen: Väitätkö, että HPK:n luopuminen monesta avainpelaajastaan johtui siitä, että karsintoja ei pelattu? Joukkue oli kuitenkin tammikuun lopulla 2008 aika selvästi KalPan ja Ässien edellä.

Laineen nimen esille ottaminen oli vain esimerkki siitä, miten tuollaisilla lähteneiden pelaajien listoilla voi saada mustan näyttämään valkoiselta. Jatkossa sinun olisi varmaan hyvä tehdä listaa myös liigajoukkueiden samaan aikaan hankkimista (tai junioreista nostamistaan) pelaajista, jotta todellisuudesta ei syntyisi niin valheellinen kuva.

Nyt kun emme elä enää pula-aikaa, niin kannattaa vain totuttautua nyt siihen, että kauden aikaisia pelaajasiirtoja tulee aina olemaan - oli sarjajärjestelmä mikä tahansa.

 

[Fordél]

Edelleen: Väitätkö, että HPK:n luopuminen monesta avainpelaajastaan johtui siitä, että karsintoja ei pelattu? Joukkue oli kuitenkin tammikuun lopulla 2008 aika selvästi KalPan ja Ässien edellä.

HPK nostettiin esille kun täällä haluttiin selvitys onko liigassa ollut tyhjennysmyyntejä. Vastaus on, että kyllä on ollut. HPK myi pelaajansa, koska se oli menettänyt mahdollisuutensa pudotuspeleihin.

 

[Toejoen Veikko]

Ja Ässien kauden 2007-08 tyhjennysmyynteihin kuuluivat mm. Saarela, Kuiper, Nickerson ja Häppölä.

 

[Fordél]

Ja Ässien kauden 2007-08 tyhjennysmyynteihin kuuluivat mm. Saarela, Kuiper, Nickerson ja Häppölä.

Juuri näin. Ja tässä Evertonin viestissä on listattu muiden sarjan häntäpään juokkueiden myyntejä:

Kovimpina kilpailijoina ovat kai kaudet 2001-2002 ja 2003-2004. Ensin mainitulla Ässät (11/13) luopui ulkomaalaisnelikostaan ja jumbo-SaiPasta lähtivät Machulda (ekan kerran) sekä lisäksi Huokkoa, Kuznetsovia, Immosta ja Tuomista.

2003-2004 jumbokaksikko oli vielä hurjemmassa vauhdissa. SaiPasta pihalle ainakin Teemu Riihijärvi, Antti Bruun, Vladimir Machulda (taas), Joni Yli-Torkko, Jarmo Myllys ja Riku-Petteri Lehtonen. Pelicans luopui pakkoraossa puolestaan kaikista, kelle vain ostaja löytyi: Olli Korkeavuori, Toni Mäkiaho, Oliver Setzinger, Ville Mäntymaa, Hermanni Vidman, Shayne Toporowski, Jari Kauppila, Mike Lephart, Radek Philipp, Toni Koivunen ja Mikko Rämö.

Onhan noita muitakin helmiä. 2002-2003 kaikki peräpäästä myivät ainakin jonkun avainpelaajansa. Ässät Tähtisen, SaiPa Bombicin, Pelicans Cechin ja Ilves Järventien.

 

[Mike Hyndman]

Uskokaa nyt ihan aikuisten oikeasti, että jääkiekko suomessa perustuu liigatasolla ammattimaiseen liiketalouden hoitoon ja pelaajakaupat ovat osa sitä oli liiga avoin tai ei.

JYPinkin menestys talous/pelillisellä puolella peruustuu hyvin pitkälle erinomaisilla pelaajakaupoilla Venäjälle. Yleisömäärät JYPillä ovat jumbo Pelicansin kanssa lähes samaa tasoa. Jostakin ne rahat on revittävä, myös menestyksen ylläpitämiseen.

Pelaajakauppoja tekevät myös parhaiten menestyneet seurat, eikä lähtijät ole aina heikoimmasta päästä.

Joka vuosi jollakin on syytä myydä tai vaihtaa pelaajistoaan, myös liigan kärjessä.

Mitä haittaa Kouvolan miehelle on siitä, että Lappenrannassa tai Lahdessa myydään pelaajia esim. Hifkiin tai Jokereihin?

Lopetetaan nyt se pelleily niistä urheilullista arvoista, kun talous ajaa vääjäämättä edellä. Liigassa ei ole mitään järkeä kuvitella pärjäävänsä taloudellisesti saati urheilullisesti, jos ei ole valmis toimimaan tilanteeen edellyttämällä tavalla.

Bisnes on vallanut liigakiekkoilun ja eihän se tietenkään pelkästään hyvä asia ole. Jotkut tykkää ja toiset ei.

Ruotsin divarin tilastoja ja pelaajabudjetteja tutkimalla voi todeta, että sieltä löytyy useita seuroja, jotka pesevät joka osa-alueella monet meidän liigajoukkueista. Meidän mestistä ja ruotsin allsvenskania ei voi eikä tule verrata toisiinsa millään mittarilla.

Liiganousijan kriiterit olisi asetettava siten, että vähintään n. 5000 vetävä halli, joista istumapaikkoja 2500 ja aitiot pakollisiksi. minimibudjetti 3,5 miljoonaa ja pelaajistoon vähintään 1,3 miljoonaa euroa.

Ei varmasti mahdoton yhtälö muutamalle seuralle mestiksestä. Jos tällaisia kriteeretä ei pysty täyttämään, pelaaminen liigassa on mielestäni mahdottomuus.

Edellä mainituilla kriteereillä pelaava seura löytyy melko varmasti sijalta 14 liigassa.