Kevään 2011 karsinnat: Joko nyt?

[hemppo]

Kilpaurheilussa on luonnollisempaa se, että parhaat pelaavat kirkkaimmissa valoissa ja muut sitten jossain muualla.

Jos vaikka Pelsut joutuisi Mestikseen, lisäisi se entisestään kiinnostavuutta ja sarjan tasoa.

Kuulostaa jollain tapaa ristiriitaiselle ajatukselle, että paremman joukkueen vaihtuminen huonompaa lisäisi Mestiksen tasoa. Varsinkaan, kun tämä SM-liigapaikan menettävä joukkue heikkenee Mestikseen pudotessaan. Se, voittaako karsinnan aina parempi joukkue, onkin sitten oma asiansa. Ilmeisesti monen mielestä voittaa.

 

[Lert]

Lopetetaan samalla jääkiekko kokonaan näiden 15 paikkakunnan ulkopuolelta, kuten vuosituhannen alussa suunniteltiin ja osin onnistuttiinkin. Mutta lopeteaan oravanpyörä heti alkuunsa.

TPS olisi kiva piristys Mestiksessä! Ei Pelicanskaan huono vaihtoehto olisi.

Minusta kaikkein parasta olisi nähdä HIFK mestiksessä.

Harva edelleenkään muistaa Tepsin karmean loukkaantumissuman.
Tämän tosiseikan voisivat muistaa myös HIFk-fanit vaikka kuinka tuntuisi mukavalta piikitellä Tepsiä.
Itku tulisi HIFK- faneille jos Peltoset,Granlundit, Hamiltonit ja kumppanit olisivat loppukauden sivussa.

 

[Shearer]

Liiga on ammattilaisurheilua, ja jos Mestikseen menoa ei pidä pelätä, niin miksi Mestis joukkueet itkee Liigaan pääsyä.

Paras ratkaisu olisi suljettu sarja, jota pelaa ne, joilla on siihen taloudelliset edellytykset.

Aito ammattilaissarja Suomessa voisi onnistua max. 8 joukkueen kesken. Mutta silloin niin moni nykyjoukkueista joutuisi Mestikseen ettei tule toteutumaan.

Mutta siinä liigassa olisi jo ehkä potentiaalia kilpailla edes Elitserienin kanssa pelaajista. Lisäksi pelin taso olisi ihan eri luokkaa kuin nyt.

 

[Fordél]

Kuulostaa jollain tapaa ristiriitaiselle ajatukselle, että paremman joukkueen vaihtuminen huonompaa lisäisi Mestiksen tasoa. Varsinkaan, kun tämä SM-liigapaikan menettävä joukkue heikkenee Mestikseen pudotessaan. Se, voittaako karsinnan aina parempi joukkue, onkin sitten oma asiansa. Ilmeisesti monen mielestä voittaa.

Eihän siinä ole mitään ristiriitaa. Parhaa pelaavat ylimmässä sarjassa ja heikommat alemmissa. Aito kilpailu sarjojen välillä pitää molemmat sarjat elinvoimaisina. Tottakai myös tippunut joukkue heikkenee, mutta en usko, että se heikkenisi niin paljon etteikö se olisi edelleen erittäin kova joukkue Mestikseen (oletan, että se havittelisi heti nousua) ja ehkä jopa kovemman kuin millä Mestisjoukkue aikanaa nousi. Sen lisäksi tippunut joukkue olisi todella mielenkiintoinen näky sarjassa, sillä monilla Mestispaikkakunnilla se keräisi varmasti suurimman yleisömäärät, ainakin sarjan alkuun.

 

[Fordél]

Liiga on ammattilaisurheilua, ja jos Mestikseen menoa ei pidä pelätä, niin miksi Mestis joukkueet itkee Liigaan pääsyä.

Paras ratkaisu olisi suljettu sarja, jota pelaa ne, joilla on siihen taloudelliset edellytykset.

En ymmärrä logiikkasi siinä, että Mestikseen menoa ei pidä pelätä, jonka mukaan Mestisjoukkueet eivät saisi tavoitella liigaan pääsyä. Selitä ihmeessä mikä ajatus tässä on taustalla? Oma ajatukseni oli, että seura ei kuole vaikka se tippuisi Mestikseen. Tottakai sen toiminta supistuisi, mutta se voisi hyvin jatkaa toimintaansa laadukkaassa Mestiksessä. Kilpaurheilussa on taas ajatuksena voittaminen ja mikä on sen hienompi tavoite kuin pelata juuri siellä maan kovimmassa sarjassa.

Kuten olet varmasti huomannut, suljettu sarja ei ole ollut hyvästä kun katsotaan asiaa kokonaisuutena. Suomalainen kiekkoilu kärsii laajassa mittakaavassa suljetusta sarjasta. Nyt kun liiga on auki, on se tuonut suomalaiseen kiekkoiluun yhä enemmän laadukkkaita ja dynaamisia seuroja. Mestisjengeistä osa tekee kovaa työtä päästäkseen liigaan ja liigan häntäpään jengit eivät voi vain nukkua ruususen unta kun pelko tippumisesta on persuuksissa.

 

[Tarinankertoja]

Aito ammattilaissarja Suomessa voisi onnistua max. 8 joukkueen kesken. Mutta silloin niin moni nykyjoukkueista joutuisi Mestikseen ettei tule toteutumaan.

Mutta siinä liigassa olisi jo ehkä potentiaalia kilpailla edes Elitserienin kanssa pelaajista. Lisäksi pelin taso olisi ihan eri luokkaa kuin nyt.

Nythän Mestiksessä kaski seuraa väittää olevansa Liigakelpoisia? Eli kyllä niitä Liigajoukkueita olisi siis 16 mun laskujen mukaan.

KooKoo ja Sport (kyllä Sport, ei Jukurit) Liigaan ja Liiga säppiin. Näin on mahdollista kilpailla muiden eurooppalaisten sarjojen kanssa edes vähän pelaajista ja näkyvyydestä.

Eriasia on sitten, jos Loobin euroliiga syntyy, sitten supistetaan Liiga 10 joukkueen liigaksi (kun 6 lähtee muualle). Avaamista ne kannata tuossakaan tapauksessa.

 

[Mane]

Ilves oli viime keväänä aivan läpipaska ja tassutteli silti selvään sarjapaikkaan. Nyt TPS ja Pelicans ovat paljon viime kauden Ilvestä ryhdikkäämpiä joukkueita. Ei tule Mestis-voittajan sarjanoususta mitään.

Ilveshän kyllä piristyi viime kaudella loppukaudesta ja viimeisten viiden kierroksen aikana torpedoi vuorollaan Ässien ja SaiPan pudotuspelihaaveet murskalukemin 7-1 ja 5-1, sekä vaikeutti Tapparan taistelua kuutossijasta nipistämällä heiltä pisteen. (ja häviten tulevalle finaaliparille niukasti voittaen molemmissa matseissa laukaukset)

Ilveksen lopullinen pistesaldo (1.00/ottelu) olikin kovempi kuin mihin TPS (0.94/o) ja Pelicans (0.91/o) ovat tällä kaudella pääsemässä.


Kyllä minun näkemykseni mukaan Ilves oli kovemmassa kunnossa kuin TPS (5 häviötä putkeen) tai Pelicans (1 voitto viimeisestä 8 ottelusta) tällä hetkellä ja kun muistetaan, että vastaan pitäisi tulla kovempi porukka kuin viime kauden Jokipojat, niin onhan tässä pieni yllätysmomentti ilmassa. Ja vaikka kuinka läpihuutojutusta puhutaan viime kaudella, niin Jokipojat voitti kertaalleen Ilveksen ja Ilveksen pelillisestä hallinnasta huolimatta ei muissakaan otteluissa nähty mitään murskalukemia. Tuo voitto sattui sinänsä väärään kohtaan, että 2. ottelussa Jokipojat olisi pelillisesti mielestäni ansainnut voiton, toisin kuin tuossa 4. ottelussa minkä se hieman onnekkaasti voitti. Olisi sarja saattanut saada mielenkiintoisen käänteen, jos Tampereelle oltaisiin palattu 3. otteluun sarjatilanteesta 1-1, eikä 2-0.

 

[Tarinankertoja]

Kuten olet varmasti huomannut, suljettu sarja ei ole ollut hyvästä kun katsotaan asiaa kokonaisuutena.

Ei, en ole huomannut. Olen juurikin päinvastaista mieltä, ja nyt reilu vuoden jälkeen näin voi Ilves kannattaja sanoa (kun ei tällä kaudella varmuudella ole karsimassa).

Liiga on bisnestä, ja bisneksessä liikkuvaa rahamäärä pitää saada nostettua, koska kilpailu elitserienin, Sveitsin ja Saksan liigojen kanssa on todellista (pelaajista ja täten pelaajine tasosta). Palkanmaksukyky nousee vain tekemällä jotain paremmin kuin kilpailevat sarjat. ruotsinmallilla ei voida pärjätä ruotsille, koska ruotsissa seurat omistavat hallinsa ja bisnes on täten eri pohjalla kuin suomessa. Pitää siis kilpailla jollain muulla tavalla, esimerkiksi turvatummalla bisnesympäristöllä (suljetulla sarjalla).

Suomalainen kiekkoilu kärsii laajassa mittakaavassa suljetusta sarjasta. Nyt kun liiga on auki, on se tuonut suomalaiseen kiekkoiluun yhä enemmän laadukkkaita ja dynaamisia seuroja. Mestisjengeistä osa tekee kovaa työtä päästäkseen liigaan ja liigan häntäpään jengit eivät voi vain nukkua ruususen unta kun pelko tippumisesta on persuuksissa.

Tämä on näkemys, joka katsoo Liigaa ja Mestistä vain suomalaisena puuhastelusarjoina. Tosiasiassa molempien sarjojen taso laskee sitä mukaan kuin palkanmaksukyky laskee ja yleisömääriä ei saada nousuun. Yleisömäärätähän eivät ole muuttuneet suljetun sarjan avautuessa mihinkään, siinä ne pyörii samoissa luvuissa kuin 90 –luvulla. Katsojamäärä on korotettu pelejä lisäämällä, ei silmäpareja lisäämällä. Bisnesympäristön turvallisuus antaa mahdollisuuden pikeäjänteisempään työhän ja nostaa kilpailuasemaa mutia EU sarjoja vastaan (KHLja NHL voidaan unohtaa, niille ei tulla pärjäämän missään tapauksessa.

Suljettu liiga on yksi tärkeimmistä keinoista nostaa Liigan kilpailukykyä. Yksittäisen pelaajan kehitykseen ja pelaajatuotantoon yleensä Liigan auki tai sulki olemisella ei ole vaikutusta.

Avoimen liigan vastustamiseen kun yleensä vastataan itkupotkuraivareilla ”mut kun mää tahdon” peruiaattella, väittämällä talousaisoissa mustaa valkoiskesi ja ihmisten kiinnostusta liioittelemalla.

Itseni on vaikea nähdä avoimen sarjan etuna muuta kuin se urheilullisuus, jonka ammattilaissarjassa on oltava alisteinen bisnekselle.

 

[teude]

Pelsujen ohjelma näyttää puolestaan tältä:

SaiPa - Pelicans
Pelicans - Blues
Pelicans - KalPa
HPK - Pelicans
Pelicans - Tappara
Lukko - Pelicans

Pelicansin ohjelma on helpompi, sillä se kohtaa kärkikuusikosta kolme joukkuetta ja pääsee pelaamaan yhden ottelun sen yhtä päävastustaja SaiPaa vastaan ja lisäksi kohtaa Tapparan kotona. Myös Bluesin se on pystynyt voittamaan tällä kaudella joka kerta. Pelsujen uskon sen saavuttavan loppukaudelta parhaimmillaan 8-10 pistettä päätyen 56-58 pisteeseen.

Muuten oikein, mutta Pelicanseilla on torstaina tuo tasoittava ottelu JYPiä vastaan kotona. Vai et usko, että siitä ei tule pistettäkään, joten jätit suosiolla listasta pois :P

 

[Tarinankertoja]

Suljettu liiga tuo hyötyjä ainoastaan siinä mukana oleville osakeyhtiöille ja niiden yhteistyökumppaneille.

Eli juurikin kuten toteat itse, vaikutus on mainitsemasi ja se on eduksi suomikiekolle.

..kas sitä kautta suomikiekkoilulle kun Liigaseurat rikastuvat ja voivat kilpailla pelaajista esim Ruotsin ja Sveitsin kanssa. Joka taas nostaa pelin tasoa, ja tuo sitä kautta lisää katsojia joka tuo taas lisää rahaa.



Ei ammatillisurheilun ole tarkoitus olla mitään sosiaalisin perustein tasapuolisesti kautta maan jaettua ”jokamiehenoikeutta”. Se on viihdebisnestä, jossa urheilutapahtumaelämyksiä myydään yleisölle, jota kautta saadaan näkyvyyttä jota muu liike-elämä haluaa erottuaksenne omassa bisneksessään kilpailijoistaan.

Amatöörisarjat erikseen, ja sellainenhan meillä on mitä mainioin, eli Mestis. Mikä vika Mestiksessä on? Jopa Mestiseuran kannattajat tuntuvat väheksyvän sarjaansa. Se on osoitus vain ja ainoastaan Mestiksen totaalisesta epäonnistumisesta sarjana ja bärndinä. ”liiga sitä, Liiga tätä” itkun sijaan luulisi olevan intoa kehittää omaa tuotetaan.

 

[Fordél]

Ei, en ole huomannut. Olen juurikin päinvastaista mieltä, ja nyt reilu vuoden jälkeen näin voi Ilves kannattaja sanoa (kun ei tällä kaudella varmuudella ole karsimassa).

Minä Ilves-kannattajana taas voin sanoa, että kokonaisuuden kannalta suljettu sarja ei ole hyvästä. Olen sen sanonut silläkin uhalla, että Ilves olisi viime kaudella saattanut tippua Mestikseen. Olen sanonut myös sen sillä kokemuksella, jonka olen saanut kun olen katsonut kuinka tavoitteetonta on pyörittää Mestisseuraa liigan ollessa suljettu. Homma kuihtuu ja lähellä oli ettei KooKoossakin laitettu hanskoja tiskiin.

Liiga on bisnestä, ja bisneksessä liikkuvaa rahamäärä pitää saada nostettua, koska kilpailu elitserienin, Sveitsin ja Saksan liigojen kanssa on todellista (pelaajista ja täten pelaajine tasosta). Palkanmaksukyky nousee vain tekemällä jotain paremmin kuin kilpailevat sarjat. ruotsinmallilla ei voida pärjätä ruotsille, koska ruotsissa seurat omistavat hallinsa ja bisnes on täten eri pohjalla kuin suomessa. Pitää siis kilpailla jollain muulla tavalla, esimerkiksi turvatummalla bisnesympäristöllä (suljetulla sarjalla).

Tässä ei ole nyt puhuttu mistään Ruotsin mallista vaan vain siitä pitääkö liigan olla auki vai ei. Jos kerran liiga on bisnestä niin bisnekseen kuuluu myös se, että yrityksen toiminta supistuu kun se ei tee hommiaan tarpeeksi hyvin. Tällöin se seura, joka tekee hommansa paremmin, ansaitsee heikosti menestyvän seuran paikan jos se vain urheilullisestikin tämän päihittää. Tällaisessä toimintamallissa yhdistyy sekä urheilu että bisness ja juuri siitä tässä on kyse: urheilubusineksestä.

Tämä on näkemys, joka katsoo Liigaa ja Mestistä vain suomalaisena puuhastelusarjoina. Tosiasiassa molempien sarjojen taso laskee sitä mukaan kuin palkanmaksukyky laskee ja yleisömääriä ei saada nousuun. Yleisömäärätähän eivät ole muuttuneet suljetun sarjan avautuessa mihinkään, siinä ne pyörii samoissa luvuissa kuin 90 –luvulla. Katsojamäärä on korotettu pelejä lisäämällä, ei silmäpareja lisäämällä. Bisnesympäristön turvallisuus antaa mahdollisuuden pikeäjänteisempään työhän ja nostaa kilpailuasemaa mutia EU sarjoja vastaan (KHLja NHL voidaan unohtaa, niille ei tulla pärjäämän missään tapauksessa.

Suljettu liiga on yksi tärkeimmistä keinoista nostaa Liigan kilpailukykyä. Yksittäisen pelaajan kehitykseen ja pelaajatuotantoon yleensä Liigan auki tai sulki olemisella ei ole vaikutusta.

Avoimen liigan vastustamiseen kun yleensä vastataan itkupotkuraivareilla ”mut kun mää tahdon” peruiaattella, väittämällä talousaisoissa mustaa valkoiskesi ja ihmisten kiinnostusta liioittelemalla.

Kuka on sanonut, että palkanmaksukyky laskee avoimen liigan myötä? Eikö palkanmaksukyky nouse silloin mitä paremmin seurat pystyvät hommansa hoitamaan eli jos siellä liigassa on parhaiten menestyvät seurat, siellä on myös paras palkanmaksukyky?

Mitä tulee yleisömääriin niin ne ovat parantuneet esim. meillä Kouvolassa kun on tullut mahdolliseksi nousta liigaan. Suljetun liigan aikana ne eivät nouse. Katsot siis asiaa hyvin suppeasta näkökulmasta vain liigan kautta, et suomalaisen kiekkoilun kautta.

Itseni on vaikea nähdä avoimen sarjan etuna muuta kuin se urheilullisuus, jonka ammattilaissarjassa on oltava alisteinen bisnekselle.

Urheilullisuus ja businees voivat kulkea käsikädessä, joka on mielestäni paras vaihtoehto. Sen sijaan näkemyksesi, jossa urheilu on alisteinen businekselle, on hyvin surullinen näkökanta.

 

[Joonas]

Tosiasiassa molempien sarjojen taso laskee sitä mukaan kuin palkanmaksukyky laskee ja yleisömääriä ei saada nousuun. Yleisömäärätähän eivät ole muuttuneet suljetun sarjan avautuessa mihinkään, siinä ne pyörii samoissa luvuissa kuin 90 –luvulla.

Molempien sarjojen taso on laskenut ihan vain sen takia, että suomalainen pelaajatuotanto on ollut niin syvältä ja poikittain, ettei pelaajia ole ollut tarjolla. Vaikka pelaajia joka vuosi lähtee, hyvällä kasvatustyöllä saadaan uusia pelaajia näiden tilalle vuosittain. Terveen talouden ja hyvän menestyksen perustana ovat aina omat junnut.

 

[koukou]

..kas sitä kautta suomikiekkoilulle kun Liigaseurat rikastuvat ja voivat kilpailla pelaajista esim Ruotsin ja Sveitsin kanssa. Joka taas nostaa pelin tasoa, ja tuo sitä kautta lisää katsojia joka tuo taas lisää rahaa.

Aika sinisilmäinen näkymä suomi-kiekosta.
Tätä ketjua kun lukee niin SM-liigassa on kaikki hyvin, liigaseurat rikastuvat ja kohta ajetaan elitserienin ohi taloudellisesti ja pelillisesti.
Kun avaa (kärjistäen) toisen ketjun, joissa ei mestisamatööreillle tarvitse liigan ylivertaisuutta todistella niin Jortikka jättää palkan nostamatta ettei TPS mene konkurssiin, SaiPa & HPK pelaa toisinaan alle 3000 hengen katsomoille, mutta Urheilu Koskimies(?) kantaa kuitenkin ilmeisesti rahaa Saipan kassaan niin paljon että jää ylikin.

 

[Kuubextra]

Eli juurikin kuten toteat itse, vaikutus on mainitsemasi ja se on eduksi suomikiekolle.

..kas sitä kautta suomikiekkoilulle kun Liigaseurat rikastuvat ja voivat kilpailla pelaajista esim Ruotsin ja Sveitsin kanssa. Joka taas nostaa pelin tasoa, ja tuo sitä kautta lisää katsojia joka tuo taas lisää rahaa.

Täh?? Näinhän tilanne ei missään nimessä saa olla, että rahalla ostetaan suurin osa pelaajista ja raahataan ulkomailta tänne kaikki luistelemaan kykenevät. Maajoukkueen menestykselläkään ei väliä, NHL:ssä ei tarvita suomalaisia. Uskomatonta tarinaa Tarinankertojalta.

 

[Fordél]

Aika sinisilmäinen näkymä suomi-kiekosta.
Tätä ketjua kun lukee niin SM-liigassa on kaikki hyvin, liigaseurat rikastuvat ja kohta ajetaan elitserienin ohi taloudellisesti ja pelillisesti.
Kun avaa (kärjistäen) toisen ketjun, joissa ei mestisamatööreillle tarvitse liigan ylivertaisuutta todistella niin Jortikka jättää palkan nostamatta ettei TPS mene konkurssiin, SaiPa & HPK pelaa toisinaan alle 3000 hengen katsomoille, mutta Urheilu Koskimies(?) kantaa kuitenkin ilmeisesti rahaa Saipan kassaan niin paljon että jää ylikin.

Niinpä. En ymmärrä kuinka helkkarin pitkä aika liigaseuroille pitää antaa, että ne saavat asiansa kuntoon. Koko ajan huudellaan pitkäjänteisyyden perään, mutta en näe mitenkä yhden liigajoukkueen putoamisvaara voi olla este pitkäjänteiselle työlle. Onhan siellä esim. JYP tehnyt kovaa pitkäjänteistä työtä ja on noussut jo jonkinlaiseksi kestomenestyjäksi. Joko osaat hommasi tai sitten et, jolloin paremmin hommia tekevä tulee tilalle, niin simppeliä se on kärjistäen.

 

[K.A.H]

Mukavan kiivaana käy keskustelu täällä siitä pitäisikö liigan olla suljettu vai avoinna Mestiksestä ylöspäin pyrkiville. Itse olen ehdottomasti avoimen sarjan kannalla, sillä Sm-liiga on jo muutaman kauden ajan ollut melkoisen tunkkainen kun aina on samat porukat pelaamassa pienessä piirissään. Mitä tulee karsintasysteemiin, näkisin mielelläni länsinaapurista lainatun mallin, jossa Mestiksen kaksi parasta ja Sm-liigan kaksi heikointa pelaisivat kaksinkertaisen neljän joukkueen sarjan. Siitä sitten sijoille 1 ja 2 sijoittuneet liigaan, ja sijoille 3 ja 4 jääneet pelaavat Mestiksessä. Tulisi varmasti vaihtuvuutta ja jollain tapaa liigaan nouseminenkin tuntuisi helpommalta.

 

[cottonmouth]

sitä kautta suomikiekkoilulle kun Liigaseurat rikastuvat ja voivat kilpailla pelaajista esim Ruotsin ja Sveitsin kanssa. Joka taas nostaa pelin tasoa, ja tuo sitä kautta lisää katsojia joka tuo taas lisää rahaa.

Ai, kuten tapahtui viimeeksi, kun liiga oli suljettuna? Tuolloinhan liiga eli todellista kultakauttaan. Seurat saivat kaikki taloutensa kuntoon suojatussa ympäristössä, tämähän oli suljetun sarjan pääargumentteja, ja voittoa taottiin paikkakunnalla kuin paikkakunnalla. Sarjan arvostus nousi kansainvälisesti ja tasoeroa mm. juuri mainitsemiisi Ruotsiin ja Sveitsiin saatiinkin kurottua kiinni huimasti juuri noina vuosina. Lisäksi keväiset tyhjennysmyynnit toivat mukavaa jännitystä loppukauteen jo menestysmahdollisuudet menettäneenkin joukkueen kannattajille. Moni kausikorttilainen hieroi tyytyväisenä käsiään, kun oma suosikki alkoi vuodenvaihteessa jo keskitty seuraavaan kauteen ja kiittikin seurapomojaan pitkäjänteisestä työstä.

Eikös se jotakuinkin noin mennyt?

 

[korkki]

KooKoo ja Sport (kyllä Sport, ei Jukurit) Liigaan ja Liiga säppiin. Näin on mahdollista kilpailla muiden eurooppalaisten sarjojen kanssa edes vähän pelaajista ja näkyvyydestä.

Täysin samaa mieltä. Päästään kaikista välisarjoista sunmuista samalla ja saadaan 60 ottelua sillä että kaikki pelaavat neljästi toisiaan vastaan.

 

[Fordél]

Lisäksi keväiset tyhjennysmyynnit toivat mukavaa jännitystä loppukauteen jo menestysmahdollisuudet menettäneenkin joukkueen kannattajille. Moni kausikorttilainen hieroi tyytyväisenä käsiään, kun oma suosikki alkoi vuodenvaihteessa jo keskitty seuraavaan kauteen ja kiittikin seurapomojaan pitkäjänteisestä työstä.

Älä muuta virka! Mulla on ainakin ikävä tuota liigaseurojen pitkäjänteistä kehittämistoimintaa kuten keväisiä tyhjennysmyyntejä. Silloin sitä seuroissa osattiin vielä katsoa pitkälle tulevaisuuteen ja kun siellä ei näkynyt valoa niin ei muuta kuin parhaat pelaajat pellolle. Säästyneet rahat käytettiin sitten seuran talouden paikkaamiseen ja seuraavana keväänä näitä tyhjennysmyyntejä ei onneksi nähtykään. Eiku...

 

[Murmeli]

Mulla on ainakin ikävä tuota liigaseurojen pitkäjänteistä kehittämistoimintaa kuten keväisiä tyhjennysmyyntejä.

Voiskos joku nyt joskus tämän tyhjennysmyyntipaskanjauhannan yhteydessä tehdä sellaisen listan lähteineen niistä "jokakeväisistä tyhjennysmyynneistä"? Se lienee helppoa, koska aika usein niistä saa kuulla.

 

[Mike Hyndman]

Kaiken alku ja juuri on, että mestis on nykyisille liigajoukkueille aivan väärä sarja. Ne ovat kaikki kasvaneet ulos siitä kuviosta, koska toimivat ammattimaisesti.

Heki lähti kauteen alle 100 000 euron pelaajabudjetilla. Miettikää TPS tällaisten seurojen kanssa pelleilemässä. Ei mitään järkeä. Ei voita Heinola, puhumattakaan suomalaisesta jääkiekkoilusta.

Mestiksen taso pitäisi saada ihan toisiin sfääreihin, jotta sinne tippuminen ei ajaisi nykyisten liigajoukkueiden toimintaa alas.

Kaikki farmiseurat tulisi poistaa. Eihän sen pitäisi olla edes teoriassa mahdollista pelata samassa sarjassa farmiseuransa kanssa.

Farmiliiga olisi oltava erikseen ja suomen olosuhteissa se ei ole mahdollista.

Näkisin asian niin, että Pelicansinkin tapauksessa nykyisten vastuiden ja velvoitteiden hoitaminen mestiksen mittapuulla on mahdotonta. Hallikulut esimerkiksi eivät muutu mestiksen myötä vaan kyllä siellä samat sähkö ja hoitokulut ym. jylläävät. (vuokra n.300 000 eur/v)

Yritystoiminnasta tietämätön voi kuvitella, että 5 miljoonan liikevaihdon tippuminen 1 miljoonaan on helppoa sopeuttaa vallitseviin olsuhteisiin.

Vaikka henkilöstö vähenisikin kaikki kiinteät kulut ja pitkäaikaiset sopimukset esim. lainat on hoidettava samalla lailla, kuin ennenkin.

Melkein uskallan väittää, että toiminnan alasajo on hyvin lähellä moisella pudotuksella. Eli huonosti asiansa hoitanut joutaakin konkurssiin.

Joka kausi joku jää jumboksi ja siihen voi olla muitakin syitä, kuin huonosti hoidetut asiat. Lahdessakin tehtiin mittava halliremontti, eikä joukkue treenannut siellä, kuin vasta kauden jo alettua. Eli hyvin hoidettu asia poiki huonoja. Toki huonoon menestykseen muutakin tarvitaan.

Kannattaa muistaa, että vastaavia remontteja suunnitellaan muuallakin ja siellä jumbona saattaa roikkua oma suosikkiseurasi ensikaudella, vaikka asiat olisi olevinaan kuinka hyvin hoidettu.

 

[Tarinankertoja]

Homma kuihtuu ja lähellä oli ettei KooKoossakin laitettu hanskoja tiskiin.

Minä taas en lähde lainkaan seuraperusteisesta näkökannasta, vaan kokonaisjääkiekkoilun edusta. Se että Ilves kannattajan on ollut parempi olla suu kiinni suljetun sarjan kannattamisessa johtuu muiden suhtautumisesta siihen silloin, kun oma joukkue on putoamisuhan alla. Eli nyt kun tuota epäilyä suljetun sarjan kanttaamiselle ei enää ole, uskaltaa siitä Jatkoajassa kirjoittaa.

Tässä ei ole nyt puhuttu mistään Ruotsin mallista vaan vain siitä pitääkö liigan olla auki vai ei. .

SM –liiga ei toimi kuplassa. Totta kai kilpailevat sarjat on otettava huomioon. Ja se taas vaikutaa olellisesti siihen, miten Liigan kilpailukykyä suomessa tulisi nostaa, jotta sillä olisi rahaa kilpailla pelaajsita avoimilla markkinoilla-

Jos kerran liiga on bisnestä niin bisnekseen kuuluu myös se, että yrityksen toiminta supistuu kun se ei tee hommiaan tarpeeksi hyvin.

Puhut yksittäisestä seurasta, minä puhun Liigasta, jonka nuo seurat omistaa. Liigan tarkoitus on saada seurat menestymään ja olemaan kilpailukykyisiä. Ei ainoastaan Suomessa, vaan koko Euroopassa. Sarja menestyy, joukkueet menestyy. Liiga on se sarjajärjestelmä, jossa liigajoukkueet tuottavat viihdepalveluja, eli matseja. Ilman sarjaahan ei olisi mistä pelata. Liiga on taas seurojen omistama yritys, jonka on ajettava Liigan etua.

Ja mitä vanhempi Liiga, sen vahvempi suomalainen jääkiekkoilu.

Kuka on sanonut, että palkanmaksukyky laskee avoimen liigan myötä? Eikö palkanmaksukyky nouse silloin mitä paremmin seurat pystyvät hommansa hoitamaan eli jos siellä liigassa on parhaiten menestyvät seurat, siellä on myös paras palkanmaksukyky? .

Faktat sanoo. Palkanmaksukyky verrattuna Ruotsiin, Sveitsiin ja Saksaan.
Liigan tulevan rahan määrä, eli se, minkä joukkueet pystyvät keskenään jakamaan, on polkenut paikallaan. Suljetun Liigan aikana talouksia päästiin tasapainottamana, ja kun olisi jatkettu, resursseja markkinointiin ja olosuhteisiin olotaisiin voitu kehittää pitkäjänteisemmin.

Mitä tulee yleisömääriin niin ne ovat parantuneet esim. meillä Kouvolassa kun on tullut mahdolliseksi nousta liigaan. Suljetun liigan aikana ne eivät nouse. Katsot siis asiaa hyvin suppeasta näkökulmasta vain liigan kautta, et suomalaisen kiekkoilun kautta. .

Ei, vaan nimenomaan suomalaisen kiekkoilun kautta, ei minkään yksittäisen joukkueen yleisömäärän tai kehityksen kautta. Kookoon muutaman sadan katsojan Messislisäys on aika marginaalinen, kun puhutaan isojen seurojen potentiaalista ja katosjäämääristä, sekä rahasta, jotka nämä tuovat kiekkoilun käyttöön.

Mitä rikkaampia Liigaseurat on, sitä enemmän niillä on resursseja olosuhteisiin, niin pelaajien kuin katsojien. Näin saadaan enemmän rahaa, parempia pelaajia, kovatasoisempaa hokia ja pelaajat pelaa pitempään täällä ja kiekkoilijat kehittyy, koko kiekkoilu hyötyy.

Sen sijaan näkemyksesi, jossa urheilu on alisteinen businekselle, on hyvin surullinen näkökanta.

Oma näkemyksesi on arvovalintainen. Minä en näe tuota arvovalinnan kautta, vaan sen akutta, että Liiga on urheilubisnestä. tällöin urheilullisuus on alisteinen bisnekselle, koska sillä urheilutapahtumalla tehdään bisnestä.

Arvovalintan urheilullisuus onkin täysi selviö, mutta se että ”mää tahdon” et tarkoita että niin olisi.
Joko Liiga on bisnestä, ja urheilullisuus on tälle alisteista, tai Liiga on amatööritoimintaa, jolloin urheilullisuus on kärjessä.

yhtaikaa näitä on vaikea nähdä olemassa, ilman että ammattilaistoiminta kärsisi. Tai ainakaan sillä ei olisi optimaalista toimintaympäristöä, jota tarvitaan, jota ruotsin kanssa voitaisiin kilpailla pelaajista

 

[Tarinankertoja]

Tätä ketjua kun lukee niin SM-liigassa on kaikki hyvin, liigaseurat rikastuvat ja kohta ajetaan elitserienin ohi taloudellisesti ja pelillisesti.

no ei mennä, vaan jäädään kokoajan lisää. Ja kiihtyvällä tahdilla, kun karsinnat palautettiin. Ruoissa on avoin sarja, vaan seurojen toimintaympäristö ihan erilainen kuin täällä. Ruotsin mallilla me ei pärjätä Ruotsille, joten joku muu tapa pitää olla. Suljettu sarja tuo vakaan toimintaympäristön ja mahdollista pitkäjänteisemmät kehitysprojektit, niin oliosuhde- kuin joukkueenrakentamisen

 

[cottonmouth]

Voiskos joku nyt joskus tämän tyhjennysmyyntipaskanjauhannan yhteydessä tehdä sellaisen listan lähteineen niistä "jokakeväisistä tyhjennysmyynneistä"?

Mikset vain suoraan linkitä sitä noin vuoden takaista viestiäsi ko. aiheesta? Mielesi tekee kuitenkin. Siis sitä, jossa kirjoitit mustan valkoiseksi oman suosikkisi osalta..

 

[Fordél]

Voiskos joku nyt joskus tämän tyhjennysmyyntipaskanjauhannan yhteydessä tehdä sellaisen listan lähteineen niistä "jokakeväisistä tyhjennysmyynneistä"? Se lienee helppoa, koska aika usein niistä saa kuulla.

No mieleen muistuu esim. kausi 2007-2008, jolloin sarjassa 12. sijoittuneesta HPK:sta myytiin vain Chiodo, Tuominen, Andersson, Mäenpää, Hokkanen, Korkeavuori, Uusikartano ja Lundberg. Sarjajumbo Ässistä myytiin Konttinen ja Kuiper ja KalPasta Mikko Laine ja Allu Tuppurainen. Eräänä vuonna SaiPa taas luopui Machuldasta jne. Onhan näitä.