Kyllähän tässä taas on yksi peruste nollatoleranssin puolesta. Jotkut eivät valitettavasti vain ymmärrä asian vakavuutta, ja eivät piittaa pätkääkään omasta tai muiden hengestä. Joku Lukon pelin näkeminen kännissä on ymmärrettävästi tietenkin tärkeää, mutta että sitten vielä pitäisi ajaa itse takaisin.
Ramchester kirjoitti:Sinun "yhdenpari"-heittoon nyt ei voi oikein kantaa ottaa, mutta meinaan että lain määrittelemän 0,5 promillerajan yli puhaltaminen on rattijuoppoutta ja muista ihmisistä piittaamattomien kusipäitten hommaa.
Ymmärrän kyllä tilanteesi mutta vaikka Lukko onkin perseestä, niin sinulla ei kuitenkaan ole oikeutta vaarantaa muiden ihmisten elämää/terveyttä sen takia, että sinä et pysty katsomaan Lukon pelejä selvinpäin edes silloin, kun olet omalla autolla liikenteessä.
Et ole kännissä mutta jos joudut puhallustestiin niin taitaapi tilanne olla sellainen jos viisari värähtää, poliisisetä kehottaa odottamaan ½-tuntia ja sen jälkeen puhallutetaan uudelleen. Näin ainakin tiedän muutamassa tapauksessa käyneen.
En olisi välttämättä ryhtymässä laskemaan ainakaan vielä promillerajaa 0,5:stä vaan ennemminkin kiristämään rangaistuksia. Kortti kuivumaan riittävän pitkäksi aikaan, toistuvasta rikkeestä auto valtiolle, toistuvista rikkeistä joko ehdollinen tai ehdoton tuomio - riittävän monta rikettä niin ehdottomasti ehdoton.
Aika kovaa syytöstä tulee, ottaen huomioon, että vielä itse tähdensin etten pöhnässä ajele. Tämä taas todistaa, kuinka nämä nollatoleranssikiihkoilijat silmät kiiluen heittelevät syytöksiä ilmaan, ihan vaikka ilman syytä. Eräänlaista nykyajan noitavainoa, siis.
Höpöhöpö. Nyt ei vaan oltukaan amiskan tupakkipaikalla, jossa rattijuoppoja ja rattijuoppouden puolustelijoita pidetään kovina jätkinä.
Kerro nyt meille mitä mieltä sinä nyt oikeasti olet rattijuopoista, jotka puhaltava 0,5-0,7 promillea ja mitä tuo "yhdenpari" tarkoittaa suomeksi. Kun minä lähden "parille", niin minä jätän auton kotiin.
Se ei liene laissa kiellettyä, vaikka turvallisuusriskinä onkin rattijuoppouden kanssa lähes samaa luokkaa. Ehdotan kyllä nukkumaan lähtemisen sijaan, tai tarjoudun itse kuskiksi.
Mikä siinä on niin hienoa, jos ajaa humalassa? Vai onko se vaan sitä, että "mä olen niin kova jätkä, ettei pari kaljaa tunnu missään, enkä aiheuta muille riskiä, eikä mulle mitään satu" uskomusta..?
Ja itse uskon että OLEN NIIN KOVA JÄTKÄ, ettei yksi kalja 1-erätauolla (klo 19.00) aiheuta turvallisuusriskiä, kun matsin jälkeen klo 21.00 ajelen kotiin.
Ja itse uskon että OLEN NIIN KOVA JÄTKÄ, ettei yksi kalja 1-erätauolla (klo 19.00) aiheuta turvallisuusriskiä, kun matsin jälkeen klo 21.00 ajelen kotiin. Tosin tätäkään en ole tehnyt elämäni aikana kuin kolme-neljä kertaa, mutta mikään ei estä minua tekemästä näin viidennen kerran = ei MITÄÄN turvallisuusriskiä.
Wanha laina, mutta hoksasin sen vasta nytyy.
Lievä rattijuopumus ei voi syntyä tahattomasti. Monesta muustakin ketjusta tuttu "itse se juoppo viinan omaan kurkkuunsa kaataa" pätee tässäkin asiassa.
Myös kaahari sitä kaasua itse yleensä painaa. Jos lähdetään vänkäämään niin ylinopeuttakaan ei voi vahingossa ajaa. Nopeusrajoitukset ovat suurimpia sallittuja ajonopeuksia eikä mikään estä ajamasta "varman päälle" kuuttakymppiä 80kmh alueella.
a) Ajaa 160km/h 60-alueella
b) Ajaa 57km/h 60-alueella 0.51 maistissa.
Vaikeaa on näistä "voittajaa" valita, mutta linnareissu ei tekisi pahaa kummastakaan. Ajokieltoakin saa laittaa myös reilulla kädellä.
Varmaan vitsillä heitit, mutta kyllähän sataakuuttakymppiä ajava aiheuttaa noin 100 % todennäköisyydellä sen onnettomuuden ensin. Ja tottakai linnaa, kun on 0,51 veressä... jotain järkeä näihin nyt sentään. Tuollaisille kusipäille jotka tieten tahtoen vetelevät satasen ylinopeuksia, voisi olla se pieni linnareisukin paikallaan.
No sovitaan niin että tuo 100km/h ylitys on törkeämpi jos sitä ylinopeutta ajetaan pitkiä aikoja, mutta jos kyseessä vain nopea kiihdytys/jarrutus sekä vallitsee esim. hiljainen liikenne, niin sanoisin että tuo rattijuopumus on silloin törkeämpi. Tietenkin tässä merkitsee myös se että missä ajetaan, onko liittymiä jne...
No eipä tuossa ole epäselvää. 100km/h:n ylinopeus on jo sitä luokkaa, että siinä riskit ovat TÄYSIN MONINKERTAISET, kuin 4 keskiolutpulloa juoneella 80kg miehellä. Todennäköisesti tuo rattijuoppo pääsee määränpäähänsä 99,9% varmasti.
Hoho. Tiukka on linja jos tuollaisesta rattijuopumuksesta haluat linnaan laittaa :) paljonko olis tuomio 0.51promillesta? 3-4vuotta ehdotonta heti?Vaikeaa on näistä "voittajaa" valita, mutta linnareissu ei tekisi pahaa kummastakaan. Ajokieltoakin saa laittaa myös reilulla kädellä.
Hoho. Tiukka on linja jos tuollaisesta rattijuopumuksesta haluat linnaan laittaa :) paljonko olis tuomio 0.51promillesta? 3-4vuotta ehdotonta heti?
Ajattelin lähinnä muutamaa päivää, korkeintaan viikkoa. Sen verran olisi hyvä tulla seurauksia ettei heti kiinnosta yrittää uudestaan. Pieni häpeäntunne olisi juurikin paikallaan estämään näitä toilailuja.
Se on sitten aivan eri asia kestäisikö vankeinhoitolaitos tällaista muutosta.
No miten olisi sellainen ehdonalainen että käyt esim. joka päivä ilmoittautumassa jossain, vaikka poliisiasemalla tai vastaavalla? Tuomio se olisi sekin, ja aiheuttaisi varmasti häpeää. Tämmöinen tuomio voisi kestää vaikka sitten hieman pitempääkin. Ja sitten näistä törkeämmistä vaan tiilenpäitä lukemaan.
Mielestäni 0,5:n raja mahdollistaa juuri nämä sankarit, jotka pari otettuaan velä uskovat pääsevänsä rajan alle. Samaten aamuisin saatetaan lähteä ajamaan vaikka alkoholia on vielä veressä. Nollatoleranssiin varmasti jossain vaiheessa mennään, mutta sitä odotellessa rajaa voisi laskea puoleen nykyisestä.
Nopeuden seuraaminen tulee jatkossa tapahtumaan helposti mikäli kaavaillut ajokilometriverot GPS-päätteineen realisoituvat. Samalla valvotaan myös nopeuksia.
Lasten turvallisuus on hieno asia, mutta se että kuinka paljon tuo turvallisuutta lisää onkin sitten eri juttu. 15 mailia eli 25 kilometriä tunnissa ei ole mikään normaali autolla ajamisnopeus. Jos sitä joutuu kilometrinkin ajamaan, niin siinä joutuu jo tosissaan kyttäämään mittaria ettei vahingossa ajaisi tippakaan sen yli ja sen ei luulisi olevan kovin turvallista. Tokihan jos tämä abstrakti "lasten turvallisuus" menee kaiken edelle, niin voitaisiinhan autoilu kieltää kokonaan tai ainakin sallia vain auton työntäminen vapaalla koulujen lähellä.Minun mielestäni on hieno systeemi - lasten turvallisuus on hieno asia. Minun mielestä Suomessakin pitäisi olla 30-40 km/h rajoitukset koulujen lähistöllä ja lisäksi vielä hidastustöyssyt. Lapset ovat kuitenkin niin arvaamattomia joskus, että on hyvä että koulujen luona ajetaan varovasti.
Vai mikä ongelma tässä on?
Jos sitä joutuu kilometrinkin ajamaan, niin siinä joutuu jo tosissaan kyttäämään mittaria ettei vahingossa ajaisi tippakaan sen yli ja sen ei luulisi olevan kovin turvallista.
15 mailia eli 25 kilometriä tunnissa ei ole mikään normaali autolla ajamisnopeus. Jos sitä joutuu kilometrinkin ajamaan, niin siinä joutuu jo tosissaan kyttäämään mittaria ettei vahingossa ajaisi tippakaan sen yli ja sen ei luulisi olevan kovin turvallista.
