Ketju jossa keskustellaan että miksi ylinopeus on ihan jees, mutta rattijuoppous paha

[Hemingway]

Rattijuopumuksista aiheutuneita liikenneonnettomuuskuolemia on vuosittain pitkällä aikavälillä 80 – 90 ja hoitoa vaativia loukkaantumisia jonkin verran alle tuhat. Uhri on ollut 60 – 70 tapauksessa rattijuoppo itse ja loput pääsääntöisesti kyydissä olijoita omassa tai toisen onnettomuusosapuolen autossa. Silloin tällöin uhrina voi olla myös jalankulkija tai pyöräilijä.

Tämä jätetään valistuksessa ymmärrettävästi sanomatta. Rattijuoppo ei ole erityisen vaarallinen ulkopuolisille vaan ainoastaan itselleen ja kyydissä olijoille.

Myöskään puolen promillen värähdys mittarissa ei oleellisesti vaikuta reaktioaikaan. 0,4 promillea vielä parantaa sitä. En tiedä, missä lukemissa reaktioajassa tapahtuu oleellinen hidastuminen.

En puolusta rattijuoppoja, mutta paheksun ylinopeutta ajavia. Tai ainakin rattijuopot tuomitseva ilmapiiri on liian ankara suhteessa siihen, kuinka paljon kuolemia rattijuopot ulkopuolisille aiheuttavat.

Pidän peloissaan ja ylivarovaisesti ajavaa rattijuoppoa huomattavasti pienempänä riskinä kuin kiireistä ja turhia ohituksia tekevää lomalta palaajaa.

 

[dana77]

Onko tilastoa mikä osuus tiellä liikkujista ajaa selvinpäin ylinopeutta ja mikä humalassa nopeusrajoitusten mukaan?

Voisihan sitäkin yrittää laskea sen mukaan että kuinka paljon noita poliisien ratsioisssa kiinni jää. Rattijuoppuja on isoissa ratsioisssa jäänyt kiinni 0,15-0,25% autoilijoista, tuossa alla on linkki 0,15 tulokseen:
http://www.jylkkari.fi/oldies/arkisto/0412/pages/19.htm

Tuo ylinopeus on edelleen vaikeampi mitattava, mutta on paikoja joissa jopa 50-80% autoilijoista ajaa ylinopeutta:
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/.../liitetiedostot/Autoilijoiden_ajonopeudet.pdf

laske siitä nyt sitten. Muut kohdat olivat menneet niin pahasti oli ja yli, että niitä en viitsi edes alkaa selittelemään.

 

[dana77]

Täällähän hyysätään rattijuoppoja.

Jos ammut toista ihmistä haulikolla päähän, ja ihminen kuolee, saat lievimmässäkin tapauksessa puolenkymmentä vuotta häkkiä - mikäli menee tappona siis. Murhasta saa reilusti enemmän.

Jos ajat kännissä ihmisen päälle ja ihminen kuolee, pääset mahdollisesti ehdollisella. Vuotta enempää et istu vaikka olisit rikoksenuusija.

Kumma että kirjoittaja ei näe että täällä hyysättäisiin ylinopeutta ajavia, vaikka joku voisi sanoa jopa niinkin että jos ajat ihmisen päälle ylinopeutta ja ihminen kuolee, pääset mahdollisesti ehdollisella. Vuotta enempää et istu vaikka olisit rikoksenuusija.

Tämä on juuri se asia jota ihmettelen. Näitä kahta asiaa vertaillaan näin eri tavoin.

 

[Evil]

Kumma että kirjoittaja ei näe että täällä hyysättäisiin ylinopeutta ajavia, vaikka joku voisi sanoa jopa niinkin että jos ajat ihmisen päälle ylinopeutta ja ihminen kuolee, pääset mahdollisesti ehdollisella. Vuotta enempää et istu vaikka olisit rikoksenuusija.

Tämä on juuri se asia jota ihmettelen. Näitä kahta asiaa vertaillaan näin eri tavoin.

Olet ihan oikeassa. Auto, suomalaisten pyhä lehmä, on rikoksentekovälineenä omaa luokkaansa. Puukko ja pyssy - linnaa. Autolla päälle - lievät nuhteet. Päissään tai ylinopeutta, usein sekä että.

 

[Miguel]

Kumma että kirjoittaja ei näe että täällä hyysättäisiin ylinopeutta ajavia, vaikka joku voisi sanoa jopa niinkin että jos ajat ihmisen päälle ylinopeutta ja ihminen kuolee, pääset mahdollisesti ehdollisella. Vuotta enempää et istu vaikka olisit rikoksenuusija.

Tämä on juuri se asia jota ihmettelen. Näitä kahta asiaa vertaillaan näin eri tavoin.

Niin tästäkö tämän ketjun avaamisessa onkin vain kyse? Ehdinkin jo ajatella, että ei tämän filosofisesti pitäisi olla kovinkaan monimutkainen juttu: ylinopeutta voi säädellä tilanteen mukaan, mutta rattijuopumus on läsnä siitä hetkestä kuin rattiin tarttuu eikä lakkaa ennen kuin moottori on sammutettu.

Kaikenlaisten ylinopeuksien niputtaminen yhteen koriin on karkeaa ja minusta vähän hurskastelevaakin, mutta eipä tee mieli puolustella tässä maassa pesiviä päättömiä kaahareita. Rangaistusmenettelyn suhteen osut naulan kantaan. Peltilehmä on vaarallisempi eläin kuin jurrikat suostuvat uskomaan.

 

[Tombe76]

Katos vaan, nyt vasta huomasin tämän ketjun. Ja koska otin osaa tämän aiheen puimiseen tuossa Sihvos-ketjussa, niin sanottakoon nyt vielä mielipiteeni myös tänne.

Ensiksi suhtautuminen rattijuoppoihin: Jotenkin ymmärrän sellaiset rattijuopot (enkä julista alimpaan helvettiin), jotka omasta mielestään freshin oloisena puhaltavat LA-aamuna klo 11 0,55. Mutta siitä kun ruvetaan lukemia kasvattamaan, ja mennään kärähtämisajankohdassa lähemmäksi bileiltaa niin oma tuomio kasvaa aika nopeasti. Kaikkein alimpaan kastiin asetan ne rattijuopot, jotka eivät ole oppineet kerrasta, ja sitten myös ne kaupunkiympäristössä pe/la-iltana kruisailevat kusipäät, jotka käyvät välillä baarissa ottamassa huikkaa, ja sen jälkeen esittelevät Tommi Mäkis-taitojaan kylillä. Silloin yleensä kolisee, ja jälki on rumaa. Joku maajussi, keskellä ei mitään, ei välttämättä saa yhtä kovaa tuomiota minulta, jos ajaa 1,5 promillen kännissä kotiin tiellä, jossa suurimpana ruuhka-aikanakaan ei aja kuin 10 autoa per päivä.

Itse en ole koskaan ajanut kännissä. Pari kertaa olen auton ratissa ollut sellaisessa tilanteessa, etten välttämättä olisi halunnut puhaltaa. Toisella kerralla ajoin kaverin juhlista kotiin joskus neljän aikaan yöllä, kun päätinkin klo 21 lopettaa juomisen ja ynnäilin että olen ajokunnossa aamuyöstä. Silloin ajelin todella lainkuuliaisesti nopeusrajoitusten mukaan ja muutenkin liikennesääntöjä noudattaen. Jos poliisit olisivat pysäyttäneet, ja jos olisin puhaltanut 0.52, niin minut olisi leimattu varmasti rattijuopoksi. Tosin itse olisin ollut kyllä enemmän sitä mieltä, että olisi ollut paskaa tuuria.

Entä sitten nopeusrajoitukset. En pidä suurenakaan rikkeenä edes 20-30 km/h:n ylitystä jos kyseessä on esim. hiljainen moottoritie. Voin sanoa, että 15,5 vuoden aikana, mitä minulla on ollut ajokortti, olen ajanut ylinopeutta ehkä noin yli puolet ajokilometreistäni. Ja noin viiden vuoden ajan mitä ajoin aikoinaan 150km:n päivittäistä työmatkaa rikoin nopeusrajoituksia noin 99% ajokilometreistä. Elämäni aikana olen saanut sakot kerran, ja sekin oli vähän huolimattomuutta, kun en huomannut takana peesaavaa poliisiautoa (olin puhelimessa). Hyvää tuuria? Tai sitten sitä, että liikkuvakin poliisi + siiviliautot käyttävät järkeä tuolla liikenteessä.

Tuo entinen työmatkani oli 90% moottoritietä. Töihin ajoin illalla ja kotiin aamuviideltä, ja varsinkin syksyllä, kun oli +10 ja talvirajoitukset, saatoin ajaa hyvinkin 130km/h satasen aluella. Kesällä vauhtia oli 140-150km. Aika rikollinen, kun kerrankin koko 75 kilometrin matkalla ohitin alle 10 autoa. Samoin tuo Sihvos-ketjussa mainitsema 130-tie on todella mystinen juttu. Aikoinaan kun siellä oli miljoona autoa, siellä sai ajaa laillisesti 100km/h, ja nyt kun väki on moottoritiellä, nopeusrajoitus on 80km/h. Olenko suurikin rikollinen jos ajan 100km/h tyhjällä tiellä?

Toki tuomitsen nämä taajamassa räppääjät, mutta näissäkin (niinkuin rattijuopumustapauksissa) pitää vähän miettiä kysymyksiä milloin? ja miten?. Omaan työmatkaani kuului aikaisemmin pari kilometriä taajamarajoituksia (40km/h). Puoli viiden - viiden aikaan aamulla ajaelin sen läpi 50-70 km/h. Ei näkynyt lapsia koulureput selässä liikenteessä...

Kaikki ylläoleva ihan vain kommenttina otsikkoon. Ei näitä pysy katsomaan mustavalkoisesti. Sihvosen tapauksessa tuomitsin rattijuopumuksen, koska se oli mitä ilmeisemmin tapahtunut taajama-alueella, ja vaikkakin skootterilla, niin silläkin voi saada paljon vahinkoa aikaan. Tuo 139 kmh:n nopeus taas ei niin kovalta rikkeeltä tunnu, varsinkin kun tietää että HML:n läpikulkevalla motarilla on rajoituksena 100km/h. Tietysti tuo ylinopeus kasvaa silmissäni rikkenä suuremmaksi, jo se on tehty Turkuun tai Lahteen vievillä tiellä (ei moottoritie), ohitellen muita ajoneuvoja.

 

[Tombe76]

Ensiksi suhtautuminen rattijuoppoihin: Jotenkin ymmärrän sellaiset rattijuopot (enkä julista alimpaan helvettiin), jotka omasta mielestään freshin oloisena puhaltavat LA-aamuna klo 11 0,55. Mutta siitä kun ruvetaan lukemia kasvattamaan, ja mennään kärähtämisajankohdassa lähemmäksi bileiltaa niin oma tuomio kasvaa aika nopeasti. Kaikkein alimpaan kastiin asetan ne rattijuopot, jotka eivät ole oppineet kerrasta, ja sitten myös ne kaupunkiympäristössä pe/la-iltana kruisailevat kusipäät, jotka käyvät välillä baarissa ottamassa huikkaa, ja sen jälkeen esittelevät Tommi Mäkis-taitojaan kylillä. Silloin yleensä kolisee, ja jälki on rumaa. Joku maajussi, keskellä ei mitään, ei välttämättä saa yhtä kovaa tuomiota minulta, jos ajaa 1,5 promillen kännissä kotiin tiellä, jossa suurimpana ruuhka-aikanakaan ei aja kuin 10 autoa per päivä.

Itse en ole koskaan ajanut kännissä. Pari kertaa olen auton ratissa ollut sellaisessa tilanteessa, etten välttämättä olisi halunnut puhaltaa. Toisella kerralla ajoin kaverin juhlista kotiin joskus neljän aikaan yöllä, kun päätinkin klo 21 lopettaa juomisen ja ynnäilin että olen ajokunnossa aamuyöstä. Silloin ajelin todella lainkuuliaisesti nopeusrajoitusten mukaan ja muutenkin liikennesääntöjä noudattaen. Jos poliisit olisivat pysäyttäneet, ja jos olisin puhaltanut 0.52, niin minut olisi leimattu varmasti rattijuopoksi. Tosin itse olisin ollut kyllä enemmän sitä mieltä, että olisi ollut paskaa tuuria.

No niin, tuli mokattua sananvalinnassa, joten muutama pieni täsmennys. Alkuun toteaisin, että EN TIENNYT tuosta onnettomuudesta, jossa kuoli viikonloppuna Tommi Mäkisen sukulainen. Tuo sanavalinta "Tommi Mäkis-taitojaan" ei siis viitannut tuohon, vaan siihen, että Tommi Mäkinen nyt vaan sattui olemaan maailman paras silloin, kun itse seurasin kaikista aktiivisemmin kaikkea urheilua, eli reiluna kakskymppisenä. Ja tuohon onnettomuuteen liittyen, osanotot kaikille asianosaisille.

Ja mitä tulee muuten tuohon rattijuopumusheittoon, niin toki tuomitsen kaikki rattijuopot ja olisin tuominnut myös itsenikin, jos olisin puhaltanut aikoinaan 0.52 (vaikka 98% todennäköisellä olisin puhaltanut ehkä 0,2%), mutta jonkinverran ymmärrystä löytyy henkilöille jotka aamulla tekevät virhearvioinnin. Ja sitten kun siihen lisää vielä julkisuuden henkilöiden osalta ratiijuoppolööpit niin aika kova tuomio. Toki raja on johonkin vedettävä, mutta joku 0,2 jollain alkoholiin tottumattomalla naisella voi olla liikenteessä paljon vaarallisempi kuin 0.51 jollain muulla.

Joskus 10-15v sitten tuli tv:stä ohjelma, jossa oli testattu alkoholin vaikutusta ratin pyöritykseen. Testi oli lakipykälien takia suljetulla alueella (moottorirata), ja koska moottoriajoneuvon kuljettaminen myös tuolla alueella kännissä on käsittääkseni laitonta, niin autosta oli otettu moottori pois. Ja sitten tultiin mäkeä alas ja keiloja väistellen. Ja aluksi 0.0 veressä, sen jälkeen aina muutama drinkki "kokeneempana". Ja taidettiin siinä lopussa päästä lähelle lukemaa 1.0. Tuossa testissä taisi yksi nuori naishenkilö vetää päin keiloja heti 1:n oluen/drinkin jälkeen. Sen sijaan pari kokeneempaa miestä selvitti radan 100% täydellisesti vaikka veressä oli lähes 1.0 alkoholia. En tällä puolustele rattijuoppoja, mutta totean sen että tuolla 0-0.5 alueella liikkuminen voi olla vaarallista joillekin. Ja joillakin se ei vaikuta vielä ajoon. Itse en kannata nollatoleranssia. Omaan moraaliini mahtuu sen yhden saunaoluen (pullon) juominen jos vielä pitää kaverilta kotiin ajaa autolla. Useasti kuitenkin tässäkin tapauksessa laitan emännän rattiin, jos sattuu olemaan mukana.

 

[Theofilus]

Tietenkin rattijuopumus on pahempi asia kuin normaali ylinopeus, koska selvänä ajaessa kaikki on hallinnassa, kun taas alkoholin vaikutuksen alaisena on ihan kujalla kaikesta.

Tavallisissa ylinopeusrikkeissä pitäisi ottaa ehkä huomioon ajajan ajokokemus, kyllähän viiskymppisellä reilut 30 vuotta ajokokemusta takana on paremmat autonhallinta kyvyt kuin parikymppisellä kasikytluvun kapearenkaisella corollalla ajelevalla. Oletteko ottaneet huomioon että viime aikoina juuri näitä nuorten kolareita tapahtuu paljon, kun he luulevat itsestään liikoja.. Itsekin olen tulossa juuri tähän ikään, sen takia näitä uutisia seuraillut huolestuvana.

Ja vaikka kunnioitankin poliiseja, niin onhan se säälittävää toimintaa tyhjällä ja SUORALLA tiellä antaa sakkoja ohitustiellä ohituksylinopeudesta, eikä vaaratilannetta lähelläkään.

 

[charger]

Sen sijaan pari kokeneempaa miestä selvitti radan 100% täydellisesti vaikka veressä oli lähes 1.0 alkoholia. En tällä puolustele rattijuoppoja, mutta totean sen että tuolla 0-0.5 alueella liikkuminen voi olla vaarallista joillekin. Ja joillakin se ei vaikuta vielä ajoon.

Täytyy myös muistaa että kännissä pystyy skarppaamaan lyhyen hetken, mutta vähänkin pitempiaikaisessa "suorituksessa" seuraa nopeasti herpaannus.

Itse olen nollatoleranssin kannalla. Liikenne ja alkoholi on niin tappava yhdistelmä ettei mitään rajaa. Lievä ylinopeus jossain tyhjällä moottoritiellä tai lähes yhtä "turvallisella" tiellä vielä menee, mutta ei missään muualla.

Eikös muuten noissa ylinopeuksissakin siirrytä tiukkaan linjaan nyt lokakuussa. Jostain muistan lukeneeni että huomautuksen saisi jo 3km/h ylityksestä ja sakot 7km/h ylityksestä?

 

[Tombe76]

Täytyy myös muistaa että kännissä pystyy skarppaamaan lyhyen hetken, mutta vähänkin pitempiaikaisessa "suorituksessa" seuraa nopeasti herpaannus.

Varmasti kännissä voi herpaantua, mutta mitä on olla kännissä?

Jos menen kesäiltana perheen kanssa kaverille saunomaan ja uimaan (matkaa 7km) ja siinä saunassa otan yhden oluen ja tunnin päästä lähden ajamaan kohti kotia, niin tarvitseeko skarpata, kun prommileita on tämän linkin mukaan 0.13 80kg:lla miehellä. Samoin uskallan ottaa yhden tuopin lätkämatsin 1.erätauolla (19.00) ja ajaa matsin jälkeen (20.45) autolla kotiin. Ilman skarppaamattakin. Promilleita pitäisi olla noin 0.16. Tämä siis ihan kommenttina tuota nollatoleranssia vastaan.

Sen sijaan silloin kun otan tuopin ennen peliä ja joka erätauolla (2,5h:n aikana) en ikinä voisi kuvitellakaan meneväni auton rattiin matsin jälkeen. En vaikka olo tuskin noiden kolmen tuopin jälkeen olisi sellainen, että ihan älytöntä skarppausta vaatisi. Punaiselle silti menisi kirkkaasti (0.82), ainakin tämän linkin mukaan. Jos näyttää oikeita lukuja.

http://www.mattihanninen.fi/promille.html

Emäntäni taas jos vetäisi kolme isoa siideriä, olisi jo ihan kännissä (nähty kotioloissa, siksi juokin vain yhden per ilta jos yleensäkin juo). Tosin promilleja 55kg:n naisella olisikin jo päälle törkeän rattijuopumusrajan (1.53).

 

[charger]

Varmasti kännissä voi herpaantua, mutta mitä on olla kännissä?

Tarkoitin tuossa sitä että vaikka nämä "kokeneemmat" miehet selvittivät tuon radan täydellisesti, niin se ei tarkoita sitä että he selviytyisivät esim. 20min yhtämittaisesta suorituksesta auton ratissa. Tuo kännissä olon raja on kyllä niin yksilöllinen että mitään selvää rajaa on mahdoton vetää, no ainakin 0.5 promillea veressä voi sanoa olevan kännissä.

Tosin tutkimuksissa on todettu että jo 0.2 promillea veressä heikentää reaktioaikaa selvästi sekä kaiken huipuksi yllyttää kuljettajaa ottamaan vielä riskejä! Joten omasta mielestä ihan raaka nolla voisi olla lopulta se toimivin ratkaisu. Siinä jää silloin saunakaljat sekä erätauko oluet ottamatta, mutta lieneekö tuo niin vaarallista?

Sitten on vielä tämä väsyneenä ajaminen johon poliisin tulisi puuttua tarkemmin. Todella huonosti "nukuttu" yö saattaa vastata tilaa jossa olisi jopa promillen kännissä! Mutta miten tämä sitten mitataan?

 

[Stonewall]

Mielestäni kännääminen on Suomessa joskus lieventävä asianhaara, vaikka pitäisi olla päinvastoin. Jos on niin tyhmä, että saattaa itsensä tilaan, jossa ei itseään hallitse, niin rangaistusasteikon yläpää käyttöön kovalla kädellä. Kännissä tehdyistä rikkeistä automaattisesti kovin lainmukainen rangaistus, ja kanssaihmisten ylenkatse. Rattijuopolta pitäisi ajokortin lisäksi aina ottaa auto valtiolle, loppuisi se muiden telominen. Ja rattijuopumuksen alarajaa voisi huoleti alentaa vaikka 0.25teen. Tulisi jotain järkeä hölmöilyyn.

Itse olen ajanut parikymmentä vuotta autoa ja prätkää, ja vain yhdet ylinopeussakot olen saanut. Yhden 100 000 kilometriä ajoin vasemmanpuoleisessa liikenteessä vuosia ulkomailla asuessani. Nykyisin potuttaa liikennekurin kaikkinainen löystyminen. Periaate on, että se mistä ei jää kiinni, on sallittua. Näin ollen liikennevirrat kaikkialla ajavat ruuhkia lukuunottamatta ylinopeutta. Jos ajaa vaikka mittarin mukaan 110 maantiellä, niillä ohittajia riittää. Ääliöt eivät tajua, että maanteillä on kaikenlaisia minoja: pellolta tulevia traktoreita, elukoita, toisia ohittajia, talvella jäätä ja lunta. Aina kaaharin ohittaessa toivon Darwinismin karsivan tyypin seuraavassa onnettomuudessa.
Taajamassa ei käytetä vilkkua, tilaa ei anneta, ajetaan päin punaista. Paljon on vastuuttomia. Mielestäni kolmen rikkeen takia ajokorttinsa menettävältä pitäisi ottaa seuraavissa vaaleissa äänestysoikeus pois, koska ovat osoittaneet olevansa liian vastuuttomia tuota valtaa käyttämään. Tämä ei tietenkään moneen koskisi, koska monet näistä idiooteista eivät onneksi muutenkaan tajua äänestää. Vaikka suurin osa liikkujista on fiksuja, kasvava määrä moraalittomia, selkärangattomia ja vastuuttomia kuljettajia panee välillä ihmettelemään koko liikennekulttuuria.

Aikanani itsekin erityisesti prätkällä välillä reilumpaa vauhtia. Nykyisin kaahaan vain radalla. Vauhdin rakastaminen on toki itsellänikin veressä. Ymmärrän, että nuorella ihmisellä ei ole ymmärrystä olla kaahaamatta yleisillä teillä. Sen takia vasta kortinsaaneet kuolonkolareita ajavat. Mutta ehkä se on vain luonnonvalintaa, että tyhmimmät itsensä tappavat. Harmi vain, että vievät monia mukanaan.
Olisi hyvä jos olisi mahdollisuus kokeilla jollain radalla kovaa ajoa, jotta liikenteessä ei tarvisi vaaratilanteita aiheuttaa. Liikenteeseen rekisteröityjen ajoneuvojen ei tarvisi kulkea 130 km/h nopeampaa. Siinäkin on luvalliseen nähden 10 km/h liikaa. Toivottavasti saavat joskus tuommoisen rajoituksen aikaiseksi. Ja jonkinlainen etäisyystutka, joka pudottaa auton nopeuden, jos mennään liian lähelle edellä ajavaa. Perässä roikkujille ruukaan antaa vinkin ohittaa tukkirekan vastaan tullessa, mutta pakollinen etäisyystutka ajaisi saman asian hieaman (turhan) hellämielisemmin.

 

[kakkonen]

Hyvä ketju. Olen itsekin ihmetellyt usein miksi Suomessa on niin äärettömän tiukka ja mustavalkoinen suhtautuminen rattijuoppouteen ja juurikin esimerkiksi ylinopeuteen suhtaudutaan monesti aika rennosti.

Tässä muutama suhteellisen mustavalkoinen kommentti aiheeseen liittyen poimittuna toisesta ketjusta:

Mitäs merkitystä sillä on, onko kyseessä alkuilta-, loppuilta- tai vaikka keskipäivähöyry. Rikos mikä rikos.

Jos joku on niin tyhmä tai itsekäs että kokee voivansa lähteä vaarantamaan muita kännissä, niin en näe tämän henkilön auton omistamisessa mitään järkeä. Ihan sama onko 0,6 vai 4,2, rattijuoppo on rattijuoppo. Yhteiskunnan pohjasakkaa.

Itse olen sitä mieltä että jos rajaksi on asetettu 0,5 promillea niin on eroa puhaltaako 0,55 tai 2,55 promillea ja vahinkoja helposti sattuu niin että aamulla (pitkään venähtäneen illan jälkeen) voi veressä jotain olla.

 

[Uleåborgir]

Ei välttämättä. Lievä rattijuopumus (0.5-0.6) voi sattua yhtä "tahattomasti" siinä missä pieni ylinopeuskin (+5-10kmh).
Paitsi mulle, koska a) en juo alkoholia b) osaan lukea. Nopeusrajoitusmerkit on aseteltu niin että idioottikin osaa niitä tulkita.
Ajan kyllä useinkin ylinopeutta, mutta se on täysin tiedostettua ja tahallista.

Wanha laina, mutta hoksasin sen vasta nytyy.

Lievä rattijuopumus ei voi syntyä tahattomasti. Monesta muustakin ketjusta tuttu "itse se juoppo viinan omaan kurkkuunsa kaataa" pätee tässäkin asiassa.

Mutta autoillessa syntyy helposti täysin tahattomia tilanteita kun esimerkiksi pitää hätistellä kauheaa ampiaista tahika paarmaa autosta ulos ja siinä samalla unohtuu jalkaterän painotus kaasupolkimella. Tai mikäli koira pyrkii takapenkiltä pelkääjän paikalle. Tai jos Rafael ja Peppi tappelevat takapenkillä sipsipussista ja tarvitaan käsi vetämään pussi ohjaamon puolelle. Tai jos sattuu kuuntelemaa sitä saaTAnan hyvää biisiä ja laulamaan mukana, niin helposti alkaa mittari näyttää 140 km/h satasen alueella tai 60 km/h neljän kympin alueella vaikka ei ole tarkoituskaan.

Varsinkin viimeisestä on varmasti monella kokemusta. Pitäisiköhän hyssälöidä maahamme rattilaulamus ja syytteeksi törkeä liikenteen vaarantaminen.

 

[TosiFani]

Ylinopeuksille on lainvalvojien toimesta asetettu toleranssi eli pieniä ylinopeuksia ei huomioida. Alkometri on lahjomaton eli jos puhallat 0,51, olet rattijuoppo, jos taas 0,49, olet fiksu yhteiskunnan tukipilari, jonka arviointikyky meinasi pettää.

Miksi ylinopeudessa pitää olla toleranssi? Miksi teille asetetaan liikennemerkkejä, joita ei tarvitse noudattaa?

 

[Black Adder]

Suomessahan kontrolli rattijuopumuksesta on aivan käsittämättömän tiukkaa. Ulkomailla (omaa kokemusta lähi Itä-Euroopasta, Välimeren maista ja kavereilla mm. Jenkeistä) hommahan on todella paljon löysempää. Näissä maissa on ihan normaalia, että käydään muutamalla baarissa, tai yökerhossa eikä kukaan pidä mitenkään omituisena, jos ajellaan muutaman (4-6) tuopin jälkeen autolla himaan. Esim. Kreikassa poliisi ei kontrolloi liikennettä ja humalassa ajamista ollenkaan. Jenkeissä taas (ainakin Teksasissa ja Floridassa) poliisin ratsatessa teetetään viivalla kävelytesti ja jos homma sujuu, niin ei kuin turvallista matkaa. Itse olen sitä mieltä, että jos viivalla pystyy kävelemään, niin on tarpeeksi selvä ajamaan autollakin. Eli kukkahattutätien 0-toleranssille huutia ja maalaisjärkeä Suomeenkin!

 

[charger]

Eli kukkahattutätien 0-toleranssille huutia ja maalaisjärkeä Suomeenkin!

On vain ajan kysymys milloin nollatoleranssista tulee vallitseva käytäntö joka puolella maailmaa. Siihen voi tosin mennä vielä vuosikymmeniä, mutta tähän suuntaan ollaan koko ajan menossa. Yksinkertaisesti, alkoholi ja liikenne eivät sovi yhteen edes pieninä annoksina, onnettomuustilastot puhuvat niin karua kieltä. Alkoholi heikentää suoritusta jo sen vaivaisen yhden kolmospullon jälkeen, ja tästä on näyttöä.

 

[Tuamas]

Jos haluaa itse todeta kuinka "pienessä kännissä jopa reaktiot paranevat", kannattaa hankkia kotiin rattiohjaimella varustettu ralli-/formulapeli (tarpeeksi vaativa & realistinen).

Siitä sitten ensin vertailuajaksi selvinpäin vertailuaika, sitten yhden tuopin jälkeen, kahden, jne...

Voin kokeilun tehneenä kertoa tulosten heikkenemisen olevan niin radikaalia, että uskon jo pienenkin alkoholimäärän hidastavan kohtuullisen merkittävästi reaktionopeuksia.

Toki voidaan spekuloida sillä kuinka normiajossa ei kummoisia refleksejä tarvita, mutta itse en siihen lähde...

 

[Timbit]

Ylinopeuksille on lainvalvojien toimesta asetettu toleranssi eli pieniä ylinopeuksia ei huomioida. Alkometri on lahjomaton eli jos puhallat 0,51, olet rattijuoppo, jos taas 0,49, olet fiksu yhteiskunnan tukipilari, jonka arviointikyky meinasi pettää.

Ei se kai ihan noin mustavalkoinen raja ole rattijuoppoudenkaan kohdalla. Humalassa ajaminen on kielletty, 0,5 promillea on se rangaistavuuden raja. Käsittääkseni poliisi voi kieltää ajamisen kuskilta, jolla on 0,4 promillea, kuten voi kieltää myös liian väsyneeltä kuskilta. Jos vaikka käsitänkin väärin niin se ei haittaa, suhtaudun hyvin kielteisesti humalassa ajamiseen myös promillemäärän ollessa alle rangaistavuuden rajan, ja tämä koskee myös omaa ajamistani.

Jotenkin vaikuttaa hassulta se, miten joidenkin elämä murenee ylinopeustoleranssin tiukentuessa. Eihän mikään sääntö muutu yhtään tiukemmaksi kuin ennenkään, rangaistavuusraja vaan tiukkenee.

Terveisin nollat sakot saanut, eli siis ihan varmasti keskivertoa parempi kuski.

 

[Tombe76]

No jos otetaan alkoholin suhteen nollatoleranssi käyttöön, perusteena että vähäinenkin määrä huonontaa reaktiokykyä tms, niin milloin sitten otetaan käyttöön esim. kielto puhua puhelimeen (edes hands freellä), milloin autoista poistetaan radiot ja gps:t ja kielletäänkö lopulta pienten lasten kuskaaminen? Kaikki varmasti omalta osaltaan hidastavat kuljettajan reagointikykyä, mutta mehän voimme vain osoittaa sormella sitä yksinäistä kuljettajaa, joka otti yhden saunaoluen tennismatsin jälkeen hallilla kaverin kanssa ja ajeli kotiin.

Ja paskat. Ei suomalaisessa liikenteessä ole ongelmana nämä jolla viisari heilahtaa, vaan nämä jotka painavat kirkkaasti yhden ja kahden promillen välissä. Ta vielä korkeammalla. Ja yleensä vielä ylinopeutta.

Kuinkakohan monta kuolonkolaria on ajanut 0.5-0.7 rattijuoppo, joka on seuraavana päivänä hypännyt liian aikaisin rattiin? Entä nämä alta 0.5 kaverit, joita ei luokitella rattijuopoiksi.

Toki ovat vaarantaneet liikennettä? Minäkin vaarannan lähes joka päivä liikennettä, kun näprään puhelinta ajaessani? Ehkä, mutta silti 15,5 vuoden aikana ei ole kolahtanut muuta kuin kerran, ja silloin ajoin ykkösvaihteella. Tämä taisi tapahtua vuonna 1994, jolloin en muuten edes omistanyt kännykkää...

Pienellä googletuksella löytyi tällainen muuten tutkimus:

http://m.digitoday.fi/?page=showSingleNews&newsID=20057715

 

[Stonewall]

Mielestäni 0,5:n raja mahdollistaa juuri nämä sankarit, jotka pari otettuaan velä uskovat pääsevänsä rajan alle. Samaten aamuisin saatetaan lähteä ajamaan vaikka alkoholia on vielä veressä. Nollatoleranssiin varmasti jossain vaiheessa mennään, mutta sitä odotellessa rajaa voisi laskea puoleen nykyisestä.

Nopeuden seuraaminen tulee jatkossa tapahtumaan helposti mikäli kaavaillut ajokilometriverot GPS-päätteineen realisoituvat. Samalla valvotaan myös nopeuksia.

 

[charger]

No jos otetaan alkoholin suhteen nollatoleranssi käyttöön, perusteena että vähäinenkin määrä huonontaa reaktiokykyä tms, niin milloin sitten otetaan käyttöön esim. kielto puhua puhelimeen (edes hands freellä), milloin autoista poistetaan radiot ja gps:t ja kielletäänkö lopulta pienten lasten kuskaaminen?

Hyviä huomiota, varsinkin tuohon kännykän käyttöön tulisi puuttua entistäkin tiukemmin, se on oikeasti iso turvallisuusriski! Vie huomion aivan toisaalle itse ajamisesta.

Vielä muistuttaisin että toisille se yhden oluen ottaminen voi onnistuakin erätauolla, mutta löytyy myös paljon(!) niitä jotka sen yhden otettuaan, eivät voi vastustaa kiusausta ottaa toista ja... Ja kun autolla on kerran hallille tultu niin... Eli nollatoleranssin kohdalla et voisi ottaa edes sitä yhtä, jolloin todennäköisyys sen toisen ottamiselle on aika pieni.

 

[Toejoen Veikko]

. Ei niitä nopeusrajoituksia kiusallaan aseteta.

Nopeusrajoitukset ja valvontakamerat ovat vain siitä syystä, että autoilijoita päästään sakottamaan. Mitään muuta syytä en keksi sille, puolen kilometrin mittaisien ohituskaistojen päässä on heti valvontakamera.
Onko se sitten turvallisempaa ajamista, että ohitetaan ajamatta ylinopeutta, jolloin ohituskaistan pituus ei riitä tai siten, että paukutetaan mukavalla nopeudella ohi ja lyödään jarrut pohjaan vähän ennen kameraa?

Vertailtaessa ylinopettua ja rattijuoppoutta, niin pitää huomioida kuskien kyvyt. Joku tumpelo saattaa olla helvetin vaarallinen, vaikka ajaisi ihan sallittua nopeuttakin.

 

[Tombe76]

Vielä muistuttaisin että toisille se yhden oluen ottaminen voi onnistuakin erätauolla, mutta löytyy myös paljon(!) niitä jotka sen yhden otettuaan, eivät voi vastustaa kiusausta ottaa toista ja... Ja kun autolla on kerran hallille tultu niin... Eli nollatoleranssin kohdalla et voisi ottaa edes sitä yhtä, jolloin todennäköisyys sen toisen ottamiselle on aika pieni.

Onhan tämä totta, mutta jos tälle linjalle lähdetään niin ollaan mielestäni aika huonoon suuntaan menossa. Siis että minä en saisi ottaa sitä yhtä olutta, koska jos kaikilla ihmisillä on oikeus ottaa yksi, niin naapurin Pertsalla hirttää kiinni ja sitten hän kymmenen tuopin jälkeen lähtee ajamaan kotiin.

Tämä ei mahdu omaan ymmärrykseeni. Eikö samalla ajatusmaailmalla pitäisi alentaa nopeusrajoituksia 30-50km/h, kun siltä toisen puolen naapurin eläkeläispirkolta saattaa lähteä auto lapasesta 120km/h vauhdissa, jopa 90km/h? Entä muut terveyttä heikentävät asiat? Pikaruokapaikat pois? Minä kyllä syön vain yhden kebab-aterian, mutta se joku toinen saattaa syödä 7, ja taas tulee yhteiskunnalle kustannuksia, kun meillä on ylilihavia ihmisiä.

Muistan jo aikoinaan 1990-luvulta, kun salmiakkikossu tuli markkinoille. No eiköhän se vedetty sieltä pois (Kankaanniemi & co) kun joku "nuori" oli sammunut salmaripullon jälkeen hankeen. Maistui liian hyvältä ja pystyi juoda liian nopeasti. Sarasvuo ja Rantalainen taisivat sitten vähän myöhemmin ohjelmassaan saada selville, että tämä "nuori" oli iältään 26v. No hyllyiltä kuitenkin pois, koska JOKU voi JOSKUS juoda liikaa ja jopa kuolla.

Kumma kun sienestämistä ei kielletä lailla, kun ihmisiä makaa sairaalassa (ja on kuollut) syötyään kärpässieniä.

 

[Stonewall]

Onhan se valitettavaa, että lait pitää tehdä idioottien mukaan, mutta niin se vaan on. Enemmistö kärsii muutamasta tyhmästä. Parempi olisikin olla kunnon pelotteet näille, jotka eivät asioita muuten tajua. Rattijuopumuksen seuraamukset voisivat olla huomattavasti kovempia ja raja alenpana. En muista, että rattijuoppojen määrä olisi moneen vuoteen sanottavasti vähentynyt. Lääkkeeksi tarvitaan isommat sakot/linnaa ja alemmat rajat, jotta tyhempikin ymmärtää olla ajamatta päissään.