Eikö ollut mitään halvempaa tarjolla?Minäkin tein hankintoja ja nyt on 2,30 euron kuulokkeet millä kelpaa junassa kuunnella Shadow of Your Lovea.
Eikö ollut mitään halvempaa tarjolla?Minäkin tein hankintoja ja nyt on 2,30 euron kuulokkeet millä kelpaa junassa kuunnella Shadow of Your Lovea.
Eikö ollut mitään halvempaa tarjolla?
Muuten pidän viestistäsi, mutta siitä saa sellaisen kuvan että @scholl ei käy töissä. Käsittääkseni on kuitenkin ihan työssäkäyvää sorttia. Ei kai sillä nyt muuten olisi varaa kulkea noissa hepenissään ja hommailla niitä lisää, sekä valistaa muita väärinpukeutumisen vaaroista, joista suurin lienee homoutuminen. Hieno nimimerkki!scholl tuolla kertoi, miten kaikki profesorit ovat turhaikkeita ja niiltä sietääkin leikata. Itse olen kuitenkin ennemmin sen kannalla, että leikataan työssäkäymättömiltä yliruskettuneilta hinttareilta vähän enemmän. Kukaan ei sellaisia kuitenkaan halua katukuvassa nähdä, saati että ne tulisivat juttelemaan. Onnekksi niitä ei ilmeisestikään schollin lisäksi Helsingissä ole kuin muutama.
Muuten pidän viestistäsi, mutta siitä saa sellaisen kuvan että @scholl ei käy töissä. Käsittääkseni on kuitenkin ihan työssäkäyvää sorttia. Ei kai sillä nyt muuten olisi varaa kulkea noissa hepenissään ja hommailla niitä lisää, sekä valistaa muita väärinpukeutumisen vaaroista, joista suurin lienee homoutuminen. Hieno nimimerkki!
En minä tiedä, en oikeasti tiedä. Tai no tiedän mä että sillä on joku blogikin. Siis oikealla nimellään ja joskus siellä kävin katsomassa, oli sen verran hinttiä hommaa että en ole mennyt toiste. Mutta sen kuvan mitä olen herraolettaman touhuista saanut niin ei se nyt ihan sossun tuilla toimisi.Eikö scholl ole työtön kolmannessa polvessa? Itä-Helsingin kaksiosta kertoilee tänne juttujaan, seinällä Iron Maidenin juliste ja on lukenut Päätaloa kahden niteen verran. Sossu maksaa, perkele.
Olen järkyttynyt. Olen sitä mieltä, että urheilijan on itse tultava toimeen urheilemisellaan, eikä yhteiskunnan pidä tukea urheilijaa, jos hän ei muuten pärjää. Urheilija-apurahat on lopetettava.
Urheilijoitten on itse tienattava rahansa Timanttiliigasta tai muista rahakisoista, mitä lajia nyt sitten urheileekaan. Myöskin työttömien pitää tehdä töitä että voivat olla taas työttömiä, eikä pummia sossulta rahaa.
Näin.
Olen järkyttynyt. Olen sitä mieltä, että urheilijan on itse tultava toimeen urheilemisellaan, eikä yhteiskunnan pidä tukea urheilijaa, jos hän ei muuten pärjää. Urheilija-apurahat on lopetettava.
Urheilijoitten on itse tienattava rahansa Timanttiliigasta tai muista rahakisoista, mitä lajia nyt sitten urheileekaan. Myöskin työttömien pitää tehdä töitä että voivat olla taas työttömiä, eikä pummia sossulta rahaa.
Näin.
Vihdoinkin alkaa kuulua järjen ääntä. Kaikenlaiset tuet ja avustukset on lopetettava välittömästi ja jo maksetut tuet, apurahat ja avustukset laitettava perintään. Turha hyysääminen on lopetettava! Ei siitä ole seurannut mitään hyvää. Urheilumaana menty taaksepäin, työttömyys ja epätasa-arvo vain kasvanut yhteiskunnassamme. Porkkana ei tuottanut mitään hyvää, nyt on kepin aika! Huutomerkki vielä myös tähän!
Minulla ei ole mitään urheilua vastaan, se on hyvä harrastus ja jos siitä ammattinsa tekee niin hyvä sitten, mutta ei siihen yhteiskunnan pidä rahojaan tuhlata, kun on työttömyyttä, syrjäytymistä (tosin se ei ole minun vikani jos joku on alkoholisti, minä tahdon pulloni milloin ja missä tahansa) ja vanhuksillakin ikävää.
Näin. Jotenkin ihmetyttää etteikö tällaiseen olisi rahaa nykyisin (/tulevaisuudessa) jos sitä on iät ja ajat valtiolla ollut?Itseasiassa yhteiskunnan pitäisi enemmän laittaa rahaa urheilutiloihin, harrastusurheiluun/liikuntaan ja nuorisotyöhön. Motivoida ja kannustaa kansakuntaa vauvasta vaariin liikkumaan enemmän. Siitä olisi paitsi kansantaloudellista hyötyä, niin myös monen elämänlaatu paranisi ihan yksilötasolla.
Mun ironia tais mennä vähän ohi tai huomiotta. Vitun väliä, mulla soi Neil Young. Se on vähän raskas jätkä välillä, mutta kaipa se, siis raskaudellisuus, kuuluu pakettiin.
Ei mennyt sun ironia ohi. Ei etenkään tämä lause "tosin ei se ole minun vikani jos joku on alkoholisti, minä tahdon pullon missä ja milloin tahansa." Nyt avaudun. Olen onnellinen, että faija ehti kuolla syöpään. On inhimillisempää ja kunniakkaampaa faijan muistoa kohtaan sanoa, että kuoli syöpään. Muuten joutuisin nykyään sanoa, että joi itsensä hengiltä. Tämä on valitettava tosiasia.
Nää on kovia juttuja. Mulla mutsi kuoli vahingossa kännissä.
Tästä ylle kirjoitetusta on helppo olla täysin samaa mieltä. Viinan aiheuttamia henkilökohtaisia tragedioita löytyy Suomessa joka suvusta. Toisaalta ”vastapainoksi” kännissä tapaturmaisesti kuolleiden lisäksi vastaavalla metodilla on paljon alkuun saatettu elämiä...Kuulostaisi liian kornilta sanoa otan osaa, joten totean, niinpä. Jos viina keksittäisiin nyt, niin se luokiteltaisiin vaaralliseksi aineeksi. Mutta kun se on keksitty aikaa sitten ja siitä saa valtio verotuloja, niin se on hyväksyttyä kamaa. Samoin tupakka. Nuuska onkin jo kielletty kun siitä ei saa verotuloja. Suomen päättäjät=iso vitsi.
Kuulostaisi liian kornilta sanoa otan osaa, joten totean, niinpä. Jos viina keksittäisiin nyt, niin se luokiteltaisiin vaaralliseksi aineeksi. Mutta kun se on keksitty aikaa sitten ja siitä saa valtio verotuloja, niin se on hyväksyttyä kamaa. Samoin tupakka. Nuuska onkin jo kielletty kun siitä ei saa verotuloja. Suomen päättäjät=iso vitsi.
No toi "niinpä" kuulosti ja näyttää ihan perseeltä. Korniudesta huolimatta otan osaa.
Mitenkään alkoholin haittoja väheksymättä, niin en tykkää tuosta jos keksittäisiin nyt läpästä. Alkoholijuoman valmistaminen on niin helppoa, ettei sitä voi toimivalla tavalla kieltää. Kieltolakikaan ei oikein toiminut. Tuosta kieltolaista on muuten Netflixissä ihan hyvä muutama osainen dokumenttisarja. Ken Burnsin Prohibition. Siis ihan oikeita dokumentteja, eikä sellaisia, joiden sanoma mahtuu vajaalla puolikkaalle A4:lle.
Yksi tuttu tuossa jonkun aikaa sitten sammui kännipäissään saunaan. Ei se siitä enää ennalleen palaudu.
Totta. ilmaisin itseäni huonosti, mikä tosin ei ole mitään uutta. Mua vituttaa, siis ihan oikeasti vituttaa, silloin se ei ole pelkkä tunne vaan jopa reaktio, se kuinka alkoholin verotusta perustellaan aina alkoholin haitoilla. Jos hallitus oikesti haluaisi puuttua alkoholin haittoihin, niin silloin se rajoittaisi sen saatavuutta, eikä korottaisi myyntiveroa. Nyt fakta on se, että valtion puolelta rahastetaan alkoholistien siivellä. Sitä en voi hyväksyä ja olen ihmetellyt viimeiset 10--vuotta, kuinka se on mahdollista. Tässä maassa ummistetaan silmät ongelmilta ja rahastetaan niiden avulla, jotka eivät pysty puhumaan omasta puolestaan. Siitä huolimatta rakastan tätä maata, en ihmisten takia, vaan luonnon.
Kyllähän se verojen korotus ja hinnan nousu vaikuttaa kysyntään. Suosittelen tutustumaan taloustieteen hintajousto-käsitteeseen. Todellisuudessaei ole keinoa, hoitojen lisäksi, vähentää ongelmakäyttäjien juomista. Verojen korotukset toki vähentää kysyntää, mutta kohderyhmä on jokin muu. Itse en ainakaan kannata myyntiaikojen rajoittamisia tämän enempää. Normaalille kuluttajalle teennäiset rajat ovat vain haitaksi.