Muutoin voisin olla tästä samaa mieltä, mutta jos samaan aikaan itse pukeutuu pikku pikku speedoihin ja haukkuu muiden kalujen kokoa jos eivät vastaaviin pukeudu ja homottelee päälle, niin kyllä se nyt ihan hieman haiskahtaa. Muutoinkin on yksi kärkkäimmistä tyypeistä puhumaan pukeutumisesta yms. mitkä ei nyt kauhean maskuliinista toimintaa ole muutenkaan.
On älytöntä, että aikuisille ihmisille suunnatulla foorumilla pitää käydä elämän itsestään selviä perusasioita läpi.
Ensinnäkin homoilu. Onko missään todistettu, että homoutta on oikeasti olemassa vai onko se joku perversio vain vähän kuin sadomasokismi? Jos mä harrastan pyöräilyä, niin ei mun fillarin kanssa pidä mennä naimisiin. Miksi homojen pitäisi mennä naimisiin? Ja jos menevät, niin miksei käy homoliitto, vaan pitää olla joku tasa-arvoinen avioliitto. Se on ihan naurettavaa skeidaa kuten kannabiksen polttelu ja kaikki vastaava kalliolainen vasuritouhu. Muutama päivä sitten luin siitä, että Kalliossa on jotain polysuhteitakin eli ovat monen kanssa tai translaista puhutaan. Mitä helvettiä sekin on! Missä on ryhti? Minusta homoliitoille ei ole mitään perusteluita ja kaikki normaalit ihmiset ovat asiasta samaa mieltä. Vasemmistoa asia häiritsee, mutta minä ns. paskat nakkaan jostain kalliolaisten mielipiteistä. DIN-normien mukaan esim. paperi A4 on aina samanlainen. Miksei avioliiton normit voi olla selkeät. Miehen ja naisen välinen suhde ja sillä sipuli. En hyväksy myöskään avioeroja, minusta ne ovat ihan skeidaa. Jos menee naimisiin, niin sitten pysyy naimisissa. Kalliossa kaikki on jotenkin epänormaalia. No siellä makaakin spurguja kaduilla kuten lenkillä olen havainnut. Jossain muilla alueilla ei makaa, eikä ole kyllä homojakaan tai transuja tai mitään polyjuttuja.
Mitä tulee sitten Speedoihin, niin uimahousuistani vain kolmet ovat Speedo-merkkiset ja kahdet niistä ovat itseasiassa lahkeelliset. Yksissä on vähän lahjetta ja toisissa puolittain lahjetta. Kolme on uimahousuarsenaalissani naurettavan pieni luku. Enkä käytä niitä kahta tähän vuodenaikaan, koska en ruskettuisi. Ne ovat uimahallikäyttöön siis. Paras tapa on se, jos joka kerta on samanpituiset uimahousut päällä, kun aurinkoa ottaa ja mitä lyhyempi, niin sitä näyttävämpi rusketus tulee, kun jalat ovat kokonaan ruskeat. Ennen uimahousujen suhteen ei ollut mitään ongelmaa. Esim. 80- ja 90-luvulla kunnes sitten pitkätukat ja snapbackien käyttäjät alkoivat käyttää sellaisia polvihousuja. Epäilin aluksi, että se on naisten juoni, koska heitä harmitti, että joutuvat käyttämään yläosaa, joten ruskettuivat huonommin kuin miehet. Tosin Saksassa tasa-arvon mukaan yläosattomuus on sallittua.
Dürfen Frauen im Freibad oben ohne? -
Ratgeber -
Bild.de Siis pääsääntöisesti on sallittua, mutta maauimala esim. saa sen omien järjestyssääntöjen perusteella kieltää, jos tahtovat. Tässä on sama asia kuin homoilussa tässä uimahousuasiassa. Jos jollekin reppanalle on ongelma ne normaalit miesten uimahousut, niin hän saa painua helvettiin. Jos hän ei ole homo, joka pitää sellaisia pellepolvihousuja, jotka peittävät reidet, jolloin ei rusketu ja jotka painavat märkinä viisi kiloa ja kelluvat, jolloin ei voi uida, niin kuka on silloin on homo! Miksi se yritetään kääntää toistepäin, että normaali mies olisi homo? Edes Uimastadikan pellehyppykisoissa ei sellaisia lökäreitä käytetä, vaikka heillä onkin siellä monesti kokohaalarit. Niin kauan kuin naiset eivät käytä polvihousuja, niin en käytä minäkään. Enkä käyttäisi sittenkään. Menen mieluummin munasilteni altaaseen tai ottamaan aurinkoa kuin joissain polvihousuissa. Minulla ei ole itseasiassa mitään ongelmia olla alastikaan. Sen jälkeen kun 17-vuotiaana Hampurin Radisson SAS -hotellissa jouduin tilanteeseen, jossa ruotsalainen blondi lentoemäntä heitti vaatteensa pois, kun satuin hänen kanssaan samaan aikaan saunaosastolle, niin olen ollut tuollaisissa tilanteissa alastomana ihan luontevasti. Joskus oli jotkut kutsut kaverilla, jossa sen tyttöystävän mielestä olisi pitänyt käyttää uima-asua saunassa, kun siellä oli eri sukupuolta olevia saunomassa, mutta en viittinyt käyttää. Saunassa ei käytetä uima-asua, vaikka BB-ohjelma niin sanoisi. Yleensähän esim. uimahallissa on jo ovessa lappu: ei uimahousuissa saunaan. Jos ei pysty saunomaan alasti, niin perkele ei sauno ollenkaan. En häpeä yhtään kroppaani, sillä harrastan urheilua. Jos otetaan tyyliin kuka tahansa tuolta kadulta, niin olen paremman näköinen. Minulla ei ole siis mitään esteitä asiassa. Luin muuten prinssi Charlesin kommentin siitä, että ikääntymisessä on ikävintä se, kun alkaa kroppa roikkua niin ettei voi käyttää enää tavallisia uimahousuja. Eli kai se sitten niin on, että 30 vuoden päästä mun pitää pukeutua säkkiin, kun menen uimaan, kun pyörryn jos katson itseäni peilistä.
Mitä tulee sitten maskuliinisuuteen, niin minusta maskuliinisuuteen kuuluu suvereeni pukeutuminen. Olen jo lapsena jostain parivuotiaasta alkaen ollut lauantait Stockmannilla vaateostoksilla ja oppinut herrojen pukeutumisesta perusasiat. Materiaaleista, kuoseista. Bossin puvuista, Ballyn kengistä jne. Italiassa kun olen käynyt toista sataa kertaa, niin olen päässyt tutustumaan, miten miehen kuuluu pukeutua ja millaista paikallinen muotiala on. Jenkeistä sitten se pukeutumisen rennompi puoli, mitä opiskelin shoppailemalla Floridassa ensimmäistä kertaa jo 80-luvulla. Sama koskee tennis- ja purjehduspiirejä 80-luvulta alkaen. Minusta tuo on maskuliinista! Ei se, että on paskainen resupekka. Maskuliinista on myös se, ettei harrasta naismaisia asioita kuten lastenhoitoa ja muita höpöhöpöjuttuja, vaan harrastaa kestävyysurheilua, seuraa taloutta ja ajaa vaikka moottoritiellä 250 km/h. Saksassa ja Italiassa maskuliinisuus on porvarillista maskuliinisuutta. Ei sellaista persulaista resupekkameininkiä tai sellaista vihreistä tai rkp:stä tuttua vässyköimistä, jossa juostaan naisen perässä IKEAssa, hoidetaan lapsia ja syödään kasvisruokaa. Minusta se on feminiinistä. Samoin kuin hyggeily ja muu löysäily, en pidä sellaisesta.
Olet surullinen ihmisparka, muuta ei voi sanoa. Todella surullinen tapaus.