Mainos

Keskustelua lentomatkailusta

  • 698 161
  • 3 484

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Ikinä en ole lentopelkoa tuntenut, mutta viimeisen parin vuoden aikana näitä ison profiilin onnettomuuksia on sattunut sen verran uutisissa silmiin, että muutama viikko sitten kun koneessa istuessani tuli rajua turbulenssia, niin kyllä sitä hetken ajatus viivähti ikävissä asioissa...
 

Rocco

Jäsen
Kyllähän tuo suora matkalento kohti kohdetta viittaa juuri siihen, että ohjaajat eivät ole tajuissaan tai täysin tolkuissaan. Muutenhan oltaisiin otettu kurssi kohti Nizzaa tai Marseillea, tai muuta varakenttää, heti kun tilanne on päällä. En ihmettelisi yhtään, jos koneessa olisi hajonnut paineistus, vaikka tullut runkoon joku reikä tai ikkuna hajonnut. Äkillinen se on tässä tilanteessa ollut, kun ei ole mitään kontaktia ohjaamosta otettu minnekään tilanteen sattuessa. Mutta onni onnettomuudessa on se, että kone putosi maalle, ja mustat laatikot ovat löydettävissä.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Sattuu näitä joskus länsimaissakin, mistä saa hyviä lehtijuttuja. Kuitenkin vähemmän kuin yksi miljoonasta koneesta joutuu onnettomuuteen! Tuossa kaikki koneet kaikkialla (pl. ihan pienimmät ja helikopterit, kuumailmapallot ym.) Vuosittain lentää jotain 2-3 miljardia ihmistä, ja näistä vuosittain alle tai yli tuhat kuolee samalla, eli vielä pienempi lukema. 2013 esim. oli turvallisin vuosi sitten toisen maailmansodan. Viime vuosikaan ei ollut mitenkään poikkeuksellinen vaikka pari isompaa konetta laskettiin tahallaan alas jne. Eikä tekniikka tästä varmaan huonommaksi ole menossa. Tämäkin tapaus itse asiassa parantaa todennäköisyyksiä jatkossa, kuten kaikki aiemmatkin sitä ennen.

Tämä kaikkihan me tiedetään mutta nuo lukemat vaan ovat lahjomattomia ja auttanevat lentämään jatkossakin.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Jokainen voi käydä Flightradarista katsomassa kuinka monta konetta maailmalla on oikeasti ilmassa joka ikinen hetki. Tällä hetkellä sellaiset 8300 lentoa ilmoissa ympäri maailman ja eilen illallakin kun katsoin niin reilusti yli 10 000. Joka ikinen hetki!
Näistä jos tulee tonttiin muutama vuoden aikana, niin prosentit ovat naurettavan pieniä.

Ehkä ihmiset elävät kuplissaan, mutta eilenkin sai kuulla ja lukea kommentteja tuon turman jälkeen kuinka se lentäminen ei oikeasti ole turvallista ja kuinka usein sattuu jotain. Kaikilla ei vain riitä käsitys siihen, että siellä saattaa olla pari muutakin konetta ilmassa samaan aikaan kuin Finnairin lomalento.

Jokainen onnettomuus on traaginen, mutta kaikista voidaan oppia. Lentämiseen liittyvillä onnettomuuksilla on yleensä se hyvä puoli, että niihin reagoidaan ympäri maailmaa ja se aiheuttaa toimenpiteitä. Tämä ei tietenkään tuo takaisin uhreja tai auta heidän läheisiään.

Flightradar24

Tuolta näkee lennot ympäri maailman ja tarkkojen yksityiskohtien kera.
 

Noma

Jäsen
Jos siirtäisimme esimerkiksi vuoden 1973 lentoturvallisuustilastot nykypäivän lentomääriin, niin tuollainen Germanwingsin tapainen n. 150 ihmisen hengen vaatinut onnettomuus tapahtuisi keskimäärin 41 tunnin välein. Aika paljon on tultu eteenpäin reilussa 40 vuodessa, vaikka jo silloin lentäminen oli kohtalaisen arkipäiväistä.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Wiki kertoo seuraavaa:

"Vuonna 2013 matkustajamäärät ylittivät 3 miljardia ja päivittäin lentokoneessa istuu yli 8 miljoonaa ihmistä noin 100'000 eri lennolla. Lentoliikenteestä on siis tullut valtava toimiala"

"Matkustajalentokoneiden onnettomuudet tulevat aina uutisotsikoihin. Perinne alkoi jo ilmailun alkuaikoina. Matkustajalentokoneet ovat tilastoilla mitaten turvallisin tapa matkustaa. Lento-onnettomuudet saavat paljon huomiota, mutta tosiasiassa onnettomuuksissa kuolee vuotta kohden noin 1000 ihmistä, kun tieliikenteessä luku on yli puoli miljoonaa. Miljoonaa lentoa kohden onnettomuuksia tapahtuu noin kaksi"
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Paineistuksen menetys on sikäli uskottava selitys, että mikäli siellä on lentäjät menettäneet tajuntansa osittain ovat he ainoastaan yrittäneet ohjata konetta alaspäin noin 10000 jalkaan, jolloin ilma on taas paksumpaa. Täysin oikea valinta sellaisessa tilanteessa. Turha käyttää voimiaan mihinkään muuhun, kuten lennonjohdolle puhumiseen. Se on sitten jo toinen juttu miten tuollainen tilanne on iskenyt päälle niin voimakkaasti ettei miehistö ole saanut happinaamareita esiin.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
2013 esim. oli turvallisin vuosi sitten toisen maailmansodan.
PItäisi kai olla "toisen maailmansodan jälkeen". Toisen maailmansodan aikainen ilmailu ei ole ehkä niitä kaikkein eniten turvallisuuden tunnetta herättäviä vertailukohtia.

"Lähdimme lomallennolla Espanjaan, vaan Frankfurtin paikkeilla ampuivat alas."
 

Morgoth

Jäsen
Toisaalta esim. Helios Airwaysin tapauksessa kone jatkoi matkalentokorkeudessa tunteja ennen polttoaineen loppumista. Mielenkiintoinen juttu.

Joo, tuosta tuli joku dokkari joskus. Ilmavoimien hävittäjät kävivät jopa vierellä katsomassa ja näkivät tuupertuneet ja tajuttomat lentäjät ohjaamossa. Omituisinta oli että yksi stuertti oli tajuissaan ja hänelle oli happea jäänyt jostakin syystä. Ihan lopussa hän kai yritti vielä lentääkin, kun jotenkin pääsi ohjaamoon, mutta siinä vaiheessa polttoaine oli ainakin jo ihan loppu.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Omituisinta oli että yksi stuertti oli tajuissaan ja hänelle oli happea jäänyt jostakin syystä. Ihan lopussa hän kai yritti vielä lentääkin, kun jotenkin pääsi ohjaamoon, mutta siinä vaiheessa polttoaine oli ainakin jo ihan loppu.

Stuertti oli käyttänyt useampia erillisiä happipulloja joissa oli yhteensä enemmän happea kuin noissa matkustajille putoavien naamarien säiliöissä. Noista naamareistahan eivät matkustajat saa kuin kahdeksitoista minuutiksi happea, minkä pitäisi riittää siihen että kone lasketaan sellaiseen korkeuteen jossa voi hengittää ilmankin jos paineistus katoaa. Tuossa tapauksessahan pilotit olivat jo kanttuvei, eli eivät pystyneet laskemaan konetta alemmas.
 

Morgoth

Jäsen
Ikinä en ole lentopelkoa tuntenut, mutta viimeisen parin vuoden aikana näitä ison profiilin onnettomuuksia on sattunut sen verran uutisissa silmiin, että muutama viikko sitten kun koneessa istuessani tuli rajua turbulenssia, niin kyllä sitä hetken ajatus viivähti ikävissä asioissa...

Onhan se tietysti noinkin mutta näistä viime vuosien tapahtumista, jotka ovat saaneet paljon huomiota. MH370 on ihan täysi mysteeri, mutta enemmän siinä tulee mieleen että joku teki tarkoituksellisesti jotain koneelle. MH17 ammuttiin alas, joten ei oikein sitäkään voi laskea mielestäni. Olihan todella turvallinen 777 myös jonkun aikaa vähän huonossa maineessa, vakka nyt kummassakaan oikein Boeingia voi syyttää. Indonesia lentokone tuli alas ainakin poikeuksellisissa sääoloissa, vaikka tuosta ei vielä mitään varmistettua syytä ole kaiketi vielä kerrottu. Taiwanissa tultiin taas alas kun lähdössä sammui toinen moottori ja pilotit sammuttivat sitten vielä varmuudeksi sen toimivankin moottorin. Jossain "banaanimaissa" on tainut koneita tulla alas myös parin viime vuoden aikana, mutta niissä koko ilmailukulttuuri on ehkä vähän kyseenalaista.
 
Viimeksi muokattu:

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Olisiko ihan mahdoton ajatus, että tulevaisuudessa toisella lentäjällä olisi koko ajan happinaamari naamalla vahinkojen varalta?

Epäilen, ellei sitä sitten saada kehitettyä sellaiseksi ettei työmukavuutta haittaa. Varmasti jokin muutos tähänkin tulee, että miten naamari toimii varmemmin. Mutta odotellaan vielä syyn varmistumista.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
PItäisi kai olla "toisen maailmansodan jälkeen". Toisen maailmansodan aikainen ilmailu ei ole ehkä niitä kaikkein eniten turvallisuuden tunnetta herättäviä vertailukohtia.

"Lähdimme lomallennolla Espanjaan, vaan Frankfurtin paikkeilla ampuivat alas."

1945 oli se aiempi turvallisempi vuosi, joten siitä ajankohta, eikös vielä silloin sodittu.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
No joo, 45 tietysti taisi olla jo sen verran ilmatila liittoutuneilla ja saksalaiskaupungit päreinä, ettei kovin montaa konetta tontiin tullut enää. Aika mielenkiintoinen kuriositeetti sinänsä. Onko sulla lähdettä tuohon, ihan vain knoppitietona olisi kiva päteä.
 

Morgoth

Jäsen
Tänään on saatu tietoja joiden mukaan ainakin lentäjät ovat mahdollisesti olleet tajuttomina jo hyvän aikaa ennen törmäystä, olisiko sitten paineistus pettänyt tuon surullisenkuuluisan Helios-lentoyhtiön onnettomuuden tavoin?

Vai kenties esim. tulipalo? Sellainen taitaa olla yksi pahimmista tilanteista mitä lennolla voi tapahtua. Melko harvassa kai sellaiset nykyään ovat ja miten nopeasti ne sitten kuitenkaan ovat räjähdysmäisiä tai etteikö radioon oltaisi jotain ehditty huutaa paitsi tietysti jos se radio ensimmäisenä paloi...
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Onhan se tietysti noinkin mutta näistä viime vuosien tapahtumista, jotka ovat saaneet paljon huomiota. MH370 on ihan täysi mysteeri, mutta enemmän siinä tulee mieleen että joku teki tarkoituksellisesti jotain koneelle. MH17 ammuttiin alas, joten ei oikein sitäkään voi laskea mielestäni. Olihan todella turvallinen 777 myös jonkun aikaa vähän huonossa maineessa, vakka nyt kummassakaan oikein Boeingia voi syyttää. Indonesia lentokone tuli alas ainakin poikeuksellisissa sääoloissa, vaikka tuosta ei vielä mitään varmistettua syytä ole kaiketi vielä kerrottu. Taiwanissa tultiin taas alas kun lähdössä sammui toinen moottori ja pilotit sammuttivat sitten vielä varmuudeksi sen toimivankin moottorin. Jossain "banaanimaissa" on tainut koneita tulla alas myös parin viime vuoden aikana, mutta niissä koko ilmailukulttuuri on ehkä vähän kyseenalaista.

Jep, olen siis ihan samoilla linjoilla, mutta kuten varmaan arvasitkin, niin pohdin ihan tällaista inhimillistä suhtautumista asiaan... sitä alasammuttua MH17-lentoa varsinkin kun mietin, niin todella ikävät fiilikset tulevat siitä, että olen itse pariin otteeseen lentänyt juuri Amsterdamin kautta ja samaan ilmansuuntaan.

Sitä muuten mietiittiin tuosta keissistä aikanaan tyttöystävän kanssa, että mikäli olisimme koneessa olleet ja olisimme koneen näytöiltä nähneet koneen lentoradan (=lento itäisen Ukrainan yläpuolella) niin varmasti olisimme vähintäänkin ihmetelleet, että miksi tuon ilmatilan läpi ollaan lentämässä. Juuri tätä edeltävinä päivinä ja viikkoina alueella oli ollut paljon tapauksia, joissa ukrainalaisia sotilaskoneita oli ammuttu alas tai yritetty ampua alas...
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
No joo, 45 tietysti taisi olla jo sen verran ilmatila liittoutuneilla ja saksalaiskaupungit päreinä, ettei kovin montaa konetta tontiin tullut enää. Aika mielenkiintoinen kuriositeetti sinänsä. Onko sulla lähdettä tuohon, ihan vain knoppitietona olisi kiva päteä.

Täältä vaikka: http://www.travelandleisure.com/blogs/2013-safest-year-on-record-for-flying-since-1945
2014 olisi myös ollut pienten lukemien vuosi ilman niitä paria poikkeustapausta.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Jep, olen siis ihan samoilla linjoilla, mutta kuten varmaan arvasitkin, niin pohdin ihan tällaista inhimillistä suhtautumista asiaan... sitä alasammuttua MH17-lentoa varsinkin kun mietin, niin todella ikävät fiilikset tulevat siitä, että olen itse pariin otteeseen lentänyt juuri Amsterdamin kautta ja samaan ilmansuuntaan.

Aivan sama täällä, tuolta yli on menty useampaankin kertaan. Kieltämättä vähän kouraisi heinäkuussa uutinen, vaikkakin sitten eri yhtiön kone mitä käyttänyt mutta sillä nyt ei väliä. AirAsian koneeseen oli kanssa aiemmin lippu.

Nyt kun sitten meni pitempää reittilentoa niin pienten turbulenssien aikana tuli keskeytettyä leffa koska ei vaan voinut keskittyä. Jotain vaikutusta noilla on mutta tulen luultavasti hokemaan itselleni "ne tilastot, ne tilastot" hamaan loppuun asti. Aikaisemmin vähän nuorempana sitä kyllä otti tuollaisen astetta rennomminkin, enemmän seikkailun kannalta. Helposti sitä vaan tulee mieleen kun lentoemäntä istuu alas turvavyönsä taakse että "nyt meille ei kaikkea kerrota" vaikka kyseessä sääntö eikä poikkeus. Mikseiköhän muuten niihin monitoreihin laiteta noita tilastolukemia, vaikka eihän nekään kaikille toimisi.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Jännä muuten nähdä, kuinka kauan tämä halpalentomatkailu vielä kannattelee itseään. Entistä todentuntuisemmalta kuulostaa se vanha vitsi siitä, että paras tapa hankkia "pieni omaisuus" on omata suuri omaisuus ja ostaa sillä lentoyhtiö. Taustalla sitten erilaiset lentoalan palkansaajajärjestöt ja ay-pomot sekoittavat pakkaa ja vaativat etuisuuksia ja palkkatasoa, joka on tuttua ehkä jostain 50-luvulta ja "Ota kiinni jos saat"-elokuvasta

Lähteitä ei nyt ole heittää, mutta muutamaan otteeseen olen kuullut sellaista, että (lento)matkustuksessa ollaan tulevaisuudessa siirtymässä enemmän kohti menneisyyttä, eli vain varakkailla on suuressa määrin rahaa matkustella lentokoneella. Pitänee kaivella lähteitä jossain vaiheessa, mikäli asia keskustelua herättää.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Lähteitä ei nyt ole heittää, mutta muutamaan otteeseen olen kuullut sellaista, että (lento)matkustuksessa ollaan tulevaisuudessa siirtymässä enemmän kohti menneisyyttä, eli vain varakkailla on suuressa määrin rahaa matkustella lentokoneella. Pitänee kaivella lähteitä jossain vaiheessa, mikäli asia keskustelua herättää.

Riku Rantala ainakin on pohtinut asiaa Hesarissa. Madventuresin Rantala: Lentämisestä voi tulla pienen eliitin etuoikeus - Matkailu - Kotimaa - Helsingin Sanomat
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Lentoliikenne ylipäätään on nykyään jatkuvassa myllerryksessä, joka on saanut aikaan alalla paljon epäterveitäkin piirteitä. Varsin erikoinen yhtälö on se, että monien eri arvioiden mukaan lentomatkailu tulee lisääntymään - erityisesti Aasiassa, mutta sitten kuitenkin lentoyhtiöt ovat kokoajan ahtaammalla ja kuluja on karsittava vaikka mikä olisi. Markkinat siis ovat lisääntyvinään, mutta kannattavuus huononee. Polttoaine on se jatkuva puheenaihe ja päänvaiva. Lentokone- ja moottorivalmistajat ovat löytäneet tähän helpostusta mm. wingleteistä, hiilikuiturungosta sekä kaksinkertaisista turbiinikiekoista, mutta tulee tuskin lentoyhtiöille riittämään. Miehistön ja kenttäväen palkoista voi aina onneksi rautasauvan kanssa nipistää säästöjä. Vielä parempi jos saa jostain köyhästä maasta tilalle koko miehistön kymmenesosahintaan. Ja sitten kun ne Euroopan sisäiset lennot ei tahdo kannattaa tarpeeksi. Se on sellaista nappikauppaa, jossa perinteiset verkostoyhtiöt eivät enää näe tuottovaraa. Antaa Ryanairin ja muiden hoitaa moiset turhanpäiväiset reitit unettomien freelance-pilottiensa avulla. Sitten nämä halpalentoyhtiön ovat todellakin oma lukunsa; reittejä avataan ja saman tien suljetaan jos ei koneet täyty. Kalusto siirtyy jatkuvasti. Ja auta armias jos johonkin lentoyhtiön koneeseen tulee yllättäen vika. Mitään varakoneitahan ei tietenkään ole, koska koko laivueen tulee lentää koko ajan. Sitten odotetaan niitä lennonvarmistuksen taikatemppuja.

Hieno mutta nykyään varsin raadollinen ala. Kaikenlaisia konsepteja on viimeiset vuoden kokeiltu, päämääränä pitää volyymit niin täysillä että koneisto jo savuaa vaarallisesti. Sinällään ihme ettei enemmänkin ole jo sattunut havereita. Parempaa nykyään on se, että tekniikan ja aerodynamiikan kehittyminen on tehnyt lentämisestä arkipäiväisempää. Ennen menoa oli enemmän kuin jossain NASAlla, että piti olla joku ilmavoimien alfauros, että oli riittävän pätevä rykäisemään Boeing 707:n ohjaussauvaa ja kantamaan vastuun 200:sta matkustajasta. Nykyään jo hennot naisetkin lentävät joukolla ammatikseen Airbusin nappeja painellen.

Vaikea nähdä edes heikkoja signaaleja siitä, mihin suuntaan homma kehittyy, mutta jos lentoyhtiöiden toiminta tästä ryvettyy siihen malliin, että alkaa tulla enemmänkin onnettomuuksia ja mikäli talous ei riitä pitämään enää perinteistä reittiverkostoa kannattavana niin jossain määrin paluu vanhaan voi olla mahdollista. Mahdollisen lisääntyvän sääntelyn johdosta lentämisestä tulee varmasti nykyistä kalliimpaa.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Juuri uutisissa olivat tutkijat arvioineet että tutkinta kestää kuukausia,jopa vuosia. Siinä on sitten yksi ammattikunta joka osaa järjestää itselleen ikuisen työpaikan. Takuulla tuonkin tutkinnan hoitaa ammattilaist muutamassa viikossa,nyt taitaa jo olla käsillä aika hyvä syy-seurausarvio. Vittu mitä paskaa. No sittenhän todennäköisesti vuoden päästä on seuraava tontissa ja taas tutkitaan sitä seuraavaan saakka.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös