www.jatkoaika.com
Ja olisiko tuon saanut otsikoitua "Eksoottisen kiekkomaan MM-sentteri ei tee tätä ensi kaudella länsirannikolla"?Missä lajissa Haga edusti Norjaa olympialaisissa? Jääkiekossa kun Norja ei ollut edes mukana.
Michael Haga ei jatka Lukossa
Norjalaishyökkääjällä olisi ollut vielä vuosi sopimusta jäljellä, mutta nyt matka jatkuu muualle.
Ei voi jättää lainausta pois. Sen mystisen otsikkokonsultin, joka päivittää osaamistaan jatkuvalla syötöllä ja pystyy myymään kaikille medioille että juuri tämänkaltainen otsikko herättää lukijan kiinnostuksen ja tuo klikkejä, on viimeisimmässä päivityksessään todistanut, että otsikko vaatii vähintään kaksi osaa ja niiden väliin ajatusviivan tai sitten kaksoispisteen ja ihan minkä tahansa lainauksen jutusta. Että näillä mennään, kunnes The Konsultti päättääkin jotain uutta otsikon rakenteesta, minkä jälkeen kaikki menee sitten sillä kaavalla.
Heikko on taso Suomessa jos oikeasti Ville Nieminen on Suomen paras NHL-asiantuntija.
En sano että Ville Nieminen olisi missään nimessä paras NHL-asiantuntija mutta mielestäni siinä on hyvä pointti, että Niemisen paikka on ehdottomasti studiossa, kommentaattorina hän on aiiiiivan liian hidas.
www.jatkoaika.com
Oi kuinka hienoa, että on saatu yksi Suomen kovimmista jääkiekkoanalyytikoista ja kaiken lisäksi vielä sattumalta yhden finaalijoukkueen jäsenen isä kertomaan mitä sisäpiirissä tapahtuu! Mahtavaa! Ei mutta vaan: "vali-vali, kiti-kiti"
Juuri näin. On kyllä harmi kuinka monesti monien näiden juttujen pointit ohitetaan vaan sillä että no tämä on tätä Jatkoajan "kitinää" ja "valitusta", ja sitten päälle mahdollisesti kyseenalaistetaan kyseisen kirjoittajan ammattitaito. Ei siinä mitään jos on eri mieltä artikkelin pointeista, mutta harva näistä palautteen antajista tuntuu edes lukeneen ajatuksella mistä jutussa kerrottiin.
Ihan hyvin huomautettu, vaikka siltikin mun mielestä naurun arvoisesti kirjoitettu. Ville Niemisen ulosanti on niin heikko, että sille pitäisi tehdä jotain, ennen kuin Niemistä voisi pitää hyvänä asiantuntijana. Mulle suullinen ulosanti on iso osa hyvää asiantuntijuutta. Sami Hyypiäkin tietää varmasti todella paljon jalkapallosta, mutta ei se itsessään hänestä hyvää asiantuntijaa tee TV-lähetyksiin.
Ilmeisesti sinun maailmassa ei ole muita värejä kuin musta ja valkoinen.
Onneksi tärkeintä on se että Suomessa näkyi kahdella kanavalla tuo peli. Sehän on tärkein asia, eikä sillä ole väliä oliko lähetysten laatu itsessään hyvä. Tärkeintä on juhlia että finaaleja pystyi katsomaan Suomessa kahdella kanavalla ja negatiivisuus lähetysten laatua kohtaan on epäisänmaallista sekä turhaa valittamista. Saatiinhan katsoa kyseistä ottelua kahdelta kanavalta Suomessa.
En ihan ihan sisäistänyt mikä tämän viestin pointti oli.
Koitan nyt yksinkertaistaa. Jos jokin artikkeli tai kolumni on kirjoitettu 99% pelkästään negatiivisella sävyllä, kyse ei ole enää mistään rakentavasta kritiikistä, jolla yritetään "saada aikaan parempaa kiekkoviihdettä". Jos koko jutun pointti on kuten tässä artikkelissa molempien kanavien tuotannon työntäminen bussin alle, niin mitään rakentavaa palautetta ei enää jää jäljelle. Muutenkin kriittinen analyysi menettää merkityksensä siinä kohtaa, jos kritiikki on pelkästään negatiivista.
No kyllä tietty kriittisyys on ihan hyvä lähtökohta laadukkaalle journalismille. En oikein hahmota, ketä lukijoita se olisi kiinnostanut, jos Wennström tai joku muu olisi kirjoittanut ylistystekstin sille, että finaalit näkyy kahdella kanavalla. Ei siinä ainakaan kovin pitkään kolumniin aineksia olisi ollut.Upea NHL-finaali ihastutti, mutta suomalainen tv-tuote petti nyt kahdella kanavalla
NHL:n finaaliavausta saatiin seurata Suomessa peräti kahdelta kanavalta. Valitettavasti ensimmäisestä pelistä jäi käteen lähinnä fanipoikamaista tunnelmaa, kun Yleltä puuttui oikea asiantuntija ja Viaplay luopui toimivasta studiostaan.
Mikä siinä oikein on, että kaikki Jatkoajan "Kolumnit" ja "Kommentit" tai mitä näitä on, tuntuu järjestäen olevan negatiivissävytteisiä. Onko tosiaan niin, että negatiivisuus myy enemmän kuin positiivisuus? Tämäkin juttu oli aivan täynnä pelkkää negatiivista kitinää, sen sijaan, että olisi vaikka voinut ylistää sitä, että jumalauta meillä näkyy NHL-finaalit suorana lähetyksenä kahdella kanavalla, joista toinen vielä ilmaiseksi, ja molemmat suomeksi selostettuna!
Oi kuinka hienoa, että on saatu yksi Suomen kovimmista jääkiekkoanalyytikoista ja kaiken lisäksi vielä sattumalta yhden finaalijoukkueen jäsenen isä kertomaan mitä sisäpiirissä tapahtuu! Mahtavaa! Ei mutta vaan: "vali-vali, kiti-kiti"
Samaa mieltä. Jos ei täysin jumiudu otsikkoon, niin tuossa kirjoituksessahan oli lopulta ihan kelvollinen balanssi. Ei siinä raippaa annettu pelkästään ihan raipan antamisen ilosta.
