Schollin linjoilla - jää kuuntelematta nuo podcastit ja videosetit. Suoraan sanottuna toimittajien preesens ei riitä, että kokisin nuo kiinnostavina.
Keskustelupalstalta saa paljon tehokkaammin luettua, mitä kukin on mistäkin mieltä ja ei keskustelupalstan kirjoittajien taso tämän päivän Jatkoajan toimitukselle häviä, pikemminkin päin vastoin.
Schollin podcastia kuuntelisin toki mielelläni o/.
Sain kuulla koskien podcasteja, että mitä ilmeisemmin Jatkoajan juttuja ei saa kritisoida, vaan se on vittuilua. Siis sain palautta, joka alkaa "onko sulla joku ongelma. Ei ollut eka vittuilusi" ja se oli toimitukselta, ei Pärnäseltä. Niinpä tiedustelen nyt päätoimittaja Pärnäseltä, saako Jatkoajan jutuista antaa palautetta vai ei? Vai onko täällä meneillään joku neuvostoliittolainen meininki, että niin kauan hyvä, kun on samaa mieltä, mutta mitään palautetta ei saa antaa? Vähän niin kuin Putin vs. Navalnyi. Me Jatkoajan lukijat olemme niitä navalnyita, joiden pitää istua hiljaa kirkon penkissä ja näyttää tyytyväisiltä.
En jaksa tällaista asiaa käydä läpi. Olen antanut palautteeni ja olettanut, että päätoimittaja käsittelee sen, jonka jälkeen tehdään johtopäätökset. En jaksa palata samaan skeidaan uudelleen, mutta kun näyttää olevan niin vaikeata, niin käydään asia vielä kerran läpi. Kuuntelin ensimmäistä podcastia pari minuuttia, enkä voinut kuunnella enemmän, koska he puhuvat hemmetin hitaasti ja pitävät taukoja puheessaan koko ajan. Se oli unisten ukkojen höpöttelytuokio. Jotta sitä jaksaisi kuunnella, se pitäisi kuunnella vähintään nelinkertaisella nopeudella. Toista kertaa en suostu kuuntelemaan. Nyt kun tuli toinen osa, niin ei taaskaan ollut kirjoitettu auki sitä, mikä se asian pointti on, vaikka tämä on verkkoLEHTI!
Haluan nähdä yhdellä silmäyksellä, mikä jonkun asian pointti on ja mahdollisesti lukea sen jutun läpi. Nyt tuossa ei ole sanallisesti edes tiivistelmää tai ranskalaisilla viivoilla pääkohtia, vaan oletetaan, että jokaisen pitäisi kuunnella sitä höpöttelyä ikuisuus. Minua ei kiinnosta suoraan sanoen kuinka moni niitä juttuja on kuunnellut. Vähä-älyisiä höpöjä on niin paljon, että Putousta ja Posseakin katsotaan, mutta minusta täällä voisi olla tavoitteena, ettei tehtäisi kaikista surkeinta laatua. Eli toimittajat voisivat kirjoitella juttuja ja jos joku ei jaksa kirjoittaa, niin hommatkaa hänelle apuri, joka tekee tiivistelmän.
Saatte työntää ne podcastit takapuoleenne. Se ei ole minun vikani, että ne ovat skeidaa ja mitä tulee Beukeboomin kommenttiin, niin omat podcastini olisivat myöskin skeidaa. En ole hyvä tuollaisessa radiotyyppisessä hommassa. En toki kuulostaisi hidasälyiseltä, mutta minun ääneni ei sovi radioon, enkä jaksa harjoitella / valmistautua niin hyvin, että voisin tehdä, niin hyvän ohjelman, jota ihmiset jaksaisivat kuunnella. Koko podcastin idea on hemmetin typerä.
edit. miksi tällainen ketju on olemassa, jos niistä ei saa keskustella?
edit 2. vai oisko parempi, että Pärnänen eroaa, kun saavi tuntuu vuotavan joka kulmasta jatkuvasti?