Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Styge]

Todellista laatua. Laukaisuprosenttien erot ovatkin kiinni onnesta. Kiva.
Liian isot saappaat Stanley Cup -finalistin kakkossentteriksi - Erik Haulan runkosarjatehoissa paljon onnea mukana - NHL - 01.06.2018 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Kyllähän noihin yksittäisillä kausilla mitattuna mahtuu kaikenlaista varianssiin. En nyt juttua lukenut, mutta vähän on hedelmätön kritiikki.

 

[dana77]

Kyllähän noihin yksittäisillä kausilla mitattuna mahtuu kaikenlaista varianssiin. En nyt juttua lukenut, mutta vähän on hedelmätön kritiikki.

En sano, että kannattaa lukea juttu, kun en sitä mieltä ole.
Kuitenkin jutun pointti oli että Haulan 29 maalia runkosarjassa ovat johtuneet siitä että hänellä on käynyt säkä.
Ei tuon tason oivallukset oikein motivoi kauhean hedelmälliseen kritiikkiin. Toki mahdollista on, että kirjoittelijalla olisi totuuttakin ollut matkassa, mutta perustelematta se jäi.

 

[Styge]

En sano, että kannattaa lukea juttu, kun en sitä mieltä ole.
Kuitenkin jutun pointti oli että Haulan 29 maalia runkosarjassa ovat johtuneet siitä että hänellä on käynyt säkä.
Ei tuon tason oivallukset oikein motivoi kauhean hedelmälliseen kritiikkiin. Toki mahdollista on, että kirjoittelijalla olisi totuuttakin ollut matkassa, mutta perustelematta se jäi.

Ymmärrän kyllä tuon näkökulman asiaan. Lähinnä mietin, miksi antaa kritiikkiä ilman hyviä perusteita. Sellaiset harvemmin kiinnostaa ketään, varsinkin, jos osoitetaan aika epämääräinen ongelmakohta. Mutta ymmärrän kyllä, että myös jutussa perusteet ovat vaillinaiset. Pelkän yksittäisen tilaston tuijottaminen harvemmin johtaa mihinkään kunnolliseen analyysiin.

 

[TylerDG]

olipas mauton ajoitus ja paikka poliittiselle kannanotolle päätoimittajalta. Lähdemateriaali kävi ainakin selväksi, niin selvää apinointia on toiseen esillä olleeseen höyryäjään tuolla kaukana pohjolasta.

Vaan ei yllätä, finaalisarjan alla jatkoaika on ihan selvästi valinnut linjakseen klikkiotsikot ja nyt aletaan ampua isoilla seiskan tyyliin.

Ja ei. En ole Putin- enkä Venäjä-fani.

 

[King Jeremy]

olipas mauton ajoitus ja paikka poliittiselle kannanotolle päätoimittajalta. Lähdemateriaali kävi ainakin selväksi, niin selvää apinointia on toiseen esillä olleeseen höyryäjään tuolla kaukana pohjolasta.

Vaan ei yllätä, finaalisarjan alla jatkoaika on ihan selvästi valinnut linjakseen klikkiotsikot ja nyt aletaan ampua isoilla seiskan tyyliin.

Ja ei. En ole Putin- enkä Venäjä-fani.

Täysin samaa mieltä! Ja jotenkin hämmentävää on sekin, että tyypillä on niin suuret luulot itsestään, että pystyy moralisoimaan muita pelkän mielipiteen perusteella. Mutta tähän on tultu. Jotenkin olisin toivonut, ettei urheilua olisi väkisin politisoitu, vaan olisi vain nautittu suorituksista kentällä, mutta näköjään sekin on liikaa vaadittu.

 

[disco-stu]

Ptjaa, en tykkää suuremmin Pärnäsen hyökkäävästä tyylistä enkä etenkään otsikoinnista, mutta tuo juttu itsessään oli kyllä mun mielestä ihan hyvin kirjoitettu "päätoimittajan mielipidepalstalle". En toki jaksanut syvempää psykoanalyysiä tehdä, koska oon lomalla.

Ei tota(kaan) juttua tietenkään pidä lukea hiekkaa vaginassa niinkuin piru raamattua. Mielestäni ihan hyvä muistutus ns. asioiden tärkeysjärjestyksestä ja tietyistä arvoista. Lisäksihän tuossa ei nimenomaan moralisoida, vaan ainakin yritetään selventää vähän heikommalla medianlukutaidollakin varustetulle mikä ero on urheilusuorituksen arvostamisella ja varauksettomalla, jopa ideologisella henkilöpalvonnalla. Mitä sitten tietyt tahot sumeilematta käyttävät hyväkseen milloin mihinkin tarkoitukseen, sekä "hyvässä" että "pahassa".

Vaikka rakentaisit elämäsi aikana sata siltaa ja nussisit yhtä lammasta, muistaa historia sinut lampaannussijana eikä sillanrakentajana. Tai jotain. Kenties kolmannen maailmanpalon aikaan sitten muistellaan kuinka se ykskin jääkiekkoilija sitä ja tätä. Tai sitten ei.

 

[Kaijokelli]

Ptjaa, en tykkää suuremmin Pärnäsen hyökkäävästä tyylistä enkä etenkään otsikoinnista, mutta tuo juttu itsessään oli kyllä mun mielestä ihan hyvin kirjoitettu "päätoimittajan mielipidepalstalle". En toki jaksanut syvempää psykoanalyysiä tehdä, koska oon lomalla.

Ei tota(kaan) juttua tietenkään pidä lukea hiekkaa vaginassa niinkuin piru raamattua. Mielestäni ihan hyvä muistutus ns. asioiden tärkeysjärjestyksestä ja tietyistä arvoista. Lisäksihän tuossa ei nimenomaan moralisoida, vaan ainakin yritetään selventää vähän heikommalla medianlukutaidollakin varustetulle mikä ero on urheilusuorituksen arvostamisella ja varauksettomalla, jopa ideologisella henkilöpalvonnalla. Mitä sitten tietyt tahot sumeilematta käyttävät hyväkseen milloin mihinkin tarkoitukseen, sekä "hyvässä" että "pahassa".

Vaikka rakentaisit elämäsi aikana sata siltaa ja nussisit yhtä lammasta, muistaa historia sinut lampaannussijana eikä sillanrakentajana. Tai jotain. Kenties kolmannen maailmanpalon aikaan sitten muistellaan kuinka se ykskin jääkiekkoilija sitä ja tätä. Tai sitten ei.

Olihan tuo täyttä paskaa. Mukava jääkiekkosivustolla lukea kuinka on moraalisesti väärin ihannoida yhtä maailman parasta jääkiekkoilijaa, vain koska hän on Venäjältä. Melko rasistista mielestäni jopa.

 

[disco-stu]

Olihan tuo täyttä paskaa. Mukava jääkiekkosivustolla lukea kuinka on moraalisesti väärin ihannoida yhtä maailman parasta jääkiekkoilijaa, vain koska hän on Venäjältä. Melko rasistista mielestäni jopa.

Toki sen saa noinkin tulkita, ei oo multa pois. Koitin tuoda keskusteluun vähän muutakin puolta, mutta eipä asia mua kiinnosta tän enempää. Tsemppii!

 

[Saske]

Nopealla otsikoiden vilkaisulla tämän hetken toimittajista paistaa läpi vahvat Caps-antipatiat. Sitten on tämä jatkuva politikointi urheilun varjolla. Sanoisin että aika paskaa ja läpinäkyvää journalismia.

 

[Joope]

Pärnäsen kirjoitukseksi ihan hyvä ja juuri tuo Putin-propaganda Ovetshkinissa itseänikin suunnattomasti ärsyttää. Mutta kirjoituksen ajoitus kyllä oli melko mauton. Voiton hetkellä pitää antaa tunnustusta voittajille ja yhdelle sen suurimmista arkkitehdeistä, olipa ulkojääkiekkoillullisista asioista sitten mitä mieltä tahansa.

 

[laituri]

On hyvä, että jääkiekosta keskustellaan kriittisesti, mutta erittäin huonoa on "keltaisen lehdistön" -tyylinen lähestyminen asioihin.

 

[Shejbal]

Täytyy kuitenkin kiittää toimitusta "Pärnänen" varoitustekstistä otsikossa. Toivoisin myös muihin kolumneihin vaikka "Kolumni" varoitustekstiä otsikkoon, niin niitäkään ei tarvitsisi edes vahingossa lukea. Tosin lapselliset otsikot ne paljastavat muutenkin. Eihän toimituksella rahkeet riitä mihinkään ihan oikeasti toimitettuun materiaaliin, joten on oikeastaan parempi jättää kaikki lukematta, kun joka tapauksessa sieltä paljastuu jonkun anssin keskustelupalstalle kuuluva sepustus.

 

[Drewiske]

Kyllähän tuo kirjoitus paikkansa pitää, ajoitus ja alusta nyt olivat vaan kyseenalaisia. Jatkoaika on jääkiekkoon erikoistunut (harrastelija)verkkolehti ja tuo kirjoitus oli poliittinen, joten siinä mielessä herättää aika vahvasti hämmennystä.

 

[Pipolätkä]

En ole enää pitkään aikaa Jatkoajan "verkkolehden" juttuja lukenut ja ei tarvitse näköjään jatkossakaan. Oliko tuo teksti pakko julkaista juuri nyt ja tällä hetkellä? Kuvottava oksennus. Voisitte vaikka "erottaa" nuo "toimittajat" ja alkaa vaikka julkaisemaan keskustelupalstan tekstejä niin taso paranisi.

 

[Vellihousu]

En pidä Pärnäsen kirjoitustyylistä. Minua ärsyttää tapa laatia ensin mahdollisimman raflaava otsikko ja kirjoittaa sitten itse jutussa kierrellen ja kaarrellen. Mieleen tulee känninen riidanhaastaja joka perääntyy kusi sukassa kun haaston kohde nouseekin ylös.

Sisällön tasolla pidän silti tuota kirjoitutas terveenä muistutuksena joistakin perusasioista, kuten vaikka siitä, että jääkiekkokaan ei ole niin pieni ja viaton laji että se olisi ajankohtaisten poliittisten tilanteiden ja niihin littyvän keskustelun ulkopuolella. Kun ottaa huomioon mihin kaikkeen Putinia ja tämän hallintoa on viime vuosina yhdistetty, ei ole välttämättä väärin kyseenalaistaa maailman suurimman kiekkotähden esiintymistä tämän hallinnon tukena.

 

[DonTirri]

Nyt oli kyllä pärnäseltä kaikkien aikojen pohjanoteeraus. Selvä yritys pilata hieno urheiluhetki poliittisella oksennuksella. Oli miten mielipidekirjoitus tahansa, tuon tason kuravelliä odottaisi jommankumman iltapaskan poliittiselta rivitoimittajalta, EI Suomen johtavan jääkiekkomedian päätoimittajalta.
@Toimitus voisi vähän miettiä että mitä sieltä näppikseltä eetteriin suoltaa, ja itseasiassa koko Jatkoajan hallitus voisi harkita onko tämä se kuva jonka haluavat yhdistyksestään antaa...

 

[Juhaht]

Tuo kirjoitushan oli ihan spot on. Ovetskin on tehnyt itsestään narrin jo vuosia sitten ja kun nyt valokeila osuu vihdoin häneen toden teolla, on ihan hyvä muistuttaa missä porukoissa ukko todellisuudessa liikkuu.

Hyvä Pärnänen.

 

[rinne]

Ei hitto tuo politiikka vaan kuulu urheiluun.

Ei. Asia on juurikin päinvastoin. Urheilu on osa politiikkaa. Hiukan kaikkialla. NHL:n osalta näyttäytyy vahvimmin armeija-yhteydestä. Kovin vahvasti asevoimat on NHL-otteluissa esillä kauden mittaan erilaisten sankarien kautta. NHL-mestarit kuten muutkin suurten PA-sarjojen mestarijoukkueet ovat tavanneet käydä näyttäytymässä Valkoisessa talossa presidentin luona. Trumpin aikana toki tuostakin perinteestä on jopa väännetty. Ainakin Capitalsin Smith-Pelly ehti jo ennen finaalien ratkeamista politisoimaan sen verran, että raportoidusti ilmoitti, kuinka ei ole aikeissa vierailla Valkoisessa talossa Capitalsin voittaessa.

Urheilun ja politiikan yhteys on ilmiselvä.
***
Mitä tähän Pärnäsen juttuun tulee: Ajoitus oli huono. Kirjoitus itsessään olisi ehkä voinut olla parempi. Mutta jutun pointti pätee. Pointti, jonka voi nähdäkseni esittää kiekkomediassa.

Pärnänen on oikeassa. Jääkiekko on vain jääkiekkoa. Sen pitäisi olla aika pikkujuttu verrattuna sotiin tai ihmisoikeusrikkomuksiin. Ei jääkiekko ole niin vakavaa.

Ei Pärnänen politisoinut tuota kysymystä. Ovie on tehnyt sen itse jo vuosia sitten. Jääkiekon merkitys poliittisena, propagandistisena voimannäyttönä Putinin Venäjälle on tälläkin palstalla usein hyväksytty totuus. Ovie on marionetti tuossa. Toki marionetti lienee väärä sana. Uutisointien mukaan Ovie on ollut jopa aktiivinen toimija. Ovien ja Putinin hyvistä / läheisistä väleistä on puhuttu vuosia. Ovie on aktiivisesti tuonut esiin suhtautumistaan Putiniin. Se asenne on aina ollut positiivinen. Pitäisikö tuo unohtaa, koska Ovie on jääkiekkoilija? Vai onko Putin sympatiat, Putinin puolesta toiminen yht'äkkiä laajemminkin ok?

Pärnäsen pointti siitä, että Ovieta voi ja pitää arvostaa jääkiekkoilijana mutta ei välttämättä ihmisenä, on täysin perusteltavissa. Ei Putinia tai tämän lähipiirin toimintaa muutenkaan arvosteta.

Jutun ajoitus on toki klikkien huoraamista puhtaimmillaan. Tuskin vahinko. Eiköhän Pärnänen provoalla näkökulmalla ja tietoisella jutun julkaisun ajoituksella onnistunut hyvin tavoitteessa. Klikkejä tuli kivasti taas.

 

[aceman81]

Ei. Asia on juurikin päinvastoin. Urheilu on osa politiikkaa. Hiukan kaikkialla. NHL:n osalta näyttäytyy vahvimmin armeija-yhteydestä. Kovin vahvasti asevoimat on NHL-otteluissa esillä kauden mittaan erilaisten sankarien kautta. NHL-mestarit kuten muutkin suurten PA-sarjojen mestarijoukkueet ovat tavanneet käydä näyttäytymässä Valkoisessa talossa presidentin luona. Trumpin aikana toki tuostakin perinteestä on jopa väännetty. Ainakin Capitalsin Smith-Pelly ehti jo ennen finaalien ratkeamista politisoimaan sen verran, että raportoidusti ilmoitti, kuinka ei ole aikeissa vierailla Valkoisessa talossa Capitalsin voittaessa.

Urheilun ja politiikan yhteys on ilmiselvä.
***
Mitä tähän Pärnäsen juttuun tulee: Ajoitus oli huono. Kirjoitus itsessään olisi ehkä voinut olla parempi. Mutta jutun pointti pätee. Pointti, jonka voi nähdäkseni esittää kiekkomediassa.

Pärnänen on oikeassa. Jääkiekko on vain jääkiekkoa. Sen pitäisi olla aika pikkujuttu verrattuna sotiin tai ihmisoikeusrikkomuksiin. Ei jääkiekko ole niin vakavaa.

Ei Pärnänen politisoinut tuota kysymystä. Ovie on tehnyt sen itse jo vuosia sitten. Jääkiekon merkitys poliittisena, propagandistisena voimannäyttönä Putinin Venäjälle on tälläkin palstalla usein hyväksytty totuus. Ovie on marionetti tuossa. Toki marionetti lienee väärä sana. Uutisointien mukaan Ovie on ollut jopa aktiivinen toimija. Ovien ja Putinin hyvistä / läheisistä väleistä on puhuttu vuosia. Ovie on aktiivisesti tuonut esiin suhtautumistaan Putiniin. Se asenne on aina ollut positiivinen. Pitäisikö tuo unohtaa, koska Ovie on jääkiekkoilija? Vai onko Putin sympatiat, Putinin puolesta toiminen yht'äkkiä laajemminkin ok?

Pärnäsen pointti siitä, että Ovieta voi ja pitää arvostaa jääkiekkoilija mutta ei välttämättä ihmisenä, on täysin perusteltavissa. Ei Putinia tai tämän lähipiirin toimintaa muutenkaan arvosteta.

Jutun ajoitus on toki klikkien huoraamista puhtaimmillaan. Tuskin vahinko. Eiköhän Pärnänen provoalla näkökulmalla ja tietoisella jutun julkaisun ajoituksella onnistunut hyvin tavoitteessa. Klikkejä tuli kivasti taas.

Samaa mieltä kuta kuinkin kaikesta.

Kyllä, ajotus oli pärnäsmäisen tarkoitushakuinen, opportunistinen ja populistinen. Ja kyllä, politiikalla ja urheilulla on niin vallan, rahan kuin propaganda-arvon kautta kiistaton yhteys.

Ovie toki hankalassa saumassa varmasti, koska onhan kyseessä Putin ja Venäjä. Mutta ilmeisen vilpittömästi ja aidosti myös Putinin haliintoa tukee.

Eli ei Pärnänen tai kukaan kade-pahansuopa ole politiikkaa Ovien ympärille tuonut. Kyllä #8 on ihan itse, ei vain tuonut vaan lapioinut valtavan läjän poliittisia merkityksiä itsensä ja lajin ympärille.

 

[6sto]

Nyt oli kyllä pärnäseltä kaikkien aikojen pohjanoteeraus. Selvä yritys pilata hieno urheiluhetki poliittisella oksennuksella. Oli miten mielipidekirjoitus tahansa, tuon tason kuravelliä odottaisi jommankumman iltapaskan poliittiselta rivitoimittajalta, EI Suomen johtavan jääkiekkomedian päätoimittajalta.
@Toimitus voisi vähän miettiä että mitä sieltä näppikseltä eetteriin suoltaa, ja itseasiassa koko Jatkoajan hallitus voisi harkita onko tämä se kuva jonka haluavat yhdistyksestään antaa...

Tämä juuri...itse olen joitakin jatkoajan juttuja lukenut mielenkiinnolla, mutta tälläisen jälkeen menee kyllä kaikki jutut hetkeksi ainakin boikottiin yhden tunarin takia.

 

[Turha Kaukalo]

Hyvä kirjoitus Pärnäseltä. Noinhan se menee. Ja lopuksi toki sanotaan, että Pärnänen politikoi urheilulla.

 

[alwahla]

Pärnäsen IS-historia kyllä loistaa kirkkaana tässä uusimmassa jutussa, ei sitä käy kieltäminen. Onhan Ovie varsin usein ilmaissut kantansa, mitä tulee Putiniin, mutta silti tällainen kirjoitus olisi voinut nähdä päivänvalon mieluummin muutamaa viikkoa aiemmin tai vaihtoehtoisesti myöhemmin. Saanko bannia, jos sanon, että Pärnänen vaikuttaa huonolta häviäjältä tuon kirjoituksen perusteella?

 

[Carlos]

Pärnäsen kirjoitukseksi ihan hyvä ja juuri tuo Putin-propaganda Ovetshkinissa itseänikin suunnattomasti ärsyttää. Mutta kirjoituksen ajoitus kyllä oli melko mauton. Voiton hetkellä pitää antaa tunnustusta voittajille ja yhdelle sen suurimmista arkkitehdeistä, olipa ulkojääkiekkoillullisista asioista sitten mitä mieltä tahansa.

Tämä tulee ehkä yllätyksenä monelle, mutta Putin on ihan oikeasti pidetty presidentti Venäjän kansan keskuudessa, jopa palvottu. Ja Putin varmasti yrittää olla niin hyvä presidentti Venäjälle kuin mahdollista, ei sillä etteikö silti samalla pidä huolen että "luontoisedut" ovat kunnossa hänellä itsellään. Putin on myös aidosti kiekkomiehiä, samoin kuin Ovie, ja he molemmat katsovat mielellään isänmaallista tunnetta äiti-Venäjällä. Tästä johtuen pitää kysyä... että what's the problem? Vai odottaako ehkä Jatkoajan toimitus että vain siksi koska "länsimaailma" ei tykkää Venäjän toimista, niin venäläisten itsensäkin pitäisi kääntyä omaa presidenttiään vastaan? Rrriight.

Tässä on käymässä vähän samalla tavalla kuin Trump-bashingissä, kun elää propagandakuplassa niin sitä kuvittelee että koko maailma on samaa mieltä. Ja sitten tulee paha mieli ja yllätys kun löytyy ihmisiä joilla on asioihin eri näkemys.

Pärnäselle vaan sanoisin terveisiä, että ymmärrettävä purkaus, mielipide, mutta valitettavan yksipuolinen ja näköalaton. Jopa tietämätön.

 

[Juhaht]

Ei kysymys ole varmaan tietämättömyydestä tai siitä, ettei ymmärrettäisi venäläisten pitävän Putinista. Homma vaan on niin, että se mitä venäläiset siitä ajattelevat, on merkityksetöntä Venäjän ulkopuolella. Kyseessä on tyranni, joka ei kunnioita kansainvälisiä sopimuksia tai lakeja sen kummemmin kuin ihmisoikeuksiakaan.

Ei se tee asiasta hyväksyttävää, että iso määrä ihmisiä pitää siitä.

 

[rinne]

Tämä tulee ehkä yllätyksenä monelle, mutta Putin on ihan oikeasti pidetty presidentti Venäjän kansan keskuudessa, jopa palvottu. Ja Putin varmasti yrittää olla niin hyvä presidentti Venäjälle kuin mahdollista, ei sillä etteikö silti samalla pidä huolen että "luontoisedut" ovat kunnossa hänellä itsellään. Putin on myös aidosti kiekkomiehiä, samoin kuin Ovie, ja he molemmat katsovat mielellään isänmaallista tunnetta äiti-Venäjällä. Tästä johtuen pitää kysyä... että what's the problem? Vai odottaako ehkä Jatkoajan toimitus että vain siksi koska "länsimaailma" ei tykkää Venäjän toimista, niin venäläisten itsensäkin pitäisi kääntyä omaa presidenttiään vastaan? Rrriight.

Tässä on käymässä vähän samalla tavalla kuin Trump-bashingissä, kun elää propagandakuplassa niin sitä kuvittelee että koko maailma on samaa mieltä. Ja sitten tulee paha mieli ja yllätys kun löytyy ihmisiä joilla on asioihin eri näkemys.

Pärnäselle vaan sanoisin terveisiä, että ymmärrettävä purkaus, mielipide, mutta valitettavan yksipuolinen ja näköalaton. Jopa tietämätön.

Mikä logiikka tässä on? Putinin hallinnon johtaman Venäjän "demokratia", sotatoimet mm. Ukrainassa sekä ihmisoikeusrikokset pitäisi hyväksyä, koska Venäjällä toimia pidetään oikeutettuina?

Tietenkään kaikki eivät ole samaa mieltä. Toki Putin on pidetty. Toki Venäjällä isänmaallisuus menee aika kovissa sfääreissä verrattuna esim. läntisiin teollisuus maihin.

Mutta eihän Pärnänen mielipiteessään edes yritä esittää, miten venäläiset suhtautuvat tai miten näiden pitäisi suhtautua. Ei tuota tekstiä ole kirjoitettu venäläisille, vaan suomalaisille. Suomalaisille, joista valtaosa kokee vahvaa yhteenkuluvuutta länteen, ei itään. Länsimaisen näkemyksen mukaan Putinin hallinto on syyllinen niin kansainvälisten sopimusten rikkomiseen kuin ihmisoikeusrikoksiinkin. Jos jätetään kaksoisstandardit ("koska urheilu") sivuun, niin avoimesti tuolle tukensa antava, tuon toiminnan hyväksyvä Ovie ei voi olla kritiikin ulkopuolella.

Eikä tämä ole vain Pärnästä. IS:n sivuilla julkaistiin eilen hyvä juttu Jelena Leppäsen kirjoittamana samasta aiheesta (Linkki). Tuo IS:n juttu on vähemmän hyökkäävä ja sen ajoitus oli vähemmän tunteita herättävä, kun ehdittiin jo eilen aamulla julkaisemaan. Ovie on omalla toiminnallaan luonut rooliinsa poliittisen aspektin. Siinä missä urheilijat usein pyrkivät välttelemään poliittisia kannanottoja, toimii Ovie toisin. Ovie on erityistapaus jopa Venäjän mittapuulla (vrt. Malkin ja kumppanit). Ovie on lähempänä Putinia kuin muut. Avoimesti. Mikään tästä ei tietenkään vaikuta herran urheilulliseen menestykseen. Urheilijan Ovie ansaitsee kaiken ylistyksen. Mutta muuten tuota voi perustellusti kritisoida paljosta.