Tekstistähän saa tykätä tai olla tykkäämättä ihan millä perusteella tahansa. Omasta mielestäni tuomarien tapa käsitellä pelaajia ja sen näkeminen isommasta vinkkelistä on hyvinkin asiantuntevaa.
"Kun ei ole käsiä, niin jotain pitää tuoda joukkueelle"
"Åsteniin verrattuna Lämäri-elokuvan Hansonin veljekset ovat samettikäsiä"
Toinen lainauksista on kolumnista ja toinen Åstenin
oma sitaatti.
Tietenkin saa tykätä ja olla tykkäämättä. Se ei kuitenkaan osoita tekstiä hyväksi/huonoksi kolumniksi. Käsityksemme asiantuntevuudesta selvästi ovat kaukana toisistaan, mutta otan sen jatkossa huomioon. Toki "asiantuntijan" leiman on saanut suomalaisessa kiekkokeskustelussa käsittämättömän heppoisin perustein jo vuosien ajan, joten sikäli eihän tämä uusi ilmiö ole. Into kirjoittaa ja perusjatkoaikalaisen tasoinen lajituntemus näyttää olevan enemmän kuin tarpeeksi.
Vaikka minulla ei ole mitään Åstenia vastaan, voisin itsekin kirjoittaa paljon pisteliäämmänkin tekstin hänestä.
@Salama15 :ta mukaillen, sillä on kuitenkin väliä mitä sanoo ja miten.
Åsten kolumni osui mielestäni kohteeseen, pelaaja luonnehdinta on pelkkää faktaa. Myönnän, että minua vituttaa Åstenin tyyliset puukätiset "roolipelaajat", joilla ei ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa.
Jepjep, "Åsten ei osaa pelata jääkiekkoa" on siis fakta. Ammatikseen Liigan runkosarjavoittajassa ja finaalijoukkueessa jääkiekkoa pelaava, mm. Karri Kiveltä pelillisestä panoksestaan kehuja kerännyt kaveri ei osaa pelata jääkiekkoa, eikä hänellä ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa. Hyvä esimerkki siitä, ketkä tuota kolumnia arvostavat ja millaisin perustein.
Åsten on valovuosia parempi jääkiekkoilija, kuin hänestä kirjoittanut toimittajan irvikuva on toimittaja. Väitän Åstenin myös harjoitelleen jääkiekon pelaamista ja panostaneen siihen aika paljon enemmän, kuin hänestä sekavia mielipiteitään kehnolla ulosannilla verkkojulkaisuun oksentanut "toimittaja" omaa hommaansa. Olisiko tässä pätkässä ainesta kolumniin?
Ei muuten edes ärsytä tuo itse kolumni, kyllähän netti on täynnä pahempaakin kirjoittelua. Sen sijaan ärsyttää se, että Jatkoaika on todella tasolla jossa tuollaista julkaistaan ja päätoimittaja vielä tosissaan näkee tuotoksen "hyvin onnistuneena tyylilajissaan". Missäköhän ne tuota huonommat -vakavasti otettavissa medioissa julkaistut- kolumnit lymyilevät kun niitä pitäisi ilmeisesti olla paljonkin.
