Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Mane]

Lisätään vielä, että tuossa oli semmoinenkin erikoisuus, että pisteiden ollessa kahden ottelun jälkeen tasan pelattiin jatkoerä voitosta, mutta sitä ei pelattu sudden death-systeemillä vaan pelattiin täydet 20 minuuttia. Sen päättyessä tasan sitten rangaistuslaukauskilpailu. Tapparan ja KalPan välisessä parissa tuohon ajauduttiinkin, kun Tappara tasoitti jatkoajan viime hetkillä ilman maalivahtia pelatessaan jatkoerän numeroihin 1-1.

 

[pernaveikko]

Mitähän ihmeen sekoilua tällä hetkellä sivun yläreunassa näkyvä otsikko on:

"JYP ratkaisi pelin kolmessa minuutissa"

En ole klikkaamassa eli en tiedä kuka on kirjoittanut, mutta ottelu meni aivan viimeisille sekunneille ja oli erittäin lähellä mennä jatkoerään. Ottelu ei todellakaan ratkennut kolmessa minuutissa.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Vedetäänkö otteluraportit nykyään todella tiivistetysti ilman itse ottelua kunnioittaen, vai tv-lähetyksestä referoiden?

 

[Toimitus]

Vedetäänkö otteluraportit nykyään todella tiivistetysti ilman itse ottelua kunnioittaen, vai tv-lähetyksestä referoiden?

Hei,

En tiedä mitä määritelmä "ilman itse ottelua kunnioittaen" tarkoittaa, mutta pudotuspeleissä olemme käyttäneet pääosin itse otteluraportin osalta tv-raportointia, joka pyritään julkaisemaan mahdollisimman pian ottelun päättymisen jälkeen. Täten hallilla olevat toimittajat voivat keskittyä haastattelujen ja kainalokolumnien tekoon. Lukijatottumukset ovat muuttuneet vuosien varrella siten, että jos odotamme entisvuosien malliin raporttien valmistumisessa kaikkia kommentteja ja haastatteluja, ei niitä ole enää ~kukaan lukemassa. Osa tiedosta on välitettävä aiemmin.

Terveisin,
Antti Wennström,
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus

 

[Hande75]

KHL finaaliennakko oli hyvä. Myöhäiset kehut ja kiitokset.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Hei,

En tiedä mitä määritelmä "ilman itse ottelua kunnioittaen" tarkoittaa, mutta pudotuspeleissä olemme käyttäneet pääosin itse otteluraportin osalta tv-raportointia, joka pyritään julkaisemaan mahdollisimman pian ottelun päättymisen jälkeen. Täten hallilla olevat toimittajat voivat keskittyä haastattelujen ja kainalokolumnien tekoon. Lukijatottumukset ovat muuttuneet vuosien varrella siten, että jos odotamme entisvuosien malliin raporttien valmistumisessa kaikkia kommentteja ja haastatteluja, ei niitä ole enää ~kukaan lukemassa. Osa tiedosta on välitettävä aiemmin.

Nyt pitäisi olla aikaa fanipojilla kirjoittaa raporttia jo riittävästi.

"Ilman itse ottelua kunnioittaen" onkin sitten varmasti vaikea pala. Ruudun välityksellä nähdyt pelit tulevat samalla värityksellä. Onhan se varmasti aikataulullisesti sopivaa, mutta itse pelille ei kunniaa tehdä.

 

[Pulustaja]

"Pelasin peräti neljä ja puoli kautta Oulussa."

Huml tuli kesken kauden 2011-2012 joten viisi ja puoli kautta olis varmaan oikeampi määrä :)

Ivan Huml: "En voinut estää kyyneleitäni" - SM-LIIGA - 16.04.2016 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[alwahla]

Surullista huomata, kuinka Jatkiksen journalistinen taso laskee kuin lehmän häntä aina, kun kotimaisessa kiekossa alkavat pudotuspelit. Uutisointi ja otsikot muistuttavat karmivalla tavalla iltapaskojen mukahauskoja letkautuksia. Tarttis tehrä jotain, toimitus.

 

[Toimitus]

Surullista huomata, kuinka Jatkiksen journalistinen taso laskee kuin lehmän häntä aina, kun kotimaisessa kiekossa alkavat pudotuspelit. Uutisointi ja otsikot muistuttavat karmivalla tavalla iltapaskojen mukahauskoja letkautuksia. Tarttis tehrä jotain, toimitus.

Hei,

Mielestäni tuo Saravon Pekka -biisi on aika hyvä korvamato.

Kokonaisuutena tämän kevään muutoksia pudotuspeleissä ovat olleet lisääntynyt etäraporttien määrä, minkä ansiosta haastatteluja on enemmän, sekä lisääntynyt kokoonpanouutisten ja pelitapa-analyysien määrä. Muita muutoksia runkosarjaan ei ole.

Terveisin,
Antti Wennström,
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus

 

[Hande75]

Ote Jatkoajan verkkolehden uutisesta koskien Sami Lepistön jatkosopimusta Ufaan: "Päättyneellä kaudella 60 ottelussa tehot 11+19 tehnyt Lepistö voitti myös KHL:n pudotuspelien puolustajien pistepörssin ja oli seuransa toiseksi tehokkain pelaaja tehden 19 ottelussa peräti 13 (6+7) tehopistettä."

Ei kai Sami vielä voittanut pudotuspelien puolustajien pistepörssiä, koska pudotuspelit ovat kesken. Eikö Gagarin Cup -finaalit ole osa pudotuspelejä?

 

[Toimitus]

Ote Jatkoajan verkkolehden uutisesta koskien Sami Lepistön jatkosopimusta Ufaan: "Päättyneellä kaudella 60 ottelussa tehot 11+19 tehnyt Lepistö voitti myös KHL:n pudotuspelien puolustajien pistepörssin ja oli seuransa toiseksi tehokkain pelaaja tehden 19 ottelussa peräti 13 (6+7) tehopistettä."

Ei kai Sami vielä voittanut pudotuspelien puolustajien pistepörssiä, koska pudotuspelit ovat kesken. Eikö Gagarin Cup -finaalit ole osa pudotuspelejä?

"Pelasin peräti neljä ja puoli kautta Oulussa."

Huml tuli kesken kauden 2011-2012 joten viisi ja puoli kautta olis varmaan oikeampi määrä :)

Ivan Huml: "En voinut estää kyyneleitäni" - SM-LIIGA - 16.04.2016 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Molemmat korjattu, kiitoksia tarkkasilmäisyydestä.

AW

 

[Salama15]

Tapparan fanipojan kirjoitus Åstenista taitaa äkkiseltään katsottuna olla ehkä heikoin journalistinen suoritus JA:n historiassa, ja aika pitkään olen sitä seurannut... Some f...n class??

 

[Beukeboom]

Juha Oinonen voisi jatkossa kirjoittaa tuon tasoiset kirjoitukset keskustelupalstalle nimimerkin suojaan.

"Åstenista poiketen Tappara-hyökkääjä osaa myös pelata jääkiekkoa". Puhutaan pelaajasta, joka on liigan runkosarjan voittaneen joukkueen kokoonpanossa liigan finaaleissa.

Tyylitön fanikirjoitus, joita ei näin puoleettomana finaaleita seuraavana jaksaisi lukea.

 

[Scharnhorst]

Kävin mielenkiinnosta tsekkaamassa tuon Oinosen twitter-tilin, ja se vahvisti että tällä kertaa joku fanipoika oli päässyt kirjoittamaan todella ala-arvoisen jutun. Eikö siellä kukaan lue juttuja läpi ennen julkaisua?

Jopa keskustelupalstan viestinä olisi ollut huonoa tasoa, verkkolehteen karmeeta skeidaa vailla juuri muuta kuin kirjoittajan omaa antipatiaa ko. pelaajaa kohtaan.

 

[Toimitus]

Eikö siellä kukaan lue juttuja läpi ennen julkaisua?

Hei,

Kyllä kolumneja toimituksen sisällä tarkastetaan ennen julkaisua ja käsitellään myös jälkikäteen.

Tämän kolumnin julkaisematta jättämiselle en ole nähnyt mitään järkeviä perusteita. Henkilökohtaisena mielipiteenäni hyvin onnistunut kirjoitus tyylilajissaan.
Yksittäisistä lauseista; siitä, kuinka hyvin jokin yksityiskohta sisällöstä on ymmärrettävissä, siitä pitää aina käydä kehityskeskustelua (esim. Beukeboom perusteli näkemyksensä).

Kiitos palautteesta,

Antti Wennström,
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus

 

[Beukeboom]

Hei,
Tämän kolumnin julkaisematta jättämiselle en ole nähnyt mitään järkeviä perusteita. Henkilökohtaisena mielipiteenäni hyvin onnistunut kirjoitus tyylilajissaan.
Yksittäisistä lauseista; siitä, kuinka hyvin jokin yksityiskohta sisällöstä on ymmärrettävissä, siitä pitää aina käydä kehityskeskustelua (esim. Beukeboom perusteli näkemyksensä).

Kiitos palautteesta,

Antti Wennström,
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus

Kiitos vastauksesta. Jos vielä sen verran lisäisin, niin fanimaisuutta lisää Oinosen lausahdus siitä, ettei tiedä mistä lempinimi Muuli tulee, ja kirjoittaa yksityiskohtaisesti muulin biologiasta - Googlaamalla "Åsten lempinimi", tulee ensimmäisenä vastauksena Muuli-nimelle selitys.

Toki taustatyön tekeminen on työlästä, eikä sellainen varmasti kuulu tämän "tyylilajin" onnistuneeseen kirjoitukseen.

---

Pointtinani se, että särmää kirjoituksissa saa ja pitää olla, mutta päätoimittajan näkemyksestä poiketen, mielestäni kirjoitus ei ollut missään nimessä onnistunut - Syynä tähän näen ennenkaikkea vahvan Tappara-näkökulman kirjoittajalta, mikä ei tekstin muodossa palvele ketään. Toki klikkaukseni Jatkoaika sillä sai, joten mission accomplished, I guess.

 

[Toimitus]

Kiitos vastauksesta. Jos vielä sen verran lisäisin, niin fanimaisuutta lisää Oinosen lausahdus siitä, ettei tiedä mistä lempinimi Muuli tulee, ja kirjoittaa yksityiskohtaisesti muulin biologiasta - Googlaamalla "Åsten lempinimi", tulee ensimmäisenä vastauksena Muuli-nimelle selitys.

Muulin biologia tai muu vastaava selitys sopii ihan hyvin kolumnin sisällöksi. Pelaajaesittely tahi historiikki on eri asia.

Esimerkkejä:

• Kolumni käsittelee yleensä ajankohtaisia uutisasioita kriittisesti, purevasti.
• Aiheena on tavallisesti jokin ajankohtainen epäkohta.
• Kolumnissa on myös huumorilla välitettyä ivaa ja ironiaa.
• Kolumnisti yleensä asettaa itsensä asioiden yläpuolelle, tarkkailevasti.
• Kolumnisti saa olla veijari: hänellä on kirjoittamaton oikeus nälviä ja jonkin verran piikitellä.

Lähde: Kielikompassi - Opetus - Kirjoituskurssi

Kolumni on mielipideteksti, jonka tehtävänä on herättää keskustelua jostain ajankohtaisesta aiheesta. Kirjoittaja ottaa selkeästi kantaa johonkin asiaan. Kolumni voi olla esimerkiksi tiukan asiallinen, hyvin humoristinen tai erittäin omaperäisellä ja persoonallisella tavalla kirjoitettu teksti. Olennaista kolumnille tekstityyppinä on se, että kirjoittajan asenne tulee selkeästi ilmi tekstistä.

Lähde: Internetix - Lukion ja peruskoulun kursseja

Terveisin,
Antti Wennström,
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus

 

[Beukeboom]

Muulin biologia tai muu vastaava selitys sopii ihan hyvin kolumnin sisällöksi. Pelaajaesittely tahi historiikki on eri asia.

Esimerkkejä:

• Kolumni käsittelee yleensä ajankohtaisia uutisasioita kriittisesti, purevasti.
• Aiheena on tavallisesti jokin ajankohtainen epäkohta.
• Kolumnissa on myös huumorilla välitettyä ivaa ja ironiaa.
• Kolumnisti yleensä asettaa itsensä asioiden yläpuolelle, tarkkailevasti.
• Kolumnisti saa olla veijari: hänellä on kirjoittamaton oikeus nälviä ja jonkin verran piikitellä.

Lähde: Kielikompassi - Opetus - Kirjoituskurssi

Terveisin,
Antti Wennström,
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus

Hetkinen, eli lukijana olen väärässä pitäessäni kolumia heikkona, koska linkki mielestäsi näin linjaa? Okei, ei siihen sen enempää.

Edelleen olen eri mieltä, mielestäni kirjoitus oli huono, ja pyrin antamaan lukijana siihen perustellun näkemykseni. Nostamani kohdat olivat yksittäisin ryppyjä, mutta eivät se pihvi, joka minua hiersi.

 

[Toimitus]

Hetkinen, eli lukijana olen väärässä pitäessäni kolumia heikkona, koska linkki mielestäsi näin linjaa? Okei, ei siihen sen enempää.

Edelleen olen eri mieltä, mielestäni kirjoitus oli huono, ja pyrin antamaan lukijana siihen perustellun näkemykseni. Nostamani kohdat olivat yksittäisin ryppyjä, mutta eivät se pihvi, joka minua hiersi.

Et sinä tietenkään ole väärässä kun tykkäät tai et tykkää jostain kirjoituksesta. Kirjoituksen tyylilaji vain vaikuttaa siihen, voiko esimerkiksi lempinimelle kuvitella selityksen vai pitääkö se kaivaa Googlesta, ja miten asioita voi kirjoituksessa käsitellä, asenteellisesti vai täysin objektiivisesti.

Terveisin,
Antti Wennström,
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus

 

[BigRedCat]

Muulin biologia tai muu vastaava selitys sopii ihan hyvin kolumnin sisällöksi. Pelaajaesittely tahi historiikki on eri asia.

Esimerkkejä:

• Kolumni käsittelee yleensä ajankohtaisia uutisasioita kriittisesti, purevasti.
• Aiheena on tavallisesti jokin ajankohtainen epäkohta.
• Kolumnissa on myös huumorilla välitettyä ivaa ja ironiaa.
• Kolumnisti yleensä asettaa itsensä asioiden yläpuolelle, tarkkailevasti.
• Kolumnisti saa olla veijari: hänellä on kirjoittamaton oikeus nälviä ja jonkin verran piikitellä.

Lähde: Kielikompassi - Opetus - Kirjoituskurssi

Kolumni on mielipideteksti, jonka tehtävänä on herättää keskustelua jostain ajankohtaisesta aiheesta. Kirjoittaja ottaa selkeästi kantaa johonkin asiaan. Kolumni voi olla esimerkiksi tiukan asiallinen, hyvin humoristinen tai erittäin omaperäisellä ja persoonallisella tavalla kirjoitettu teksti. Olennaista kolumnille tekstityyppinä on se, että kirjoittajan asenne tulee selkeästi ilmi tekstistä.

Lähde: Internetix - Lukion ja peruskoulun kursseja

Terveisin,
Antti Wennström,
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus

Hienoa että toimitus kommentoi asioita. Haluan kuitenkin vähän kyseenalaistaa tuota selvästi vallitsevaa tulkintaanne onnistuneesta kolumnista. Linkittämästäsi osoitteesta löytyy myös tällaiset kohdat:

- Ärsytä jo otsikossa lukijaa tarttumaan juttuusi. Mutta ärsytä niin, että et vaikuta provosoivasi.
- Vaikuta lukijaan piilevästi: älä esitä mielipiteitäsi suoraan äläkä suoraan loukkaa. Toisen nolaaminenkin on kiellettyä.
- Yritä vaikuttaa välinpitämättömältä, vaikka sisälläsi kiehuisi. Se ärsyttää eniten.
- Älä anna lukijalle aihetta vastineeseen: älä ole kärkevä tai väittelynhaluinen.
- Jätä juttusi yllättävä "herkku" loppuun: yllätä lukija.


Ymmärrän siis hyvin mitä ajat takaa, mutta nekin asiat huomioiden en tuosta saa kyllä edes keskinkertaista kolumnia. Noiden listaamieni kohtien vastaisesti mm. mielipiteet täräytetään suoraan ilman minkäänlaista "piilovaikuttamista", eikä teksti vaikuta esim. pätkääkään välinpitämättömältä muuten kuin tuon "en tiedä mistä nimitys Muuli tulee" -kohdan osalta. Jutun "yllättävä herkku lopussa" on niinkin yllättävä ja omaperäinen kuin

"Åsteniin mahdollisesti kohdistuvalle erityishuomiolle on siis kiistattomat perusteet eikä kyse ole eriarvoisesta kohtelusta."

Ihmettelen myös halua vetää yhtäläisyysmerkit kriittisen tarkastelun ja purevuuden, sekä sellaisten kohtien kuin "Åsteniin verrattuna Lämäri-elokuvan Hansonin veljekset ovat samettikäsiä", sekä "...Åstenista poiketen Tappara-hyökkääjä osaa myös pelata jääkiekkoa" välille.

Oletko siis sitä mieltä, että esim. em. kohdat eivät ole puhtaita provoja? Eikö tämä teksti ole nimenomaan kärkevää ja väittelynhaluista, jossa mielipiteet esitetään lapsellisen suoraan taitavan lukijaan vaikuttamisen sijaan? Oletko sitä mieltä, että tuo kolumni todella herättää jossain aiheesta aitoja uusia ajatuksia, vai olisiko kenties niin että ne jotka Åstenia valmiiksi vihaavat ovat tyytyväisiä kun joku haukkuu miehen lyttyyn, ja ne jotka kykenevät Åstenin pelillistäkin panosta arvostamaan, näkevät tekstin nettikirjoittelulle tyypillisenä mouhoamisena ilman asiantuntemusta?

Ymmärrän että kolumneja kritisoidaan usein tajuamatta tyylilajia, mutta ei se niinkään ole, että jokainen provosoivat teksti, jossa kirjoittaja esittää kärjistettyjä väitteitä toisensa perään ja onnistuu olemaan ärsyttävä, on hyvä kolumni. Tekstin ensimmäinen kappale on kieltämättä sellainen, millä hyvä kolumni voisi minustakin alkaa, mutta siihen tuo jääkin. Mitkä kohdat sinusta tuossa lopussa ovat sellaisia, että teksti ansaitsee tulla nimitetyksi onnistuneeksi kolumniksi ja julkaistuksi?

Esitin tässä jo turhankin kärkkäästi kysymyksiä, mutta en vain kertakaikkiaan osaa tuota onnistuneena kolumnina nähdä vaikka miten päin katson.

 

[obi-wan]

Avoimesti Tapparaa kannattavalle toimittajalle annetaan finaalien aikana kolumnipaikka fanipoikailuun. Eeppistä.

Teksti olisi voinut olla jossain määrin ymmärrettävä jos se olisi tullut ns. puolueettomasta kulmasta. Mutta kyllä vaan Antti, voit olla tyytyväinen, klikkejä sataa. Koska tuollaista paskaahan FB:ssa jaetaan ja klikkaillaan.

Thank god for AdBlock

 

[Toimitus]

Oletko sitä mieltä, että tuo kolumni todella herättää jossain aiheesta aitoja uusia ajatuksia, vai olisiko kenties niin että ne jotka Åstenia valmiiksi vihaavat ovat tyytyväisiä kun joku haukkuu miehen lyttyyn, ja ne jotka kykenevät Åstenin pelillistäkin panosta arvostamaan, näkevät tekstin nettikirjoittelulle tyypillisenä mouhoamisena ilman asiantuntemusta?

Tekstistähän saa tykätä tai olla tykkäämättä ihan millä perusteella tahansa. Omasta mielestäni tuomarien tapa käsitellä pelaajia ja sen näkeminen isommasta vinkkelistä on hyvinkin asiantuntevaa.

"Kun ei ole käsiä, niin jotain pitää tuoda joukkueelle"
"Åsteniin verrattuna Lämäri-elokuvan Hansonin veljekset ovat samettikäsiä"

Toinen lainauksista on kolumnista ja toinen Åstenin oma sitaatti.

Avoimesti Tapparaa kannattavalle toimittajalle annetaan finaalien aikana kolumnipaikka fanipoikailuun. Eeppistä.

Teksti olisi voinut olla jossain määrin ymmärrettävä jos se olisi tullut ns. puolueettomasta kulmasta.

Siinä nyt ei ole mitään järkeä että finaalissa tapahtuvista asioista saisivat kirjoittaa vain muilla paikkakunnilla asuvat kirjoittajat. Ihannetilanteessa tietysti pudotuspelien aikana tulee molempia/kaikkia joukkueita hyvässä ja pahassa käsitteleviä kirjoituksia, kuten tuleekin. Etenkin Kärpät-TPS-sarjan aikana saimme vuorotellen kiivasta palautetta toisen joukkueen suosimisesta ja vihaamisesta.

Kiitos palautteesta,

Antti Wennström,
Päätoimittaja
Jatkoajan toimitus

 

[Kirjoittelija]

Tapparan fanipojan kirjoitus Åstenista taitaa äkkiseltään katsottuna olla ehkä heikoin journalistinen suoritus JA:n historiassa

Minä toivon tamperelaisena tietysti Tapparan häviötä finaalisarjassa ja liputan vahvasti HIFK:n puolesta. Åsten-kolumnissa oli mielestäni hyviä pointteja. Tuollaisen pelaajan on ihan turha nillittää siitä, jos hän on tuomarien erityistarkkailussa. Siellä kentällä on kerralla kaksi päätuomaria ja yleensä kaksitoista pelaajaa. Siksi tuomarit eivät mitenkään pysty valvomaan kaikkia pelaajia koko aikaa, joten on pakko priorisoida. Åstenin kaltaisen pökön on ehdottomasti hyvä olla sillä prioriteettilistalla korkealla.

 

[TosiFani]

Åsten kolumni osui mielestäni kohteeseen, pelaaja luonnehdinta on pelkkää faktaa. Myönnän, että minua vituttaa Åstenin tyyliset puukätiset "roolipelaajat", joilla ei ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa.

 

[Salmis]

Åsten kolumni osui mielestäni kohteeseen, pelaaja luonnehdinta on pelkkää faktaa. Myönnän, että minua vituttaa Åstenin tyyliset puukätiset "roolipelaajat", joilla ei ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa.

Sulla se lienee sitten melkoinen kestovitutus päällä, ihan Ässien toimesta.

Paska kolumni, voisiko joku HIFK-henkinen toimittaja kirjoittaa kolumnin vaikka Dixionin vahingoittamisyrityksistä?