Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[tombraider]

Antti vois nyt uudestaan lukea tuon Sekeran kirjoituksen ja ajatuksella. Suurin munaus tässä oli, että nyt teihin ei voi uskoa. Ennen kun kuulin huhun, niin nappasin Jatkoajan näkyville ja tarkistin asian sieltä. Mikäli uutisissa ei ollut mainintaa, niin sopimusta ei ole tehty. Keskustelun puolelta hain huhulle lisää painoarvoa. Mistä helvetistä sitä nyt tsekkaa uusimmat tiedot. Pitääkö yön NHL-tulokset paikkaansa tai jos ei, niin milloin ne päivitetään? Ennen klo 1500?

Tähän uskottavan median asiaan tulette törmäämään nyt yhä useammin. Linjanne ei ole paljastunut vain faneille, vaan myös jääkiekon piirissä työskenteleville. Olette nyt menettäneet sen maineen, että Jatkoaika tietää jos jotain on tapahtunut. Luuletteko, että tämä nykyinen linja on parempi kuin se vanha luotettava, analyyttinen ja faktoihin perustuva? Nyt te olette saaneet Tamilla ja Kivellä kolhittua Tapparan mainetta, mikä nyt ei olisi tarvinnut enään yhtään lisää paskaa niskaan. Oletteko tyytyväisiä? Toivon, että Tappara boikotoi jatkossa Jatkoaikaa ja toivottavasti se saa muitakin joukkueita mukaansa. Joukkueiden vahingoittaminen median toimesta, varsinkin Jatkoajan, on todella lyhytnäköistä toimintaa. Luulin, että pyritte ajamaan tämän rakkaan lajimme etuja. Analyyttiset ja tarkat kirjoitukset vievät lajia eteenpäin ja saavat arvostuksen nousemaan. Arpaotsikot ja huonot huumorikirjoitukset saavat aikaan päinvastaisen.

Olette vedenjakajalla ja toimenne punnitaan nyt.

 

[Steegil]

Kyllähän tässä on selvästi seurattu ES-Eskon avamaa polkua mikä on todella iso harmi. Toivottavasti kuitenkin toimituksen linja vielä jonakin päivänä palaa siihen vanhaan hyvään linjaan.

 

[Askaisten Visa]

Tässä suosittelen kokonaisuuden tarkastelua. Voidaan miettiä vaikkapa 60 Lukon otteluennakkoa ja jokaiselle kiinnostava otsikko. Siihen pelit ja kainalojutut päälle, puhumattakaan muista Lukkoa koskevista jutuista. Tai vaikkapa kuudelle Bluesin ja HIFK:n kohtaamiselle. Kuinka hyvin toimitus onnistuu tässä kokonaisuudessa?

Kiitos palautteesta,

Terveisin,
Antti Wennström
Päätoimittaja
antti.wennstrom@jatkoaika.com

Hei.

Äh, no jos nyt otetaan esimerkkinä otsikot ja vaikkapa Lukon 60 ennakkoa, niin miksi niille jokaiselle pitäisi luoda "kiinnostava" otsikko?

Mitä vikaa on: Lukko - RoPS / otteluennakko (Ohje: vaihda aina RoPS Liigajengiin tai Lukko vierasjoukkueeksi. toista 60 kertaa)

Toki voi mukahassutella:

"Avautuuko Lukko"
"Riston avaimet hukassa" (Kalpa vastassa)
"Ol niingon gotonas. Tai viarais."
"Tiirikkahommiin Raumalle"
"Ovi zäppiin sano Zapolski"
"Pieni halli - isot pojat"
"Vahalla kiillotettu ylivoimapeli tuntuu toimivan"


...ja kaikilla oli niin mukavaa. Noita saa lainata, eli n. 10% pelkkää hauskuutta on jo valmiina.

 

[Toimitus]

Kiven sopimuksesta uutisoiminen 11.12.2014 ei mielestäni täytä tiedonvälityksen kriteetereitä siinä merkityksessä kuin suurin osa ihmisistä sen ymmärtää, ja kuinka se pitäisi ymmärtää. Se ei ollut tietoa, vaan huhua. Tätä ei selitellä millään mediakentän muutoksilla ja nopealla tiedonvälitystarpeella. Jos Tappara kiistää uutisen aiemmassa viestissäni esitetyssä laajuudessa heti tuoreeltaan, on Jatkoajan osalta kyse huhukirjoittelusta, joka oli kirjoitettu faktauutisen muotoon.

Mielestäni ihan yksinkertainen kokonaisuus hahmotettavaksi, mutta aiheen ohi selitettävää riittää.

Tätä koitin tarkemminkin kysyä, mutta en saanut muuta vastausta kuin abstraktin tason pyörittelyä: Mitä lisäarvoa Jatkoajan verkkolehti koki saavansa, kun julkaisupäätös uutisesta Karri Kiven Tappara-sopimusta koskien tehtiin? En ala toistamaan aiempaa kirjoitustani, mutta jotain muutakin jäi vastaamatta. Eikö uskalleta vastata julkisesti muuta kuin yleisellä tasolla?

Lähteisiin en ota normaalin lähdesuojan takia kantaa. Uutisia täydennetään tarpeen mukaan, kun uutta (täydentävää tai korvaavaa) tietoa on saatavissa. Urheilua koskevissa siirto- ja sopimusuutisissa sykli on joskus pidempi. Joskus tiedonvälitys taas nopeuttaa seuran omaa tiedoitusta. Virheellisiin uutisiin lisätään korjaus tai julkaistaan oikaisu ajankohdasta ja virheen merkittävyydestä riippuen.

Yleisesti ja yleisesti. Eipä tarvitse ihmetellä nykylinjaa, kun nämä yksittäiset toilailut kuitataan sillä, että iso kuva eli kokonaisuus on kunnossa ja näitä on ollut aina.

Näin en ole asiaa uutisoinnista kirjoittanut. Kyse oli vain siitä, onko Jatkoajassa omaa tiedonhankintaa. Olen samaa mieltä siitä, mikä tiedonhankinnan tavoitteen pitää olla.

Kiitos palautteesta,

Terveisin,
Antti Wennström
Päätoimittaja
antti.wennstrom@jatkoaika.com

 

[Sekera]

Lähteisiin en ota normaalin lähdesuojan takia kantaa. Uutisia täydennetään tarpeen mukaan, kun uutta (täydentävää tai korvaavaa) tietoa on saatavissa. Urheilua koskevissa siirto- ja sopimusuutisissa sykli on joskus pidempi. Joskus tiedonvälitys taas nopeuttaa seuran omaa tiedoitusta. Virheellisiin uutisiin lisätään korjaus tai julkaistaan oikaisu ajankohdasta ja virheen merkittävyydestä riippuen.

En pyytänyt ottamaan kantaa lähteisiin. Kysyin lisäarvosta ja kritisoin "tiedonvälitystä". Ymmärrän, jos yksittäistapauksia ei haluta tarkemmin kommentoida, mutta kun nyt ei ollut kyse tiedonvälityksestä, vaan huhukirjoittelusta. Tappara kiisti asian voimallisesti toimitusjohtajan virallista tiedotetta myöten.

Jos Kivi sattuukin tulemaan jossain vaiheessa Tapparan valmentajaksi Tapolan paikalle, niin sittenhän tulee. Uutisessa ei ollut valmentajamuutoksen ajankohdasta mainintaa, mutta varmaan ihan maalaisjärjelläkin ymmärtää, että muutos pitäisi tapahtua melkoisen pian, että voidaan katsoa sillain rehellisesti uutisen olleen oikeassa. Nyt kuluneen vuorokauden aikana ei ole kuulunut mitään muuta kuin Tapparan joukkueenjohtajan, toimitusjohtajan, puheenjohtajan, Kiven ja Kiven agentin kiistämiset.

Näin en ole asiaa uutisoinnista kirjoittanut. Kyse oli vain siitä, onko Jatkoajassa omaa tiedonhankintaa. Olen samaa mieltä siitä, mikä tiedonhankinnan tavoitteen pitää olla.

Kyseessä oli piikki koskien näitä selityksiä. Koitan kysyä tarkkoja kysymyksiä, mutta vastaukset leijuvat yleisellä tasolla. Lehtisen Tami-kolumnin olemassaoloa selitettiin sillä, että näitä mahtuu kokonaisuuteen ja tiedonhankinnasta totesit, että sitä on aina ollut. Nytkin tiedonhankintaa ilmiselvästi oli, mutta ei tuntunut tieto natsaavan todellisuuteen ainakaan suuren yleisön odottamalla aikataululla.

Ymmärrät varmaan, että Tapparan peliesitykset + sarjasijoitus + Tapola + kaikki muu mediaspekulaatio = ?? on semmoinen yhtälö, jonka ravitseminen "varmoilla tiedoilla", jollaiseksi uutisen yleensä voi käsittää, saa aikaan melkoisen äkkinäisen reaktion, kun media sekä osa kannattajista on ollut irtisanomassa Tapolaa jo pari kuukautta.

Kun luotettavana ja periaatteellisena jääkiekkomediana pidetty Jatkoaika yhtäkkiä julkaisee punaisella uutissymbolilla Kiven Tappara-sopimuksen, niin homma lähtee aika nopeasti etenemään. Tiedonhankinta lähti leikkimään vähän turhan isoilla asioilla - kyllä jonkun loukkaantumispaikkaajan sopimusuutisen vähän ennakkoon ymmärtää, mutta tässä on kyse vähän laajemmasta ja vakavemmasta jutusta eli Tapparan toimintastrategiasta. Jatkoajan kannalta seuraamukset näkyvät muun muassa tämän ketjun kommenteissa.

Tähän loppuun vielä yksi kysymys, joka jäi vastausta vaille aiemmin, sekä viimeaikaisten keskustelujen kautta virittynyt pohjustus. Tietolähteen ja uutisen julkaisseen toimittajan näkemyksiä/pyrkimyksiä en tiedä, mutta sen tiedän, että eilen julkaistiin se tietty uutinen, joka ei ainakaan vielä vuorokauden kuluessa ole saanut kuin negatiivisen vastaanoton suuren yleisön silmissä.

Sitten se kysymys: Jos sattuukin käymään siten, että Kivi tulee vuodenvaihteen jälkeen tai muulla aikataululla Tapparan valmentajaksi, niin mitä Jatkoaika kokee päätoimittajan mielestä silloin saavuttaneensa? "Pääsimme kertomaan asiasta ensimmäisenä"? Kaikkien meriselitysten jälkeen voi toki todeta niin, että kerroitte asian ensimmäisenä, tosin ennen kuin asia oli varma.

Mitä sillä "ekana olemisella" saavutetaan? Väitän, että tässä tilanteessa vain jo syntymään ehtinyttä epätietoisuutta ja epäluottamusta, jotka kasautuvat entisestään "virallista uutista odotellessa". Kuka silloin mahdollisen virallisen julkistamisen aikaan jaksaa muistaa, että Jatkoaikahan uutisoi tämän pari viikkoa/kuukausi sitten? Vai lähtisikö Jatkoaika erikseen korostamaan sitä, että me kerroimme tämän jo silloin joskus? Mitä sillä korostamisella ajateltaisiin saavutettavan, muuta kuin ylimielisen kuvan ison yleisön silmissä?

Kääntyy asia lopulta kuinka päin tahansa, niin mielestäni vahinko on jo tapahtunut, kun tämän kokoluokan asioilla lähdetään kiirehtimään nopean tiedonvälityksen nimissä. Uutisoinnin lopputulos on ollut vuorokauden ajan edessämme, enkä näe sitä lopputulosta mitenkään Jatkoajan kannalta positiivisena.

tombraiderilta myös hyvä tiivistys asiasta. On olemassa kaikenmoisia journalistisia toimintastrategioita, joista Jatkoaikakin on valinnut omansa.

 

[Kaivanto]

Jatkoajan journalistiset periaatteet uutisoinnin suhteen eivät ole muuttuneet. Uutiskenttä kokonaisuutena ja siihen reagointi on luonnollisesti muuttunut ja nopeutunut huomattavasti.

Nopea tiedonvälitys on yksi median keskeisistä tehtävistä. Näin myös Jatkoajassa.

Tiedonvälityksen nopeus ja skuuppijahti ovat kaksi eri asiaa.

Ensin mainittu tarkoittaa sitä, että medialla on jokapäiväinen, jopa 24/7-uutispäivystys ja se uutisoi uutiset viivyttelemättä normaalein journalistisin kriteerein.

Jälkimmäinen taas tarkoittaa sitä, että asian julkaisu ensimmäisenä on itseisarvo ja jyrää muut journalistiset näkökohdat. Vajavaisesti varmistetun informaation julkaisu skuupin toivossa on lisääntynyt, koska kaupalliset mediat haluavat maksimoida sivustojensa kävijämäärät taloudellisista syistä ja Ilta-Pululle uutinen, jota kaikki muut siteeravat mainiten "asiasta kertoi ensimmäisenä Ilta-Pulu", on tässä mielessä mitä oivallisinta sisältöä. Toki skuuppi voidaan tehdä myös hyvin taustoittaen korkealaatuiseen tutkivaan journalismiin pyrkien, mutta kilpailu siitä, kenellä on pokkaa julkaista Palo-Penan huhut ensimmäisenä, on eri asia.

Ylekin joutuu rahoituksensa ja olemassaolonsa perustelemiseksi jossain määrin apinoimaan kaupallisen median toimintalogiikkaa, mutta teillä ei riippumattomana ja epäkaupallisena mediana ole mitään tarvetta lähteä huoraamaan hyviä journalistisia periaatteita klikkauskilpailussa. Mitä te saavutatte tällä? Joku aloitteleva toimittaja oppii huonoimmat journalistiset tavat? Tai saa jotain mielihyvää siitä, kun pääsee julkaisemaan huhun ensimmäisenä ihan uutispuolella sen sijaan, että laittaisi sen nickillään palstalle? Sivustolla on tällä viikolla viisi miljoonaa latausta kolmen miljoonan sijaan? Miksi, mitä merkitystä sillä on? Mitä te teette niillä kävijöillä? Joudutte ostamaan lisää kaistaa, ettei sivusto kyykkää, mitä muuta? Huom. nyt vastakkain eivät ole klikkaushuoraus tai kuolema vaan saadut lisäkävijät.

Sikäli mikäli Jatkis on yhä ja aikoo olla jatkossakin epäkaupallinen sivusto, ette mielestäni ole miettineet tätä asiaa loppuun asti, vaan teette laput silmillä perässä sitä, mitä kaupallinen media.

Jos tavoittelette voittoa tai sivustoa laitetaan myyntikuntoon, se tietysti muuttaa kaiken.

 

[Shard]

Sen verran antaisin palautetta, että tämä Kiven tapaus romutti kyllä täysin luoton Jatkoajan paikkansapitävyyteen. Aiemmin pystyi kyseenalaistamatta uskomaan kaiken mitä täällä oli uutisena julkaistu. Nytkin jaoin jutun heti Facebookissa ja ilmaisin sielä tyytyväisyyteni siirtoon, jota ei olekaan ikinä tapahtunut. Hienoa, todella hienoa. Oli tässä jotain hyvääkin, lapsellinen naiiviuteni karisi jälleen hieman.

Lehtisen Tami-kolumni ei minua haitannut yhtään, otsikon skenaario oli niin mahdoton että tajusin heti ettei voi olla totta. Upposi minun huumorintajuuni ja ihmettelen laajamittaista ryppyotsaista suhtautumista. Pidän melkein kaikesta jääkiekkoon liittyvästä tekstistä ja toivoisin lisää myös huumorikirjoituksia.

 

[Theofilus]

Tässä vaiheessa täytyy toki antaa Tampereen jatkistoimitukselle posia näistä kattavista raporteista ja haastatteluista, joita tulee joka(?) kierroksella, kun Tampereella pelataan. Esimerkiksi tämä ilta kuluu hyvin noita ansiokkaita Ilves-SaiPa -ottelun jälkihöyryjä lueskellessa. Hyvää työtä!

 

[Ikävänkantaja]

Nykyisellä klikkiaikakaudella on tapana tunkea itsetarkoituksellisia "tämä"- ja "näin"-sanoja taivutusmuotoineen jok'ikiseen otsikkoon, mikä on sinänsä äärimmäisen valitettava ja surullinen kehityssuunta. Tuoreena esimerkkinä käytettäköön Jatkoajan verkkolehden julkaisemaa ansiokasta Easy Hockey -tapahtuman kuvakoostetta, joka on otsikoitu muodossa

Näin Easy Hockey -tähdet valtasivat Areenan.

Mikä on "näin"-sanan tuottama lisäarvo ko. asiayhteydessä verrattuna esimerkiksi kuvitteelliseen "Kuvakooste: Easy Hockey -tähdet valtasivat Areenan" -otsikkoon?

Toisena asiana haluaisin tietää, miksi verkkolehti ei otsikoi kainalojuttujaan yhdenmukaisesti; esim. "Tämä oli pojalleni ainoa mahdollinen paikka pelata" -otsikko näyttää jopa ampparit.com:ssa naurettavalta ilman minkäänlaista asiayhteysmäärettä. Pienellä vaivalla otsikosta saisi hyvinkin järkevän, houkuttelevan ja asiayhteyteen sidotun - esimerkiksi seuraavasti: "Easy Hockey -toiminta kerää kiitosta kiekkovanhemmilta: 'Tämä oli pojalleni ainoa mahdollinen paikka pelata' ".

 

[Toimitus]

Toisena asiana haluaisin tietää, miksi verkkolehti ei otsikoi kainalojuttujaan yhdenmukaisesti; esim. "Tämä oli pojalleni ainoa mahdollinen paikka pelata" -otsikko näyttää jopa ampparit.com:ssa naurettavalta ilman minkäänlaista asiayhteysmäärettä. Pienellä vaivalla otsikosta saisi hyvinkin järkevän, houkuttelevan ja asiayhteyteen sidotun - esimerkiksi seuraavasti: "Easy Hockey -toiminta kerää kiitosta kiekkovanhemmilta: 'Tämä oli pojalleni ainoa mahdollinen paikka pelata' ".

Hei,

Teemme otsikot ja kokonaisuuden ensisijaisesti sen mukaan, miltä ne näyttävät verkkolehdessä. Siellä kainalointi ja ingressit tekevät eksymisen paketista tai asiayhteydestä varsin vaikeaksi.

Terveisin,
Antti Wennström
Päätoimittaja
antti.wennstrom@jatkoaika.com

 

[Kirjoittelija]

Näin Easy Hockey -tähdet valtasivat Areenan.

Mikä on "näin"-sanan tuottama lisäarvo ko. asiayhteydessä verrattuna esimerkiksi kuvitteelliseen "Kuvakooste: Easy Hockey -tähdet valtasivat Areenan" -otsikkoon?

Se, että sanassa "näin" on kuusi kirjainta vähemmän kuin sanassa "kuvakooste".

 

[obi-wan]

Ensin posia:

Hienoa että Jatkoaika tuo esille tuota Easyhockey-hommaa. Arvokasta työtä joka ansaitsee näkyvyyden. Mainiota. Kiitos.

Ja negaa:

Sjöblomin tekstit ovat sisällöltään aika nollaa. Ensimmäinen kolumni oli käytännössä suomalaisen pk-yritystoiminnan kuvaus ja itsestäänselvyyksien luettelua. Toinen oli sitten vielä turhempi. Luotetaanko nyt nimen vetovoimaan ja sisällöstä ei niin väliä?

 

[Scipio]

Sjöblomin tekstit ovat sisällöltään aika nollaa. Ensimmäinen kolumni oli käytännössä suomalaisen pk-yritystoiminnan kuvaus ja itsestäänselvyyksien luettelua. Toinen oli sitten vielä turhempi. Luotetaanko nyt nimen vetovoimaan ja sisällöstä ei niin väliä?

Olen täysin samaa mieltä tästä. Varsinkin tämä jälkimäinen kirjoitus kannattaja-toiminasta oli todella lapsellinen ja turha.
Kaiken huippuna jutun lopussa olevat arvosanat faneille. Onkohan Marko käynyt jokaisella paikkakunnalla tänä syksynä ja pisteyttänyt toimintaa tuota listausta varten? Hohhoijjaa sanon minä.

 

[Bronco]

"Demonisoinninkin" uhalla on todettava: juuri näin.

Ensimmäinen mielikuva tuota viimeisintä kolumnia lukiessa oli se, että Sjöblom on käynyt lukemassa Jatkoajan keskustelupalstalta vähän yleisiä mielipiteitä ja sen jälkeen koostanut täysin sisällöttömän vertailun miellyttääkseen tiettyjä piirejä. Onneksi ainakin täällä foorumin puolella näyttää olevan sen verran fiksua sakkia, ettei näihin läpinäkyviin perseennuolentoihin lähdetä sokeasti mukaan.

Sikäli nämä kolumnit toki puolustavat paikkaansa Jatkoajan kevyemmän viihdetarjonnan puolella, että onhan nämä tietyllä tapaa hupaisia. Yhtä analyyttista tekstiä voi lukea yläasteiden koululehdistä. Ja itse hahmo - henkeen ja vereen "Ilveksen kannattaja" Uudestakaupungista, joka on nähty Hakametsässä jopa yhtenä syksynä - on kaikessa narsistisuudessaan tunteita herättävää seurattavaa.

Jotenkin tuntuu, ettei tämä runosuoni pulppua kovin pitkään.

 

[Hande75]

Jatkoajan verkkolehti julkaisi oikaisun pt. Wennströmin toimesta Tapparan valmennuskuvioista. Kiitos. "Virheen seurauksena olemme tarkastelleet sisäisiä toimintamallejamme uutishankinnan suhteen." - Ote uutisesta. Mihin johtopäätökseen olette tulleet ja onko syytä muuttaa toimintamalleja uutishankinnan suhteen?

 

[Z-hän elää]

Jatkoajan verkkolehti julkaisi oikaisun pt. Wennströmin toimesta Tapparan valmennuskuvioista. Kiitos. "Virheen seurauksena olemme tarkastelleet sisäisiä toimintamallejamme uutishankinnan suhteen."

Se, ettei tilata "koulutuksia" kaikenmaailman blogityrkyiltä ja aletaan miettiä vaikka sellaisia ikäviä alan perusjuttuja kuin faktatsekkaus, taustatyö, lähdekritiikki ja asianosaisilta kysyminen ristiriitatilanteissa voisivat olla hyvä alku. Totta helvetissä seurajohtajat, agentit ja joskus pelaajatkin valehtelevat, eivät suostu kommentoimaan tai jättävät asioita kertomatta - mutta se, että on kysytty, pelastaa monesta nolosta kusesta. Alkeita, nämä.

 

[obi-wan]

Nostan hattua päätoimittajalle oikaisun tekstistä

 

[Toimitus]

Mihin johtopäätökseen olette tulleet ja onko syytä muuttaa toimintamalleja uutishankinnan suhteen?

Moi,

Kaiken toteutuksen voi aina tehdä hieman paremmin, kattavammin ja tarkemmin. Itse toteutus menee jatkossakin JSN:n ohjeistukseen nojaten, mutta siihen päälle ovat meidän omat käytännön ohjeistuksemme ja toimintatapamme, joita kehitämme jatkuvasti. Tapahtumia käydään läpi yksilöinä, pienissä porukoissa ja koko porukalla. Meillä on paljonkin parannettavaa monessa osa-alueessa, mutta uutisoinnissa virheiden välttäminen on selkeästi tärkeintä.

Se, ettei tilata "koulutuksia" kaikenmaailman blogityrkyiltä

En tajunnut tämän asiayhteyttä ollenkaan, mutta nyt on toki perjantai.

Kiitos palautteesta,

Terveisin,
Antti Wennström
Päätoimittaja
antti.wennstrom@jatkoaika.com

 

[Vesuri]

En tajunnut tämän asiayhteyttä ollenkaan, mutta nyt on toki perjantai.

Kiitos palautteesta,

Terveisin,
Antti Wennström
Päätoimittaja
antti.wennstrom@jatkoaika.com

Johtavaanhan tuossa viitataan. Eikös se ole ainakin omien sanojensa mukaan jotain koulutuksia JA:n toimittajille pitänyt. Siitä ei mitään hajua miten se liittyy uutishankinnan toimintanmalleihin vai liittyykö mitenkään. Petterihän on toki itse laukonut sisäpiiriläiseksi yllättävän paljon huteja.

 

[Toimitus]

Johtavaanhan tuossa viitataan. Eikös se ole ainakin omien sanojensa mukaan jotain koulutuksia JA:n toimittajille pitänyt.

Meillä käy vuosittain suomalaisia journalisteja, valmentajia tai muita jääkiekon ja/tai lätkäjournalismin ytimessä olevia henkilöitä puhumassa ja keskustelemassa omissa tapahtumissamme. Petteri on ollut yksi (tärkeistä) puhujistamme. "Koulutusten pitäminen" lienee eteenpäin siirtyessään hieman muuntunut kuvaus tällaisesta vierailusta. Johtavan perimä näkynee enemmän yleisesti kasvaneena kiinnostuksena analyyttisempään sisältöön jääkiekon pelitavoista. Joka puolella suomalaista lätkäkirjoittamista.

Terveisin,
Antti Wennström
Päätoimittaja
antti.wennstrom@jatkoaika.com

 

[benicio]

Lukon puolikausiarvosteluissa taitaa Jesse Virtasen arvosana olla väärin (kopioitunut edeltävältä jaatiselta?). Tai ainakaan arvosana ja arvio eivät ole saman pelaajan.

 

[Hande75]

Antaako Jatkoajan verkkolehden toimitus välitodistuksen myös Jokerien pelaajille?

 

[Z-hän elää]

No, mikäli JA:n ja muiden nettipoikien "analyyttiseen perimään" ei ole koodattu klikkihuorausta, lähdekritiikin sivuuttamista, henkilökohtaisten tai muiden vendettojen/agendojen ajamista, ajatusta taustatöiden ja faktatarkistusten "kieltämisestä" (jääkiekko)journalismista, syystä tai toisesta johtuvaa kyvyttömyyttä ottaa ristiriitatilanteissa kommenttia myös asianosaisilta jne., casen Kiven kaltaisia superhuteja ei sitten varmaan enää tule.

P.S. Nyt on muuten tiistai ja aatonaatto. Jännää!

Rautalangasta: vahinkoja sattuu tekeville. Se, että ammatin alkeet ovat jääneet opettelematta tai niistä oikaistaan em. tavalla, on jotain ihan muuta. Mutta hienoa, mikäli periaatteita on tältä osin tarkastettu ja mennään vähän vähemmän se klikkipää edellä. Lukijoiden luottamuksen saaminen kun vaatii työtä ja kestää kauan, mutta sen menettäminen on hyvin helppoa.

 

[Ikävänkantaja]

Lausun jälleen ihmettelyni täysin tarpeettoman ja valitettavasti niin kovin muodikkaaksi muodostuneen "näin"-sanan (alkup. "så här") käytöstä otsikoissa. Viimeisin esimerkki verkkolehden tavasta näinitellä on

Näin Saksa-ottelu ratkaisee Nuorten leijonien kohtalon.

Mitä lisäarvoa "näin"-sana tuo otsikkoon? Saisiko ihan tuiki tavallinen "Saksa-ottelu ratkaisee Nuorten leijonien kohtalon" vähemmän klikkauksia osakseen? En usko. Eikö nykyinen mediasukupolvi osaa enää klikata uutista, jossa ei lue "näin"? En usko sitäkään.

Sitten vielä pohdittavaksi: toimisivatko seuraavat, hyvin otsikoidut uutisenne kuvitteellisella "näin"-laksatiivilla?

Spoileri

Oilers vaihtoi hyökkääjiä Predatorsin kanssa ja poimi toisen siirtolistalta 10:36
Uutinen
Mikael Granlundin ranne leikattiin 10:26
Uutinen
Blackhawks nousi voittoon Predatorsia vastaan - Rinteelle syöttöpiste 09:29
Uutinen
Kane venyttää Jetsin entisestäänkin pitkää sairaslistaa
Uutinen
NHL:n ykkösjoukkue Ducks porskuttaa − ykköspaikalle kolme kovaa uhkaajaa
Uutinen

Kuten edellä kuvatuista esimerkeistä huomataan, Jatkoajan verkkolehden NHL-puolen toimituksellinen taso ja otsikointi ovat erinomaisen hyvää luokkaa. Muutkin verkkolehden osiot saisivat mielestäni ottaa siitä opikseen.

 

[Kirjoittelija]

Sitten vielä pohdittavaksi: toimisivatko seuraavat, hyvin otsikoidut uutisenne kuvitteellisella "näin"-laksatiivilla?

"Näin Mikael Granlundin ranne leikattiin" olisi minusta ihan hyvä valinta otsikoksi, jos linkin takaa löytyisi kuvia tai videota tuosta ranneleikkauksesta.