Vastuussa oleva päätoimittaja Wennström,
mitä lisäarvoa Jatkoajan verkkolehti koki saavansa, kun julkaisupäätös uutisesta Karri Kiven Tappara-sopimusta koskien tehtiin? Mitä lisäarvoa sillä TEORIASSA voitaisiin saavuttaa? Olkoonkin, että asia joskus parin viikon päästä osoittautuisi todeksi, mikä ei tällä hetkellä ole relevantti asia, koska eikö pidä elää hetkessä?
Mikä intressi Jatkoajan verkkolehdellä on olla tiedonvälityksessään nopea ja päästä kertomaan asioista mahdollisimman etulinjassa? Tätä on ihan turha selitellä millään mediakentän muutoksella, koska nyt on kyse Jatkoajan verkkolehdestä. Miksi Jatkoaika toimii niin kuin toimi esimerkiksi tämän puheen alla olevan asian kanssa? Tähän kysymykseen haluan suoran vastauksen, enkä mitään kiemurteluja.
Moraalista on nykypäivänä ilmeisesti turha puhua, mutta koitan silti. Tappara on ollut melkoisessa mediamyllytyksessä viime aikoina ja osa siitä myllytyksestä on ollut täysin ansaittua. Tämä kaikki ylimääräinen spekulaatio valmentajista ja pelaajista ynnä muista on sitten enemmän vaakalaudalla. Media on pyrkinyt erottamaan Tapolan jo kahden kuukauden ajan ja nyt joulukuun saavuttua spekulaatiot ovat vain yltyneet. Milloin on tulossa Jalosta, Kiveä tai Seliniä. Kaikilta on asiasta jossain määrin kysytty ja sitten on kirjoitettu uutisia, juttuja ja kolumneja.
Sitten Jatkoaika julkaisee varmana, että Karri Kivi siirtyy Tapolan tilalle, josta alkaakin koko loppuillan kestävä mylläkkä ja median pala kerrallaan (ehkä tahattomasti, ehkä ei) rakentamat mielikuvat vahvistuvat mediaa seuraavien ihmisten mielissä. Sosiaalinen media räjähtää kommentoinnista. Uutista kommentoidaan laajalti ja Tapparan joukkueenjohtaja kiistää valtakunnan median haastattelussa, toimitusjohtaja kiistää virallisella tiedotteella, hallituksen puheenjohtaja kiistää kysyttäessä, Kivi itse kiistää pietarilaisesta hotellihuoneesta.
Nykyinen valmentaja Jussi Tapola ja nykyinen Tapparan joukkue katselee sivusta ja ihmettelee. Joukkue, pelaajisto, Tapola ja muut valmentajat sekä toimihenkilöt pyrkivät toimenkuvansa huomioiden keskittymään lauantaina olevaan viimeiseen peliin ennen joulutaukoa.
Mediaa seuraavat ihmiset ovat ihmeissään. Eikö Kivi vierinytkään penkin taakse? Sammaloituiko se matkalla? Twitterissä alkaa hassuttelukierre Tapparan uusista päävalmentajaehdokkaista ja Jatkoajan uutista kommentoidaan sosiaalisessa mediassa "ettekö te tollot osaa!!"-tyyliin. Jatkoaikaa tällä kyseisellä hetkellä seuraavien ihmisten mielissä saattaa alkaa jollain tasolla pohdinta, "tähänkö tämä on mennyt?". Yhden uutisen vuoksi.
Samaan aikaan ihan asiallisten ja kehittävien ehdotusten äärellä päätoimittaja selittelee muuttuneella mediakentällä ja reagoinnilla. Jatkoajan journalistiset periaatteet eivät kuulemma ole muuttuneet.
Jos edellä esitetyn tapahtumakulun taustalla olevia moraalisia epäkohtia ei käsitä ilman eri selvitystä, on asiasta turha keskustella sen enempää. Sanon vain sen, että puhutaan molemminpuolisesta kunnioituksesta uutisoivan osapuolen ja uutisoinnin kohteena olevan osapuolen välillä. Voidaan puhua myös luottamuksesta.
Miten nämä etulinjaskuupit edesauttavat kunnioitusta ja luottamusta, jota Jatkoaika on vuosien pioneerityöllään ja vapaaehtoisesti toimien koittanut tuoda jääkiekko-lajin pariin Suomessa? Onko Jatkoaika vaipumassa vain mediaksi medioiden joukkoon, josta ihmiset kulloinkin valitsevat kulutuskohteensa? Kuvitteleeko Jatkoaika, että kyllä seurat nämä jutut unohtavat? Homma jatkuu vihellellen, luotiin vain matkalla kasa paskaa joka lakaistiin maton alle? Onnea.
Tällä luodaan myös vastakkainasettelua uutisoivan osapuolen ja uutisoinnin kohteena olevan osapuolen välille. Sitä syntyy tahtomattaankin, kun aletaan kilpailemaan muiden medioiden kanssa. Tämän kokoluokan jutuilla kilpaileminen on vaan aika riskialtista, kun mietitään ihan rehellisesti, mitä voidaan saavuttaa ja toisaalta mitä voidaan menettää. Voidaan saavuttaa jotain hetkellistä statusta, klikkauksia, mutta voidaan myös menettää peruskiveä eli kunnioitusta ja luottamusta. Mikä ihmeen tarve Jatkoajalla on lähteä tähän kilpailuun mukaan? "Hähää iltalehti.fi ja iltasanomat.fi, Jatkoaika oli eka!"
Joku voisi puhua myös vihollisasetelmasta, jos tämä linja jatkuu. Seuran edustajan antavat toiselle medialle omanlaisia kommentteja ja toiselle medialle toisenlaisia. Joissakin kommenteissa on myötämielinen asenne taustalla, ikään kuin yhteistyöllä eteenpäin. Seuralta median kautta kuluttajille ja faneille, mikä olisikin mitä kaunein median toimintamuoto. Toisissa kommenteissa on sitten se nykypäivän asenne, että kerrotaan vain välttämätön ettei tulkita väärin tai kirjoiteta paskaa.
Jos sitten sattuukin niin käymään, että Kivi tulee vuodenvaihteen jälkeen Tapparan valmentajaksi, niin mitä Jatkoaika kokee silloin saavuttaneensa? "Pääsimme kertomaan asiasta ensimmäisenä"? Kaikkien meriselitysten jälkeen voi toki todeta, että kerroimme asian ensimmäisenä, tosin ennen kuin asia oli varma. Mitä sillä sitten saavutetaan? Väitän, että vain epätietoisuutta ja epäluottamusta tulevaa kohtaan. Siihenkö täällä pyritään?
