Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[I own your face]

Ajattelinkin käydä Kärkkäisellä ostoksilla.

 

[Maukka187]

Ajattelinkin käydä Kärkkäisellä ostoksilla.

No sepä mielenkiintoista. Kiitos, kun jaoit tämän meidän kanssamme.

Hyvä kirjoitus, mutta huono otsikko. Mennään eteenpäin.

 

[Höylä]

Jatkoaikakin lähtenyt cancel-kulttuurin puoleen, mutta se ei sinällään yllätä, kun katsoo keitä kirjoittajia siellä on.

 

[Leon]

Jatkoaikakin lähtenyt cancel-kulttuurin puoleen, mutta se ei sinällään yllätä, kun katsoo keitä kirjoittajia siellä on.

No ketä kirjoittajia siellä on ja miksei se yllätä? Kerro nyt kaikille, mitä oikeasti halusit sanoa ja miksi.

 

[Virveliä kainaloon]

No ketä kirjoittajia siellä on ja miksei se yllätä? Kerro nyt kaikille, mitä oikeasti halusit sanoa ja miksi.

Kerro olevasi äijjjämäisin äijjjä joka on ottanut asioista selvää sanomatta sitä.

 

[Höylä]

No ketä kirjoittajia siellä on ja miksei se yllätä? Kerro nyt kaikille, mitä oikeasti halusit sanoa ja miksi.

No kertoisivatko nimet Isokoski ja Oinonen mitään? Jos katsoo herrojen kirjoittelua tässä noin viimeisen viiden vuoden aikana, niin ei se minua ainakaan yllätä. Ehkä joitain se voi yllättää.

 

[Apheu]

Posia Baptisten haastattelusta. Kiva otsikko ja asia just semmoista, mitä olisi kiva lukea lisää. Ei mitään turhaa tulokulmaa tai muuta kikkailua, vaan haastattelu uudesta pelaajasta. Kiitos, kiitos! Klikkaan vielä pari kertaa tuon auki.

 

[Leon]

No kertoisivatko nimet Isokoski ja Oinonen mitään? Jos katsoo herrojen kirjoittelua tässä noin viimeisen viiden vuoden aikana, niin ei se minua ainakaan yllätä. Ehkä joitain se voi yllättää.

Millä tavalla heidän kirjoitushistoriansa muuttaa sitä faktaa, että case Kärkkäinen on kiusallinen Liigalle ja joukkueille?

 

[Turha Kaukalo]

Kerro olevasi äijjjämäisin äijjjä joka on ottanut asioista selvää sanomatta sitä.

OT:

Mulle tuli vahvat Jere-fibat nyt. Onko Jerkku ottanut kantaa ilmastonmuutokseen? Muistaakseni koronasta hänellä on tietävä mielipide. Hän on nähnyt. Miks jengi ei kelaa?

 

[Virveliä kainaloon]

OT:

Mulle tuli vahvat Jere-fibat nyt. Onko Jerkku ottanut kantaa ilmastonmuutokseen? Muistaakseni koronasta hänellä on tietävä mielipide. Hän on nähnyt. Miks jengi ei kelaa?

No vittu siis vittu totta kai jäbä on vittu vetäny ihan vitun himmeitä keloja tostakin.

 

[Turha Kaukalo]

No vittu siis vittu totta kai jäbä on vittu vetäny ihan vitun himmeitä keloja tostakin.

Joo, tossa on pointtii.

Ja asiaan: Jatkoajan Kärkkäis-juttu oli hyvä.

 

[Höylä]

Millä tavalla heidän kirjoitushistoriansa muuttaa sitä faktaa, että case Kärkkäinen on kiusallinen Liigalle ja joukkueille?

Ei varmasti mitenkään enkä ole väittänytkään, että heidän aikaisemmat kirjoituksensa liittyisivät Kärkkäiseen. Kärkkäisellä on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta se, että aletaan itkemään joukkueille A ja B, että "nyt teillä on tällainen sponsorina" on aika miesvauvameininkiä. Isokoskenkin - ja varmasti sinun - on helppo ruudun takaa huudella, mutta onko näistä henkilöistä rohkeutta sanoa samaa esimerkiksi kasvotusten näillä yrityksille - vai onko tarkoituksena vain netissä "kiillottaa" sädekehää? Sinä et näköjään aivan ymmärrä, mitä cancelointi tarkoittaa, mikä oli perimmäinen pointtini viestissäni, niin minä voin sitä sinulle yrittää selittää:

" Cancel-kulttuuri (engl. cancel culture) on internetaktivismia, jonka tavoitteena on eristää ”vääriä” mielipiteitä esittävä ihminen sosiaalisesta piiristään, asettaa hänet boikottiin tai saada hänet menettämään työpaikkansa. Tämä tehdään nostamalla kohde julkisesti tikunnokkaan puheista tai eleistä, jotka määritellään "ongelmallisiksi" (lainaus wikipediasta: Cancel-kulttuuri – Wikipedia)

Itseäni ei kiinnosta pätkän vertaan, mitä mieltä Kärkkäinen - tai kuka vain - on mieltä rokotuksesta. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta se on joillekin hankala ymmärtää. Mutta se, että aletaan mennä ulisemaan sponsoroinneista ja muista liigajoukkueille, on mielestäni lapsellista vain sen takia, että jollain yksityishenkilöllä on jokin tietty mielipide asiaan Ö, joka ei vaikuta liiketoimintaan mitenkään. Yritetään kajota toisten liiketoimintaan negatiivisesti, koska jonkun toisen mielipide ei miellytä. Hienoa meininkiä.

 

[Ollakseni]

Itseäni ei kiinnosta pätkän vertaan, mitä mieltä Kärkkäinen - tai kuka vain - on mieltä rokotuksesta. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta se on joillekin hankala ymmärtää. Mutta se, että aletaan mennä ulisemaan sponsoroinneista ja muista liigajoukkueille, on mielestäni lapsellista vain sen takia, että jollain yksityishenkilöllä on jokin tietty mielipide asiaan Ö, joka ei vaikuta liiketoimintaan mitenkään. Yritetään kajota toisten liiketoimintaan negatiivisesti, koska jonkun toisen mielipide ei miellytä. Hienoa meininkiä.

Sinä saat edelleen ostaa ihan mitä haluat Kärkkäiseltä ja meillä on oikeus pitää sinua hölmönä. Voimme myös kysyä joiltakin joukkueilta miksi he tukevat yritystä jonka johto on avoimen antisemiittinen, maahanmuuttovastainen, rokotevastainen ja salaliittoteorioita levittävä. Ei se sananvapaus toimi niin, että toisen tekemisiä ei saa kritisoida tai vaatia boikottia. Itseasiassa boikotointi voi toimia vain markkinataloudessa jossa on muita vaihtoehtoja. Kyllä minä vähän katsoisin vinoon sitä jos joku Muslimiveljeskunta alkaisi ostamaan mainostilaa pelipaidoista ja varmaan alkaisin laatimaan boikottia. Sinulle tuo olisi varmaan ihan fine.

 

[Hauntti]

"NHL:stä pois potkitun Mikael Hakkaraisen uusi osoite on TPS"

Miten mies, joka ei koskaan pelannut NHL:ssä ja purki yhteisymmärryksessä Vegasin kanssa NHL-sopimuksensa, voi olla poispotkittu?

Ja ei, en klikannut juttua auki, ihan vaan otsikon takia.

 

[Höylä]

Sinä saat edelleen ostaa ihan mitä haluat Kärkkäiseltä ja meillä on oikeus pitää sinua hölmönä. Voimme myös kysyä joiltakin joukkueilta miksi he tukevat yritystä jonka johto on avoimen antisemiittinen, maahanmuuttovastainen, rokotevastainen ja salaliittoteorioita levittävä. Ei se sananvapaus toimi niin, että toisen tekemisiä ei saa kritisoida tai vaatia boikottia. Itseasiassa boikotointi voi toimia vain markkinataloudessa jossa on muita vaihtoehtoja.

Jos Kärkkäiseltä saa saman tuotteen kuin Sokokselta, mutta halvemmalla, niin kyllä se on perusteltua ostaa tuote Kärkkäiseltä. Mistä sinä tiedät, miten kilpailevien yritysten liikejohdossa ajatellaan maailman asioista? Miksi sen pitäisi vaikuttaa ostopäätökseen? Aika vaikea paikka liigajoukkueilla alkaa kerätä sponsoreita, jos heidät kaikki pitäisi ensiksi haastatella lävitse, mitä he ajattelevat maahanmuutosta ja rokotteista, ja sen päälle sovitaan hinta, millä saavat logonsa näkyviin pelipaitaan. Ja mahdollisesti sponsorisopimuksiin on laadittu, että jos jompi kumpi osapuoli perseilee, niin sopimus raukeaa. Siihen ei pitäisi aikuisten ihmisten itkut vaikuttaa, mutta kyllä se yrityksestäkin jotain kertoo, jos aletaan toimimaan twittermölisijöiden pillin mukaan.

Kyllä minä vähän katsoisin vinoon sitä jos joku Muslimiveljeskunta alkaisi ostamaan mainostilaa pelipaidoista ja varmaan alkaisin laatimaan boikottia. Sinulle tuo olisi varmaan ihan fine.

Muslimiveljeskunnalla taitaa olla poliittisesti hieman enemmän sananvaltaa kuin Kärkkäisellä tai KOFFilla, että kyllä minäkin katsoisin sivuun, jos sponsoriksi tulisi poliittisesti hyvin vaikuttava tekijä. Tätä ei Kärkkäinen kuitenkaan ole, vai kuinka monta paikkaa heidän "liikkellään" on Suomen eduskunnassa?

 

[J_Boumedienne]

Ei varmasti mitenkään enkä ole väittänytkään, että heidän aikaisemmat kirjoituksensa liittyisivät Kärkkäiseen. Kärkkäisellä on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta se, että aletaan itkemään joukkueille A ja B, että "nyt teillä on tällainen sponsorina" on aika miesvauvameininkiä. Isokoskenkin - ja varmasti sinun - on helppo ruudun takaa huudella, mutta onko näistä henkilöistä rohkeutta sanoa samaa esimerkiksi kasvotusten näillä yrityksille - vai onko tarkoituksena vain netissä "kiillottaa" sädekehää? Sinä et näköjään aivan ymmärrä, mitä cancelointi tarkoittaa, mikä oli perimmäinen pointtini viestissäni, niin minä voin sitä sinulle yrittää selittää:

" Cancel-kulttuuri (engl. cancel culture) on internetaktivismia, jonka tavoitteena on eristää ”vääriä” mielipiteitä esittävä ihminen sosiaalisesta piiristään, asettaa hänet boikottiin tai saada hänet menettämään työpaikkansa. Tämä tehdään nostamalla kohde julkisesti tikunnokkaan puheista tai eleistä, jotka määritellään "ongelmallisiksi" (lainaus wikipediasta: Cancel-kulttuuri – Wikipedia)

Itseäni ei kiinnosta pätkän vertaan, mitä mieltä Kärkkäinen - tai kuka vain - on mieltä rokotuksesta. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta se on joillekin hankala ymmärtää. Mutta se, että aletaan mennä ulisemaan sponsoroinneista ja muista liigajoukkueille, on mielestäni lapsellista vain sen takia, että jollain yksityishenkilöllä on jokin tietty mielipide asiaan Ö, joka ei vaikuta liiketoimintaan mitenkään. Yritetään kajota toisten liiketoimintaan negatiivisesti, koska jonkun toisen mielipide ei miellytä. Hienoa meininkiä.

Koko vuodatuksesi suurin ongelma on se, että käytät cancel-kulttuuria yhteydessä, jossa tietty taho tahallaan vääristelee faktoja, valehtelee, ja kannustaa työnantajana työntekijöitään toimintaan, joka voi kohtalokkaasti vaarantaa heidän terveytensä. Kärkkäisellä on sananvapaus, ja asioista saa olla montaa mieltä, mutta kaikki mielipiteet eivät ole keskenään samanarvoisia, eikä niitä tarvitse kaikissa asiayhteyksissä sietää, tai antaa mennä olan yli (kuten on annettu mennä, mm. antisemitismi, tieteenkieltäminen, propagandalehtiset mainosten kaapuun puettuina jne.).

Sitä paitsi kyse ei ole tälläkään kertaa edes mielipiteistä, kun puhutaan koronarokotteiden tärkeydestä, ihan jo yhteiskunnan avaamisen kannalta, puhumattakaan siitä, että kiistattomat faktat puhuvat sen puolesta, että kaksi rokotetta suojaa melkeinpä jokaista koronataudin vakavimmilta muodoilta. Kyse on Kärkkäisen toheloinnin kohdalla jo niin vakavasta keissistä, että pitäisin suurena ihmeenä, jos liigaseuroissa, joita sponsorisopimus koskettaa, ei vakavasti harkittaisi yhteistyön päättämistä. Pelicans ilmeisesti jo päätyi oikeaan ratkaisuun, joten jättiläismäinen peukku Lahden suuntaan.

 

[Ollakseni]

Jos Kärkkäiseltä saa saman tuotteen kuin Sokokselta, mutta halvemmalla, niin kyllä se on perusteltua ostaa tuote Kärkkäiseltä. Mistä sinä tiedät, miten kilpailevien yritysten liikejohdossa ajatellaan maailman asioista? Miksi sen pitäisi vaikuttaa ostopäätökseen? Aika vaikea paikka liigajoukkueilla alkaa kerätä sponsoreita, jos heidät kaikki pitäisi ensiksi haastatella lävitse, mitä he ajattelevat maahanmuutosta ja rokotteista, ja sen päälle sovitaan hinta, millä saavat logonsa näkyviin pelipaitaan.

Erona se että Kärkkäinen on tehnyt avoimesti yhteistyötä PVL:n kanssa ja julkaissut Magneettimedia nimistä julkaisua. Tuo on poliittista vaikuttamista. Kesko, Tokmanni tai S-ryhmä eivät ole tietääkseni julkaisseet mitään tuollaista materiaalia. Tämä koronarokotteen vastustaminen on ihan jäävuorenhuippu. Ja varmaan yleisesti asia menee niin, että jos mainostuksesta sovitaan jotain, niin siinä on varmaan jotain moraaliklausuuleja. Ainakin muissa maissa jos mainostaa jotain tuotetta, niin se mainossopimus puretaan aika nopeasti jos paljastuu että toinen osapuoli pitää holokaustia myyttinä.

 

[Turha Kaukalo]

Canceloitiin se Hitlerkin aikanaan, tekisi mieleni sanoa. Kyllä on mielenkiintoinen cancelointi-tulkinta, jos Kärkkäinen koetaan cancel-kulttuurin uhriksi. Ai niin, vastustan talibania ja sanon sen ääneen. Canceloinko?

OIKEASTI cancelointi on paha ongelma eikä ongelmaa ratkaise lainkaan Kärkkäisen tumpelointien seurausten itkeminen, että nyt voi voi canceloitiin. Typeryydestä tässä maailmassa on saanut maksaa aina.

 

[NakkiFakiiri]

Kai nämä urpoimmatkin nyt tajuavat kuinka helvetin typerältä liigaseurojen ja Kärkkäisen yhteistyö vaikuttaa ja näyttää, kun ensimmäisen elinehto on käytännössä rokotekattavuuden kasvaminen, ja jälkimmäisen pääjehu ja koko yhtiön kasvot toitottaa että rokotuksia ei ole suositeltava ottaa? Tässä ei ole kyse mistään canceloinnista vaan terveestä maalaisjärjen käytöstä, voi hyvänen aika sentään.

 

[Turha Kaukalo]

Kai nämä urpoimmatkin nyt tajuavat kuinka helvetin typerältä liigaseurojen ja Kärkkäisen yhteistyö vaikuttaa ja näyttää, kun ensimmäisen elinehto on käytännössä rokotekattavuuden kasvaminen, ja jälkimmäisen pääjehu ja koko yhtiön kasvot toitottaa että rokotuksia ei ole suositeltava ottaa? Tässä ei ole kyse mistään canceloinnista vaan terveestä maalaisjärjen käytöstä, voi hyvänen aika sentään.

Haluatko lukita vastauksesi?

Spoileri: Todellisuus

Ano Turtiaisen puoluehanke keräsi tarvittavat kannatusilmoitukset päivässä

Puoluehanke on kerännyt yli 5 000 kannatusilmoitusta.

www.iltalehti.fi

 

[Höylä]

Erona se että Kärkkäinen on tehnyt avoimesti yhteistyötä PVL:n kanssa ja julkaissut Magneettimedia nimistä julkaisua. Tuo on poliittista vaikuttamista. Kesko, Tokmanni tai S-ryhmä eivät ole tietääkseni julkaisseet mitään tuollaista materiaalia. Tämä koronarokotteen vastustaminen on ihan jäävuorenhuippu. Ja varmaan yleisesti asia menee niin, että jos mainostuksesta sovitaan jotain, niin siinä on varmaan jotain moraaliklausuuleja. Ainakin muissa maissa jos mainostaa jotain tuotetta, niin se mainossopimus puretaan aika nopeasti jos paljastuu että toinen osapuoli pitää holokaustia myyttinä.

Kannatatko siis sitä, että mikään yritys ei tekisi yhteistyötä Kärkkäisen kanssa em. argumenttiisi vedoten? Eikö liiketoimintaa voi suorittaa niin, että omaa omia henkilökohtaisia mielipiteitään vai pitääkö ne sitten olla ns. oikeanlaisia mielipiteitä?

Ai niin, vastustan talibania ja sanon sen ääneen. Canceloinko?

Et canceloi, koska et ole julkisesti yhteydessä mihinkään tahoon, joka voisi taloudellisesti heikentää talibanin toimintaa. Vertaus Talibanin ja Kärkkäisen välillä on myös melkoinen, koska kyseessä on hieman eri toimijat.

Kai nämä urpoimmatkin nyt tajuavat kuinka helvetin typerältä liigaseurojen ja Kärkkäisen yhteistyö vaikuttaa ja näyttää, kun ensimmäisen elinehto on käytännössä rokotekattavuuden kasvaminen, ja jälkimmäisen pääjehu ja koko yhtiön kasvot toitottaa että rokotuksia ei ole suositeltava ottaa?

Loppujen lopuksi se ei kuitenkaan näyttäydy typeränä, jos sitä ajattelee, että ihmisillä on eriäviä mielipiteitä, mikä on taas ihan normaalia.

 

[NakkiFakiiri]

Loppujen lopuksi se ei kuitenkaan näyttäydy typeränä, jos sitä ajattelee, että ihmisillä on eriäviä mielipiteitä, mikä on taas ihan normaalia.

Bisnesmaailmassa ei ole yleensä tapana tehdä yhteistyötä tahojen kanssa, joiden edesottamukset ja kannanotot tulevat todennäköisesti vahingoittamaan oman bisnestäsi.

Kärkkäisellä on yksityishenkilönä toki oikeus olla asioista mitä mieltä vaan, mutta noiden MV-osaston "faktojen" ja suoranaisten valheiden levittäminen ei ole mitään mielipiteenvapauden harjoittamista, vaan toimintaa joka voi aidosti vaarantaa yleistä turvallisuutta. Hänellä ei ole minkäänlaisia hauiksia tai tietotaitoa esittää olevansa viranomaisten yläpuolella tällaisissa asioissa, joissa on kyse meidän kaikkien yhteisestä ongelmasta.

 

[Höylä]

Bisnesmaailmassa ei ole yleensä tapana tehdä yhteistyötä tahojen kanssa, joiden edesottamukset ja kannanotot tulevat todennäköisesti vahingoittamaan oman bisnestäsi.

Samaa mieltä.

Kärkkäisellä on yksityishenkilönä toki oikeus olla asioista mitä mieltä vaan, mutta noiden MV-osaston "faktojen" ja suoranaisten valheiden levittäminen ei ole mitään mielipiteenvapauden harjoittamista, vaan toimintaa joka voi aidosti vaarantaa yleistä turvallisuutta. Hänellä ei ole minkäänlaisia hauiksia tai tietotaitoa esittää olevansa viranomaisten yläpuolella tällaisissa asioissa, joissa on kyse meidän kaikkien yhteisestä ongelmasta.

Jos tuo oikeasti "vaarantaa yleistä turvallisuutta", niin silloin käsittääkseni kyse olisi poliisiasiasta. Toinen juttu on se, että jos esittää kritiikkiä rokotteista ja siitä tulee poliisiasia, niin onko meno kuin Neuvostoliitossa?

 

[NakkiFakiiri]

Jos tuo oikeasti "vaarantaa yleistä turvallisuutta", niin silloin käsittääkseni kyse olisi poliisiasiasta. Toinen juttu on se, että jos esittää kritiikkiä rokotteista ja siitä tulee poliisiasia, niin onko meno kuin Neuvostoliitossa?

Ovatko Kärkkäisen esittämät väitteet mielestäsi totuudenmukaisia?

 

[Höylä]

Ovatko Kärkkäisen esittämät väitteet mielestäsi totuudenmukaisia?

Mitä yleisellä silmäyksellä olen katsonut, niin mielestäni ne eivät ole.

Olen sitä mieltä, että koronan kanssa on pystyttävä elämään. Rokote oli tullut niin uutena asiana eivätkä ihmiset tiedä, mitä se pitää sisällään, joten mielestäni on täysin ymmärrettävää, että kritiikkiä esiintyy. Tavallinen ihminen voi haluta odottaa esimerkiksi vuosia sitä, miten se vaikuttaa toisiin ihmisiin. Kuitenkin ulkoinen paine (mm. koronapassi) melkein pakottaa ihmisen valitsemaan: joko minä otan nyt sen rokotteen, tai sitten jos en ota ja saan koronan, se on astetta kamalampi.

Sen sijaan että Kärkkäinen lynkataan, liigajoukkueet kuten Pelicans, olisivat voineet tehdä jonkun keskustelutilaisuuden, jossa Pelicansin (oletettavasti) koronamyönteinen johto keskustelee julkisesti Kärkkäisen kanssa. Nyt taas mitä Pelicans teki, oli se, että vaiennettiin toinen pois julkisesta keskustelusta. Mikä varmasti luo lisää jännitteitä yhteiskuntaan (kuten varmasti tähän keskusteluosioonkin...). Ymmärrän toki sen, jos pelsut ja Kärkkäinen ovat sisäisesti sopineet asiasta, koska sopimusehdoissa luki näin ja näin - niistä minulla ei ole tietoa. En myöskään tiedä, paljonko sponsorirahaa pelsut menettää verrattuna siihen, että irtisanovat Kärkkäisen ja saavat jotain muuta (?) tilalle. Ihmeen vähän hiljaa ihmiset ovat olleet HIFK:n KOFFin sponsorisopimuksesta vuosien saatossa ottaen huomioon, kuinka konkreettisen paljon haittaa alkoholi tekee ihmiskeholle ja ihmissuhteille? Niinkuin tätä itkua voisi jatkaa loputtomiin, koska tuskin mikään yhtiö on viaton jostain perspektiivistä katsottuna.

En vain jaksa uskoa, että rokotuksilla saataisiin "normaali" arki eteen. Vuosi sitten keväällä valtiojohto sanoi, ettei maskeja tarvita - ja kas kummaa kun niitä alkoi löytymään varastoista, niin käyttöön vain. Ja maskien hyötysuhde on toinen tarina. Ja sanotaan, että "kyllä tämä korona hetken päästä menee pois". Ymmärrän täysin, miksi kritiikkiä taas esiintyy. Mihin raja vedetään, että voidaan elää normaalia arkea? Nurkan takaa tulee aina uutta. Ihmiset eivät varmaankaan ole kovin innoissaan ottamassa rokotteita, jos ilmankin niitä voisi pärjätä. Ihmiset vain kyllästyvät valtion holhoamiseen ja varmasti siihen, että ihmisiä saatetaan jakaa rokotettuihin ja ei-rokotettuihin.

Ongelma on myös se, että tiede on popularisoitunut: kaikki pystyvät löytämään sitä "tiedettä" netistä, mihin haluaa uskoa - niin koronauskovaisetkin kuin koronadenialistit, ja muillakin saroilla. Pelkkä teoria tai uutisotsikko asiasta ei tee siitä tiedettä. Minun tietämykseni rokotteiden sisältöön on vähäistä (kun oikeasti mennään sinne DNA-tasolle taimikälie ja miten sitä tehdään lääketehtaissa) ja tutkimustuloksia voi odottaa vuosiakin, mutta aikaa ei hirveästi ole, kun korona esiintyy joukossa tälläkin hetkellä. Ja sitten voi tulla uutta deltavarianttia, johon ei edellinen rokote tepsinyt, jolloin täytyy tilata taas jostain lääketehtaalta lisää rokotetta, ja kyseisen lääketehtaan bisnes kukoistaa jälleen kirkkaammin.