"Viitostien derby"......
Nyt, käsi ylös, kuka on ennen tätä päivää kuullut käytettävän tälläistä nimitystä IPK:n ja Hokin välisistä kaksinkamppailuista?
"Viitostien kamppailu" ois ehkä omaan korvaan parempi... Muutenkin ihmettelen et miksi joka vääntöön, jonne on matkaa kivenheiton verran, heitetään tuo "derby"-sana.Täältä käsi pystyyn! Ehkä tuon jutun myötä alkaa suurempikin yleisö tietää, mihin tuolla viitataan. On tuo nyt IPK:n Mestis-historian ajan varmaan ollut käytössä, ellen ihan väärin muista.
"Viitostien kamppailu" ois ehkä omaan korvaan parempi... Muutenkin ihmettelen et miksi joka vääntöön, jonne on matkaa kivenheiton verran, heitetään tuo "derby"-sana.
Vaikka kuinka JYPin ja KalPan välisiä mittelöitäkin hehkutetaan "Järvisuomen derbynä" tai "Pönttövuoren derbynä" niin en mä niitä nyt niin suurina ja tulikivenkatkuisina mittelöinä näe et "derby"-sana olisi kuvaava. Kaksintaistelu lähinnä.
Pärnäsen pelisilmä pettänyt jutussa, jossa hän on tiedustellut mitä Mestis-pelaaja oli sanonut toiselle saadakseen pelikiellon. Vähän tuli itellekin semmoinen olo tuota tenttaamista lukiessa, että anna nyt olla.
- Oliko kyse?
- Ei ollut.
- Kyseessä ei siis ollut?
- Ei ollut.
Oksettavaa paskaa @Toimitus
Ihan oikeasti mitä helvettiä? Edes pahimmat klikkien kalastelijat eivät sortuneet vastaavaan perseilyyn, mutta kyllähän Jatkoajan oli sitten pakko tehdä tämäkin. Milloin tästä julkaisusta tuli tällainen paskakasa?
Ilves-legenda TPS:n päävalmentajaksi ensi kaudella − "Saavun perinteikkääseen seuraan erittäin nöyrin mielin"
Mielestäni kyseessä ei ole enää edes klikkiotsikko, vaan lukijoiden tietoista ja tahallista harhaanjohtamista, mikä on kaikkia hyviä journalistisia periaatteita vastaan.
Ala-arvoinen suoritus.
Uskallan väittää, että likimain jokainen otsikkoa klikannut oletti, että kyse on Karri Kivestä, vaikkea hän mikään "Ilves-legenda" varsinaisesti ole.Keitä nämä muut valmentavat Ilves-legendat ovat? Toinen Raimo on ehkä legenda, mutta ei mielestäni Ilves-sellainen.
Olisihan tuon voinut vetää vielä enemmän vihkoon, vaikkapa tyyliin:Ilves-legenda TPS:n päävalmentajaksi ensi kaudella − "Saavun perinteikkääseen seuraan erittäin nöyrin mielin"
Mielestäni kyseessä ei ole enää edes klikkiotsikko, vaan lukijoiden tietoista ja tahallista harhaanjohtamista, mikä on kaikkia hyviä journalistisia periaatteita vastaan.
Ala-arvoinen suoritus.
Miksi? Siis henkilö, joka ei ole Ilves-legenda, oletetaan olevan kyseessä, kun puhutaan Ilves-legendasta? (Siihen otsikkoon nyt muilta osin puuttumatta)Uskallan väittää, että likimain jokainen otsikkoa klikannut oletti, että kyse on Karri Kivestä, vaikkea hän mikään "Ilves-legenda" varsinaisesti ole.
No siksi, että tällä palstalla on juteltu jostain lokakuusta asti Karri Kivestä Tepsin uutena koutsina. Kivi kun ehti hiljattain jonkun kauden valmentaa Ilvestä ja profiloitua vähintään "uuden ajan Ipan" keulakuvaksi.Miksi? Siis henkilö, joka ei ole Ilves-legenda, oletetaan olevan kyseessä, kun puhutaan Ilves-legendasta? (Siihen otsikkoon nyt muilta osin puuttumatta)
Miksi? Siis henkilö, joka ei ole Ilves-legenda, oletetaan olevan kyseessä, kun puhutaan Ilves-legendasta? (Siihen otsikkoon nyt muilta osin puuttumatta)
Ilmiselvää on, että "Ilves-legenda"-termi on valittu otsikkoon tarkoituksella juuri siksi, että Kivi on ollut viime vuosina selvästi eniten ja aktiivisimmin Ilvekseen julkisuudessa assosioitunut henkilö, ja häntä on huhuttu nimenomaan Tepsiin pitkin syksyä.Otsikosta voi olla monta mieltä ja varmaan olisi ollut parempi mainita Helmisen nimi otsikossa. Otsikko olisi ollut korrekti ja informatiivinen.
Karri Kivi nyt ei ole millään mitalla Ilves-legenda. Kyseinen otsikko olisi ollut vielä huonompi, jos sen takaa Ilves-legendaksi olisi paljastunut Karri Kivi.
Yhtä "ilmiselvältä" tuntuu, että sinä olet odottanut ja ennakoinut yhtä uutista, ja sitten toisenlaisen uutisen tullessa yhdistät kaikki teoriasi sen mukaan. Ylipäänsä tuntuu hassulta, että jos - kuten nyt tässä tapauksessa - halutaan kritisoida otsikkoa, ei riitä sen otsikon kritisoiminen, vaan pitää keksiä siihen mukaan vielä jokin teoria, miten kaiken takana on jokin salajuoni.Ilmiselvää on, että "Ilves-legenda"-termi on valittu otsikkoon tarkoituksella juuri siksi, että Kivi on ollut viime vuosina selvästi eniten ja aktiivisimmin Ilvekseen julkisuudessa assosioitunut henkilö, ja häntä on huhuttu nimenomaan Tepsiin pitkin syksyä.
Milloin tästä julkaisusta tuli tällainen paskakasa?
Mikäs salajuoni siinä taustalla olisi? On vain tehty kömpelö klikkiotsikko, joka on tietoisesti hassutellen muotoiltu niin, että suurin osa sen klikkaajista olettaa aivan toista, mistä on kyse.Yhtä "ilmiselvältä" tuntuu, että sinä olet odottanut ja ennakoinut yhtä uutista, ja sitten toisenlaisen uutisen tullessa yhdistät kaikki teoriasi sen mukaan. Ylipäänsä tuntuu hassulta, että jos - kuten nyt tässä tapauksessa - halutaan kritisoida otsikkoa, ei riitä sen otsikon kritisoiminen, vaan pitää keksiä siihen mukaan vielä jokin teoria, miten kaiken takana on jokin salajuoni.
Tämä salajuoni.Mikäs salajuoni siinä taustalla olisi?
Niin kuin nyt pikaista sähkeuutista tehdessään ihan kukaan toimittaja nyt alkaisi miettiä, että mitäs jossain keskustelussa on huhuttu ja miten tämän saisi siihen yhdistettyä.On vain tehty kömpelö klikkiotsikko, joka on tietoisesti hassutellen muotoiltu niin, että suurin osa sen klikkaajista olettaa aivan toista, mistä on kyse.