Oon myös tullut entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että kokaiinin käyttö NHL-piireissä ei ole lainkaan Fortniten pelaamisen tuomiin haittoihin verrattava paha.Tämän ketjun antiin tutustuttuani tekee mieli käyttää kaikkia päihteitä sekaisin. Lähden Laineen Patun ketjuun, jos siellä olisi jotain järkevämpää.
Huhhuh mitä huumeiden puolustelua täällä! Kovat rangaistukset vaan kaikille, jotka käyttävät huumeita. Huumeiden väärinkäyttöä on kaikki käyttö, joka ei ole niiden vessasta alas huuhtelua. Päihteiden käyttö muutenkin on hölmöä päihtymyksen saavuttamisen vuoksi ja sinänsä osoitus ihmisen heikkoudesta. Hauskaa voi pitää muutenkin kuin päihtyneenä, tai jos ei voi, niin sellaisella ihmisellä on jo ongelmia. Saunaoluet ja hyvän ruokajuomaviinin nauttimisen hyvässä seurassa kyllä ymmärrän, mutta känniläträäminen alkoholin kanssa on myös sinänsä hölmöä puuhaa. Siltikään sitä ei ikinä voi verrata laittomien huumausaineiden käyttöön.Sinä et itse ymmärrä yhtään mistä puhut, kun vertaat kahta päinvastaisesti vaikuttavaa huumetta keskenään.
Heroiini vie ihmiseltä sielun ja toimintakyvyn. Vaikea kuvitella ammattiurheilijaa, joka pystyisi viihdekäyttämään heroiinia ja hoitamaan samalla työnsä. USA:n talous pyöri aika hyvin kokaiinibuumin aikaan, en haluaisi nähdä miten heroiinibuumi vaikuttaisi.
Kokaiinin ongelma vaan on se, että moni ei pysty käyttämään sitä oikein, ja helposti addiktoituvaa persoonaa se pitää renkinään. Väärin käytettynä siitä voi tulla todellinen ongelma, mutta en ole nähnyt mitään merkkejä, että Kuznetsov olisi tällainen käyttäjä. Hänen leimaaminen narkkariksi on tasan sama kuin kaikkien alkoholia käyttävien leimaaminen alkoholisteiksi.
Kun peliotteita katsoo niin melkein voisin uskoa tuon ":D"Oon myös tullut entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että kokaiinin käyttö NHL-piireissä ei ole lainkaan Fortniten pelaamisen tuomiin haittoihin verrattava paha.
Noin neljännes on vähintään kokeillut kannabista, kaikissa muissa aineissa osuudet jää alle 5 %. En nyt sanoisi, että Suomi on täynnä käyttäjiä ja varsinkaan muun kuin kannabiksen/muiden mietojen käytön olevan jollain lailla main streamia.Jos yhtään seuraa vaikka noita Suomessakin julkaistavia jätevesitutkimuksia ja niistä löytyviä eri ainemääritä, niin ei siinä kummoista koulutusta tarvi tajutakseen ettei se nistiporukka kaikkea sitä määrää pysty vetämään. Se että jonkun lähipiirissä ei muka vedetä yhtään huumeita on pääsääntöisesti ihan paskapuhetta. En minäkään missään työpaikan lounaspöydässä ala kertomaan, että poltettiin muuten mökillä pilveä saati jos siellä olisi kokeiltu jotain muutakin. Suomi on todellakin täynnä näitä kohtuukäyttäjiä aineissa kuin aineissa ja suurimmalla osalla homma todellakin pysyy aisoissa.
Noin neljännes on vähintään kokeillut kannabista, kaikissa muissa aineissa osuudet jää alle 5 %. En nyt sanoisi, että Suomi on täynnä käyttäjiä ja varsinkaan muun kuin kannabiksen/muiden mietojen käytön olevan jollain lailla main streamia.
Toisaalta tutkimuksen tulokset seuraavat muutoinkin havaittuja trendejä. En ole tutkimusta itsekään tarkemmin perannut, mutta eiköhän tuolla osata tuloksia suodattaa ja suorittaa kysely riittävän laajalla pohjalla ja luotettavuudella. Ohuella mennään myös, jos mielipiteet muodostetaan omien "havaintojen" pohjalta.Jotenkin en ihan luottaisi tuohon THL:n kyselytutkimukseen yhtään. Olen nimittäin joskus itsekin vastaillut vähän vastaaviin kyselyihin mitä sattuu.
Toisaalta tutkimuksen tulokset seuraavat muutoinkin havaittuja trendejä. En ole tutkimusta itsekään tarkemmin perannut, mutta eiköhän tuolla osata tuloksia suodattaa ja suorittaa kysely riittävän laajalla pohjalla ja luotettavuudella. Ohuella mennään myös, jos mielipiteet muodostetaan omien "havaintojen" pohjalta.
Huhhuh mitä huumeiden puolustelua täällä! Kovat rangaistukset vaan kaikille, jotka käyttävät huumeita. Huumeiden väärinkäyttöä on kaikki käyttö, joka ei ole niiden vessasta alas huuhtelua.
Huumeiden ja muidenkin päihteiden aiheuttamat haita yhteiskunnassa ovat niin valtavaa luokkaa ja todellisuudessa saadut hyödyt vastaavasti nollatasoa, joten niiden käytön puolusteluun ei ole minkäänlaista syytä. Ei missään tilanteessa.
Tähän puutun senverran että Filippiinien kaltaisen kolmannen maailman valtion käyttö esimerkkinä tässä kun puheenaiheena on länsimaiset (enempivähempi) hyvinvointivaltiot ja tarkemmin "paremman kansan huumeeksi" profiloituneen aineen käytöstö kärähtänyt miljonääri on aivan järkyttävää olkiukkoilua.En jaksa tähän 90-luvulta lainattuun oksennukseen sen enempää puuttua, mutta ihan vilpittömästi haluaisin sinun pohtivan seuraavaa kysymystä: Huumeista on rankaistu aika kovalla kädellä kautta maailman sivu, tänä päivänä esimerkiksi filippiineillä. Jos se olisi järkevä ratkaisu, eikö tämän ongelman olisi pitänyt ratketa jo vuosikymmeniä sitten?
Jos kovat rangaistukset ylipäänsä vähentäisivät rikollisuutta, olisi rikollisuus kadonnut maailmasta jo keskiajalla.
Ja loppuun totean vielä toistamiseen, että tätä keskustelua olisi mukava käydä jossain muussa topicissa.
Tähän puutun senverran että Filippiinien kaltaisen kolmannen maailman valtion käyttö esimerkkinä tässä kun puheenaiheena on länsimaiset (enempivähempi) hyvinvointivaltiot ja tarkemmin "paremman kansan huumeeksi" profiloituneen aineen käytöstö kärähtänyt miljonääri on aivan järkyttävää olkiukkoilua.
Vähän sama kun sanoisi ettei suomessa kannata raiskauksesta rangaista koska Etelä-Afrikassa raiskataan järkyttäviä määriä rangaistuksista huolimatta.
Ei se ainoa pointti koviin rangaistuksiin ole silti vain se, että rikoksia saataisiin vähennettyä tai poistettua. Yksinkertaisesti typeristä ja yhteiskunnalle ainakin potentiaalisesti haittaa aiheuttavista asioista, jotka on laissa kielletty, kuuluukin tekijöiden saada tuntuva seuraamus. Sen voi vaikka ottaa ihan ansaittuna ”palkkiona” tekemisistään. Seuraamuksia täytyy olla riittävän kovalla kädellä, vaikka ne eivät sinänsä johtaisi suoraan rikosten vähenemiseen.En jaksa tähän 90-luvulta lainattuun oksennukseen sen enempää puuttua, mutta ihan vilpittömästi haluaisin sinun pohtivan seuraavaa kysymystä: Huumeista on rankaistu aika kovalla kädellä kautta maailman sivu, tänä päivänä esimerkiksi filippiineillä. Jos se olisi järkevä ratkaisu, eikö tämän ongelman olisi pitänyt ratketa jo vuosikymmeniä sitten?
Jos kovat rangaistukset ylipäänsä vähentäisivät rikollisuutta, olisi rikollisuus kadonnut maailmasta jo keskiajalla.
Ja loppuun totean vielä toistamiseen, että tätä keskustelua olisi mukava käydä jossain muussa topicissa.
Todennäköisesti enemmän kuin rankaisemattomuus.Ihan hyvä analogia, mutta meikäläisen mielestä raiskaaminen ja oman olotilan muuttaminen ei ole ihan verrattavissa. Et muutenkaan kyllä varsinaiseen kysymykseen vastannut. Vähentääkö rankaiseminen huumeiden käyttöä?
Ja kieltolain aikana huomattiin kuinka koko kansa raitistui ja voi hyvin.Silloinhan se olisi verrattavissa alkoholiin ja tupakkaan ja kuten niiden kohdalla on huomattu, ei haittojen ja lieveilmiöiden paasauksella ole kuin marginaalinen vaikutus käyttäjämääriin
Tähän puutun sen verran, että olen todistanut useamman ihmisen ottavan askeleen parempaan suuntaan heidän kokeiltuaan psykedeelejä.Mitään todellista hyvää ei huumeiden käytöstä seuraa kenellekään.
Kenen mittareilla? Toisen huumeita käyttävän mittareilla kenties?Tähän puutun sen verran, että olen todistanut useamman ihmisen ottavan askeleen parempaan suuntaan heidän kokeiltuaan psykedeelejä.
Ja kieltolain aikana huomattiin kuinka koko kansa raitistui ja voi hyvin.
Ihminen tykkää itsensä päihdyttää ja jokainen löytäköön siihen oman tapansa. Kaiken saa menemään yli. Syömisen, masturboimisen, lenkkeilyn. Ihan minkä vaan voi vetää överiksi. Sitä vedetään ja tehdään, mistä tulee hyvä olo ja mikä itselle sopii, ei siihen laillisuus tai laittomuus vaikuta juurikaan.
Jokaisella on tottakai mielipiteensä asiaan kuin asiaan ja siitähän hyvä keskustelu syntyy. Huono keskustelu syntyy kun vain ja ainoastaan se oma mielipide on oikea, eikä anneta muille mielipiteille arvoa. Omiin näkemyksiin sopii lainaus takavuosina Pahkasika-lehdessä esiintyneeltä Jurpolta: " jos ihminen elää viisi vuotta kauemmin sen takia kun käy lenkillä, niin mitä iloa niistä vuosista on kun nytkin käyttää aikansa niin tylsästi".
Ja ei, en ole koskaan käyttänyt kokaiinia. Alkoholi on minun päihteeni. Jos alkoholi jostain syystä kriminalisoitaisiin, viihdekäyttäisin sitä silti.
Vaikkapa psykiatrien (linkki PsyPost-julkaisun artikkeliin) mittareilla.Kenen mittareilla? Toisen huumeita käyttävän mittareilla kenties?
Toki artikkelissa todetaan, että varsinaista tutkimusta on liian vähän, mutta lainaamassasi viestissä todettiin, että joillekin noista on ollut apua elämässä. Se on psykiatrienkin mielestä kiistaton fakta.“There definitely is evidence for positive effects of psychedelics and MDMA outside of therapeutic contexts — both acutely and long-term. They comprise: mood, well-being, prosocial behaviours, empathy, cognitive flexibility, creativity, personality factors like openness, value orientations, nature-relatedness, spirituality, self-transcendence and mindfulness,” Jungaberle told PsyPost.
Siellähän sitä mutuilua näköjään harastetaan. Luehan aikaisemmat postaukseni aiheesta, niin ymmärrät, että minulla on erittäin hyvin tietoa huumeiden todella pahoista vaikutuksista aivan lähipiirissäni.Ihmeellistä ehdotonta mutuilua täällä harrastetaan.
Vaikkapa psykiatrien (linkki PsyPost-julkaisun artikkeliin) mittareilla.
Lainaus:
Toki artikkelissa todetaan, että varsinaista tutkimusta on liian vähän, mutta lainaamassasi viestissä todettiin, että joillekin noista on ollut apua elämässä. Se on psykiatrienkin mielestä kiistaton fakta.
Mitä tulee huumerangaistusten toimivuuteen esimerkiksi kannabiksen kohdalla: tuore tutkimus (linkki The Guardianin artikkeliin) ei löytänyt linkkiä korkeamman käytön ja rangaistusten poistamisen väliltä.
Mitä taas tulee aiempaan väitteeseesi siitä, että kyllä, kaikki huumeita kokeilevat tai satunnaisesti käyttävät ovat vain matkalla addiktion kurimukseen: kannattaa lukea vaikkapa tämä Jani Kaaron mainio kolumni (linkki Hesariin), jossa vedetään johtopäätökset jo aika pitkälle. Mielenkiintoista pohdintaa joka tapauksessa, ja kuten tuossakin mainitut tutkimukset osoittavat, ei addiktioita kehity kaikille satavarmasti, eivätkä ne todellakaan ole aineesta kiinni.
Mutuilu on helppoa, mutta jos ei aiheesta varsinaista tietoa ole, ei kannata olla kovin ehdoton.
En muuten väittänyt, että huumeiden satunnainen käyttö kaikilla johtaisi vääjäämättömästi riippuvuuteen, vaan kirjoitin, että kukaan ns. kohtuukäyttäjä ei voi mitenkään tietää pysyykö säännölliseksi ”kohtuukäytöksi” mennyt käyttö hallussa silloin, kun elämä heittääkin jossain vaiheessa niskaan jotain todella vaikeaa odottamatonta paskaa. Tällaisessa tilanteessa on nimittäin valtavan suuri riski siihen, että ”kohtuukäytössä” ei pystytä pysymään. Se on vain ja ainoastaan ihmillistä.
Ja koska huumeiden ongelmakäyttö aiheuttaa erittäin vakavia ongelmia sekä riskejä käyttäjän ja muun yhteiskunnan osalle, on aivan turha jeesustella, että tällaisia riskejä aiheuttavaan tekijään pitäisi yhteiskunnassa mitenkään sallivasti, saatika myönteisesti. Yhteiskunnilla on jo aivan tarpeeksi ongelmia laillisten päihteiden ongelmien kanssa, joten missään tapauksessa vielä pahempia haittoja ainakin potentiaalisesti aiheuttavien päihteiden käyttöä ei tule millään tavalla hyväksyä tai laillistaa.
Hesari on muuten totaalinen roskalehti, joka on itselläni ollutkin boikotissa jo kymmenisen vuotta. En suosittele sitä lehteä ketään lukemaan, aivan yhtä lailla kuin en suosittele ketään edes kokeilemaan minkäänlaisia huumeita.
Samalla logiikalla autoilu tulee kieltää, koska on mahdollista että jollain ei pysy kaasujalka kurissa ja sitten tulee kolareita ja kuolemia.
Huumeiden ongelmakäyttö aiheuttaa erittäin vakavia ongelmia. Kyllä. Myös suklaan ongelmakäyttö aiheuttaa ongelmia. Alkoholin liikakäyttö niitä ongelmia vasta aiheuttaakin. Mutta hallussa pysyvä alkoholinkäyttö, suklaansyönti eikä huumeidenkaan käyttö aiheuta automaattisesti ongelmia. Toki tähän varmaan vänkäät vastaan miten olet nähnyt seurauksia, mutta kuten todettua, elät kuplassa jos kuvittelet ettei lähipiirissäsi käytettäisi laittomia päihteitä. Ongelmakäyttö on ongelmakäyttöä, käytettiin mitä tahansa.
EDIT: Tässä jauhoitetaan aika hyvin kieltolakikannattajien logiikkaa.
Portugalissa kuolee 5,8 ihmistä miljoonaa asukasta kohden. Suomessa luku on 43. Unohtamatta toki jätevesitutkimuksia, joista löydetään oikeaa faktaa ja Lahti taitaa olla koko euroopan pääkaupunki siinä lajissa.
