Eihän puhtaan rationaalisesti ajateltuna, ilman tunnepuolta, huumeiden laittomuudessa ole mitään muita hyviä puolia kuin se, että laittomuus saattaa hieman hillitä niiden käyttöä.
Huonoja puolia laittomuudessa taas on hirveä määrä
A)
markkina on kokonaisuudessaan rikollisten käsissä, tällä on valtavat oheisvaikutukset erityisesti rikollisuuden ja käyttäjien kuluttajansuojan osalta. Lisäksi rikolliset eivät luonnollisesti suorita ikärajavalvontaa ja heidän motiivinsa on saada asiakkaat siirtymään kalliimpiin sekä koukuttavampiin aineisiin.
B)
Nykyjärjestelmä syrjäyttää ihmisiä yhteiskunnasta, vaikka heillä käyttö pysyisi hanskassa.
Valtaosalla huumeidenkäyttäjistä (pl. heroiini ym. piikitettävät aineet) homma pysyy hallussa, mutta jo hallussapidosta voi saada tuomion, joka voi tehokkaasti syrjäyttää yhteiskunnasta.
C)
Nykyjärjestelmä on yhteiskunnalle kallein mahdollinen. Nykyjärjestelmässä huumeista ei synny verotuottoja, niiden haitat maksetaan verovaroista, laittomuuden aiheuttama suora ja epäsuora rikollisuus maksaa yhteiskunnalle sekä myyjien jahtaamiseen kuluu valtavasti resursseja.
Nykyisessä huumepolitiikassa ei ole rationaalisesti katsottuna pienintäkään järkeä, vaan järjestelmä on kallis, tehoton sekä aiheuttaa valtavan määrän haittoja,
Esimerkiksi Portugalin malli, jossa käyttäjät ovat ensisijaisesti terveydenhuollon eikä kriminaalihuollon asiakkaita on johtanut merkittävään haittojen vähenemiseen sekä jopa käytön vähentymiseen.
Nähdäkseni minimi mitä tulisi tehdä on laillistaa kannabis ja tuoda se apteekkeihin tai kannabismyymälöihin, jolloin laadunvalvonta, kuluttajansuoja sekä ikärajavalvonta toimisi nykyistä paremmin, lisäksi poliisi voisi suunnata resursseja vaarallisempien aineiden kauppaan.
Toki optimi olisi laillistaa suoraan suuri osa muistakin päihteistä ja myydä niitä valvotusti, mutta tässä mennee joitain vuosikymmeniä.