Keskustelua huumerikollisuudesta ja -politiikasta

[julle-jr]

Ehkä kuitenkin yhteiskunnan on hyvä lainsäädännöin ynnä muin keinoin kertoa ihmiselle, ettei kaikkien kemikaalien suoneenruiskuttelu tai hauskan väristen nappien popsiminen ilman lääkärin läsnäoloa tai määrätystä ole välttämättä harrastuksena kovin terveellä pohjalla.

Mielestäni yhteiskunta voi kertoa ihmisille vaikkapa peruskoulussa todenmukaisesti eri päihteiden haitoista ja hyödyistä. Tämän jälkeen ihmiset voivat sitten täysi-ikäisiksi tultuaan tehdä omat johtopäätöksensä mitä ryhtyvät käyttämään ja mitä eivät.

Kieltäisi en siksi, koska käytännössä on kuitenkin täysin eri asia juoda pari saunakaljaa silloin tällöin, kuin vetää heroiinia suoneen.

Niin, miksi heroiinia pitäisi tykittää suoneen? Minäkin muuten uskoisin, että on huomattavasti järkevämpää pureskella hyppysellinen peyote-kaktusta saunan jälkeen kuin vetää väkevää alkoholia, esimerkiksi pirtua, suoneen. Tästä lienee helppo tehdä johtopäätös, että alkoholi pitää kieltää ja meskaliini sallia.

 

[Viljuri]

De lege feranda -keskustelua ei kuitenkaan pitäisi käydä ihan täysin mutuna tai esittämällä melko perusteettomia väitteitä.

Rikosoikeusjärjestelmä on esimerkiksi Suomessa onnistunut varsin hyvin vastaamaan huumeiden käytön aiheuttamien haittojen rajoittamiseen, mikäli verrataan huumeiden käytön levinneisyyttä vaikkapa alkoholin väärinkäytön levinneisyyteen ja tästä aiheutuviin haittoihin.

Poliittinen järjestelmä ja hyvin suuri kansalaisten enemmistö eivät välttämättä näe mitään tarvetta sille, että huumeiden käyttäjien lukumäärä sinänsä maassamme kasvaisi liberalisoinnista johtuen tai siitä riippumatta jonnekin Englannin tai Yhdysvaltain tasolle, niin siististi "coolia" kuin se varmasti joidenkin mielestä olisi, ja olipa kyse nyt sinänsä viihdekäytöstä tai muusta, mahdollisesti enemmän haittoja aiheuttavasta lainvastaisesta toiminnasta.

Eikä Yhdysvaltain huumeongelman laajuutta selitä se, että toiminta on lainvastaista, vaan maassa vallitsevat muut sosiaaliset tekijät, kuten tulonjakoon, etniseen taustaan ja maan yksilön toimintavapauksia korostavaan eetokseen liittyvät tekijät ovat olleet ongelman laajuudessa merkittävimmin taustalla. Ja kyllähän itse asiassa haittojen minimoinnin kannalta erityisestävät vapausrangaistukset toimivat, kuten monista suurkaupungeista sitten 1980-luvun melkein täyden sosiaalisen romahtamisen jälkeen voi ihan itse omilla silmillään havainnoida, ja itse asiassa tilastotiedothan ovat kertoneet jatkuvasti mm. urban flightin kääntymisestä, jo siis ennen kuin McMansionit ovat nyttemmin muuttumassa liian hintaviksi keskiluokkaisille amerikkalaisille polttonesteiden ja energian hinnan kallistuttua.

Kysymys sikäläisen rangaistusjärjestelmän suhteellisuudesta ei varmastikaan ole eurooppalaisen tai omankaan näkemykseni mukaan ole ihan oikeusjärjestelmän tunnustamien oikeushyvien, oikeusperiaatteiden tai muidenkaan ideaalien mukaista, mutta demokraattista se on.

Valtaosa Väli-Amerikan ja Etelä-Amerikan "narco-state" -luokkaan menneistä valtioista on sitä paitsi ihan aidosti menestynyt huumeiden vastaisessa sodassa (Yhdysvaltain laajalla sotilaallisella ja taloudellisella tuella), ja esimerkiksi Kolumbia ja Meksikokin ovat tässä suhteessa vakavammin otettavia valtioita kuin vielä 1980-luvulla. Jonkinasteista valtioelinten itsenäisyyttä kartelleista, vasemmistohuumekauppiaista (FARC) tai laajoista latinoiden katujengeistä esiintyy.

Suomalainen rikosoikeusjärjestelmä on niin "mildiä" verrattuna esimerkiksi joihinkin hallinnollisesti toimeenpantaviin pakkohoitovaihtoehtoihin, että hiemankaan asiantuntemusta omaamalla tajuaa, että ongelma ei ole siinä suunnassa. Huumeidenkäyttäjiin kohdistuva vallitseva asenne ei muuttuisi kriminalisoinnin poistamisella positiivisemmaksi, pikemminkin saattaisi käydä päinvastoin, jos yhteiskunta ei tekisi sille kuuluvaa työtä.

 

[mjr]

De lege feranda -keskustelua ei kuitenkaan pitäisi käydä ihan täysin mutuna tai esittämällä melko perusteettomia väitteitä.

Rikosoikeusjärjestelmä on esimerkiksi Suomessa onnistunut varsin hyvin vastaamaan huumeiden käytön aiheuttamien haittojen rajoittamiseen, mikäli verrataan huumeiden käytön levinneisyyttä vaikkapa alkoholin väärinkäytön levinneisyyteen ja tästä aiheutuviin haittoihin.

Poliittinen järjestelmä ja hyvin suuri kansalaisten enemmistö eivät välttämättä näe mitään tarvetta sille, että huumeiden käyttäjien lukumäärä sinänsä maassamme kasvaisi liberalisoinnista johtuen tai siitä riippumatta jonnekin Englannin tai Yhdysvaltain tasolle, niin siististi "coolia" kuin se varmasti joidenkin mielestä olisi, ja olipa kyse nyt sinänsä viihdekäytöstä tai muusta, mahdollisesti enemmän haittoja aiheuttavasta lainvastaisesta toiminnasta.

Eikä Yhdysvaltain huumeongelman laajuutta selitä se, että toiminta on lainvastaista, vaan maassa vallitsevat muut sosiaaliset tekijät, kuten tulonjakoon, etniseen taustaan ja maan yksilön toimintavapauksia korostavaan eetokseen liittyvät tekijät ovat olleet ongelman laajuudessa merkittävimmin taustalla. Ja kyllähän itse asiassa haittojen minimoinnin kannalta erityisestävät vapausrangaistukset toimivat, kuten monista suurkaupungeista sitten 1980-luvun melkein täyden sosiaalisen romahtamisen jälkeen voi ihan itse omilla silmillään havainnoida, ja itse asiassa tilastotiedothan ovat kertoneet jatkuvasti mm. urban flightin kääntymisestä, jo siis ennen kuin McMansionit ovat nyttemmin muuttumassa liian hintaviksi keskiluokkaisille amerikkalaisille polttonesteiden ja energian hinnan kallistuttua.

Kysymys sikäläisen rangaistusjärjestelmän suhteellisuudesta ei varmastikaan ole eurooppalaisen tai omankaan näkemykseni mukaan ole ihan oikeusjärjestelmän tunnustamien oikeushyvien, oikeusperiaatteiden tai muidenkaan ideaalien mukaista, mutta demokraattista se on.

Valtaosa Väli-Amerikan ja Etelä-Amerikan "narco-state" -luokkaan menneistä valtioista on sitä paitsi ihan aidosti menestynyt huumeiden vastaisessa sodassa (Yhdysvaltain laajalla sotilaallisella ja taloudellisella tuella), ja esimerkiksi Kolumbia ja Meksikokin ovat tässä suhteessa vakavammin otettavia valtioita kuin vielä 1980-luvulla. Jonkinasteista valtioelinten itsenäisyyttä kartelleista, vasemmistohuumekauppiaista (FARC) tai laajoista latinoiden katujengeistä esiintyy.

Suomalainen rikosoikeusjärjestelmä on niin "mildiä" verrattuna esimerkiksi joihinkin hallinnollisesti toimeenpantaviin pakkohoitovaihtoehtoihin, että hiemankaan asiantuntemusta omaamalla tajuaa, että ongelma ei ole siinä suunnassa. Huumeidenkäyttäjiin kohdistuva vallitseva asenne ei muuttuisi kriminalisoinnin poistamisella positiivisemmaksi, pikemminkin saattaisi käydä päinvastoin, jos yhteiskunta ei tekisi sille kuuluvaa työtä.

Ehkä se olen vain minä - pahoittelen anglismia - mutta eikö tuota vuolautta voisi jotenkin tiivistää? Sikäli kun tuosta mitään ymmärtää niin taidat kumota väitteitä, joita kukaan ei ole esittänyt. Sekin on ansiokasta toimintaa ja jonkun se on tehtävä. Tähän loppuun aiheen ohittava latinankielinen oikeusfraasi.

 

[msg]

En nyt muista mistä olen lukenut aiheesta alunperin, mutta esimerkiksi tuolta näyttäisi löytyvän asiaa. Lisää varmasti löytyy, jos googlettaa esim. "heroin deaths".

Emmää nyt vain tuolla yhdellä NYC:n heroiinikäyttäjistö kertovalla artikkelilla vielä oikein vakuutu varsinkin kun tuokaan artikkeli ei oikein kunnolla tue tuota heittämääsi 'faktaa'.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Mielestäni yhteiskunta voi kertoa ihmisille vaikkapa peruskoulussa todenmukaisesti eri päihteiden haitoista ja hyödyistä. Tämän jälkeen ihmiset voivat sitten täysi-ikäisiksi tultuaan tehdä omat johtopäätöksensä mitä ryhtyvät käyttämään ja mitä eivät.

Kyllä mää kuitenkin pysyisin totuudenmukaisissa valistuksissa vain niissä päihteiden haittapuolissa. Mitä hiton järkeä on käydä peruskouluissa kertomassa, kuinka siitä ja siitä napista tulee heikon siisti olo tai kuinka sillä ja sillä jaksaa bilettää kolme päivää jne.

Niin, miksi heroiinia pitäisi tykittää suoneen? Minäkin muuten uskoisin, että on huomattavasti järkevämpää pureskella hyppysellinen peyote-kaktusta saunan jälkeen kuin vetää väkevää alkoholia, esimerkiksi pirtua, suoneen. Tästä lienee helppo tehdä johtopäätös, että alkoholi pitää kieltää ja meskaliini sallia.

Järkevää tai ei, kyllä mää silti taidan saunan jälkeen mielummin juoda sen kaljapullon tai pari. En tiedä kuinka virkistävää jääkaappikylmä kaktus nakerreltuna on, mutta epäilen ettei toi grillimakkara ei sillä oikein huuhtoudu.

 

[julle-jr]

Kyllä mää kuitenkin pysyisin totuudenmukaisissa valistuksissa vain niissä päihteiden haittapuolissa. Mitä hiton järkeä on käydä peruskouluissa kertomassa, kuinka siitä ja siitä napista tulee heikon siisti olo tai kuinka sillä ja sillä jaksaa bilettää kolme päivää jne.

Kieltämättä on ihan pohtimisenarvoinen seikka, että miksi elämässä pitäisi olla jotain hauskaa. Täytyy myöntää, että en oikeastaan tiedä mitä hyötyä siitä on että jollain ihmisellä on kivaa. Toisaalta evoluutiomielessä voisi kuvitella, että ihmiset ovat pyrkineet mukavaan fiilikseen sen takia, että mukavalla fiiliksellä liikkeellä ollut yksilö on ollut lauman suosiossa ja näin ollen päässyt keskimäärin useammin lisääntymään ja levittämään mukavuuspyrkimys-geenejään. Yksilöt joita vituttaa, ovat varmaankin olleet lauman kannalta hankalampia ja jopa riskialttiita tapauksia, koska ärsyyntynyt yksilö saattaa olla arvaamaton, tämähän tiedetään esimerkiksi kesken talviunien heränneistä karhuista.

No, saattoi mennä ohi aiheen hieman.

 

[Cube]

Emmää nyt vain tuolla yhdellä NYC:n heroiinikäyttäjistö kertovalla artikkelilla vielä oikein vakuutu varsinkin kun tuokaan artikkeli ei oikein kunnolla tue tuota heittämääsi 'faktaa'.

En tiedä heittäydytkö nyt hankalaksi ihan vittuillaksesi, mutta tarkennan kyllä.

"The upsurge could have been caused either by toxic adulterants or, on the contrary, by unusually pure and therefore more potent supplies of the drug."

Oli siis kumpi tahansa, ko. tilanteessa kuolemien kasvu johtui kriminalisoinnin mukanaantuomista ongelmista, eikö juu?

"Dr. Milton Helpern, New York City's chief medical examiner, says that there is no clear evidence of simple overdose in the great majority of heroin deaths. Instead, 90% are caused by what he calls an "acute reaction" to the drug or its adulterants. "We don't like to call them overdoses," Helpern says, "because each addict's tolerance to heroin can vary not only from week to week but from day to day, depending on how much he has been using." "

Kai noilla nyt alkuun luulisi pääsevän, mutta laajennetaan silti. Näin alkuun ihan yksinkertaisin tietolähde eli Wikipedia: Linkki.

"Deaths caused by adulterated drugs, most commonly heroin, are often incorrectly attributed to overdose."

Sitten The Medical Journal of Australia:

"The toxicological data from the study of Zador and colleagues in this issue of the Journal suggest that heroin "overdose" is a misnomer. In only a minority of cases was morphine (the metabolite of heroin) the only drug detected at autopsy, and in a third of cases blood morphine levels were below the level usually regarded as toxic for opioid-naive individuals."

Tuossa vielä yllämainitusta Zadorin tutkimuksesta tarkemmin. Löytyy toki myös edellisen linkin kautta.

Lisää eräältä heroiiniriippuvuuteen erikoistuvalta sivustolta:

"When most people refer to heroin deaths they usually call it .overdose.. However, this is not a good idea. Surprisingly, heroin overdose is one of the least common forms of heroin deaths."

"The most frequent cause of heroin deaths is a bad interaction between heroin and CNS depressants, especially alcohol and barbiturates."

"Another type of heroin deaths includes quinine. This substance is commonly used to cut white powder heroin. One of the common causes of heroin deaths is pulmonary edema. This is the lungs filling with fluid, resulting in the user drowning. Heroin does not have this effect, but this is precisely the effect of a quinine overdose. These types of heroin deaths are ironic because what is commonly called "heroin overdose" is killing the user precisely because what he is ingesting has little heroin in it, and rather has a high concentration of quinine."

Toivottavasti tämä jo riittää. Jään odottamaan niitä sinun "faktojasi".

EDIT: Varmuuden vuoksi vielä yksi hyvä linkki.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Kieltämättä on ihan pohtimisenarvoinen seikka, että miksi elämässä pitäisi olla jotain hauskaa. Täytyy myöntää, että en oikeastaan tiedä mitä hyötyä siitä on että jollain ihmisellä on kivaa. Toisaalta evoluutiomielessä voisi kuvitella, että ihmiset ovat pyrkineet mukavaan fiilikseen sen takia, että mukavalla fiiliksellä liikkeellä ollut yksilö on ollut lauman suosiossa ja näin ollen päässyt keskimäärin useammin lisääntymään ja levittämään mukavuuspyrkimys-geenejään. Yksilöt joita vituttaa, ovat varmaankin olleet lauman kannalta hankalampia ja jopa riskialttiita tapauksia, koska ärsyyntynyt yksilö saattaa olla arvaamaton, tämähän tiedetään esimerkiksi kesken talviunien heränneistä karhuista.

No, saattoi mennä ohi aiheen hieman.

Tottakai on kivaa, kun on mukavaa, mutta -

Antonius ja Kleopatra! Pitäisikö valistajien mennä kertomaan yläasteikäisille, itsestään epävarmoille sälleille, joilla on sosiaalinen paine päästä eroon poikuudestaan, että vedä nuppi napeista turvoksiin niin olet porukan kingi ja voit saada pillua.

Kannattaisi pohtia myös, eikö ihmisellä voi olla muulloin hauskaa, kivaa tai mukavaa fiilistä kuin huumepöllyissä. Mää en tiedä minkälaisia kokemuksia muilla on pilviveikoista, mutta ainakaan mää en kävisi luonnehtimaan niitä ilopillereiksi tai porukan keskipisteiksi, joiden mukavuuspyrkimysgeenejä naiset tappelevat päästä levittämään.

 

[mjr]

Antonius ja Kleopatra! Pitäisikö valistajien mennä kertomaan yläasteikäisille, itsestään epävarmoille sälleille, joilla on sosiaalinen paine päästä eroon poikuudestaan, että vedä nuppi napeista turvoksiin niin olet porukan kingi ja voit saada pillua.

Eiköhän nyt olisi järkevää kertoa realistisesti kaikkien näiden nautintoaineiden hyvinkin suurista, potentiaalisesti jopa kohtalokkaista haittavaikutuksista? Ne positiiviset, usein vähemmän realistiset jutut nuoret sitten kuulevat toisiltaan, valitettavasti. Anyway, totuudenmukaisuuden on havaittu olevan yllättävän tehokas pohja valistukselle. Tietysti tämä sulkisi pois sen "valistuksen" mistä itsekin sain nauttia 70- ja 80-luvuilla, joka oli lähinnä valheellista propagandaa ja sai varmasti monet ajattelemaan, etteivät mitkään varoitukset pidä paikkaansa. No, tuskinpa nyt sellaista anti-valistusta enää esiintyykäään.

 

[kamik]

Eiköhän nyt olisi järkevää kertoa realistisesti kaikkien näiden nautintoaineiden hyvinkin suurista, potentiaalisesti jopa kohtalokkaista haittavaikutuksista? Ne positiiviset, usein vähemmän realistiset jutut nuoret sitten kuulevat toisiltaan, valitettavasti.

Yhden lukuvuoden opetin peruskoulussa myös terveystietoa, jossa eräänä oppisisältönä olivat päihteet (ei suinkaan nautintoaineet), joihin myös huumeet lukeutuvat. Peruskouluikäisille päihteet (alkoholi ja huumausaineet) ovat laittomia hankkia saati sitten käyttää. Oma lukunsa on lääkkeiden väärinkäyttö päihtymistarkoituksessa. Ei siis mielestäni voida mitenkään perustella päihteiden käytön hyviä puolia opetuksessa.

Opetus oli ja kaiketi on yhä informatiivista tietoa itse aineista, niiden koostumuksista ja haitallisista vaikutuksista ihmiskehoon sekä keskushermoston toimintaan. Opetus käsittelee myös huumeiden käytön yhteiskunnallisia vaikutuksia sekä vaikutusta kansanterveyteen. Poliisi ja terveydenhuollon henkilöstö kertovat (yleensä) mielellään huumausaineden haittavaikutuksista ja jakavat myös materiaalia opetuksen tueksi.

 

[mjr]

Yhden lukuvuoden opetin peruskoulussa myös terveystietoa, jossa eräänä oppisisältönä olivat päihteet (ei suinkaan nautintoaineet), joihin myös huumeet lukeutuvat. Peruskouluikäisille päihteet (alkoholi ja huumausaineet) ovat laittomia hankkia saati sitten käyttää. Oma lukunsa on lääkkeiden väärinkäyttö päihtymistarkoituksessa. Ei siis mielestäni voida mitenkään perustella päihteiden käytön hyviä puolia opetuksessa.

Sittenhän olemme samaa mieltä. Tuo "päihde"-nimitys on sinänsä aivan ok, ehkä nautintoaine antaa sitten liian positiivisen kuvan kohteestaan, mutta nautinnokseen uskon ihmisten niitä käyttävän, on käsitys sitten loppujen lopuksi virheellinen tai ei. Realistisella informaatiolla tarkoitan todenmukaista informaatiota - 70-luvulla sai valistuksesta sellaisen käsityksen että yksi mariahuana-sätkä johtaa automaattisesti kuolemaan viisi vuotta myöhemmin Kööpenhaminan rautatieaseman vessassa miesprostituoituna heroiini-addiktina. Sitten kun nuoriso empiirisesti huomasi, ettei näin olekaan niin valistus kääntyi aika tavalla itseään vastaan. Nykynuoriso on ehkä vieläkin herkempi vaistoamaan perusteettoman pelottelun - totuus on minusta aivan tarpeeksi pelottava asia.

edit: Vähän vielä tarkennusta: ehkä kuulostaa vähän epärealistiselta, ellei päihteistä voi sanoa mitään positiivista. Täytyyhän kuvailla miksi ihmiset päihteitä käyttävät. Monet peruskouluikäisistä voivat nähdä vaikka omien vanhempiensa alkoholinkäyttöä eikä vältämättä pelkästään negatiivisessa konteksissa vaan suhteellisen hallitussa mielessä - myöskin välitunneilla ja vapaa-ajalla kavereilta kuullut jutut voivat olla hyvinkin ihannoivia ja positiivisia. Pitäisi kai tätä taustaa vasten sivuta sitä, että päihteet myös antavat jotain, mutta että niihin silti liittyy peruskoulu-ikäisille aivan liian suuria riskejä. Olisi epärealistista ajatella, etteivät nämä positiiviset aspektit tulisi heidän tietoonsa (joskin mahdollisesti hyvinkin paljon liioiteltuina) tai että olisi tehokasta opetusta, jos niistä ei puhuttaisi mitään.

 

[Hejony]

Meillä oli ysiluokalla terveystiedossa nämä päihteet kanssa käsittelyssä, ja siellä kirjassa oli koskettava tarina jostain teinitytöstä, joka oli bileissä kokeillut pilveä, ja sitten suurinpiirtein viikon päästä oli ollut heroiinikoukussa ja kuollut. Mulla oli aivan suunnattomia vaikeuksia pitää pokka noilla tunneilla.

Tosin huvittuneisuuttakin enemmän kyllä järkytti se että Suomessa 2000-luvulla valtakunnalliset oppikirjat kusettaa.

Itse ketjun aiheeseen en taida jaksa ottaa sen kummempaa kantaa. Periaatteessa ajatuksen tasolla olen samoilla linjoilla kuin huumeiden vapauttajat, mutta luulen että todellisessa maailmassa siitä syntyisi niin helvetin paljon yksittäisiä tragedioita ettei kansallinen hyvinvointi ainakaan lisääntyisi.

Mutta toki helvetin hienoa jos ihminen on joskus niin valistunut että huumeetkin voidaan vapauttaa ja niitä osataan käyttää. En vain usko siihen vielä pitkään aikaan.

Sen pilven voisi kyllä vapauttaa samantien ilman mitään sen suurempia keskusteluja.

 

[kamik]

Sittenhän olemme samaa mieltä. Tuo "päihde"-nimitys on sinänsä aivan ok, ehkä nautintoaine antaa sitten liian positiivisen kuvan kohteestaan, mutta nautinnokseen uskon ihmisten niitä käyttävän, on käsitys sitten loppujen lopuksi virheellinen tai ei. Realistisella informaatiolla tarkoitan todenmukaista informaatiota - 70-luvulla sai valistuksesta sellaisen käsityksen että yksi mariahuana-sätkä johtaa automaattisesti kuolemaan viisi vuotta myöhemmin Kööpenhaminan rautatieaseman vessassa miesprostituoituna heroiini-addiktina. Sitten kun nuoriso empiirisesti huomasi, ettei näin olekaan niin valistus kääntyi aika tavalla itseään vastaan. Nykynuoriso on ehkä vieläkin herkempi vaistoamaan perusteettoman pelottelun - totuus on minusta aivan tarpeeksi pelottava asia.

edit: Vähän vielä tarkennusta: ehkä kuulostaa vähän epärealistiselta, ellei päihteistä voi sanoa mitään positiivista. Täytyyhän kuvailla miksi ihmiset päihteitä käyttävät. Monet peruskouluikäisistä voivat nähdä vaikka omien vanhempiensa alkoholinkäyttöä eikä vältämättä pelkästään negatiivisessa konteksissa vaan suhteellisen hallitussa mielessä - myöskin välitunneilla ja vapaa-ajalla kavereilta kuullut jutut voivat olla hyvinkin ihannoivia ja positiivisia. Pitäisi kai tätä taustaa vasten sivuta sitä, että päihteet myös antavat jotain, mutta että niihin silti liittyy peruskoulu-ikäisille aivan liian suuria riskejä. Olisi epärealistista ajatella, etteivät nämä positiiviset aspektit tulisi heidän tietoonsa (joskin mahdollisesti hyvinkin paljon liioiteltuina) tai että olisi tehokasta opetusta, jos niistä ei puhuttaisi mitään.

Päihde sanana tulee aineen käyttötarkoituksesta = tarkoitus päihtyä. Wikipedia ilmaisee asian näin; (päihde) aiheuttaa yleensä väliaikaisia muutoksia ihmisen havainnointiin, mielialaan, tietoisuuteen tai käytökseen. Aiheeton pelottelu asiassa kuin asiassa on persiistä, mutta mielestäni huumausaineista puhuttaessa totuus on ihan riittävän pelottava. Enää koulussa opettaja ei voi pelotella ja sepittää perusteettomia juttuja, sillä melkein kaikki asiat löytyvät nykyisin myös verkosta.

Kyllä päihteistä (lue alkoholista) löytyy myös hyviä puolia kohtuullisesti käytettynä, joita opetuksessa tosin melko vähän sivuttiin. Alkoholin käytön hyvät puolet (mm. laskee verenpainetta) tuotiin esille, mutta huumeiden käytön "ylistäminen" tai kehuminen ei oikein sovi niiden laittomuuden vuoksi. Kasvavalle nuorelle on tarkoitus antaa oikeaa ja ilman arvolatausta olevaa tietoa päihteistä ja erityisesti liika- tai väärinkäytöstä ja niiden seurauksista yksilön terveyteen ja elämänhallintaan. Thatś t it.

 

[mjr]

Kyllä päihteistä (lue alkoholista) löytyy myös hyviä puolia kohtuullisesti käytettynä, joita opetuksessa tosin melko vähän sivuttiin. Alkoholin käytön hyvät puolet (mm. laskee verenpainetta) tuotiin esille, mutta huumeiden käytön "ylistäminen" tai kehuminen ei oikein sovi niiden laittomuuden vuoksi. Kasvavalle nuorelle on tarkoitus antaa oikeaa ja ilman arvolatausta olevaa tietoa päihteistä ja erityisesti liika- tai väärinkäytöstä ja niiden seurauksista yksilön terveyteen ja elämänhallintaan. Thatś t it.

No, itse vain ajattelin että parasta valistusta on täysi totuus. Päihteistä (mukaanlukien huumeet) saadaan nautintoa, mutta niihin sisältyy suuria riskejä. Erittäin suuri riski huumeiden kohdalla Suomessa on sitten se, että ne ovat laittomia. Nuoret kuitenkin tulevat todistamaan hyvin monia laittomuuksia arkielämässään ja väittäisin että heille tehokkainta valistusta on koko totuuden kertominen. He saavat joka tapauksessa hyvin epärealistista ja perusteettoman positiivista "tietoa" kaveripiiriltään. Mikään "ylistys" ei tietenkään ole realistista tai todenmukaista valistusta.

 

[kamik]

No, itse vain ajattelin että parasta valistusta on täysi totuus. Päihteistä (mukaanlukien huumeet) saadaan nautintoa, mutta niihin sisältyy suuria riskejä. Erittäin suuri riski huumeiden kohdalla Suomessa on sitten se, että ne ovat laittomia. Nuoret kuitenkin tulevat todistamaan hyvin monia laittomuuksia arkielämässään ja väittäisin että heille tehokkainta valistusta on koko totuuden kertominen.

Siinä mielessä täysi totuus on häilyvä käsite, että oikeastaan vasta omakohtainen kokemus päihteistä paljastaa täyden totuuden yksilölle.

Päihteisiin liittyy toki jossain vaiheessa mielihyvän tunnetta ja hyväntuulisuutta, jota opetuksessa ei sivuuteta alkoholin osalta. Kaikki eivät kuitenkaan saa mielihyvää lainkaan aineesta, joka ei kehoon luontaisesti kuulu (vrt. allergia). Alkoholilla tai huumeilla ei ole samanlaista vaikutusta eri yksilöihin (muuttujina mm. sukupuoli, ikä, paino ja tottuneisuus), joten ei voida sanoa että tietty määrä päihdettä aiheuttaa tietyn mielihyvän tason. Tätä kokeiltiin mm. promillelaskurilla, joka havainnollisti hyvin eroja oppilaiden kesken.

 

[Cube]

Ensinnäkin, ovatko nuo kolme miljoonaa alkoholinkäyttäjää myöskin "säännöllisiä" käyttäjiä? Toiseksi, kai ymmärrät, että huumekuolemat johtuvat isoksi (jopa suurimmaksi?) osaksi jostain ihan muusta kuin aineesta itsestään?

[...]

Mistä nämä luvut ovat muuten peräisin? Wikipedian (joka ei tietysti ole aina hyvä lähde) mukaan Suomessa arvioidaan olevan alkoholiriippuvaisia 250 000 ja lisäksi alkoholin suurkuluttajia 250 000.

Minulta vinguttiin lähteitä tuohon heroiiniasiaan liittyen ja sellaisia tarjosin. Haluaisin nyt ehkä vielä vinkua lihaanilta vastauksia näihin ylläoleviin kysymyksiin, jotka jäivät vähän roikkumaan.

 

[TBK]

- Kansainväliset rikollisliigat menettäisivät valtavia määriä helppoa rahaa.
- "Huumeidenvastaiseen sotaan" ei enää tuhlattaisi yhtä valtavia määriä rahaa.
- Vankiloihin ei tarvitsisi enää heittää uhrittomiin rikoksiin syyllistynyttä jengiä.
- Henkilökohtainen vapaus ja vastuu yhteiskunnassa lisääntyisi.
- Laillisuuden (tai dekriminalisoinnistahan tässä puhutaan lähinnä) myötä huumausaineita olisi helpompi kontrolloida.

Tuossa aikaisemmin kävin jo läpi tämän järjestäytyneenrikollisuuden vaikutukset, joten ei siittä sen enempää, joten kommentoin vain muutama kohtaa.

Ensinnäkin väitän, että Suomen vankilassa ei ole tällä hetkellä yhtäkään ihmistä kenet olisi tuomittu vain pelkkiin käyttörikoksiin. Kyllä sielä on yleensä pitk lista myös muita rikoksia. Ja ylipäätään "uhriton" rikos on melkoisen ongelmallinen. Tällöin pitäisi myös luopua valtiovallan auttamis ja pelastamisvelvollisuudesta. Eihän turvavyön käyttämättäjättäminenkään ketään sivullista vaaranna, mutta yhteiskunnalle tulee kolaritilanteesta melkoiset kulut. Jos henkilö vapauttaisi yhteiskunnan auttamisvelvoitteesta, niin mikäs siinä noin periaatteellisella tasolla. Silloin voitaisiin antaa jokaisen käyttää niin paljon kuin haluaa, mutta turha tulla kyselemään katkasuun tai muuhun hoitoon.

Henkilökohtainen vapaus ja itsemääräämisoikeus on hienoja juttuja ja jokaisen idealistin lempiaiheita. Itse en ole olenkaan niin varma onko ne oikesti sitä. Selvää on kuitenkin se, että toimiva yhteiskunta tarvitsee rajansa ja niiden valvojat, jotta eläin nimeltä ihminen pystyisi sielä sovussa toisen kanssa toimimaan. Yleensä huumausaineiden käyttäjät ovat suurimissa ongelmissa kantamaan vastuuta omasta itsestään ja tekemisistään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jahas, Porissa on ollut kovin pilvistä viime aikoina. Ihmeen härskiä ja laajamittaista hupia koulukkailla, lääkkeitä ja pilveä kouluaikana ja koulun pihallakin. Hyvä että asiaan puututtiin näinkin järein toimenpitein, eikä tyydytty voivottelemaan että tämä on nyt tällaista nykyaikana ja pilveä nyt vaan käytetään niin paljon ja muuta paskapuhetta. Kyse oli 14-16 -ikäisistä nuorista, siis lapsista.

Tällaiset toimenpiteet maksavat itsensä tulevina vuosina moninkertaisesti takaisin, sikäli kun muutamankin perusfiksun nuoren pilvileikit saadaan lopetettua alkuunsa. Erinomaista toimintaa Porin lastensuojeluviranomaisilta ja poliisilta. Voisivat vastaavat tahot olla yhtä hereillä muuallakin Suomessa.

 

[Dee Snider]

Jahas, Porissa on ollut kovin pilvistä viime aikoina. Ihmeen härskiä ja laajamittaista hupia koulukkailla, lääkkeitä ja pilveä kouluaikana ja koulun pihallakin. Hyvä että asiaan puututtiin näinkin järein toimenpitein, eikä tyydytty voivottelemaan että tämä on nyt tällaista nykyaikana ja pilveä nyt vaan käytetään niin paljon ja muuta paskapuhetta. Kyse oli 14-16 -ikäisistä nuorista, siis lapsista.

Tällaiset toimenpiteet maksavat itsensä tulevina vuosina moninkertaisesti takaisin, sikäli kun muutamankin perusfiksun nuoren pilvileikit saadaan lopetettua alkuunsa. Erinomaista toimintaa Porin lastensuojeluviranomaisilta ja poliisilta. Voisivat vastaavat tahot olla yhtä hereillä muuallakin Suomessa.

Muuten samaa mieltä, mutta toimintatavasta en ole ihan niin otettu. Sillä tämä episodi sai aikaan myös melkoista kuohahtelua muissakin kouluissa ja sai myös imbesillit liikkeelle pommiuhkailujen myötä. Itselle tuli mieleen, että tässä oli ehkä osittain kyse myös komisario Joutsenlahden egobuustauksesta, kun Ulvilan murhaaja luiskahti käsistä ja muutenkin miehen kyvyt ja toimintatavat ovat olleet vähän niin ja näin. Kun näistä nuorista oli jo tietoa, aina nimiä myöten, niin olisiko nämä kiinniotot voitu suorittaa kouluajan ulkopuolella, esim. kotona. Tällainen massivinen hyökkäys huumekoirien kera kouluun oli ehkä nyt vähän liioiteltu. Missään nimessä en tarkoita mitään päänsilittelyä, päinvastoin. Mutta tämä on poikinut nyt aika paljon turvattomuutta muiden nuorten keskuudessa ja toivon, että tämä kohu nyt taittuisi pian.

Tässä vielä linkki näihin uhkailuihin:

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Sa...rtikkeli/koululaiset+ovat+yha+peloissaan.html

 

[TosiFani]

Muuten samaa mieltä, mutta toimintatavasta en ole ihan niin otettu. Sillä tämä episodi sai aikaan myös melkoista kuohahtelua muissakin kouluissa ja sai myös imbesillit liikkeelle pommiuhkailujen myötä...

Yhtään pommiuhkausta ei ole ollut, ainoastaan netistä luettu viesti joka oli alkanut elää omaa elämäänsä. Kyseisessä viestissä oli sanottu, että keskiviikkona tapahtuu, mutta ei paikkakuntaa, puhumattakaan koulusta. Itä-Porin oppilas oli jutellut tästä kavereidensa kanssa ja viesti oli alkanut elää omaa elämäänsä, saavuttaen nyt Jatkoajan keskustelupalstan. Eli mitään pommiuhkausta ei ole ollut.

Porin pilvi touhusta anna sapiskaa paikallisen pajakoulun henkilökunnalle. Jos nuorista on tullut niin röyhkeitä, etteivät he kunnioita opettajiaan sen vertaa, että jättäisivät pössyttelyn vapaa-ajalle, niin koulun henkilökunta on epäonnistunut pahan kerran.

 

[Dee Snider]

Yhtään pommiuhkausta ei ole ollut, ainoastaan netistä luettu viesti joka oli alkanut elää omaa elämäänsä. Kyseisessä viestissä oli sanottu, että keskiviikkona tapahtuu, mutta ei paikkakuntaa, puhumattakaan koulusta. Itä-Porin oppilas oli jutellut tästä kavereidensa kanssa ja viesti oli alkanut elää omaa elämäänsä, saavuttaen nyt Jatkoajan keskustelupalstan. Eli mitään pommiuhkausta ei ole ollut.

Porin pilvi touhusta anna sapiskaa paikallisen pajakoulun henkilökunnalle. Jos nuorista on tullut niin röyhkeitä, etteivät he kunnioita opettajiaan sen vertaa, että jättäisivät pössyttelyn vapaa-ajalle, niin koulun henkilökunta on epäonnistunut pahan kerran.

Niin, ei tullut ei, varsinaisesti. Mutta kuten sanoin, tällainen massiivinen episodi aiheuttaa myös kaikenlaista muuta sählinkiä. Ja kai siitä voi nyt täällä Jatkoajan keskustelupalstalla puhua. Ehkä keskittymällä pelkästään näihin jo ennalta tiedettyihin tyyppeihin, niin tällaista möyhöämistä ei ehkä olisi tullut. Ja koko PSYL:lin vetäminen mukaan näihin pajakoululaisten sekoiluihin oli turhaa.

Röyhkeitä nämä pajakoululaiset ovat, se on huomattu jo pitemmän aikaa. Näitä ylimielisiä asenteita ei todellakaan ole onnistuttu muuttamaan positiivisemmaksi. Olen ollut pitkään sitä mieltä, että pajakoulu-systeemi ei toimi niinkuin sen pitäisi. Kyllä vanha tarkkis systeemi oli huomattavasti parempi.

 

[TosiFani]

Niin, ei tullut ei, varsinaisesti. Mutta kuten sanoin, tällainen massiivinen episodi aiheuttaa myös kaikenlaista muuta sählinkiä. Ja kai siitä voi nyt täällä Jatkoajan keskustelupalstalla puhua. Ehkä keskittymällä pelkästään näihin jo ennalta tiedettyihin tyyppeihin, niin tällaista möyhöämistä ei ehkä olisi tullut. Ja koko PSYL:lin vetäminen mukaan näihin pajakoululaisten sekoiluihin oli turhaa.

Röyhkeitä nämä pajakoululaiset ovat, se on huomattu jo pitemmän aikaa. Näitä ylimielisiä asenteita ei todellakaan ole onnistuttu muuttamaan positiivisemmaksi. Olen ollut pitkään sitä mieltä, että pajakoulu-systeemi ei toimi niinkuin sen pitäisi. Kyllä vanha tarkkis systeemi oli huomattavasti parempi.

Eiköhän se ole median vika, että PSYL vedettiin mukaan.

Pajakoulu on toiminut takavuosina hyvin, se on saanut monia syrjäytyneitä nuoria takaisin kouluun, tämän vuoden toiminnasta en tiedä.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Meksikosta kuuluu kummia. Maan etsityin rikollinen Joaquin Guzman on saatu vangittua.

joaquin-guzman-loera-sinaloa-drug-cartel-leader-is-captured-in-mexico(Juttu NyTimes.)

 

[Kourujärven Ponnistus]

Meksikost kuuluu kummia. Joaquin Guzman on paennut vankilasta.

Drug lord Joaquin 'El Chapo' Guzman escapes from Mexico prison - LA Times

Jumalauta mikä jätkä. Kaiffarin tekemisistä saisi tehtyä leffan, useammalla jatko-osalla. Omaelämänkerralle löytyisi varmasti myös jonkun verran jutun tynkää.

 

[Robin Big Snake]

Meksikost kuuluu kummia. Joaquin Guzman on paennut vankilasta.

Drug lord Joaquin 'El Chapo' Guzman escapes from Mexico prison - LA Times

Jumalauta mikä jätkä. Kaiffarin tekemisistä saisi tehtyä leffan, useammalla jatko-osalla. Omaelämänkerralle löytyisi varmasti myös jonkun verran jutun tynkää.

Jannulla on pinkka sen verran paksu etteihän se tule ikinä jossain Meksikossa pysymään telkien takana. Vartijat varmaan jonottavat kuka pääsee ensimmäisenä auttamaan pakoon.