Sen verran A. Kaikkosesta, että ei valittanut tuomiosta, jonka sai noudatettuaan vanhaa tapaa. Ei vapauta kuitenkaan vastuusta (Matti V. ei joutunut syytteeseen, koska oli ministeri ).
Näppärästi otettiin totuudeksi palstatoverin viestistä johdettu "osaamista pidetään onnistuneena, koska ei ole moitittavaa."
/img-s3.ilcdn.fi/312d9957fef2e758eb79c10a100ef1470217764b9e214092eef961c406a4eb78.jpeg)
www.iltalehti.fi
On se kone. Toivottavasti Väyrynen saa äänivyöryn Lapista ja lähtee sen turvin ajamaan kepua yhä pahempaan sekasortoon - alkaen tietysti Rehnin presidentinvaalikampanjasta.
Mihin tämä onnistuminen perustuu? En kyseenalaista Kaikkosen onnistumista, mutta kovin häntä tunnutaan kehuvan ilman perusteluja. Mikä siis on sellaista onnistumista, joka lasketaan nimenomaan Kaikkoselle, eikä esimerkiksi puolustusvoimille?
Kaikkoselle pitää antaa pisteitä myös tuomionsa jälkeisestä vaalisloganistaan mainettaan parempi. Tuskin keksi itse, mutta pelkkä suostumus siihen, että vaalisloganissa muistutetaan saamastaan tuomiosta, on arvostettavaa.
Nimenomaan. Sanotaan että poliittinen muisti on lyhyt. Näkemykset keskustan alamäestä on tästä konkreettinen esimerkki, kun sen syyksi nähdään ainoastaan tämänhetkinen hallitus, eikä enää muisteta, että keskustassa myönnettiin Sipilän hallituksen olleen kannattajilleen liian oikeistolainen.
Jos tälle on todella tilausta, ehkä kannattaisi puolueen alkaa toimia näiden lihavoitujen määreiden mukaisesti. Viime viikot ovat näyttäneet ihan joltain muulta.
Enkä muutenkaan oikein hiffaa miten "sivistys" on näkynyt kepun toimissa tai tavoitteissa enemmän kuin kilpailijoillaan?
Puolustusvoimissa ollaan ministerin työhön ja asenteeseen todella tyytyväisiä. Häntä arvostetaan paljon myös kv-piireissä. Ja vaikka ilmeisesti et niin halua ajatella, niin Kaikkonen on ollut hyvin keskeisessä roolissa polulla NATOn jäseneksi. Jos haluaa tiivistää hänen tehtäviensä hoitamisen fraasiin "ei moitittavaa", niin sitten tekee melkoisen aliarvioinnin.
Toisin sanoen varsinaista onnistumista ei ole laskettavissa.
Maksimoida kaikki mahdolliset tuet ja etuudet maakunnille mistään periaatteista välittämättä. Viimeksi meitä on mm. siunattu maakuntahallinnolla ja kestämättömällä lukumäärällä sotealueita. Se oli se Keskustan hinta hallitukseen lähdöstä, kuten oli edellisenkin hallituksen kohdalla.
Periaatteidensa ja mielipiteidensä vaihtaminen, sen jälkeen kun kansalaiset ovat äänestäneet heitä.
Onhan keskustalla periaatteita. Niihin kuuluu muassa se, että sellainen metsänomistaminen, jolla ei tehdä kauppa metsäteollisuuden kanssa, on huonoa metsänomistajuutta. Tai sellainen maanomistaminen, jolla kannatetaan luonnon ennallistamista, on huonoa maanomistamista. Tai sellainen ihminen, joka vastustaa luonnonsuojelualueen muuttamista ydinvoimala-alueeksi aluepolitiikan nimissä, on kaikin tavoin huono ihminen.
Puolustusvoimien virkamiehenä totean olevani asiasta hyvin paljon eri mieltä. Mutta kerro, mitä olisit laskenut hänelle onnistumiseksi, jos hän olisi mielestäsi onnistunut edes jossain. Mitä tekoa tai aikaansaannosta olisit edellyttänyt?
Oma osaamiseni ei riitä arvioimaan puolustusministerin osaamista, enkä usko kovinkaan monen muunkaan, vaan kysymys on mielikuvista. Sen sanominen on ollut viestieni tarkoitus, ei Kaikkosen onnistumisen kyseenalaistaminen. Kaikki kun eivät ole puolustusvoimien virkahenkilöstöön kuuluvia.
Hyvin tiivistetty. Olen samaa mieltä myös sotesta, mutta ilman sitä palvelut karkaisivat valtavan kauas (ehkä niin käy jo nykyisellä sotella). Mutta esitänkin kysymyksen että kuka muu niitä maakuntien="maaseudulle tärkeitä asioita" ajaisi jos ei keskusta? Äänestäjiä on tulevaisuudessa yhä enemmän kaupungeissa=valta on myös siellä.
Jos mielikuvat ja toisaalta laajan ryhmän myönteinen kokemus ovat ristiriidassa, niin aika monelle on helppo arvioida, kumpi vaihtoehto on lähempänä totuutta.
No mitä onnistumisia Kaikkosella sitten on? Siis sellaisia joita voi kertoa laajaltikin ja joita voidaan pitää poikkeuksellisina? Onko hän jotenkin merkittävästi parempi kuin edeltäjänsä? Vai mitä ne varsinaiset syyt hänen hyvyydelleen ovat?
Tällaisessa tapauksessa varmasti. Esimerkiksi Krista Mikkonen ei ymmärtääkseni ole saanut omalta hallinnonalaltaan kritiikkiä, mutta hän ei näytä saavan samanlaista tunnustusta onnistumisesta, koska mielikuvat vihreästä sisäministeristä painavat niin paljon.
Tiivistäen, asioiden selkeyttäminen, tarpeellisten asioiden edistäminen, mutkattomuus mutta samaan aikaan säntillisyys. Erittäin nopea asioiden omaksuminen ja olennaisten seikkojen hahmottaminen. Nopea verkostoituminen olennaisten tahojen kanssa.
