Keskusta

[penaz]

Mitäköhän vihervassari siihen sanoisi jos lailla tultaisiin suojelemaan hänen kerrostalokolmiostaan yksi huone yhteisen hyvän nimissä?

Kärjistetysti voisi sanoa, että kaupunkilaiset maksavat palkoistaan veroja, joilla yhteiskuntaa pyöritetään, kun taas maajussit elävät erilaisilla tuilla, joita kepu taas yrittää lypsää lisää.

 

[Uuhis #97]

Kärjistetysti voisi sanoa, että kaupunkilaiset maksavat palkoistaan veroja, joilla yhteiskuntaa pyöritetään, kun taas maajussit elävät erilaisilla tuilla, joita kepu taas yrittää lypsää lisää.

Hyvinkin kaupunkilainen ja paska näkemys.

 

[opelix]

Kärjistetysti voisi sanoa, että kaupunkilaiset maksavat palkoistaan veroja, joilla yhteiskuntaa pyöritetään, kun taas maajussit elävät erilaisilla tuilla, joita kepu taas yrittää lypsää lisää.

Eikö vieläkään ole valjennut miten tärkeää on se että meillä on toimiva, lähes omavarainen ruuantuotanto. Enemmänkin keskittyisin siihen että tukirahoilla ei loppujen lopuksi pönkitetä keskusliikkeiden tulosta vaan ne oikeasti auttaisivat sitä alkutuottajaa. Tuntipalkoille ei maataloudessa pääse verrattuna vaikka minimipalkkaan.

Kaupunkilaisten veroista en edes viitsi mainita koska viestisi on niin asenteellinen etkä taida oikein ymmärtää mistä ne verorahat lopulta edes koostuvat.

 

[Aihio]

Joskus aikaisemminkin tätä kirjoittanut, että Keskusta on valtakunnan että paikallistasolta yrittänyt jarruttaa kaikkia Tampereen alueen kehityshankkeita. Jokainen Tampereella vieraillut voi todeta, että mikropuolueen statuksella ei sitä ole pystynyt tekemään.

Ihan heittona, mitenkäs Oulussa on mennyt viimeiset 20 vuotta Suomen suurimmassa Kepu kaupungissa ?

Lähinnä se että Kepun agenda on kantaa vettä kaivoon ja yrittää jarruttaa vääjäämätöntä rakennemuutosta, joka esim. Ruotsissa on tapahtunut vuosikymmeniä sitten.

 

[Radiopää]

Keskustelussa luonnon ennallistamista keskusta painottaa metsäpolitiikan olevan kansallinen asia, ja kun asiassa pyritään saamaan kansallinen ratkaisu, metsäpolitiikka onkin metsänomistajien oma asia.

Kannattaisi ehkä tulla jossain asioissa vastaan niin ei tarvitsi panikoida, milloin kannatus putoaa alle kymmeneen prosenttiin.

 

[penaz]

Kaupunkilaisten veroista en edes viitsi mainita koska viestisi on niin asenteellinen etkä taida oikein ymmärtää mistä ne verorahat lopulta edes koostuvat.

Vuonna 2020 palkansaajat maksoivat veroja 20943 miljoonaa euroa ja maatalouden harjoittajat 293 miljoonaa.

 

[opelix]

Lähinnä se että Kepun agenda on kantaa vettä kaivoon ja yrittää jarruttaa vääjäämätöntä rakennemuutosta, joka esim. Ruotsissa on tapahtunut vuosikymmeniä sitten.

Tässä kirjoittaja on oikeassa, toki tietoliikenneyhteyksien parantuessa etätyökin on pandemian jäljiltä varmasti enemmän vaihtoehto kuin 10 vuotta sitten mutta eihän tuo yhteiskuntarakenteen tiivistymistä toki miksikään muuta. Paluuta menneeseen ei ole eikä tarvitsekaan olla.

 

[opelix]

Vuonna 2020 palkansaajat maksoivat veroja 20943 miljoonaa euroa ja maatalouden harjoittajat 293 miljoonaa.

Ymmärrys ei riittänyt sitten siihenkään etten viitannut verokertymän määrään vaan yhteiskuntarakenteeseen. Tottakai maatalousväestö on vähentynyt tehostumisen myötä mutta sen merkitys ei ole yhtään vähäisempi kuin aiemmin.

 

[Murkula]

Kärjistetysti voisi sanoa, että kaupunkilaiset maksavat palkoistaan veroja, joilla yhteiskuntaa pyöritetään, kun taas maajussit elävät erilaisilla tuilla, joita kepu taas yrittää lypsää lisää.

Ymmärrän kärjistyssanan mutta onko tietoa missä päin vaikkapa asumistukia maksetaan eniten?

Ite asun täällä perähikiällä alle 3000 ihmisen kunnassa ja tiedän että saa ottaa linja-autollisen tai kaksi keskiverto palkansaajia että saadaan verokakut tasattua.

 

[vetti]

Ymmärrettävää tietysti ettei stadilaisilla riitä argumentaatio kuin alkeelliseen vittuiluun.

En mä edes yrittänyt. Toisella asuinpaikalla kun ne on hoitanut asiat oikein hyvin, KePu näytttää sielläkin olevan suurin. Suurin valtikka on näköjään demareilla, mut mä luulen et vaan ne maalaiset osaa hommansa, mitä pidän suurempana todennäköisyytenä.

 

[opelix]

Kärjistetysti voisi sanoa, että kaupunkilaiset maksavat palkoistaan veroja, joilla yhteiskuntaa pyöritetään, kun taas maajussit elävät erilaisilla tuilla, joita kepu taas yrittää lypsää lisää.

Voisit oikeasti tutkia asumistukirahat ja missä niitä maksetaan. Maalaisten veroeuroista prkl pidetään yllä korkeaa vuokratasoa ja asuntojen korkeaa hintaa.

 

[mjr]

Nyt kun nuo päätökset on tehty niin keskustalla tuskin on mitään sisäsyntyistä paloa hallitukseen.

Sillä olisi oppositiossa luonteva rooli vastustaa maaseudun sotepalveluiden väistämätöntä karsimista. Voin vain kuvitella ps-ministereiden kärsimystä kun Saarikko hurskaasti elämöi unohdetun kansan puolesta.

 

[Ramchester]

Voisit oikeasti tutkia asumistukirahat ja missä niitä maksetaan. Maalaisten veroeuroista prkl pidetään yllä korkeaa vuokratasoa ja asuntojen korkeaa hintaa.

Vaikka kepu vituttaakin, niin vituttaa myös tämä city vs lande vastakkainasettelu. Kaikki vitun Suomen maksamat tukihimmelit pitäisi räjäyttää molemmissa paikoissa ja miettiä asiat uusiksi.

EU-tuet on sitten erikseen. Niitä varten pitäisi perustaa oma virkamiestoimisto, jonka ainoana tehtävänä on keinoja kaihtamatta saada EU:sta joka vitun sentti, mikä sieltä on saatavissa.

 

[Radiopää]

Sillä olisi oppositiossa luonteva rooli vastustaa maaseudun sotepalveluiden väistämätöntä karsimista. Voin vain kuvitella ps-ministereiden kärsimystä kun Saarikko hurskaasti elämöi unohdetun kansan puolesta.

Ja maakuntaveroa, joka kannustaisi maakuntia priorisoimaan sen sijaan, että voivat valtion kustantamana ylläpitää lupaamiaan terveysasemia jokaisessa kirkonkylässä niin kuin ovat ehtineet luvata.

 

[opelix]

EU-tuet on sitten erikseen. Niitä varten pitäisi perustaa oma virkamiestoimisto, jonka ainoana tehtävänä on keinoja kaihtamatta saada EU:sta joka vitun sentti, mikä sieltä on saatavissa.

Tämän pitäisi olla jokaisen suomalaisen puolueen ykkösprioriteetti mutta vitut. Tuohon lafkaan kyllä on maksettu ja maksetaan joka helvetin tarkoitukseen kyselemättä mitään mutta saamapuolella on hiljaista.

Typerintä on vielä sekin että kadehditaan Suomessa toisten syystä tai toisesta saamia EU-tukia.

 

[vetti]

Voisit oikeasti tutkia asumistukirahat ja missä niitä maksetaan. Maalaisten veroeuroista prkl pidetään yllä korkeaa vuokratasoa ja asuntojen korkeaa hintaa.

Ja kaupunkilaiset kun ei maksa veroja niin maaseudulla asunnot halpenee. Stanan hesalaiset.

 

[Kimmo_Ahteri]

Tuskin Keskusta enää seuraavaan hallitukseen lähtee. Nykyään heillä on suht paina salkku verrattuna gallup-kannatukseen. Seuraavassa Kokoomuksen vetämässä hallituksessa Keskusta olisi hyvällä tuurilla 3.suurin. Ei sillä oikein näkyvää asemaa saa, tai sitten pitäisi hyväksyä fakta että nykyään Keskusta painii Vihreiden ja Vasemmistoliiton kanssa samoista sijoista.

Kokoomuksella tulee tiukat hallitusneuvottelut, valitaanko demarit jotka ryssi maan talouden 4vuodessa vai PS joka on Eu-, pakoilais- ja ilmastokriittinen. Keskusta olisi muuten sopiva kumppani Kokoomukselle, mutta tuskin Keskustan viimeaikainen toiminta on herättänyt suurta luottamusta Kokoomuksenkaan riveissä. PS:n valinta hallitukseen poistaa RKP:n ja Vihreät yhtälöstä ja Demarit toisivat nämä neuvottelupöytään.

Mielenkiintoista!

 

[mekabyte]

Joskus aikaisemminkin tätä kirjoittanut, että Keskusta on valtakunnan että paikallistasolta yrittänyt jarruttaa kaikkia Tampereen alueen kehityshankkeita. Jokainen Tampereella vieraillut voi todeta, että mikropuolueen statuksella ei sitä ole pystynyt tekemään.

Ihan heittona, mitenkäs Oulussa on mennyt viimeiset 20 vuotta Suomen suurimmassa Kepu kaupungissa ?

Lähinnä se että Kepun agenda on kantaa vettä kaivoon ja yrittää jarruttaa vääjäämätöntä rakennemuutosta, joka esim. Ruotsissa on tapahtunut vuosikymmeniä sitten.

Tämä, saatana että sylettää Kepun toiminta Oulussa, etenkin jos vertaa miten Tampereella menee. Eihän täällä ole rakennettu kun arinahelvettiä isommaksi eri kulmilla. Sattumalta olen about tuon 20v Oulussa asunut ja suunta on surkea.
No onneksi juuri rakennettu talo menee helposti kaupaksi kun viimeinenkin lapsi muuttaa omilleen muutaman vuoden sisällä. Voi sitten miettiä muuttoa etelämmäs. Voi toki tulla isompi loikka kun Tampesteriin, mutta potentiaalinen kohde sekin voisi olla.

 

[penaz]

Kokoomuksella tulee tiukat hallitusneuvottelut, valitaanko demarit jotka ryssi maan talouden 4vuodessa vai PS joka on Eu-, pakoilais- ja ilmastokriittinen. Keskusta olisi muuten sopiva kumppani Kokoomukselle, mutta tuskin Keskustan viimeaikainen toiminta on herättänyt suurta luottamusta Kokoomuksenkaan riveissä. PS:n valinta hallitukseen poistaa RKP:n ja Vihreät yhtälöstä ja Demarit toisivat nämä neuvottelupöytään.

Unelmamaailmassani Antti Lindtman olisi demarien puheenjohtaja ja Elina Valtonen Kokoomuksen. Näiden kahden johdolla (toinen PM ja toinen valtiovarainministeri) muodostettaisiin sinipunahallitus, jossa olisivat myös RKP ja ehkä Vihreät. Ehkä joskus kaukaisessa tulevaisuudessa tuollainenkin hallitus tullaan näkemään.

Demarien äänestäjänä en missään tapauksessa kannata sitä, että SDP menisi persujen kanssa samaan hallitukseen. Kokoomusyhteistyötä toki kannatan enemmän kuin yhteistyötä Kepun kanssa. Jotta politiikassa nähtäisiin vaihtoehtoja niin voisi ehkä olla hyvä, että seuraava hallitus rakentuisi Kokoomuksen ja persujen varaan. Eiköhän Kepun puheenjohtaja, on se sitten Saarikko tai joku muu, suostuisi tuollaisen hallituksen pikku apuriksi, kun ministeriauton takapenkillä on kivampi olla kuin oppositiossa. Sitä mitä tuo hallitus saisi aikaiseksi en osaa edes kuvitella, mutta positiivista olisi persujen kannatuksen romahtaminen hallitushaasteiden vuoksi ja todennäköinen kepun kannatuksen laskeminen Vihreiden ja Vasemmistoliiton alapuolelle.

 

[opelix]

Tämä, saatana että sylettää Kepun toiminta Oulussa, etenkin jos vertaa miten Tampereella menee. Eihän täällä ole rakennettu kun arinahelvettiä isommaksi eri kulmilla. Sattumalta olen about tuon 20v Oulussa asunut ja suunta on surkea.
No onneksi juuri rakennettu talo menee helposti kaupaksi kun viimeinenkin lapsi muuttaa omilleen muutaman vuoden sisällä. Voi sitten miettiä muuttoa etelämmäs. Voi toki tulla isompi loikka kun Tampesteriin, mutta potentiaalinen kohde sekin voisi olla.

Tässä voi olla pientä totuuden siementä että Kepussa, ehkä kaikkein vankimmin juuri Oulun seudulla mahdollisesti uskonnollisistakin syistä hyvin helposti ajetaan "pysähtyneisyyden" politiikkaa, ollaan ennakkoluuloisia kaikelle uudelle ja halutaan pitää kiinni vanhasta. Tuota olisi varmasti hyvä tarkastella vaikka Suomen suurimpien kaupunkien/maakuntakeskusten kesken onko tuossa "mutussa" perää ja onko tuossa puoluepoliittisesti mitään eroja mitä investointeja kaupungeissa ajetaan.

 

[mekabyte]

Tässä voi olla pientä totuuden siementä että Kepussa, ehkä kaikkein vankimmin juuri Oulun seudulla mahdollisesti uskonnollisistakin syistä hyvin helposti ajetaan "pysähtyneisyyden" politiikkaa, ollaan ennakkoluuloisia kaikelle uudelle ja halutaan pitää kiinni vanhasta. Tuota olisi varmasti hyvä tarkastella vaikka Suomen suurimpien kaupunkien/maakuntakeskusten kesken onko tuossa "mutussa" perää ja onko tuossa puoluepoliittisesti mitään eroja mitä investointeja kaupungeissa ajetaan.

Oulussa ei tarvi pitää kiinni vanhasta, vrt kauppahallin ja torin kohtelu. Riittää kun on uskonveljille rakennuspaikkoja. Toki pysähtyneisyys on sitten muussa muodossa, henkisesti etenkin.

 

[Kilgore Trout]

Eeva Kalli selittelee hallituksen esitystä vastaan äänestämistä Suomenmaassa näin (boldaus oma):

"Luonnon tilan parantaminen on yhteinen asia, ja siihen tarvitaan jokaista. Ihmisten omaisuuden suojan pitää kuitenkin toteutua kaikissa oloissa. Luonnonsuojelun kustannusten tulee jakaantua oikeudenmukaisesti.
Luontotyyppien suojelu pitää toteuttaa tarkkarajaisesti viranomaisen päätöksellä ja samalla maan- ja metsänomistajilla täytyy olla oikeus asianmukaisiin korvauksiin ja mahdollisuus valittaa päätöksestä.

Hallituksen esityksessä näin ei ollut ja osa omaisuuden suojaa heikentävistä ja kustannuksia epäoikeudenmukaisesti kohdentavista seurauksista kävi ilmi vasta eduskuntakäsittelyn aikana.
Esityksessä oli kohtia, joilla olisi ollut merkittäviä välillisiä vaikutuksia esimerkiksi metsätalouden harjoittamiseen, eikä takeita korvauksista olisi ollut."

 

[Huerzo]

Metsänomistajan silmin niissä kahdessa eniten hiertäneessä pykälässä oli/on mahdollinen takaovi laajentaa suojeltavia kohteita asetuksilla tai luoda harmaa alue määrittelemättä tarkkarajaisesti mikä on suojeltua ja mikä ei. Onko suojeltava luontotyyppialue tarkkarajainen, vai kuuluuko mukaan määrittelemätön suojavyöhyke?

Tarjouskaupalla ostajalle voisi jäädä riski, että jo sovittu puukauppakohde jääkin suojelluksi (osin/kokonaan), jos hakkuita ei ehditä tehdä ajoissa. (Selvennyksenä: kaupan ja hakkuun välillä voi kulua parikin vuotta.) Toisin sanoen, ostaja ei osta harmaalla alueella olevaa kohdetta tai sitten myyjän pitää tinkiä hinnasta tai hyväksyä kaupan peruutus. Persnettoa tulee, tavalla tai toisella. Todennäköisesti alue jää de facto -suojelluksi, mikä lienee vihreiden tavoitekin.

Joissain lähteissä on mainittu, ettei asetuksen kautta suojeltavaksi lisättävistä luontotyypeistä annettaisi korvausta eikä suojelupäätöksestä voi valittaa. Etenkin valitusoikeuden puute kuulostaa uskomattomalta! (Minun juridinen osaamiseni ei riitä arvioimaan väitteen pitävyyttä.)

Minun mielestäni nämä epäkohdat ovat kuitenkin paikattavissa. Jos luontotyypit halutaan suojella, sopii valtion lunastaa ne kohteet itselleen tai maksaa niistä täysimääräinen vuosittainen korvaus. Metso-ohjelma on toiminut suojelussa hyvin ja sen käyttöä (konseptina) voisi laajentaa.

 

[aalto]

Tuossa lsl:n uudistuksessa taisi nyt MTK:n lobbarit asetella vuorosanat keskustan suuhun. Siellä pitää tietenkin kuunnella tahoa, joka tuo äänet, mutta omiin silmiin tämä keikaus näyttää aika puhtaalta vedätykseltä. Hallituksen esityksessä todetaan, että muutos ei toisi vaikutuksia muiden lakien tulkintoihin.

Linkki: https://twitter.com/PanuHalme/status/1597696942468833280?t=Kkyrj_SwhO8D_TKOcDssUw&s=19

 

[Huerzo]

Omaan silmään perusteluissa oleva maininta "ei välittömiä vaikutuksia esimerkiksi talousmetsien metsätalouskäyttöön" ei poista tulevia rajoittavia vaikutuksia. Informatiiviseksi mainittu lista sisältää ne uhanalaisiksi määritellyt luontotyypit, joiden "täsmällinen määrä ja sijainti selviävät alueellisissa selvityksissä". Tämän jälkeen mainitaan huomioon ottamisen tarpeen vaihtelevan useasta eri tekijästä.

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on informatiivisen listan käyttötarkoitus? Jos se olisi vain informatiivinen, miksi sen kaatuminen kohun perusteella "vesittää kaiken"? Jos luontotyyppien tarkka määrä ja sijainti selviävät alueellisissa selvityksissä, tehdäänkö kyseiselle alueelle ennen hakkuulupia selvitys ja jos, kuinka kauan se kestää?

Keskeisin ongelma kiistassa on täysi luottamuskato metsänomistajien ja luontoväen välillä. Lasken ympäristöväkeen myös ympäristöministeriön. En siis niele purematta, jos joku näistä ryhmistä väittää pykälillä olevan mitätön vaikutus. Lähtökohtaisesti oletan vastapuolen yrittävän kusettaa, tavalla tai toisella.