Kenelle Conn Smythe Trophy?

[Kuuskasi]

Kyllä McDavid pääsi hurjastelemaan sen Draisaitln Barkoviin kohdistuneen taklauksen jälkeen. Ei ole Sasha ollut entisensä ja McD on päässyt irti.

Jos otetaan sinivalkoiset lasit pois päästä, niin kyllähän Barkovilla on vielä matkaa sille tasolle, jolla McDavid pelaa. Etenkin pudotuspeleissä. Jos hieman ilkeästi sanoo, niin Barkov on palannut lähemmäs sitä tasoa, millä hän on pudotuspeleissä esiintynyt menneinä vuosina, jolloin taso on merkittävästi tippunut runkosarjaan nähden. Jos ihan vain tilastoja tuijottaa, niin ne näyttävät pudotuspeleissä näiden kahden herran kohdalta ennen tätä kautta seuraavilta:

McDavid 49 ottelua, 29+46 =75 (1,53 ppg), +16
Barkov 47 ottelua, 11+26 = 37 (0,79 ppg), -2

Aikamoinen ero, joka vielä korostuu kun verrataan lukuja runkosarjaan pistekeskiarvon ja tehotilaston osalta. Barkovin luvut runkosarjan osalta ennen tätä kautta ovat 1,00 pistettä/peli, +93, otteluita 610. McDavidin vastaavat 1,49 pistettä/peli, +114, otteluita 569. Eli McDavid nostanut tasoaan niin hyökkäys- kuin puolustussuuntaan pudotuspeleissä, kun taas Barkov mennyt molemmilla osa-alueilla reilusti alaspäin. Ja otanta aika iso, ei pelkästään kaksi viimeisintä peliä, jotka ovat olleet erityisesti Barkoville niitä isoja painepelejä, joissa hän ei vielä koskaan urallaan ole onnistunut. Mutta vielä on 1-2 peliä aikaa kääntää sivua sen suhteen, ja toivottavasti hän kääntää sitä, vaikka historia ei sitä tuekaan.

 

[Mängimies]

Meinaatko siis, että pelaa nämä 1-2 viimeistä peliä myös 4 pisteen peleinä? Voisin lyödä vetoa, että ei tee 4pts tai enemmän näissä 1-2 pelissä mitä kautta jäljellä.

Meinaan, että jatkaa seuraavissa peleissä samaa dominointiaan kuin edellisissä peleissä. Onko se sitten kaksi, kolme, neljä vai viisi pistettä per ilta, sen näemme sitten. Toistan kysymyksen: miksi ei jatkaisi?

 

[Walkin]

Mä väitän, että viime pelissä McDavid sinetöi itselleen Conn Smythe Trophyn, vaikka Edmonton häviäisi. Tuohon peliin neljä pistettä, sarja "tiukaksi" ja highlight tason maali, niin se oli siinä. Jääkiekko-fanien muisti on lyhyt ja ensimmäiset kolme erinomaista peliä Barkovin ja Bobin osalta oli tässä kohden unohdettu, vaikka sarja ja ote on yhä Barkovilla ja Floridalla näpeissään. En tiedä riittääkö Barkovilta ja Bobilta enää oikein mikään riistämään tätä McDavidilta. Eikä siinä, näin minäkin tämän palkinnon jakaisin. Jos sarja olisi mennyt 4-1, niin palkinto olisi mennyt omissa papereissani Bobille (tai Barkoville), mutta nyt kun McDavid pääsi vielä hurjastelemaan tuon vitospelinkin ja venyttämään sarjan kuudenteen, niin itsekin päätyisin McDavidiin, koska tuo suorittaminen on niin mykistävää.

 

[Ollakseni]

Mä väitän, että viime pelissä McDavid sinetöi itselleen Conn Smythe Trophyn, vaikka Edmonton häviäisi. Tuohon peliin neljä pistettä, sarja "tiukaksi" ja highlight tason maali, niin se oli siinä. Jääkiekko-fanien muisti on lyhyt ja ensimmäiset kolme erinomaista peliä Barkovin ja Bobin osalta oli tässä kohden unohdettu, vaikka sarja ja ote on yhä Barkovilla ja Floridalla näpeissään. En tiedä riittääkö Barkovilta ja Bobilta enää oikein mikään riistämään tätä McDavidilta. Eikä siinä, näin minäkin tämän palkinnon jakaisin. Jos sarja olisi mennyt 4-1, niin palkinto olisi mennyt omissa papereissani Bobille (tai Barkoville), mutta nyt kun McDavid pääsi vielä hurjastelemaan tuon vitospelinkin ja venyttämään sarjan kuudenteen, niin itsekin päätyisin McDavidiin, koska tuo suorittaminen on niin mykistävää.

Tämähän on toisaalta myös koko pudotuspelien parhaalle pelaajalle jaettava palkinto. Sinällään kun Bobrovski on "sulanut" ja vaikka Barkov tehnyt ihan kunnioitettavat neljä pistettä finaaleissa, niin McDavid on tehnyt 11 pistettä ja kun Edmonton on tehnyt finaaleissa 17 maalia niin McDavid on ollut mukana 64,7% Edmontonin maaleissa. Samoin tällä hetkellä McDavidilla on kaksi kertaa enemmän pisteitä kuin Barkovilla koko pudotuspelien ajalta vaikka puolet pisteistä tulikin mm. sellaisia huumorijoukkueita kuin Dallas ja Florida vastaan (21/42 pistettä).

 

[Walkin]

Tämähän on toisaalta myös koko pudotuspelien parhaalle pelaajalle jaettava palkinto. Sinällään kun Bobrovski on "sulanut" ja vaikka Barkov tehnyt ihan kunnioitettavat neljä pistettä finaaleissa, niin McDavid on tehnyt 11 pistettä ja kun Edmonton on tehnyt finaaleissa 17 maalia niin McDavid on ollut mukana 64,7% Edmontonin maaleissa. Samoin tällä hetkellä McDavidilla on kaksi kertaa enemmän pisteitä kuin Barkovilla koko pudotuspelien ajalta vaikka puolet pisteistä tulikin mm. sellaisia huumorijoukkueita kuin Dallas ja Florida vastaan (21/42 pistettä).

Kyllä. Mutta Barkov on ihan älyttömän paljon muutakin kuin pisteet parhaimmillaan. Finaalit on tietenkin huipennus ja kun sarja oli 3-0, niin myös Barkov ja Bob olivat vetäneet pidemmän korren kuin McDavid. Tuolloin oli mielestäni ihan selvää, että tämä palkinto on menossa Floridan suuntaan. Tilanne on nyt kuitenkin muuttunut tämän palkinnon suhteen ja erityisesti tuo viime peli oli McDavidilta tyylipuhdas näytös. Tähän samaan aikaan Barkovin ja Bobin peli on dropannut isosti.

McDavidin tehopisteet ovat poskettomat ja tämä playoff-run sisältää highlight-tason maaleja. 64,7% on kova luku ja saa kuulostamaan tämän yhden miehen show'lta. Ajoittain se onkin sitä, mutta tuo Oilersin av on ollut äärimmäisen suuressa roolissa näissä parissa voitossa. Sen lisäksi, että ovat pimentäneet vastustajan yv:n, mitä ovat tehneet järkyttävän kovalla tehokkuudella läpi playoffien, niin ovat myös antaneet alkusysäyksen Oilersin molemmille voitoille. Kaksi alivoimamaalia pelien alkuun. Kyllä itse näen sillä ison merkityksen mihin tilanteeseen niitä tehoja oikein tekee. Huolimatta siitä, että vitospelissä McDavid teki neljä pistettä ja yksi niistä oli tyhjään maaliin, niin tuon pelin neljä pistettä oli paljon suurempi juttu minun papereissani kuin nelospelin samainen pistemäärä ilman tyhjää maalia.

 

[tyoton]

Eihän tämä ole mistään muusta kiinni kuin siitä, kuinka paljon raati arvostaa voitettua Stanley Cuppia. Tai siis tuota olisi voinut pähkäillä ilman näitä neljän pisteen pelejä. Ero pisteissä ja suorituksissa on jo niin valtava, että yhdyn muiden mielipiteisiin ja antaisin tämän ihan suvereenisti McDavidille. Ja tosiaan pidän selvänä, että jos sarja olisi mennyt 4-0 niin vastaavasti McDavidilla ei olisi ollut mitään jakoa tuohon pystiin, koska olisi sulanut ratkaisuhetkillä ja näin ollen Cup ja finaalisarja olisi painanut enemmän kuin siihen astiset urotyöt.

 

[Kiekoton Mies]

Eihän tämä ole mistään muusta kiinni kuin siitä, kuinka paljon raati arvostaa voitettua Stanley Cuppia. Tai siis tuota olisi voinut pähkäillä ilman näitä neljän pisteen pelejä. Ero pisteissä ja suorituksissa on jo niin valtava, että yhdyn muiden mielipiteisiin ja antaisin tämän ihan suvereenisti McDavidille. Ja tosiaan pidän selvänä, että jos sarja olisi mennyt 4-0 niin vastaavasti McDavidilla ei olisi ollut mitään jakoa tuohon pystiin, koska olisi sulanut ratkaisuhetkillä ja näin ollen Cup ja finaalisarja olisi painanut enemmän kuin siihen astiset urotyöt.

Eikös se ratkaisuhetki ole myös kutospelissä ja seiskapelissä? McD on ainoa syy miksi Edmonton on lähellä Cuppia ja ei olisi väärin antaa palkintoa hänelle. Mitkäs ne tarkat kriteerit nyt sitten onkaan? Onhan näitä joskus jaettu myös häviäjälle. Jos kutospelissä Florida vie kannun, niin sarja päättyisi voitoin 4-2. Jos ja jos.

 

[Jippo]

Eiköhän tämä ole taputeltu riippumatta siitä, kumpi voittaa mestaruuden.

 

[Man in the Box]

Eiköhän tämä ole taputeltu riippumatta siitä, kumpi voittaa mestaruuden.

No mutta jos posin kautta mennään niin enää ei tarvitse tuota palkintoa ja sen ensimmäistä suomalaista voittajaa jännittää, vaan voipi keskittyä ihan vain siihen Panthersin voittoon. Saadaan sitten se ensimmäinen suomalainen kapteeni pokaalia nostelemaan. Suomalaisen Conn Smythe -voittajan aika olkoon siis myöhemmin - ei makeaa mahan täydeltä.

Toki tässä voi käydä niin että pian on joka vuosi Öljymiehet finaaleissa ja Mäkkäri pleijareiden parhaana pelaajana on enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Heh.

 

[Vogoni]

Omissa papereissa Conn Smythe äänestys on Sasha Barkov - Connor McDavid 3-2. Sasha oli täysin härkä ekassa ja kolmannessa ottelussa. Tokassa oli erinomainen. McDavid on vienyt ottelut G4 ja G5. Odotellaan ensi yötä. Tämä äänestys painottuu täysin finaaleihin itse kullakin.

 

[Toby Dammit]

Omissa papereissa Conn Smythe äänestys on Sasha Barkov - Connor McDavid 3-2. Sasha oli täysin härkä ekassa ja kolmannessa ottelussa. Tokassa oli erinomainen. McDavid on vienyt ottelut G4 ja G5. Odotellaan ensi yötä. Tämä äänestys painottuu täysin finaaleihin itse kullakin.

Ehkä noin, jos palkinto annettaisiin NBA:n tyyliin finaalien arvokkaimmalle pelaajalle. Mutta kyseessä on pudotuspelien MVP, joten en minä ainakaan itse lähtisi palkintoa noin arvioimaan. Toki finaalit ovat aina isossa roolissa, mutta kyllä nuo McDavidin teot näissä pudotuspeleissä ovat niin poikkeuksellisia, että tuskin tässä on epäselvyyttä palkinnon voittajasta, kävi finaaleissa lopulta miten tahansa.

 

[Aihio]

Siinä kohtaa kun ruvetaan Gretzkyn ennätyksiä lyömään uusiksi, niin onko edes vaihtoehtoja ?

 

[Waqu]

Siinä kohtaa kun ruvetaan Gretzkyn ennätyksiä lyömään uusiksi, niin onko siinä kohtaa edes vaihtoehtoja ?

Aika pahahan se on miettiä muita vaihtoehtoja, mutta pisteiden lisäksi toki puolustustyöllekin tarvitsee arvoa antaa.

 

[kharon]

Jos Barkov pelaa seuraavassa pelissä täysin dominoivasti, on hänellä vielä mahdolisuus. Samoin mikäli Bobrovski torjuu tajuttoman kiekkosateen ja tuo pytyn Floridan auringon lämpöön, on hänellä mahdollisuus pokata tämä pysti. Tosin pelaajilla lienee tässä vaiheessa mielessä ainoastaan pääpalkinto.

 

[miesuimari]

Aika pahahan se on miettiä muita vaihtoehtoja, mutta pisteiden lisäksi toki puolustustyöllekin tarvitsee arvoa antaa.

Kyllähän sekin sujuu kohtalaisesti +/- -saldon näyttäessä pleijareissa +11. Sashalla 0. Ja tiedän, että kyseinen tilasto ei ole paras mittari koska plussia ja miinuksia tulee mitä ihmeellisempien sattumien kautta.

 

[Ogilthorpe]

Kyllähän sekin sujuu kohtalaisesti +/- -saldon näyttäessä pleijareissa +11. Sashalla 0. Ja tiedän, että kyseinen tilasto ei ole paras mittari koska plussia ja miinuksia tulee mitä ihmeellisempien sattumien kautta.

Ja kun otetaan kaikki pelitilanteet huomioon, tehdyt maalit-päästetyt maalit
Barkov 28-23
Mcdavid 53-21

 

[Ollakseni]

Aika pahahan se on miettiä muita vaihtoehtoja, mutta pisteiden lisäksi toki puolustustyöllekin tarvitsee arvoa antaa.

Voi, mutta kun McDavidilla on kirjaimellisesti kaksi kertaa enemmän pisteitä kuin Barkovilla tällä hetkellä niin hankala nähdä että oikein mikään puolustus peli olisi niin arvokasta että tuollainen ero katoaisi.

 

[tyoton]

Eikös se ratkaisuhetki ole myös kutospelissä ja seiskapelissä?

Tottakai. On silti eri asia sulaa finaalisarjassa ja hävitä suoraan voitoin 4-0 kuin takoa 3-0 tilanteen perään kahdeksan pistettä ja tuoda oma joukkue kahden voiton päähän Cupista. Tämähän tuossa oli pointtina. Ei kovinkaan moni olisi antanut McDavidille Conn Smytheä jos koko finaalisarja olisi mennyt täysin penkin alle. Nyt näin ei käynyt ja tilanne palkinnon osalta on aivan erilainen.

 

[Mängimies]

Voi, mutta kun McDavidilla on kirjaimellisesti kaksi kertaa enemmän pisteitä kuin Barkovilla tällä hetkellä niin hankala nähdä että oikein mikään puolustus peli olisi niin arvokasta että tuollainen ero katoaisi.

Tämä on ihan validi pointti. Mutta silti on sanottava, että kyllä voittamisella on arvoa. Stanley Cup painaa aika paljon enemmän kuin mitkään tehopisteet. Siksi en sano, että tätä pystiä olisi vielä jaettu McDavidille. Tuossa tulee vielä se inhimillinen tekijä kuin regency bias (en nyt keksi järkevää suomenkielistä termiä). Vaikka pitää katsoa koko pudotuspelejä, niin finaalit ja niiden viimeiset pelit, jopa se ihan viimeinen, painaa enemmän kuin kokonaisuus. Floridalta Bobrovski tai Barkov, jopa Tkachuk, painaa huippupelin seuraavaan ja ratkaisee mestaruuden Floridalle, niin siinäpä on äänestäjillä pohdittavaa.

Nyt laittaisin omat roponi McDavidille, mutta en koko omaisuutta.

 

[Ogilthorpe]

Tämä on ihan validi pointti. Mutta silti on sanottava, että kyllä voittamisella on arvoa. Stanley Cup painaa aika paljon enemmän kuin mitkään tehopisteet. Siksi en sano, että tätä pystiä olisi vielä jaettu McDavidille. Tuossa tulee vielä se inhimillinen tekijä kuin regency bias (en nyt keksi järkevää suomenkielistä termiä). Vaikka pitää katsoa koko pudotuspelejä, niin finaalit ja niiden viimeiset pelit, jopa se ihan viimeinen, painaa enemmän kuin kokonaisuus. Floridalta Bobrovski tai Barkov, jopa Tkachuk, painaa huippupelin seuraavaan ja ratkaisee mestaruuden Floridalle, niin siinäpä on äänestäjillä pohdittavaa.

Nyt laittaisin omat roponi McDavidille, mutta en koko omaisuutta.

Eikös se äänestys lyödä lukkoon aina ensimmäisen erän jälkeen katkaisupelissä?

 

[tyoton]

Eikös se äänestys lyödä lukkoon aina ensimmäisen erän jälkeen katkaisupelissä?

Jossain täällä oli maininta, että ekan tai tokan erän jälkeen. Äänestääkö ne sitten joka ikisessä ratkaisupelissä? Joka tapauksessa tuollainen systeemi on 2020- luvulla idioottimainen. Jos kaksi tyyppiä on suunnilleen tasoissa niin onhan se aivan typerää, ettei jatkoajalla tehtyä ratkaisumaalia (ja esim sitä ennen tapahtunutta blokkausta tyhjästä maalista) voi huomioida äänestyksessä enää ollenkaan. Jos siis tuollainen systeemi pitää paikkaansa.

Esimerkkinä vaikka tilanne, jossa Tkachuk olisi lähellä voittoa, mutta äänestyksen aikana niukasti kakkosena. Sitten hän pelastaa viime pelin tapaan tyhjän maalin paikan, mutta tällä kertaa tasoittaakin ottelun ja ratkaisee jatkoajalla. Olisihan se ihan liikaa vaadittu, että playoffien parhaan pelaajan palkintoon otettaisiin huomioon koko playoffit.

No joo, pysti menee kuitenkin finaalitappion tullessakin McDavidille. Voittamisella on iso merkitys, mutta se ei ole niin iso, että kukaan Floridan pelaajista menisi sen turvin McDavidin ohi.

 

[Vogoni]

Voi, mutta kun McDavidilla on kirjaimellisesti kaksi kertaa enemmän pisteitä kuin Barkovilla tällä hetkellä niin hankala nähdä että oikein mikään puolustus peli olisi niin arvokasta että tuollainen ero katoaisi.

Kai se on myös mitä arvottaa. Onko maalin tekeminen arvokkaampaa, kuin estää vastustajaa tekemästä maalia?

 

[Mängimies]

Eikös se äänestys lyödä lukkoon aina ensimmäisen erän jälkeen katkaisupelissä?

Toisen erän jälkeen. Kahdessa edellisessä pelissä on siis jo äänestetty (turhaan). Veikkaanpa, että nelospelissä ei enemmistöllä vielä ollut McDavidia lapulla.

 

[Ogilthorpe]

Jossain täällä oli maininta, että ekan tai tokan erän jälkeen. Äänestääkö ne sitten joka ikisessä ratkaisupelissä? Joka tapauksessa tuollainen systeemi on 2020- luvulla idioottimainen. Jos kaksi tyyppiä on suunnilleen tasoissa niin onhan se aivan typerää, ettei jatkoajalla tehtyä ratkaisumaalia (ja esim sitä ennen tapahtunutta blokkausta tyhjästä maalista) voi huomioida äänestyksessä enää ollenkaan. Jos siis tuollainen systeemi pitää paikkaansa.

Esimerkkinä vaikka tilanne, jossa Tkachuk olisi lähellä voittoa, mutta äänestyksen aikana niukasti kakkosena. Sitten hän pelastaa viime pelin tapaan tyhjän maalin paikan, mutta tällä kertaa tasoittaakin ottelun ja ratkaisee jatkoajalla. Olisihan se ihan liikaa vaadittu, että playoffien parhaan pelaajan palkintoon otettaisiin huomioon koko playoffit.

No joo, pysti menee kuitenkin finaalitappion tullessakin McDavidille. Voittamisella on iso merkitys, mutta se ei ole niin iso, että kukaan Floridan pelaajista menisi sen turvin McDavidin ohi.

No tottakai jokaisessa ratkaisupelissä se äänestys tehdään ja onhan siellä pelejä takana jo kolme kierrosta plus finaalit joten ei yksi mainitsemasi teko muuta isoa kuvaa

Kai se on myös mitä arvottaa. Onko maalin tekeminen arvokkaampaa, kuin estää vastustajaa tekemästä maalia?

no, tilastojen mukaan mcdavid on myös estänyt niiden tekemisen paremmin kuin barkov. 21 maalia on tehty mcdavidiä vastaan ja 23 barkovia vastaan ja tosiaan, barkovin ollessa jäällä on Florida tehnyt 28 kun taas oilers on tehnyt mcdavidin ollessa jäällä, 53 joten puhutaan aivan jäätävästä erosta

 

[Mängimies]

Eikös se äänestys lyödä lukkoon aina ensimmäisen erän jälkeen katkaisupelissä?

Toisen erän jälkeen. Kahdessa edellisessä pelissä on siis jo äänestetty (turhaan). Veikkaanpa, että nelospelissä ei enemmistöllä vielä ollut McDavidia lapulla.