Ke 12.3.2008 Tappara - JYP (1. puolivälierä)

[Andrei]

Radioselostuksen perusteella kuulosti siltä että Japalla ja kuka-se-toinen-olikaan oli kakkonen pitkävedossa. Sen verran JYPin rikkeitä katsottiin kai sormien läpi. JYP taisi luovuttaa otteen Tapparalle joka kiitti ja kuittasi. No, taistelu hävittiin mutta sota jatkuu! (aika omaperäinen kommentti, eikös juu?)

 

[Väsyneet Kädet]

Liljaniemi tietää mitä tuleman pitää.


http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=7417

Noin se menee.

No huhhuijaa.. Itse näkisin asian pikemminkin niin, että Tappara sai kohmeen sulateltua ottelun myötä ja pääsi kiinni omaan peliinsä - ja siten käänsi voiton itselleen. Seuraavan ottelun alku onkin mielenkiintoinen, koska Tappara tuskin samalla tavalla jäätyy vaan lähtee varmasti hyvällä sykkeellä liikkeelle. Jyp puolestaan saattaa vetää täysin lukkoon, mikäli peli ei alakaan toivomallaan tavalla - jopa ylilataukseen on suuri riski.

Ja miten Liljankukka voi sanoa, että Jypin muotti pysyy konemaisesti kuosissa, kun se nytkin oli jaloissa jälkimmäisen puoliskon pelistä?

 

[axe]

Huh huh, Arto I. Järvelä oli Sihvosen vieraana telkkarissa tänään ja taisi siinä sanoa, että playoff-sarjat vedetään samalla tuomariparilla. Voi morjes, että tätä paria sitten paiskattiin näillä puolellatoista tuomarilla. Vai voisko sanoa, että nää kaksi tekevät yhdessä yhden kokonaisen, kun Levosenkin linja on jo tavallisestikin vain puolet normaalista ja pleijareissa ilmeisesti vielä vähemmän. Ja sitten on Boman, jonka meriittilista koostuu pelkästään jämäkistä liian myöhäisen vaihdon takaisin käännytyksistä pelikatkoilla. Kyllähän se olkapää välillä nykii kuin diskossa, mutta jostain syystä pää vaan kieltää antamasta jäähyä. "Kai Japa sit viheltää."

Ei tää sarja yksinkertaisesti vain voi jatkua tällaisella tuomaritoiminnalla.

 

[Torsti]

Tapparan on parannettava aloituksia aika lailla, koska tänään tuli pataan aika lujaa sillä osastolla. Varsinkin Immonen oli liekeissä siinä hommassa.

Tapparan aloittaja vaihdettiin Immosta vastaan aika tiuhaan tahtiin. Laiturit ovakin sitten jo vähän heikommilla noissa väännöissä. Hytönen aloittaa välillä "kääntymistyylillä", joita jotkut linjurit eivät salli.

Oli yksi pitkäkiekkoisimmista (hmm?) peleistä mitä minä olen nähnyt. Eikä näitä pitkiä viljellyt vain toinen, vaan molemmat vuoronperään.

EDIT: Luin tuon Liljaniemen kirjoituksen ja täytyy todeta, että näkikö joku muu oikeasti tuon Pihlman-Salmela -kahakan jotenkin toisin kuin että Jypille yksi kakkonen enemmän?

 

[Rafael]

Ja miten Liljankukka voi sanoa, että Jypin muotti pysyy konemaisesti kuosissa, kun se nytkin oli jaloissa jälkimmäisen puoliskon pelistä?

En nyt ymmärrä tätä Liljaniemen profetiaa lainkaan. Mahtoikohan jolppi nähdä tosiaan ottelun jälkimmäistä puoliskoa lainkaan? Jääkiekko-ottelu kestää 60 minuuttia ja ensimmäisen erä hurmos harvoin riittää, jos vastustaja kykenee pitämään toisen joukkueen kutakuinkin aisoissa. Jälkimmäisen puoliskon pelillä JYP on vastaantulija tässä sarjassa. Kun taas ensimmäisen puoliskon pelillä Tappara joutuu keksimään todelliset käärmekeitot pitääkseen JYPin aisoissa.

 

[axe]

Ja miten Liljankukka voi sanoa, että Jypin muotti pysyy konemaisesti kuosissa, kun se nytkin oli jaloissa jälkimmäisen puoliskon pelistä?

Liljaniemen kolumni oli kyllä varsin osuva kuvaus pelin kulusta - ensimmäisen 20 minuutin osalta. Lähtiköhän sen jälkeen hallista vai mitä tapahtui, kun loput ei enää osu oikein samaan peliin mitä Hakametsässä käytiin viimeiset 40 minuuttia.

Se toisen erän alkupuoliskokin olisi saattanut olla ihan toisen näköistä, jos JYP olisi saanut niistä ensimmäistä paikoistaan jäähyn ja Tappara olisi saanut koittaa sitä ylivoimaa. Tasaviisikoinhan sekin erä oli jo kääntynyt 178 astetta ekan erän jälkeen ja loppuun asti käännyttiin sitten kun tuomarit saivat Jypinkin jäähykuparisen vihdoin rikottua.

Niin, olihan siinä kahakassa vähän omituiset jäähyjen saajat, mutta minuuttimäärät meni täysin oikein.

 

[Rafael]

Ei tää sarja yksinkertaisesti vain voi jatkua tällaisella tuomaritoiminnalla.

Minä en vittu ymmärrä, että mitä ihmeen "playoff-pelien luonteeseen kuuluvaa fyysisyyttä" on se, että mailahäirintä ja räikeimmät kampitkin sallitaan. Aivan käsittämätöntä että linja muuttuu näin radikaalisti, kun pudotuspelit alkavat. Mitä vitun hyötyä on viheltää runkosarja jollakin "näennäislinjalla", jos se linja katoaa siinä vaiheessa, kun kuitenkin ruvetaan pelaamaan liigan voitosta. Silkkaa paskaa koko tuomarikaksikko.

EDIT: Luin tuon Liljaniemen kirjoituksen ja täytyy todeta, että näkikö joku muu oikeasti tuon Pihlman-Salmela -kahakan jotenkin toisin kuin että Jypille yksi kakkonen enemmän?

No en kyllä ymmärrä tuotakaan. Tapparalleko siitä olisi Liljaniemen mielestä jäähyt mennä? Oikea ja hyvä tuomio olisi ollut Pihlmanin huitomiskakkonen, mutta sekin muuttui Levosen hovioikeudessa väkivaltaisuudeksi.

 

[Skeletor]

Kannattaisi Liljaniemen käydä katsomassa pelejä paikan päällä. Tuollainen tekstitv-analyysi on melko onneton suoritus. Kaikki hallissa olevat näkivät Tapparan olleen Jypin paineen alla noin 25 minuuttia. Tämän jälkeen Tapparan kiekollinen avauspeli parani ja sillä päästiin ohi jyväskyläläisten prässin. Kolmannessa erässä Jyp vaikutti jo melko puhdittomalta ja tietyt avainpakit puuskuttivat melkoisesti omassa päässä. Melkoista jyräystä jos väsy iskee jo ensimmäisen ottelun aikana.

Tuomariparin suoritus oli onneton. Vaikka pelatttaisiin minkälaista pudotuspelikiekkoa, ei nähtyä roikkumista ja sitomista voi sallia. Täysin selvät avoimessa maalipaikassa koukkaamiset ja kampitukset pitäisi kaiken järjen mukaan viheltää jäähyksi. Toisaalta, jos sama tuomaripari jatkaa samalla linjalla seuraavassa pelissä, on se vierasjoukkueen etu. Mahdollisimman paljon vain kahvaa kehiin.

Kokonaisuudessaan keskinkertaisella pelillä voitto Tapparalle. Tästä voi vain parantaa...

 

[Skeletor]

EDIT: Luin tuon Liljaniemen kirjoituksen ja täytyy todeta, että näkikö joku muu oikeasti tuon Pihlman-Salmela -kahakan jotenkin toisin kuin että Jypille yksi kakkonen enemmän?

Pihlman löi Lehdon käsille monta kertaa kiekon ollessa maalivahdin hallussa. Tämän jälkeen ymmärrettävää nujakointia tapahtuman jälkeen. Liljaniemen mukaan ilmeisesti kahakan aloittanut rike olisi pitänyt jättää viheltämättä. Yksi harvoista tuomariparin onnistuneista tuomioista jäähymäärän suhteen ja siitä heti joku kirjoittaa Johan af Grahn-version...

 

[Kaivanto]

Pihlman löi Lehdon käsille monta kertaa kiekon ollessa maalivahdin hallussa. Tämän jälkeen ymmärrettävää nujakointia tapahtuman jälkeen.

Pihlman löi nähdäkseni kerran kiekon kadottua pelattavista. Tämän jälkeen sekä Salmela että Pikkarainen syöksyivät takomaan/tuuppimaan Pihlmania, Salmela edestä ja Pikkarainen takaa. Pian Kaijomaa tuli repimään Pikkaraisen pois tilanteesta, minkä jälkeen nämä kaksi liukuivat laidan tuntumaan halailemaan samalla, kun Salmela ja Pihlman jatkoivat nahisteluaan.

 

[Handyy]

Pihlmanin päivänselvä korkea maila kuumensi tunteita

En keksinyt mistä löytäisin sääntökirjaa, mutta tuossa Pihlmanin tapauksessa maila osui naamaan vedon "saattona". Ainakin NHL:ssä tuo on sallittua eikä siitä pidä tuomita jäähyä. Mutta kuten sanottua, en tiedä onko SM-Liigan sääntökirjassa asia toisin. Tietääkö joku miten tuo sääntö menee?

 

[Tj]

En kyllä ihan heti määkään ole allekirjoittamassa tuota että JYP tästä välieriin menee hilipatihei eikä huolta ole ollenkaan. Eka erä oli tosiaan hyvä ja paikkoja lisämaaleihin oli, mutta mihinkähän se ote siitä sitten hävisi niin täydellisesti. Toki Tappara nosti vastaavasti oman pelinsä tasoa, mutta eihän tollasta täydellistä otteen menettämistä nyt saisi tulla. Aika pahaltahan se näytti koko 3. erän ajan kun omissa pyörii koko ajan että koska se kiekko sinne maaliin menee.

Mutta näin tällä kertaa, Hippoksella pitäisi sitten sarja pistää tasan. Ekan erän JYP siihen pystyy, loput ottelun pelanneella JYPillä voi olla hiljaisempaa.

Ihmettelin kyllä vähän siinä Pihlman/Kaijomaa/Pikkarainen - tilanteessa että miksi Salmela, joka oli myös suht' aktiivisena myllyttämässä, selvisi ilman jäähyjä. Muutenhan kaikki pukarit saivat ihan ansaitut kakkoset.

 

[flintstone]

Huh huh, Arto I. Järvelä oli Sihvosen vieraana telkkarissa tänään ja taisi siinä sanoa, että playoff-sarjat vedetään samalla tuomariparilla. Voi morjes, että tätä paria sitten paiskattiin näillä puolellatoista tuomarilla.

Olisit tyytyväinen että te saitte edes yhden tuomarin, meillä on vain Rantala ja Rönn. Ei jumalauta näitä voi yhdellä parilla vetää läpi. Ja missä on Markku Kruus?

 

[Groove Armada]

Raportteja ja kommenteja lukiessani tulee kyllä fiilis, että Tapparan onnen on kuitenkin jossain vaiheessa loputtava. Hyvä tuuri ei jatku seitsemää peliä.

 

[Kaivanto]

En keksinyt mistä löytäisin sääntökirjaa, mutta tuossa Pihlmanin tapauksessa maila osui naamaan vedon "saattona". Ainakin NHL:ssä tuo on sallittua eikä siitä pidä tuomita jäähyä. Mutta kuten sanottua, en tiedä onko SM-Liigan sääntökirjassa asia toisin. Tietääkö joku miten tuo sääntö menee?

http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf

Aina noista tulee liigassa jäähy, jos vain huomataan, vaikka olisi miten vahinko.

 

[Rostislav]

En minäkään ymmärrä tuota Liljaniemen kirjoitusta. Tämän päivän pelin jälkeen otteluparin tilanne on ehkä vielä epäselvempi kuin ennakkoon odotin ja paljon kysymysmerkkejä jäi JYPin osalta ilmaan:

1. Kuormittaako Dufva ykköskenttää jatkossakin yhtä rankasti ja kestääkö pelaajien fysiikka? Saattoi toki olla tietoisen riskin ottamistakin tässä ensimmäisessä pelissä, että olisi heti saatu se tarvittava vierasvoitto.
2. Oliko Immosen loppusummerin jälkeen perille asti vetämä taklaus tervetulotoivotus Jyväskylään vai osoitus tähtisentterin turhautumisesta?
3. Ovatko muut JYPin kentät valmiita nostamaan tasoaan jos ykkönen ei saa maalihanoja auki?
4. Kestääkö Tuokkolan kantti? Tänään menivät molemmat maalit vähän Pekin kontolle, varsinkin ensimmäinen, jossa oli ihan turha lähteä hakemaan irtokiekkoa maalin takaa. Antaisi vain kenttäpelaajien hoitaa ne ja jättäisi tolpalta tolpalle seikkailut. Hyvin haistettu tilanne Enlundilta.
5. Mihin katosi ensimmäisten 1,5 erän energinen esitys? Joukkueen aivot, jalat ja kädet jäivät ekalla erätauolle jonnekin. Välillä olivat konseptit todella sekaisin ja loppua kohti väsähdettiin.

Tappara jaksoi uskoa ja odottaa ja teki tarvittavat maalit vähän onnekkaastikin. Itse näin tuon Pihlmanin tilanteen siten, että Pilelle ja Salmelalle molemmille 2 minuuttia olisi ollut normaali tuomio. Huvittavaa sinänsä, että vaadittiin kaksi Tapparan pelaajaa siirtämään Pihlman maalin edestä eikä mies siltikään edes juuri horjunut... Vähän tuli Pihlmanin kuitenkin liikaa keskityttyä taklaamiseen, samoin kävi Immosella kolmannessa erässä. Kaipa Jarkko ajatteli herättelevänsä joukkuetta ja näyttävänsä esimerkkiä, mutta katsomoon se näytti vain turhautumiselta. Etukäteisodotuksissa suureen rooliin odottamani Vänttinen ja Hytönen olivat aika huomaamattomia. Eka erä oli joka tapauksessa lähes parasta JYPiä, tokan erän puolivälistä kolmannen puoliväliin taas huonointa. Seuraaviin peleihin olisi löydettävä se tasainen 60 minuutin + jatkoajat kestävä suoritustaso.

Salmela tosiaan taklasi Lars Helmisen hyvin laitaa vasten ja taisi Larsilta tulla ilmat pihalle, mutta mikään uroteko 170-senttisen puolustajan taklaaminen ei ole. :) Ja perinteiseen jenkkityyliin L. Helminen keräili itsensä vaihtoaitioon ja pelasi kolmannessa erässä taas ihan normaalisti arastelematta. Helmisillä varmasti kantti riittää näihin peleihin, jotenkin se voitontahto ja viimeiseen asti yrittäminen on pohjoisamerikkalaisilla pelaajilla verissä.

Summa summarum: tänään kävi vähän niin kuin pelkäsin, eli Tuokkola ei ollut se itse varmuus mitä näissä peleissä pitää olla ja myös tehottomuus nosti taas rumaa päätään. Kyllä se niin vain on, että Wallinheimoa kaivataan kentälle ja pukuhuoneeseen, Sinkku-show olisi näissä peleissä kuin kotonaan. Ryminää oli ihan kiitettävästi ja alussa Tappara taisi olla vähän helisemässäkin fyysisen JYPin käsittelyssä, mutta sitten roolit kääntyivät päälaelleen.

Aika pienestä oli kuitenkin kiinni. Jos JYP olisi alkurynnistyksessä mennyt parin-kolmen maalin johtoon, niin en usko, että Tappara olisi siitä enää noussut. Paikkoja oli kyllä ekassa erässä aivan liukuhihnalta, eka täysin vapaa vetopaikka jo alle minuutin pelin jälkeen. Lehtoa ei kuitenkaan päästy testaamaan ihan niin paljon kuin olisi pitänyt. Yv pyöri ajoittain mallikkaasti, mutta tehottomasti.

Saa nähdä toteutuuko ennustukseni, että ekan ottelun voittaja vie koko sarjan. Ainakin JYP näytti olevan pienoisissa ongelmissa sekä henkisen että fyysisen kestävyyden kanssa. Toivottavasti Dufva reagoi tilanteeseen ja pelaajat pystyvät kasvamaan sarjan edetessä.

Kyllä JYP seuraavan pelin Hippoksella hoitaa, se on varma. Mutta mitä sen jälkeen tapahtuu jää nähtäväksi. Kyllä sen Tapparan on kotihallissaankin joskus kaaduttava. Kaksi viimeistä keskinäistä peliä Hakametsässä on nyt päättynyt vain yhden maalin erolla, joten marginaalit ovat pieniä.

 

[Kaivanto]

Kuormittaako Dufva ykköskenttää jatkossakin yhtä rankasti ja kestääkö pelaajien fysiikka? Saattoi toki olla tietoisen riskin ottamistakin tässä ensimmäisessä pelissä, että olisi heti saatu se tarvittava vierasvoitto.

Hyvä kysymys ja koskee myös muita kenttiä. Jyp otti ensimmäisen erän ajan ylhäältä kiinni kuin raivohullu. Tuollainen pelitapa väsyttää pelin sisällä ja on pääasiallisena taktiikkana tiiviissä play off -rytmissä melko mahdoton jaksaa.

 

[jym]

jaahas. Tulipahan taas kerran käytyä Tampereella katsomassa JYPin playoff tappio. Tappara voitti mielestäni ansaitusti. Kolmannessa erässä olisivat voineet parista JYPin virheestä rokottaa vielä pari lisääkin.
JYPin eka erä oli loistava ja hallittiin peliä, mutta fakta on myöskin se, että pelin dominointi päättyi Tapparan tasoitukseen ja kolmannen erän 3 viimeistä minuuttia ei todellakaan ollut peliä, jossa ollaan pleijareissa maalin tappiolla. No Hakametsä on paha paikka pelata ja toivottavasti sunnuntaina ei tarttis takaa tulla. Pikkasen täytyy myös toivoa, että kiekko pomppis jatkossa itsetuntoa kohottavasti. Kokematon (playoff)joukkue tarttee pikkasen tuuriakin menestyäkseen.
Hyvää pelissä oli se, ettei Tuokkolaa tuntunut haittaavan tasoitusmaali vaan mies oli loppupelin itsevarmuus ja tarjosi lopun torjunnoilla mahdollisuuden pelata tasoitusta pelin loppuun saakka. Tapparan voittomaalia ei kukaan olisi taidolla torjunut.

 

[Rostislav]

Useat ovat kehuneet JYPin ekan erän karvauspeliä, mutta kyllä hyökkäyksiin lähteminenkin oli nopeaa ja oivaltavaa. Keskialue ylitettiin heittämällä ja sitten olikin taas mylly pyörimässä Tapparan alueella. Tokassa ja etenkin kolmannessa erässä olisi puolestaan voinut melkein sekuntikellosta laskea milloin JYPin hyökkäyksissä katosi ajatus. Yleensä keskialueella kiekko joko menetettiin tai tuli pitkä kiekko. Hyvällä tuurilla saatiin kiekko heitettyä päätyyn, mutta ei ketään omia siihen kiinni.

Pari kertaa JYP haki pitkää avausta vapaana olevalle miehelle, toinen syötöistä meni liikaa eteen (syöttäjänä Filppula, olisiko vastaanottaja ollut juuri vaihtoaitiosta tullut D. Helminen?) ja toinen pomppi lavasta. Jompi kumpi kun olisi mennyt perille niin olisi ollut ainakin puolittainen läpiajo, eli Tapparan nimekkäästä puolustuksesta löytyi kyllä pahojakin aukkoja pelin kuluessa, mutta tällä kertaa niitä ei saatu hyödynnettyä.

Keskisuomalaisen jutusta löytyi muuten Pihlmanin peliaika: 19 min 17 sek. Aika kovat minuutit hyökkääjälle. Olisko Immosella sitten vielä enemmän? Kyllä Dufvan pitää antaa luottoa ja peliaikaa muillekin kentille ja miksei antaisi, kaikki kentät pelasivat ihan kelvollisesti ja ratkaisijoita on kuitenkin löydyttävä myös ykköskentän ulkopuolelta.

Lopussa oli kyllä pari herkullista tasoituspaikkaa, mm. Immosella. Mielellään olisi nähnyt jatkoajankin tänään, mutta kyllä niitä tässä sarjassa varmaan on tulossa jos tänään nähdyn kaltainen vääntö jatkuu.

 

[Kapo 00]

Eräs JYP-kannattaja on aikanaan todennut että "JYP voittaa, eikä muilla ole mitään mahdollisuuksia". Olen samoilla linjoilla ja luotan omiini, vaikka vallalla on ollutkin varsin varovainen suhtautuminen. Sama kutku on edelleen munissa, kuin ennen runkosarjan viimeistä kierrosta oli, eli välierät kutsuvat.

Ja sanon vieläkin että: "JYP Siegt immer und andere mannschaften haft keine schance"
No jo vittu oli peli!
Ensimäisessä erässä ei ollut kuin yksi joukkue. Se oikea siis !!!!
Sen jälkeen tapahtu jotakin?

Tapparan nro 11 oli muuten "kohtalaisen" hyvä äpärä. Oli muuten parempi kuin meidän kultakypärä eli kuka se muuten oli? (Tapparan mies siis?)

1 -1 tasoitusmaali vittuttaa niin paljon että: (tähän paljon rumia sanoja)
1 -2 voittomaali oli hieno, mutta se tuomaritoiminta (Enemmän rumia sanoja)

Edit: Hävijä yleensä ei pidä tuomaritoiminnasta ja sillein... enkä pitänyt siitä nyttenkään. Mutta muutaman jäähyn ne mulkut olisis Tapparallekin voinut antaa.

 

[Henkka]

Se nro 11 on tietysti "varma Kalpa-floppi" Timo Koskela.

Ottelusta onkin jo kaikki tarvittava täällä jauhettu, mutta täytyy vielä erikseen antaa kehuja talonmies Pikkaraisen hyvistä otteista. Mies oli todella äijämaisellä asenteella liikkeellä, hieroi hanskaa naamaan, oli suojelemassa omia ja sai vielä kiekkoakin liikkeelle. Kaveri yllätti todella positiivisesti. Hienoa että Espoosta löytyy tällaista voittamisen kulttuuria ihan vientituotteeksi asti.

 

[jukiapina]

Tuli kyllä jossain vaiheessa Sinkkua ikävä, mutta ei takerruta siihen. Sikäli mikäli lopettaa luistelemisen joka on ainut selvästi vastustajaa parempi ei hyvä heilu. Tappara varmasti ansaitsi voittonsa.

 

[Handyy]

Aina noista tulee liigassa jäähy, j...n sekunti aikaisemmin, on jo asia erikseen...

 

[_Wildchild_]

Pihlman löi Lehdon käsille monta kertaa kiekon ollessa maalivahdin hallussa. Tämän jälkeen ymmärrettävää nujakointia tapahtuman jälkeen. Liljaniemen mukaan ilmeisesti kahakan aloittanut rike olisi pitänyt jättää viheltämättä. Yksi harvoista tuomariparin onnistuneista tuomioista jäähymäärän suhteen ja siitä heti joku kirjoittaa Johan af Grahn-version...

Tuossa tilanteessa kiekko oli vielä pelattavissa tuomareiden näkemyksen mukaan ja peliä ei oltu vihelletty poikki...Pihlman ei vedellyt Lehtoa käsille, ainakaan noin kuin sinä asian ilmaisit. Sen sijaan Salmelalle olisi ehdottomasti pitänyt viheltää tilanteesta jäähy. Kyllä tuomaripelissä tehtiin virheitä puolin ja toisin. Salmelalle jätettiin viheltämättä toinenkin jäähy, kun tämä roikkui kaksin käsin Virtasessa maalin edustalla. Lisäksi Forsbergin kolmannen erän jäähy ei ollut tuomarilinjan mukainen. Kuten Dufva on aiemmin todennut niin tuomareiden toiminnassa tärkeintä on se, että ylipäätään on se linja, jonka rajoissa liikutaan. Pelaajille pitää tehdä selväksi mistä vihelletään ja mistä ei, mutta linja ei saa muuttua kesken matsin.

 

[Väsyneet Kädet]

Linja ja linja. Tuomarithan vain vaikeuttavat omaa toimintaansa tällä "playoff-linjalla". Jatkuvasti päästetään räikeitäkin rikkeitä läpi "playoff-hengessä", mutta sitten taas välillä poimitaan yksittäisiä tilanteita sieltä täältä. Ei silloin voi olla mitään linjaa ja jokainen vihelletty jäähy on linjasta poikkeava. Mutta tämä sarja ilmeisesti menee tähän roikkumiseen, mikä sinänsä oli ihan odotettavaakin. Siinä kohtaa sitten ratkaisee joukkueen härskiys ja tuomarin kantti, kantti pitää se käsi alhaalla, kun maalintekopaikassa vedetään jalat alta tai otetaan syliote.

Ja edelleenkin morkkaisin Kangasniemeä enemmän siitä Tapparan tasoituksesta kuin Tuokkolaa. Ja sitä voittomaalia ei tosiaan olisi kukaan torjunut kuin tuurilla.