Kaupat, waiverit ja uudet sopimukset 2018–2019

[Juteeni]

Kyllä nuo huiput osaavat pyytää paljon, mietin vaan kun Kucherov kirjoitti 9,5M$ lapun ja vielä siltasopimuksen jälkeen niin olisikohan Toronton kuitenkin fiksua tehdä joku suuri treidi Marnerin ympärille kuin lähteä maksamaan mitä pyydetään? Huippupelaaja Marner ehdottomasti on, mutta kyllä cup-joukkueet ovat jo vuosia olleet hyviä joukkueita kokonaisuudessaan ja ilman Marneriakin Torontolla säilyisi kyllä kärki terävänä ja takaisinpäin olisi kuitenkin myös odotettavissa laatua. Tuosta 11M$+ sopimus Marnerille niin mitä se tekisi joukkueen laajuudelle? Todennäköisesti hallaa.

Kucherovin lapun nostin siksi esille, että onko Marner parempi pelaaja kuin Kucherov niin kuin palkkapyynnöstä voisi päätellä? Toki se palkkakatto on taas noussut...

Verot. Torontossa Kucherov maksaisi palkastaan noin 1,5 miljoonaa dollaria enemmän veroja kuin nyt. Pelaajia kiinnostaa se käteen jäävä osuus aika paljon.

 

[Walkin]

Verot. Torontossa Kucherov maksaisi palkastaan noin 1,5 miljoonaa dollaria enemmän veroja kuin nyt. Pelaajia kiinnostaa se käteen jäävä osuus aika paljon.

Tästäkin liikkuu huhuja että verot menisi aika tasan loppupeleissä kun pelataan vieraspelejä ja veroja maksetaan eri osavaltioihin jne. mutta mikä on asian oikea laita sitten? Mielestäni verot eivät saisi olla sarjassa asia mistä toinen joukkue saa etua toiseen nähden. Sitten taas kaikki mainostulot jne. ovat varmasti suurempia Torontossa kuin Floridassa...

 

[LOFIN]

Verot. Torontossa Kucherov maksaisi palkastaan noin 1,5 miljoonaa dollaria enemmän veroja kuin nyt. Pelaajia kiinnostaa se käteen jäävä osuus aika paljon.

Onkohan kukaan tehnyt mitään selvitystä kuinka paljon taas tuota eroa voi kuroa oheistuloilla isolla markkina-alueella?

 

[repe_joke]

Verot. Torontossa Kucherov maksaisi palkastaan noin 1,5 miljoonaa dollaria enemmän veroja kuin nyt. Pelaajia kiinnostaa se käteen jäävä osuus aika paljon.

Kanadan dollari. Pelaajat saavat palkkansa yhdysvaltain dollareina, ja kanadassa asuvat pelaajat saavat siitä suht kivaa hyvitystä kovempaa verotukseen. Sen kehitystä on toki vaikea ennustaa, mutta viime vuosina yhdellä jenkki dollarilla on saanut noin 1,3 kanukki dollaria.

Tosin jos kanadan dollarilla olisi nykyistä parempi kurssi, niin palkkakattokin nousisi siinä sivussa aika kivasti.

 

[Jules W.]

Onkohan kukaan tehnyt mitään selvitystä kuinka paljon taas tuota eroa voi kuroa oheistuloilla isolla markkina-alueella?

Lähinnä taitaa huhuja liikkua, mutta käsittääkseeni Tavares oli useamman miljoonan edestä tehnyt sopimuksia. Marner on tätä korttia ilmeisen ahkerasti käyttänyt. Mielenkiintoista onkin, miten markkina-arvo kehittyy, jos sopimusta ei synny tai treidi tulee palkkapyynnön takia. Voi olla että nimi jonkin verran kärsii ainakin Torontossa. Marner myös sai pelata Tavaresin kanssa koko kauden ja yleensä Tavaresin laiturit ovat miehestä hyötyneet, eli sillä tavalla olisin vähän varovainen, kun perustetaan sopimuspyyntöä pistemääriin.

Marnerin kohdalla pitää vielä muistaa, kun vertaillaan Kaneen tai Kucheroviin, että Marnerin maaliennätys on 26 maalia. Kucherov on tehnyt käytännössä 30 maalia viidellä perättäisellä kaudella (yksi 29 maalin kausi) ja lisäksi rikkonut 40 maalin rajapyykin. Kane rikkoi myös 30 maalia viimeisellä ELC kaudellaan ja on kokonaisuudessaan parempi maalintekijä (+sopimuksen tehdessään Stanley Cup voittaja). Maalit ovat rahaa mietittäessä arvokkaampia kuin syötöt, vaikka asiaa miten kääntelisi.

Itse en pysty millään perustelemaan Marnerille yli 10 miljoonan dollarin kausipalkkaa, kun katsotaan miehen maalimääriä. Toronton mediahype on vain niin järjetön, että tuollaisista edes keskustellaan. Itse näen Rantasen tällä hetkellä arvokkaampana ja kalliimpana pelaajana. Hänenkin kohdallaan tuon Kucherovin sopimuksen ylittäminen tuntuu kovalta.

 

[Juteeni]

Kanadan dollari. Pelaajat saavat palkkansa yhdysvaltain dollareina, ja kanadassa asuvat pelaajat saavat siitä suht kivaa hyvitystä kovempaa verotukseen. Sen kehitystä on toki vaikea ennustaa, mutta viime vuosina yhdellä jenkki dollarilla on saanut noin 1,3 kanukki dollaria.

Tosin jos kanadan dollarilla olisi nykyistä parempi kurssi, niin palkkakattokin nousisi siinä sivussa aika kivasti.

Ostovoima. Kanadalainen maksaa ostamistaan tavaroista jotain 20% prosenttia enemmän kuin yhdysvaltalainen vastaavista jolloin se valuuttakurssin hyöty sulaa lähelle nollaa.

 

[lainelaser]

Omasta pikkuisen vaatimattoman ihmisen näkökulmasta tuo rahasta vääntäminen on niin hassua. Onko sillä ihan aikuisten oikeasti vittuakaan väliä itselle, tienaako 8 vai 11 miljoonaa kaudessa? Toisella palkalla toki edesauttaisi joukkueen menestymistä, mutta helvetin rikas olisi jokatapauksessa. Tuohon päälle kaikki promojutut, sponsorit ja mahdollinen sijoittaminen niin ei se raha kesken lopu...

No...näköjään sillä on väliä.

Näille pelaajille se on arvokysymys. 80mil vs 110mil 8v se on ihan sama.

Nyt mitataan omaa arvoa.

 

[aessi]

Itse maksaisin kyllä ihan mielelläni Marnerille sen 10,5m 8 vuoden ajan. Kyllä mä Rantasta parempana häntä pidän ja päälle vielä av-osaamine. Ihan turha verrata muihin sopimuksiin, kun tässä Toronto on itse kaivanut kuoppaa ja en näe oikein mitään syytä miksei hän voisi verokeiksi ottaa Tavaresia ja Matthewsia.

Matthewsin 5vs5/60 pisteet on ihan se ja sama, jos mies on jatkuvasti klesana ja kyllä niitä maaleja on tehtävä myös ylivoimalla. Aivan sama missä muodossa ne maalit lopulta tulevat, esim. Bruins voisi nyt olla mestari jos siellä olisi joku laittamassa ylivoimilta sisään. Vielä tärkeämpää olisi sitten saada koko kaudelta ne tehot, tuo Matthewsin tilipussi on sitä tasoa, että sieltä löytyisi takataskusta jo se 100p kausi ja Stanley Cup.

Tää on kyllä hauska miten nopeasti nää suhdanteet muuttuvat, nyt esim. Stamkosin, Draisatlin ja Wheelerinkin sopimukset näyttää aika hyviltä.

 

[Ck]

Lähinnä taitaa huhuja liikkua, mutta käsittääkseeni Tavares oli useamman miljoonan edestä tehnyt sopimuksia. Marner on tätä korttia ilmeisen ahkerasti käyttänyt. Mielenkiintoista onkin, miten markkina-arvo kehittyy, jos sopimusta ei synny tai treidi tulee palkkapyynnön takia. Voi olla että nimi jonkin verran kärsii ainakin Torontossa. Marner myös sai pelata Tavaresin kanssa koko kauden ja yleensä Tavaresin laiturit ovat miehestä hyötyneet, eli sillä tavalla olisin vähän varovainen, kun perustetaan sopimuspyyntöä pistemääriin.

Marnerin kohdalla pitää vielä muistaa, kun vertaillaan Kaneen tai Kucheroviin, että Marnerin maaliennätys on 26 maalia. Kucherov on tehnyt käytännössä 30 maalia viidellä perättäisellä kaudella (yksi 29 maalin kausi) ja lisäksi rikkonut 40 maalin rajapyykin. Kane rikkoi myös 30 maalia viimeisellä ELC kaudellaan ja on kokonaisuudessaan parempi maalintekijä (+sopimuksen tehdessään Stanley Cup voittaja). Maalit ovat rahaa mietittäessä arvokkaampia kuin syötöt, vaikka asiaa miten kääntelisi.

Itse en pysty millään perustelemaan Marnerille yli 10 miljoonan dollarin kausipalkkaa, kun katsotaan miehen maalimääriä. Toronton mediahype on vain niin järjetön, että tuollaisista edes keskustellaan. Itse näen Rantasen tällä hetkellä arvokkaampana ja kalliimpana pelaajana. Hänenkin kohdallaan tuon Kucherovin sopimuksen ylittäminen tuntuu kovalta.

Osaltaan samaa mieltä, osaltaan en. Nyt kun noita 6-7 miljoonan sopimuksia on tehty ihan perusjampoille, niin ei se 11 miljoonaa ole yli 90 pistettä tehneelle 22 vuotiaalle lappu eikä mikään. Kucherov oli omaa sopimusta tehdessään vissiinkin 25 vuotias, pisteitä sillä kaudella 6 enemmän. Maaleja tosin se reilu 10 enemmän. Jos Kucherov tänään allekirjoittaisi sopparin, niin saisi varmaan isomman palkkapussin.

Patrick Kane oliko jopa kaksinkertainen SC voittaja. Ikää tosin taisi olla 26 vuotta, pisteitä parhaimmillaan 88. Tosin tuosta on jo vissiin 5 vuotta aikaa, joten ei vertailukelpoinen.

Kyllä Marnerille 11,5-12 miljoonaa ja 8 vuotta on hyvä diili Torontonkin kannalta, jopa se 12,5 siis vuonna 2019. Olen aina tykännyt Marnerista, moni häntä epäili kokonsa puolesta, itse olin enemmän kuin tyytyväinen varaustilaisuuden aikaan.

Mitä tulee Rantaseen, mielestäni vähintään samaa pitäisi hakea kuin Marner, siis vähintään.

 

[Steegil]

Jos "insidereita" on uskominen, niin Toronto on treidaamassa huippupelaajia saadakseen huippupelaajia ala Letang ja antaisi vaihdossa kasan roskaa. Muutenkin tavallista enemmän tämmöistä silkan roskan viljelyä liikkeellä. En tiedä johtuuko se siitä, että "toimittajien" kriiterit ovat laskeneet vai onko nuoremman puolen toimittajasukupolvi lähtenyt puolustuskannalle, kun nuori Toronton GM on kovassa paikassa ja näillä huhupuheilla yritetään ohjata huomiota muualle?

Toinen huvittava juttu on Vancouver, joka on aina draftin aikoihin kiinni kaikessa, mutta 1.7 jälkeen taskussa on vain ylihintaisilla soppareilla kinnitettyjä 3-4 ketjun grindereita.

Kyllä Marnerille 11,5-12 miljoonaa ja 8 vuotta on hyvä diili Torontonkin kannalta, jopa se 12,5 siis vuonna 2019. Olen aina tykännyt Marnerista, moni häntä epäili kokonsa puolesta, itse olin enemmän kuin tyytyväinen varaustilaisuuden aikaan.

Mitä tulee Rantaseen, mielestäni vähintään samaa pitäisi hakea kuin Marner, siis vähintään.

Dubas ja edesmennyt Chiarelli loivat nämä nykyiset RFA-markkinat. Draisaitlin sopimus oli miehen silloisiin näyttöihin yliampuva ja Nylanderin diili oli sitä itseään.

Jotenkin luulen, että Toronton GM on kussut itsensä sellaiseen liemeen, että sieltä ei ole ulospäässyä. On Toronton markinnahinnat, joissa pelaajilla löydää huippudiilit käteen ja sitten on muu liiga. Matthewsin sopimus ja varsinkin sen kesto on yksi historian huonoimmista sopimuksista.

 

[Barnes]

Omasta pikkuisen vaatimattoman ihmisen näkökulmasta tuo rahasta vääntäminen on niin hassua. Onko sillä ihan aikuisten oikeasti vittuakaan väliä itselle, tienaako 8 vai 11 miljoonaa kaudessa? Toisella palkalla toki edesauttaisi joukkueen menestymistä, mutta helvetin rikas olisi jokatapauksessa. Tuohon päälle kaikki promojutut, sponsorit ja mahdollinen sijoittaminen niin ei se raha kesken lopu...

No...näköjään sillä on väliä.

NHL-pelaajan ura on lopulta aika lyhyt ja voi loppua periaatteessa minä hetkenä tahansa. Sitä taustaa vasten ymmärrän erittäin hyvin, että pelaajat yrittävät maksimoida tulotasonsa, vaikka jo seuran tarjous olisikin sellainen, joista kiekkofanit voivat vain unelmoida.

Eihän se tyhmä ole joka pyytää, vaan se joka maksaa. Sen on moni saanut huomata.

 

[Holik]

Pahoittelen etukäteen kauppoihin liittymätöntä viestiä, mutta suomalaisena kapitalistina on vaikea ymmärtää keskustelua missä pelaajia kritisoidaan palkkapyynnön perusteella tai epäillään ettei palkalla olisi väliä. Ei kukaan voi sanoa mikä on kenellekin paljon ja mikä vähän. Niinhän sitä sanotaan, että ei ne suuret tulot vaan ne pienet menot. Lopulta kuitenkin pelaajatkin ovat vain ihmisiä. Toisella mantereellakin on tämä vihamielinen ystävä läsnä pelaajien elämässä, eli verottaja varastamassa rahoista ison osan. Siihen päälle se, että pelaajillakin varmasti on erilaisia kiinteitä kustannuksia tietyille elintaso-odotuksille lainojen ja asuntojen muodossa. Ja siitä vielä pitäisi saada jotain säästöön pelaajauran jälkeiseenkin aikaan. Kyllä ne menot ja elintaso yleensä kuitenkin mukautuu aika hyvin sen odotettavissa olevan tulotason mukaan, joten vaikea se on pelaajia syyllistää jos haluavat sinne missä käteen jää mahdollisimman paljon.

 

[Tornados]

Palkkakaton määrä selviää lauantaina ja se on ilmeisesti joko 81,5 miljoonaa tai 82 miljoonaa. Tuo mukavasti lisähaastetta palkkakaton kanssa kamppaileville joukkueille.

 

[LOFIN]

Eikös Marnerin tapauksessa perheellä ole myös iso vaikutus? Muistan lukeneeni että vanhemmat panostivat isosti harrastukseen mm. yksityiskoutsin tai vastaavan avulla jotta ammattilaisuralle saisi parhaat mahdollisuudet, ja isäukko on ollut suurempi vaikuttaja neuvottelujen taustalla kuin Nylanderin vastaava viime kaudella. Ehkä perheen puolelta tulee painostusta Mitchelille että nyt ne isot fyrkat kotiin ja vähän korvausta tännepäin myös.

 

[Maukka187]

Matthewsin sopimus ja varsinkin sen kesto on yksi historian huonoimmista sopimuksista.

Miten sopimus, joka ei ole vielä käytännössä astunut voimaankaan, voi olla jo nyt yksi historian huonoimmista? Ja mikä viiden vuoden kestossa on niin erityisen huonoa?

 

[Ollakseni]

Miten sopimus, joka ei ole vielä käytännössä astunut voimaankaan, voi olla jo nyt yksi historian huonoimmista? Ja mikä viiden vuoden kestossa on niin erityisen huonoa?

Vie suoraan vapaaksi agentiksi. Sehän tuossa on se isoin ongelma. Jos kyseessä olisi 8 vuoden sopimus tilanne olisi parempi. Nyt Matthewsin sopimus päättyy huomattavasti aiemmin. Tuossa jos Matthew päättää mennä kuuntelemaan muiden seurojen tarjouksia niin Toronto joutuu tarjoamaan 16% silloisesta palkkakatosta.

 

[repe_joke]

Ei se viiden vuoden kesto sopimuksesta mitenkään erityisen huonoa tee. 5-vuoden sopimuksen ELC:n päätteeksi ovat tehneet esimerkiksi: Crosby, Malkin, Perry, Getzlaf, Ryan, Kane, Toews, Bergeron ja Stastny. Eikä ne esimerkit tuohon varmasti pääty, nuo vaan tuli nopeasti mieleen.

 

[pahakurki]

Miksi tuo on on joku argumentti, että muutkin ovat tehneet 5v sopimuksen?

Kyllähän tuo nyt on Torontolle selvästi huono juttu, että halutessaan pitää Matthewsin pidempään, joutuvat maksamaan sitten 5v päästä aivan tolkuttomasti enemmän yhdestä kaudesta Matthewsia. Cap noussee melkoisesti 5 vuodessa ja siitä sitten laskemaan sitä ~16% siivua, jonka Matthewsin pitäminen vaatinee.

 

[Ollakseni]

Ei se viiden vuoden kesto sopimuksesta mitenkään erityisen huonoa tee. 5-vuoden sopimuksen ELC:n päätteeksi ovat tehneet esimerkiksi: Crosby, Malkin, Perry, Getzlaf, Ryan, Kane, Toews, Bergeron ja Stastny. Eikä ne esimerkit tuohon varmasti pääty, nuo vaan tuli nopeasti mieleen.

No 5-vuoden kuluttua jos joutuu samaan aikaan tekemään taas kahdelle pelaajalle 8 vuoden sopimukset 16% katosta niin joukkue varmaan ei arvosta. Tavares väsäsi muuten 6 vuoden sopimuksen jälkeen sopimuksen jonnekin muualle kuin Islandersin.

 

[repe_joke]

No 5-vuoden kuluttua jos joutuu samaan aikaan tekemään taas kahdelle pelaajalle 8 vuoden sopimukset 16% katosta niin joukkue varmaan ei arvosta. Tavares väsäsi muuten 6 vuoden sopimuksen jälkeen sopimuksen jonnekin muualle kuin Islandersin.

Pelaajan menetyksen riski on aina olemassa, on se sopimus mitä tahansa väliltä 4-8 vuotta. Samoin kuin se, että ne perkeleet pyytävät enemmän palkkaa tulevaisuudessa. Se ei kuitenkaan ole mikään varsinainen syy pitää jotain sopimusta huonona.

Ylipäätään välillä tunnutaan unohtavan, että sopimuksen tekemiseen tarvitaan kaksi osapuolta. Sen takia niissä tehdään kompromisseja, pituuden, arvon, pykälien, you name it kohdalla, etenkin huippujen kanssa. Sanelupolitiikka kuuluu rautaesiripun tms taakse.

P.S. Matthewsin kohdalla muistelen kuulleeeni, että herra olisi voinut tehdä 3-vuotisen sopparin noin 9 miljoonan dollarin caphitilla. Se ei kuitenkaan ollut kelvannut seuralle, minkä takia oli päädytty 5-vuoden sopimukseen.
Elliotte Friedman oli muistaakseni se joka asiasta podcastissaan jutteli. Ihan varma en kuitenkaan Friedmanista ole, sillä podcastin kuuntelusta on aikaa jo hetkinen.

 

[aessi]

Pelaajan menetyksen riski on aina olemassa, on se sopimus mitä tahansa väliltä 4-8 vuotta. Samoin kuin se, että ne perkeleet pyytävät enemmän palkkaa tulevaisuudessa. Se ei kuitenkaan ole mikään varsinainen syy pitää jotain sopimusta huonona.

Ylipäätään välillä tunnutaan unohtavan, että sopimuksen tekemiseen tarvitaan kaksi osapuolta. Sen takia niissä tehdään kompromisseja, pituuden, arvon, pykälien, you name it kohdalla, etenkin huippujen kanssa. Sanelupolitiikka kuuluu rautaesiripun tms taakse.

P.S. Matthewsin kohdalla muistelen kuulleeeni, että herra olisi voinut tehdä 3-vuotisen sopparin noin 9 miljoonan dollarin caphitilla. Se ei kuitenkaan ollut kelvannut seuralle, minkä takia oli päädytty 5-vuoden sopimukseen.
Elliotte Friedman oli muistaakseni se joka asiasta podcastissaan jutteli. Ihan varma en kuitenkaan Friedmanista ole, sillä podcastin kuuntelusta on aikaa jo hetkinen.

Tässä tuo mainitsemasi pätkä Hfboardsilta lainattuna:

- He noted that Mitch Marner and his camp have yet to "ask" for anything formally from the Leafs, but the target appears to be the Auston Matthews contract.

- The Toronto Maple Leafs aren't going to make Mitch Marner the highest paid winger in the league, and are comfortable around the Nikita Kucherov/Mark Stone contracts.

- Interestingly enough, Friedman mentioned that when the Leafs and Matthews spoke about a bridge deal, which was 3 years in length, to bring Matthews to still being a year away from being a UFA, the Matthews camp said that they are taking the risk, so it would need to be 9M, and the Leafs said no.

Tuo Marnerin osuus myös mielenkiintoinen, niin jätin sen. 3v x 9m kuulostaisi kyllä aika hyvältä nyt. Pieni etu lyhyellä tähtäimellä ja perään sitten se 8v, kun enemmän tilaa katossa?

 

[Jules W.]

Tässä tuo mainitsemasi pätkä Hfboardsilta lainattuna:

- He noted that Mitch Marner and his camp have yet to "ask" for anything formally from the Leafs, but the target appears to be the Auston Matthews contract.

- The Toronto Maple Leafs aren't going to make Mitch Marner the highest paid winger in the league, and are comfortable around the Nikita Kucherov/Mark Stone contracts.

- Interestingly enough, Friedman mentioned that when the Leafs and Matthews spoke about a bridge deal, which was 3 years in length, to bring Matthews to still being a year away from being a UFA, the Matthews camp said that they are taking the risk, so it would need to be 9M, and the Leafs said no.

Tuo Marnerin osuus myös mielenkiintoinen, niin jätin sen. 3v x 9m kuulostaisi kyllä aika hyvältä nyt. Pieni etu lyhyellä tähtäimellä ja perään sitten se 8v, kun enemmän tilaa katossa?

Ihan mielenkiinnosta, oletko sitä mieltä että Marnerille pitäisi maksaa enemmän kuin Kucheroville? Minä en ymmärrä mitään perusteita, miksi RFA laiturille pitäisi maksaa enemmän kuin Hart voittajalle. Ei se tietenkään tarkoita, etteikö Marnerin sopimus voisi olla isompi, kuin Kucherovin. Laitureiden kohdalla sopimukset ovat kuitenkin poikkeuksetta alhaisempia, kuin keskushyökkääjille. Poikkeuksena tietyt poikkeusyksilöt esimerkiksi Ovechkin tai Kane. Marner on pelannut yhden loistavan kauden, eikä ole käytännössä tehnyt mitään aivan poikkeuksellista.

Matthews sai ison sopimuksen, mutta tilastolliset perusteet löytyy sille, miksi Matthews on poikkeuksellisen tehokas maalintekijä ja kun Matthews ei ole pelkästään sitä. Keskushyökkääjä joka pelaa kahteen suuntaan ja pystyy kääntämään pelin vastustajan päätyyn.

Kane ja Toews pari taitaa olla ainoa, jossa joukkueen ykköshyökkääjät on pelipaikoista huolimatta arvostettu samoin. Tässä on myös iso ero hyökkäystehoissa Kanen hyväksi.

 

[Steegil]

Miten sopimus, joka ei ole vielä käytännössä astunut voimaankaan, voi olla jo nyt yksi historian huonoimmista? Ja mikä viiden vuoden kestossa on niin erityisen huonoa?

Ongelma on se, että mies on liigan toiseksi parhaiten palkattu pelaaja noilla vuosilla. 11,6 x 8 olisi ollut ihan perusteltavissa oleva diili. Nyt mies sai sekä rahan, että sopimuksen lyhyen pituuden, lähes poikkeuksetta pelaaja on joutunut joustamaan toisessa näistä, varsinkin RFA-pelurit.

Muutenkin pidän hyvin outona ratkaisuna laittaa noin puolet capista kiinni neljään hyökkääjään. Tuota rahan määrää neljään pelaajaa voisi vielä puolustella, jos jako olisi 3/1 tai 2/2, mutta neljä hyökkääjää, joista kaksi vielä täysin samasta muotista tehtyjä (pieniä ja fyysinen aspekti nolla), niin täytyy vain ihmetellä.

 

[odwaz]

Pahoittelen etukäteen kauppoihin liittymätöntä viestiä, mutta suomalaisena kapitalistina on vaikea ymmärtää keskustelua missä pelaajia kritisoidaan palkkapyynnön perusteella tai epäillään ettei palkalla olisi väliä. Ei kukaan voi sanoa mikä on kenellekin paljon ja mikä vähän.

En tituleeraisi itseäni suoranaisesti kapitalistiksi, ja vaikeaa se on ymmärtää silti. Helppo se on sanoa, että sama se on noilla summilla, mitä tienaa. Miksi vaatia 11M, kun kahdeksallakin pärjää hienosti? Mutta eihän nyt kukaan järkevä ihminen jätä ottamatta kolmea miljoonaa vuodessa ihan vaan siksi, että pomoilla olisi helpompaa. Moniko normiduunari jättäisi ottamatta vaikkapa kolkyt donaa palkkaa, kun se olisi firmalle kivempaa? Tai edes kolme tonnia?

 

[Gostisbehere]

En tituleeraisi itseäni suoranaisesti kapitalistiksi, ja vaikeaa se on ymmärtää silti. Helppo se on sanoa, että sama se on noilla summilla, mitä tienaa. Miksi vaatia 11M, kun kahdeksallakin pärjää hienosti? Mutta eihän nyt kukaan järkevä ihminen jätä ottamatta kolmea miljoonaa vuodessa ihan vaan siksi, että pomoilla olisi helpompaa. Moniko normiduunari jättäisi ottamatta vaikkapa kolkyt donaa palkkaa, kun se olisi firmalle kivempaa? Tai edes kolme tonnia?

Itse en kans ymmärrä näitä puheita että pitäisi antaa alennusta. Tosin jos pelaaja on sitä mieltä että pystyy antamaan pienen alennuksen niin se jokaisen oma asia.
Kuinka moni seuran omistaja olisi valmis antamaan kannattajille vähän alennusta?
Vaikka semmoinen -10% lippujen hinnoista.