Miten äärivasemmiston, anarkistien tekemisest liittyvät katupartioihin?
Tämä on tänä päivänä pelottavan laajalle levinnyt ilmiö, vedetään "mut kun muutkin" kortti esiin tilanteessa, jossa pitäisi ottaa selkeästi tuomitseva kanta. Yllättävän moni "tolkun ihminen" syyllistyy tähän. Esimerkiksi kirjoittajana arvostavani
@Musta Nuoli on nyt selitellyt useamman viestin ajan puuta heinää anarkistien tekemisistä ja pyöritellyt asiaa turhaan. Minusta on älyllisesti epärehellistä väittää, ettei kuvien perusteella voi tuomita ketään uusnatsiksi. Asiassa ei ole mitään epäselvää, natsirekvisiittalla on sen verran kova leima, ettei ihmiset niitä kerhohuoneidensa seinille turhaan ripustele.
Siinä olet täysin oikeassa, että olen turhan monta viestiä tähän aiheeseen kirjoittanut tällä erää, tämä saa olla toistaiseksi viimeinen tähän nyt käsiteltävään SOO-episodiin. Varsinkin kun se ei tunnu menevän oikein perille, että toisen ääripään tekojen esiin nostaminen ei tarkoita toisen ääripään tekojen tuomitsemista. Ja on käsittämätöntä tulkita siten, että ei tuomitsisi esimerkiksi natseja jos nostaa esiin myös vastapuolen rötöksiä. Ei asioita tarvitse aina rautalangasta vääntää, ja vaikka vääntäisikin ei se tunnu erityisesti nettikeskusteluissa auttavan, koska rautalankakaan ei auta.
Sama kuin jos kirjoittaisi kriittisesti neuvostoliittolaisten hirmuteoista toisessa maailmansodassa (vaikkapa nyt Katynin verilöyly) ja joku huutelisi sivusta, että "nyt et tuominnut selkeästi myös natsien tekoja samassa lauseessa, hyväksyt varmaan sitten myös juutalaisten joukkomurhan ja lienet natsien kanssa rintamassa varmaan itsekin".
En ole muuten missään vaiheessa väittänyt, etteikö SOO-tyypeistä osa voisi olla uusnatseja, ei se sitä itsestäänselvyyttä poista vaikka tuon esille myös muiden porukoiden aiheuttamia ongelmia, jotka koen tällä hetkellä erityisesti Kiakkovieras-tyyppisten mellakoiden suhteen paljon vakavammaksi asiaksi kuin netissä tai kerhoissa natsien leikkimisen. Henkilökohtaisesti suosittelisin kaikille natsihenkisille kunnon perehdytettyä reissua keskitysleireille, luultavasti aika hiljaista poikaa sieltä tulisi ulos jos vähänkin järki pelaa.
Aivan varmasti SOO-tyypeistä osa onkin uusnatseja. Mutta siinäpä sitten keräilevät rekvisiittaansa ja leikkivät kerhohuoneen kaljailtamissaan herrarotua - so fucking what, niin kauan kun eivät toteuta fantasioitaan käytännössä ja aloita vastaavaa systemaattista mellakointi- ja virkavallan kivittämisperinnettä kuin ideologinen vastaporukkansa. Jos aloittavat, niin sen jälkeen voidaan sitten tuomita, ja kovalla kädellä voidaankin tuomita. Kuten pitäisi tuomita riehumista jo nyt harrastava äärivasemmistoporukkakin.
Kaikki riehuvat porukat pitää tuomita, niin oikealta kuin vasemmaltakin. Myös yksilöiden väkivaltaiset teot ovat kaikki tuomittavia, rikoksenuusijoille kannatan muutenkin paljon kovempia tuomioita kuin Suomessa niistä saa. Jos SOO-tyyppi jonkun hakkaa syyttä suotta, niin linnaan vain. Mutta samoin poliisia kivittävä naamioitunut vandaali.
Ajatuksia tai edes kerhohuoneen koristelua mieleisekseen ei kuitenkaan tarvitse lain edessä tuomita niin kauan kuin ne eivät konkreettisesti ketään vahingoita. Joku natsibanneri "kerhohuoneen" seinällä on ihan sama kuin vaikkapa punalippu tai "kytät on natsisikoja, NAZI DIE"-töherrys vallatun talon seinässä (tässä
Hesarin artikkelista osuva kuva), samanlaista uhoa.
Ei natsien kuolemaa toivova graffiti sen moraalisesti parempi ole kuin poseerauskuva kerhohuoneen sotaleikeistä. Suurin ero lienee siinä, että yksi porukka uhoaa kerhohuoneessa jonka vuokran se itse maksaa ja toinen porukka kirjoittaa vittu- ja natsiviestejään taloon, jonka he ovat laittomasti vallanneet ja jota he vandalisoivat.
Antaa tämän topiikin kuitenkin toistaiseksi olla, tuskin tämä myrsky vesilasissa enää muuksi muuttuu.