Jaa-a, mitä tähän sanoisi. On selvää, että yleistäminen on väärin ja koko ryhmän leimaaminen on hankala. Silti haastaisin ihmisiä ajattelemaan vähän pidemmälle ja voisi miettiä seuraavia kysymyksiä:
1) Mitä tapahtuu jos katupartiot ryhtyvät toimimaan ja ylittävät rajan ja ottavat oikeuden omiin käsiin ja sanotaan, että vaikka hakkaa jonkun rikoksentekijän.
2) Kuka määrittelee, että on hyväksyttävää tehdä katupartiota. Täällä tuntuu olevan konsensus siitä, että katupartiot luovat turvallisuutta ennaltaehkäisemällä. Miten määritellään että jollain ryhmällä on oikeus määritellä milloin ennaltaehkäisy on hyväksyttävää ja milloin ei. Kyllä, raiskaus on kamala rikos - mutta entä jos moni muu kokee oman turvallisuuden tunteen laskun sen takia että on näitä katupartiota ja eikä liiku alueella? Mikä arvo tällä on? Voidaan ottaa vähemmän kiistanalainen ja käytännönläheisempi esimerkki:
Sovelletaan katupartio ajatusta muuhun ryhmään. Sanotaan vaikka, että köyhät ovat yhteiskunnan loisia ja heidän toimintaa pitää ennalta-ehkäistä (mitä ikinä tarkoittaa). Onko ok että kerään kaveri porukan Son of rich bitch lähden varmistamaan, että alueella ei liiku köyhiä, koska kaikilla pitää olla turvallista.
Kenellä on siis oikeus määritellä milloin katupartiot ovat hyväksyttäviä ja milloin ei. Onko minulla tai kavereilla oikeus määritellä tämä jos nähdään että asialle on yhteiskunnalle uhkaa ja miksi emme nähtäisi?
Oma vastauksen: Meidän demokraattinen päätöksentekoprosessi mikä määrittelee milloin on hyväksyttävää olla katupartiota ja milloin ei ja tässä tapauksessa katupartion toimintaa suorittaa poliisi, koska muuten kuka tahansa riittävän suuri ryhmä voisi määritellä muiden ryhmien kustannuksella mikä on oikeutta ja mikä ei. Jos sallimme ajatuksen sille, että meillä on poliisin ulkopuolisia katupartiota tähän tilaisuuteen niin sallimme ajatuksen, että niitä voi olla muihinkin tapauksiin ja käytännössä sanomme, että päätöksiä ei pitäisi tehdä demokraattisten perusteiden perusteella vaan huutoäänestyksellä. Joku voi olla toki tätä mieltä että tämä on hyvä asia, mutta tämä ei ole mielestäni länsimaalaisen (ja suomalaisen) yhteiskunnan perusta ja demokraattisen prosessi säilyttäminen on huomattavan tärkeää ja jopa itseisarvo, koska se takaa sen, että päätöksiä jollain tavalla voidaan kontrolloida. Voimme lähteä purkamaan monia muita päätöksentekoprosesseja saman analogian kautta kuin yllä olevan (katupartio vs. poliisi). Tätäkö halutaan?
Viimeinen kysymys: Jos luit tätä tekstiä näin pitkälle oletko edelleen sitä mieltä, että sons of odin tyyppiset katupartiot ovat jees ja ennen kaikkea miksi ...
Oma vastaus: EI
1) Mitä tapahtuu jos katupartiot ryhtyvät toimimaan ja ylittävät rajan ja ottavat oikeuden omiin käsiin ja sanotaan, että vaikka hakkaa jonkun rikoksentekijän.
- Onko vastauksella väliä jos (mahdollinen) rikoksentekijä on syyllistynyt rikokseen?
- Jos on, niin miten todennetaan, että rikoksen tekijä on oikeasti syyllinen - pitääkö itse nähdä että rikos toteutuu vai riittääkö että naapurin pena sanoi?
2) Kuka määrittelee, että on hyväksyttävää tehdä katupartiota. Täällä tuntuu olevan konsensus siitä, että katupartiot luovat turvallisuutta ennaltaehkäisemällä. Miten määritellään että jollain ryhmällä on oikeus määritellä milloin ennaltaehkäisy on hyväksyttävää ja milloin ei. Kyllä, raiskaus on kamala rikos - mutta entä jos moni muu kokee oman turvallisuuden tunteen laskun sen takia että on näitä katupartiota ja eikä liiku alueella? Mikä arvo tällä on? Voidaan ottaa vähemmän kiistanalainen ja käytännönläheisempi esimerkki:
Sovelletaan katupartio ajatusta muuhun ryhmään. Sanotaan vaikka, että köyhät ovat yhteiskunnan loisia ja heidän toimintaa pitää ennalta-ehkäistä (mitä ikinä tarkoittaa). Onko ok että kerään kaveri porukan Son of rich bitch lähden varmistamaan, että alueella ei liiku köyhiä, koska kaikilla pitää olla turvallista.
Kenellä on siis oikeus määritellä milloin katupartiot ovat hyväksyttäviä ja milloin ei. Onko minulla tai kavereilla oikeus määritellä tämä jos nähdään että asialle on yhteiskunnalle uhkaa ja miksi emme nähtäisi?
Oma vastauksen: Meidän demokraattinen päätöksentekoprosessi mikä määrittelee milloin on hyväksyttävää olla katupartiota ja milloin ei ja tässä tapauksessa katupartion toimintaa suorittaa poliisi, koska muuten kuka tahansa riittävän suuri ryhmä voisi määritellä muiden ryhmien kustannuksella mikä on oikeutta ja mikä ei. Jos sallimme ajatuksen sille, että meillä on poliisin ulkopuolisia katupartiota tähän tilaisuuteen niin sallimme ajatuksen, että niitä voi olla muihinkin tapauksiin ja käytännössä sanomme, että päätöksiä ei pitäisi tehdä demokraattisten perusteiden perusteella vaan huutoäänestyksellä. Joku voi olla toki tätä mieltä että tämä on hyvä asia, mutta tämä ei ole mielestäni länsimaalaisen (ja suomalaisen) yhteiskunnan perusta ja demokraattisen prosessi säilyttäminen on huomattavan tärkeää ja jopa itseisarvo, koska se takaa sen, että päätöksiä jollain tavalla voidaan kontrolloida. Voimme lähteä purkamaan monia muita päätöksentekoprosesseja saman analogian kautta kuin yllä olevan (katupartio vs. poliisi). Tätäkö halutaan?
Viimeinen kysymys: Jos luit tätä tekstiä näin pitkälle oletko edelleen sitä mieltä, että sons of odin tyyppiset katupartiot ovat jees ja ennen kaikkea miksi ...
Oma vastaus: EI