Katkerat, kateelliset suomalaiset luuserit

  • 24 064
  • 255

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Viestin lähetti finnishninja
Henrik L. Syntynyt 1982-03-02
Kari L. Syntynyt 1983-11-16
Elikkä sanoisin että nämä kaksi kaveria ovat periaatteesa yhtä vanhoja.

Itseasiassa Lehtonen on melkein kaksi vuotta nuorempi ja torjui Jokereille kultaa jo toissa vuonna, eli siis kolme vuotta aikaisemmin kun Henrik. Kerroppa minulle yksikin muu maalivahti joka on torjunut mestaruuden liigansa korkeimmalla sarjatasolla ennen kuin on edes varattu. Eiköhän NHL scoutit ole kuitenkin nähnyt myös Henrikin pelejä ihan tarpeeksi osatakseen arvioida hänen hyvyytensä ja varmasti ihan oikealla numerolla on varattu.

Otetaampa tähän vaikka Henrikin toissa kauden torjuntaprosentit ja Lehtoselta tältä kaudelta niin saamme vähän perspektiiviä tähän ikä asiaan. Siltikin Henrikillä on näissä tilastoissa ikä etu.

Henrik Lundqvist Västra Frölunda HC Indians Elitserien 01/02:
GP GAA PCT
20 2.71 .899

Kari Lehtonen Jokerit Helsinki SM-Liiga 02/03:
GP GAA PCT
45 1.98 .928
 

MaV

Jäsen
Viestin lähetti finnishninja
Hmm.. ei mikään yllätys että juuri vlad ymmärsi pointtini.

Siis, jos scoutti A listaa pelaajan Y Suomessa, miten hän voi välittää tiedon näille timanteille ammattilaisille siten, että he voivat asettaa Y:n listalla ylemmäksi kuin eri maassa pelaavan Q:n?
Millä erottaa pelaajat Y ja Q toisistaan? Jokisen ja Somervuoren esimerkki oli aika iskevä, hehän pelasivat jopa samassa maassa ja sarjassa.

Tuo Jokisen ja Somervuoren esimerkki kertoo sen, että aina ei voida tietää kaikkea etukäteen, vaikka pelaaja tosiaankin pelaisivat samassa maasa. Siksi eri maassa pelaaminen ei oikeastaan muuta kovinkaan paljoa asioita.

Miten tuo homma sitten toimii? No, scoutti A on nähnyt paljon nuoria pelaajia vuosien aikana, niin omasta maastaan kuin muista maistakin, ja on nähnyt kuinka he ovat kehittyneet. Lisäksi hän tietenkin näkee toisten maiden ja liigojen parhaat pelaajat, esim. maajoukkueissa. Euroopassa ei tietenkään nähdä draft-ikäisiä pohjoisareikkalaisia kovinkaan paljoa, mutta eurooppalaisiin tämä pätee. Muiden Euroopan maiden huippujen näkeminen pitää yllä scouttien tasotietoisuutta, ts. minkätasoisia pelaajia huiput ovat yleisesti.

Scoutti A pystyy tekemään oman maan pelaajista suhteellisen hyvän listan, ja lisäksi arvioimaan kuinka hyvä pelaaja on yleisesti. Se, onko pelaaja Y parempi kuin toisessa maassa pelaava pelaaja Q ei ole oikeastaan oleellista. Ei samassa maasssakaan pelaavia pelaajia pystytä asettamaan absoluuttisesti järjestykseen.

Jos halutaan mitata prospektien tasoa maassa voidaan puhua huipujen määrästä. Ei ole mielekästä miettiä onko joku yksittäinen pelaaja parempi kuin toinen. Suomen top-100 -listan miehet ovat näillä näkyminen Ruutu, Lehtonen, Koivu, Pitkänen, Miettinen, Pihlman, Toivonen ja Niinimäki.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Viestin lähetti Ck
Siltikin Henrikillä on näissä tilastoissa ikä etu.
Kaivelin jo aikaisemmin hieman tätä ikäjuttua. Muistan kun pelasin itse jääkiekkoa. Juniorina ollessamme 16 vuotiaita, jouduimme heittämään maaliin 14 vuotiaan jässikän. Täysin peloton poika, joka itki jopa harjoituksissa jos joku onnistui iskemään kiekon hänen selkänsä taakse. Kaveri oli luonnonlahjakkuus, joka napsi ihan mahdottomia kiekkoja. Vanhetessaan hänen pelinsä tosin tasaantui, varskinkin pelikavereiden kasvaessa ja ampuessa yhä lujempaa.

Maalivahdeista puhuttaessa on todella vaikeaa vääntää kättä siitä kuka todella hyvä sellainen, eivätkä parin vuoden ikäerot sun muut tilastot todista mitään. Maalivahdin toimintaan vaikuttavat niin monet eri seikat. Eikös Jamie Ramkin pelannut hyvin ja hyvässä joukkueessa pari vuotta sitten? Kaikki tietävät Brynäsin vaikeudet Elitserienissä, Jamien vahtiessa maalia.
Kerroppa minulle yksikin muu maalivahti joka on torjunut mestaruuden liigansa korkeimmalla sarjatasolla ennen kuin on edes varattu
Eiköhän näitä löydy läjittäin jos aletaan kaivelemaan. Scouttien listailu on tosin tänään niin agressiivista, että voimme esittää pian kysymyksen: kuka maansa ylimmässä sarjassa pelaavista lupauksista EI ole listattu?

Lisäksi, vain kaksi maalivahtia voittaa maansa mestaruuden. Moni maalivahti, joka EI voita maansa mestaruutta on usein maansa maajoukkueen ykkösmaalivahti.

Kolmanneksi, mestarijoukkueen maalivahtia katsotaan aina enemmän, kuin play offseissa pudonneen joukkueen verjän vartijaa.

En ole kari lehtosen pelaavat kun pari kertaa, nekin televisiosta, joten en voi verrata häntä ja Henrikkiä niin paljon. Jotenkin he muistuttavat aika paljon toisiaan - moderneja hyvin maalinsa peittäviä maalivahteja.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Yrittäisinkö jonkunlaista yhteenvetoa ongelmakentästä!?

Kysymyshän oli kummassa maassa on lahjakkaammat juniorit tällä hetkellä? Lopullinen vastaus asiaan saadaan vasta 10 vuoden kuluttua, mutta jo nyt voidaan esittää alustavia arvioita.

1) Suomesta on tullut parin viime vuoden aikana enemmän ensimmäisen kierroksin varauksia kuin Ruotsista.

2) Suomen 20-vuotiaiden maajoukkuen on sijoittunut samana aikana nuorten MM-kisoissa Ruotsia korkeammalle.

Sen sijaan en yrittämälläkään keksi yhtään henkilökohtaisista mieltymyksistä vapaata kriteeriä, joka osoittaisi päinvastaista! Joku saattaisi väittää, että scouttien mielipiteet ovat "henkilökohtaisia mieltymyksiä..." Yksilötasolla ne sitä ovatkin, mutta kun yhdistetään kaikkien kymmenien scouttien mielipide yhteen, saadaan tilastollisesti objektiivinen arvio "yleisestä mielipiteestä."

Tietenkään edellämainitut perustelut eivät takaa sitä miten asia absoluttisesti on. "Ennustaminen on vaikeaa, erityisesti tulevaisuuden ennustaminen" - sanoi eräs entinen ministeri...

Kyse on kuitenkin samantyppisestä asiasta kuin sään ennustaminen. Tietyillä todennäköisyyksiällä asiantuntijat osuvat yleensä oikeaan. Amatööri häviää aina ennustuskilpailun, jos otetaan niin pitkä vertailuajankohta että tilastollisen todennäköisyyden lainalaisuudet täyttyvät. Hyvällä onnella tai poikkeuksellisella informaatiolla voi yksittäistapauksessa, lyhyellä aikavälillä aavistaa jotain, mihin asiantuntijat eivät pysty. Pitkällä aikavälillä, suuresta joukosta puhuttaessa, ainoa vaihtoehto on luottaa yleispäteviin mittareihin, tai muuten väistämättä todennäköisyys kääntyy vastaan, ja objektiiviset kriteerit hylkäävä häviää...

Kuinka moni meistä uskaltaisi lyödä Mette Mannosta vastaan vetoa sataako Göteborgissa ensi lauantaina? Kuinka moni meistä uskaltaisi lyödä vetoa Central Scouting Serviceä vastaan, jos kysyttäisiin kumman maan pelaajia varataan enemmän ensikesän varaustilaisuudessa kahdella ensimmäisellä kierroksella? Älkääkä sanoko että CSS on puolueellinen, se ei määrää yhtään varausta.

Paras objektiivinen mittari käytettäväksi kymmen vuoden kuluttua tulevaisuudessa olisi esim. se, kumman maan 82-85 syntyneet pelaajat tekevät enemmän pisteitä NHL:ssä vuosina 2005-2010? Tai kumpi voittaa ensin Vezina Trophyn, Lehtonen vai Lundqvist? Minä tiedän minkä puolesta veikkaisin, vaikka lopputulos ei varma olekaan...
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Viestin lähetti Vaughan
Yrittäisinkö jonkunlaista yhteenvetoa ongelmakentästä!?
Sanoisin että ihan hyvä yhteenveto. Kommentoin luonnollisesti hieman.
1) Suomesta on tullut parin viime vuoden aikana enemmän ensimmäisen kierroksin varauksia kuin Ruotsista.
Jo aikaisemmin todetuista syistä johtuen, en näe mitään ratkaisevaa eroa listan ensimmäisen ja 20:n pelaajan välillä. Siis tällä ei ole mitään merkitystä. Pelaajat pelaavat eri maissa, eri jääkiekkoa ja rankataan eri miesten toimesta listoille, jotka eri miehet laativat. Se että he saavat tilaa samalla listalla on ihan okei, mutta kirkkaimpien lupausten erottelu toisistaan on lähes epäinhmillisen vaikea tehtävä.
2) Suomen 20-vuotiaiden maajoukkuen on sijoittunut samana aikana nuorten MM-kisoissa Ruotsia korkeammalle.
Kyllä. Kysymys on tosin pienistä marginaaleista. Suomi voitti viimeksi Ruotsin 3-2 vuodenvaihteessa. Nämä luvut olisivat voineet olla ihan hyvin toisinkin päin, ilman että kukaan olisi protestoinut.
mutta kun yhdistetään kaikkien kymmenien scouttien mielipide yhteen, saadaan tilastollisesti objektiivinen arvio "yleisestä mielipiteestä."
Kyseenalaistan tämän. Kysymys on lumipalloefektistä, joka kasvaa yksittäisiä pelaajia seuratessa. Yksikään asiantuntija ei näe kaikkia listalla olevia pelaajia, moni ei yhtäkään, vaan kaikki info kerätään yksittäisten raporttien ja tilastojen perusteella. Kuka voi esimerkiksi verrata ja kertoa varmuudella Nefkhimikissä pelaavan Igorin ja Kiirunassa pelaavan Andersin eron? Selvää on että joku on nähyt jokaisen pelaajan, mutta kuka on nähnyt kaikki? Kyllä, arvio voi olla yleinen mielipide, mutta sen ei tarvitse olla välttämättä oikea.
"Ennustaminen on vaikeaa, erityisesti tulevaisuuden ennustaminen"
Jep, tämä vie spekuloinnilta siivet. Mats Sundin äyskäröi joskus aikoinaan juniorina kolme maalia joka matsissa, muttei ole koskaan voittanut NHL:n pistetilastoa, vaikka näin veikattiinkin hänen ollessa ykkösvalinta. Pelaaja-uran varrella voi tapahtua paljon.
Kuinka moni meistä uskaltaisi lyödä Mette Mannosta vastaan vetoa sataako Göteborgissa ensi lauantaina?
Moni uskaltaisi, mutta eivät kaikki, vaikka hänellä olisi takanaan maailman johtavat meteorologit. Jos Mette lupaa sadetta lauantaina, teemme luultavasti keskiviikkona suunnitelmia viikonlopun varalle hänen ennustuksensa mukaan. Varmoja hänen ennustuksensa toteutumisesta olemme todennäköisesti vasta perjantai-iltana.
Tai kumpi voittaa ensin Vezina Trophyn, Lehtonen vai Lundqvist? Minä tiedän minkä puolesta veikkaisin, vaikka lopputulos ei varma olekaan...
Hehe.. loistava lopetus. Menen hieman pidemmälle... Ehkä jompi kumpi näistä kahdesta voittaa pytsin, ehkä ei kumpikaan, ehkä molemmat epäonnistuvat päästessään esiintymään pieneen kaukaloon. Ehkä heidän joukkueissaan on jo vakuuttava ykkösmaali, joka pitää meidän sankarimme penkillä ja farmissa...
Joka tapauksessa, näillä kahdella maalivahdilla ei tule olemaan saamat lähtökohdat heidän aloittaessan NHL-uransa.
Me olemme alttiita fiiliksille, menemme usein tunteiden mukaan. Minä arvelisin, että jos jompi kumpi näistä maalivahdeista tulee korjaamaan pytyn, niin se on Kari Lehtonen. En ole tosin varma asiasta...:-)
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Viestin lähetti finnishninja
Kari Lehtosesta puheenollen, hän on pelannut itselleen ykkösmaalivahdin paikan Jokereissa ja nähdäkseni pelannut hyvän kauden. Myös NHL-pamput ovat panneet tämän merkille, mutta Suomen omissa kotikisoissa hän ei saanut pelata. Minusta Kari olisi pitänyt olla vähintään kakkosmaalivahti!
Suomella oli kaksi NHL-maalivahtia, mutta Ruotsilla oli vain yksi. Eikö Lundqvistin olisi pitänyt olla vähintään kakkonen?

Ihmettelen ettei sitä asiaa ole täällä tuotu selkeästi esille, että junnujen YLIVOIMAISESTI tärkein näyttöjen antopaikka on nuoren MM-kilpailut, sillä siellä kaikki ovat samalla viivalla. Esim Aki-Petteri Berg, niinkuin häntä silloin kutsuttiin oli Suomessa lähes tuntematon ennen noita geimejä, mutta nappiin menneiden kisojen ansiosta hänet varattiin sijalta 3.

Vaikka NHL-joukkueidan scouttaaminen on ammattimaista, niin mielestäni sen merkitystä hieman kuitenkin yliarvioidaan. Sen todistaa mielestäni se, että vertailee seuran varaamien pelaajien kansalaisuuksia tiimin pääscoutin kansalaisuuteen. Esim Kekäläisen Ottawaan on varattu suhteettoman paljon suomalaisia pelaajia, sillä Jarmo tuntee parhaiten suomalaiset pelaajat ja maan kiekkoilun. Vastaavasti toisissa joukkueissa on ruotsalainen pääscoutti ja joukkuen draftailee suhteettomasti enemmän ruotsalaisia. Mistään täydellisesti objektiivisuudesta ei siis voida puhua; ja miksi pitäisikään jokainen keskittyy ydinosaamiseensa. Tuntemalla tietyt pelaajat paremmin kuin muut voi olla "varma" että vuorolla 47 saa paremman pelaajan kuin mitä naapuri saa vuorolla 38.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Viestin lähetti dana77
Suomella oli kaksi NHL-maalivahtia, mutta Ruotsilla oli vain yksi. Eikö Lundqvistin olisi pitänyt olla vähintään kakkonen?
Tommy Salo on NHL-maalivahti, Mikael Tellqvist pelaa myös rapakon takana, tosin Toronton farmarijoukkueessa. Henrik Lundqvist oli kolmosmaalivahti, joka sai MM-hopeaa. Kari Lehtonen ei saanut mitään... eikö tämän mukaan Henrik ole parempi maalivahti?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Viestin lähetti finnishninja
Lundqvist oli kolmosmaalivahti, joka sai MM-hopeaa. Kari Lehtonen ei saanut mitään... eikö tämän mukaan Henrik ole parempi maalivahti?
Tarkemmin ajateltuna kyllä, tämä on nimenomaan the syy, minkä ansiosta Lundqvist on parempi maalivahdeista.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Viestin lähetti dana77
Tarkemmin ajateltuna kyllä, tämä on nimenomaan the syy, minkä ansiosta Lundqvist on parempi maalivahdeista.
Heitin ihan leikillä... mutta lyön vaikka vetoa että Henrikin hopea vedetään esiin joskus vuosien kuluttua kun vertaillaan häntä johonkin toiseen maalivahtiin;-)

Tosin rivien välissä oli myös hieman ironiaa. Kymmenet, sadat alan ammattilaiset luokittelevat pelaajia, joita eivät ole koskaan itse nähneet. Kari ja Henrik eivät pelanneet Suomen MM-kisoissa, joten emme päässeet vertailemaan heitä tosi toimissa, mutta voisimme periaatteessa vedota siihen, että Henrik oli hopeajoukkueessa ja Kari luusereissa.... tai äläs ny...
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Viestin lähetti finnishninja
Tosin rivien välissä oli myös hieman ironiaa. Kymmenet, sadat alan ammattilaiset luokittelevat pelaajia, joita eivät ole koskaan itse nähneet.

Kyllä ne luokiteltavat pelaajat on nähty, ei niitä arvioita pelkällä mutulla heitellä. Monilla joukkeilla on useita skoutteja useissa maissa, joissa skoutit sit tarkkailevat kyseisen maan sarjoja ja niissä pelaavia nuoria pelaajia. Tämän lisäksi nuorten MM-kisat on iso näyttämö jossa jokaisen maan parhaimmisto on hyvin esillä ja siellä näitä skoutteja pyörii todella paljon. Eli ei se pelaajien skouttaaminen mitään kahvinporoista tehtävää salatiedettä ole vaan kyllä niitä pelaajia ihan oikeasti tarkkaillaan ja arvioidaan.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Viestin lähetti flintstone
Kyllä ne luokiteltavat pelaajat on nähty, ei niitä arvioita pelkällä mutulla heitellä.
En nyt viitsi taas aloittaa selittämään mitä tarkoitan. Lue ketjun aikaisempia viestjä. On se nyt saatanaa että näitä sokeita riittää täällä.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Viestin lähetti finnishninja
En nyt viitsi taas aloittaa selittämään mitä tarkoitan. Lue ketjun aikaisempia viestjä. On se nyt saatanaa että näitä sokeita riittää täällä.

Kyllä mä olen lukenut koko ketjun ja seurannut sitä varsin aktiivisesti vaikka en vähään aikaan ollutkaan mitään kommentoinut. Mua on vain alkanut hämäämään tuo sinun finnishninja viljelemä "joita KUKAAN ei ole nähnyt" vaikka tosiasia on ihan eri ja siitä johtuen kommentoin tuota.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Vika on minun jos pointtini on mennyt sinulta täysi ohi. On todella vaikeaa saada omat ajatukset kirjaimiksi tavalla, joka ei jätä mitään epäselvyyksiä. Yritän nyt vielä kerran...

Menet kioskille...
Näet siellä purkin, jossa olevat karamellit näyttävät houkuttelevilta.
Ostat yhden ja toteat että pidät tästä uudesta karamellistä.
Sen jälkeen ilmoitat tästä ammattimaistajalle ämerikkään, joka tulee maistamaan.
Hän pitää myös löytämästäsi mausta ja ottaa yhteyden muutamiin lehtimiehiin, jotka kirjoittavat tästä karamellistä.
Yhä useampi kiinnostuu ja lukee raportteja ja tilastoja tästä uudesta karamellistä Suomessa.
Myös alan ammattilaiset saavat tästä tiedon ja asettavat tämän karamellin listoilleen.

Samaan aikaan Igor menee Moskovassa kioskille ja näkee houkuttelevan karamellin hyllyllä Tatjaanan selän takana.
Hän maistaa ja tuloksena on sama prosessi, tosin ämerikkäläinen ammattimaistaja ei ole sama, joka maistoi sinun karamelliäsi. Lisäksi hän tulee toisesta osavaltiosta.

Molemmat karemellit ovat nyt samalla listalla. Kaikista asianomaisista, jotka ovat olleet mukana vaikuttamassa listan tekoon, löytyy vain muutama henkilö, jotka ovat maistaneet jompaa kumpaa karamelliä. Heistä yksikään ei ole maistanut molempia, siitä yksikertiasta syystä että heillä kaikilla on oma työnsä.

Hommaa sekoittaa kovasti Jörgen, joka tyrkyttää uutta makuaan Kiirunasta sekaan.

Miten asettaa nämä karamellit järjestykseen?
Entä jos näitä karamellejä onkin yhtäkkiä 100? Tai 1000?

Noh, sinä lähettelet lisää raportteja, myyntitilastoja ja taas tulee uusi mies maistamaan. Karamellissä on tosin pieniä laatuheittoja, eikä se maistukaan kiivaamman tuotannon johdosta yhtä hyvältä. Muutenkin, maistajallasi ei ole ihan sama maku kuin edellisellä.
Nyt sinun karamellilläsi on kaksi erilaista lausuntoa, jotka raportoidaan eteenpäin, samaan aikaan kun Igor juottaa omalle maistajalleen Vodkaa ja pyytää häntä kirjoittamaan kauniisti hänen karamellistään, joka tietäisi hänelle paljon provikkaa.
Nyt on myös Igorilla kaksi eri maistajaa, jotka raportoivat eri kulmasta katsoen suurelle massalle, joista kukaan ei ole maistanut karamellejä ja tekevät kovasti töitä saadakseen en oikeudenmukaiseen järjestykseen.

Lopullisen listan tekevät yrittävät saada oikeudenmukaisen sellaisen, maistajien hehkuttaessa karamellejään. Ujo Igor herättää hieman pahennusta korkeiden provisioidensa johdosta. Hänen karemellinsä on näin hieman altavastaajan asemassa, kun taas sinun karamellisi puolesta puhuu vanha karamellitehtailija, jonka kaikki alan maistelijat tuntevat karamellinsyönnin maailmanmestaruuskisoista.

Nojoo.. takaisin todellisuuteen. Väitän, että listan ykkösvalinta on juuri se lukema joka on nimen edessä - nimittäin nr. 1. eikä mitään muuta. Tässä tapauksessa tätä ei ole mitattu tavalla, joka oikeuttaa meidät puhumaan valinnasta, joka on kaikkein paras, niin kuin numero ykkönen tapaa olla monessa eri yhteydessä.

Voisimme verrata elokuvien top 10 listaan. Kuinka monta kertaa olet kuullut ja kuvitellut että hehkutettu ensimmäisellä sijalla oleva elokuva on todellakin listan paras, mutta sen nähtyäsi tuominnut sen hevon v******n? Kuinka monta kertaa olet ihmetellyt miksei sinun suosikki CD:si ole listalla edes mukana? Onko Miss Suomi aina se kaikkein kaunein sinun mielestäsi? Entäs Miss Universun, kun saavat ämerikkäläisetkin olla mukana valitsemassa? Lauantaina on Euroviisut. Oleko varma, että paras kappale voittaa, vaikka kaikki äänestäjät ovat kuulleet kaikki kappaleet? Miten viisut toimisvat, jos kappaleet asetettaisiin järjestykseen raporttien ja koekuuntelijoiden perusteella?

Itse katson kaikkia tälläisiä listoja realistisesti. Kaikki listoilla mukana olevat ovat päässeet (joutuneet) sinne oikeutetusti. Jokainen ihmettelee varmasti miksi joku puuttuu, kun taas joku selvästi huonompi vaihteohto on päässyt mukaan. Suurin osa listalla olevista pelaajista ovat myös meille tuntemattomia, mutta vannomme helposti heidän nimeen, vaikka emme ehkä koskaan pane heidän nimiään enää merkille, kun pojat on draftattu. Suuri osa näistä hehkutetuista pelaajista myös katoaa kuin pieru saharaan.

Miten siis voimme luottaa täysin "ammattimiesten" listoihin?

Emme mitenkään. Ainoa mihin voimme luottaa on se, että lista antaa hieman osviitta missä scoutit ovat viimeisenä parina vuotena heiluneet. Mikä maa on kuuma? Kuka voitti viimeksi ja mitä? Onko siis siinä maassa jotain, joka on jäänyt muilta mailta väliin? Sinne ja äkkiä. Hyviä pelaajia löytyy tienkin! Ei ole väliä mihinkä kärkimaahan lähtee kaivelemaan.

Eräs asia on myös hyvä muistaa. Jo yksin Venäjä pystyisi tuottamaan riittävästi uusia lupauksia, jotka täyttäisivät listan nuorilla pelaajilla, joilla on vähintään sama taso kuin tämän päivän listalla olevilla. "Ammattimaistelijat" käyvät tosin jokaisessa kärkimaassa ja saavat aina omia suojattejaan väliin, olivat he sitten parempia tai ei.

Joku kirjoitti aikoinaan että Eric Lindros on kaikkien aikojen lupaavin ykkösvalinta. Tänä päivänä voimme vain arvailla: oliko näin - vai hehkutettiinko Eric agressiivisen markkinoinnin avulla kantamaan tätä arvosanaa?
Taisi Viktor Tihonovkin joskus maalata Pavel Buren Venäjän suurmmaksi lupaukseksi kautta aikojen. Hyviä pelimiehiä molemmat, mutta näin painavilla perusteilla luulisi että nämä kaksi pelaajaa olisivat saaneet aikaan enemmän mainetta teoillaan.

Entäs Jari Kurri? Miksei hän ollut ykkösvalinta? Tai edes kakkonen?!
 
Viimeksi muokattu:

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
finnisninja: Tuo sinun karkinmaistelu kuvauksesi oli kyllä aika huvittava, vaikka olihan siinä pointtinsakin, jonka olin kyllä sinun kirjoituksistasi jo aiemminkin havainnut.

Totta on ettemme me voi tietää 10 vuoden päästä tapahtuvista asioista ja siitä missä kukin tämän päivän lahjakas pelaaja on. Me emme voi tietää vaikka joku ykkösvaraus tai muuten huippulupaukseksi luokiteltu pelaaja kuolisi, niinkuin nyt esimerkiksi Grigorenko on mahdollisesti koomassa. Kukapa tuollaista olisi voinut ennustaa.

Minun pointtini ei olekaan se että kuka on mitäkin 10 vuoden päästä, vaan se että kuka on mitäkin nyt tai sillä hetkellä kun hänet varataan. Siksi tämä on niin helppo asia väitellä, koska se on niin selvä asia, että Suomella on tällä hetkellä paremmat prospectit kuin Ruotsilla.

Kun sanot etten voi tietää sen ja sen Ruotsalaisen pelaajan hyvyyttä tai huonoutta jos en ole sitä nähnyt, enkä myöskään voi verrata heitä Suomalaisiin. Osaltaan tämä kyllä pitääkin paikkansa, mutta kun minä tiedän esimerkisi Ruudun, Pitkäsen ja Lehtosen tason pelaajana ja olen nähnyt heiltä monet pelit, niin silloin saa sinun Ruotsalainen vastineesi olla aika Forsberg, että pärjää tässä vertailussa.

Sinä olet myös esittänyt Kahnbergiä täällä parhaimpana lupauksena mitä Ruotsissa on tai ainakin yhtenä parhaimmista. Kahnbergin pelejä minä olen nähnyt ja voin sanoa ettei yllä millään Ruudun tasolle taidoiltaan ja hän on sitä paitsi Ruutua kolme vuotta vanhempi.

Nyt jos alat väittää minulle etten voi sen takia vertailla Kahnbergia ja Ruutua keskenään, koska Ruotsin ja Suomen sarjat on erillaisia, niin minä vastaan sinulle. Minä olenkin seurannut pelaajien liikkumista kentällä, taitoa, pelikäsitystä ja kaikkea muutakin tähän liittyvää. En niinkään montako maalia tai syöttöä pelaaja tekee juuri siinä pelissä, vaikka nekin on tärkeitä ja siinäkin Ruutu on paljon Kahnbergia edellä.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
CK:
En usko että olet nähnyt Kahnbergin pelaavan niin monta kertaa, että voit analysoida heidät tavalla, joka on oikeudenmukainen.

Toiseksi: Kaikki hehkuttivat Henrik Zetterbergiä hänen pelatessaan Timråssa. Meitä on yleensä 10-12:sta porukka katsomassa kun Frölunda pelaa, eikä kukaan voinut sitten millään ymmärtää miksi häntä hehkutetaan niin lujasti, Modon pelatessa Göteborgissa. MM-kisat Suomessa tosin osoittivat että kyllä kysmyksessä on todella kova peli-mies - mutta miksi hän oli aina täydellisesti näkymätön Scandinaviumissa? Entäs jos hänen listoille lykkineet scoutit olisivat antaneet kaikki lausuntonsa vain kahden Göteborgissa pelatun ottelun perusteella?

Veikkaan että olet seurannut Ruutua paljon ja nähnyt hänen pelaavan myös pelejä, joissa on ollut tosi vedossa. Uskon ja olen varma siitä, että olet oikeassa kehuessasi miestä.

Näin myös täällä. Olen seurannut pelejä, joissa Magnus Kahnberg on pelannut jo vuosia. Mies tekee todella hienoja juttuja väliin.

Voi olla että Ruutu on parempi, en ole tästä tosin ihan varma...

Jos tosin vertaisimme Forsbergiä ja Ruutua, niin se olisi paljon helpompaa, sillä lähes kaikkihan ovat nähneet Forsbergin pelaavan. Täällä Ruotsissa se ei taas onnistuisi, sillä vain aniharva on nähnyt Ruudun pelaavan... Tässä jouduttaisiin tekemään analyysit raporttien ja ennakkoluulojen mukaan. Eihän nyt kukaan suomalainen juniori voi olla parempi kuin Forsberg. Tämä on tosin teoriassa mahdollista...;-) Täräyttihän Zetterbergikin kolme (vai oliko se neljä) maalia yksin Suomea vastaan tässä joku aika sitten. Siinä olisi voinut olla Forsbergikin kalpea.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Viestin lähetti Ck
Sinä olet myös esittänyt Kahnbergiä täällä parhaimpana lupauksena mitä Ruotsissa on tai ainakin yhtenä parhaimmista.
Yhtenä parhaimmista. Vaikka olenkin nähnyt suurimman osan Ruotsalaisista pelaajista itse teossa, niin monta matsia on jäänyt näkemättä ja helposti 44:ää pelaajaa seuratessa jää huomiomatta jutut, joita jotkut lahjakkaat pelaajat tekevät.

Suomessa voi olla paremmat lupaukset kuin Ruotsissa. Tämä voi olla myös toisinpäin.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Tuo sun karkki esimerkkisi toimii

Varmasti paremmin jos puhutaan noista marginaali valinnoista, eli listojen loppupään pelaajista mutta kun puhutaan kärkipään pelaajista niin heidän pelaamistaan ja tekemisiä kartotetaan sen verran laajalla joukolla ja monista lähteistä että näissä arviot kyllä ovat hyvin lähellä objektiivista ja hyvin kartoitettua totuutta, ei mitään parin hassun kaverin näkemyksiä. Eli top prospektit on kyllä varmasti kartotettu huolella ja niiden perusteella voidaan jo tehdä melko hyviä johtopäätöksiä tän hetken tilanteesta nuorien pelaajien suhteen. Tulevaisuuden ennustaminen on toki aina hankalaa mutta veikkaisin että listojen top10 pelaajista kehittyy pitkällä aikavälillä huomattavasti useammin tähtiä ja joukkueidensa vastuunkantajia kuin näistä listojen häntäpäähän sijoittuneista. Toki mikään aukoton tuo kartoituskaan ei ole sillä eihän esimerkiksi Devilsin ja NHL liigan parhaimpiin puolustaviin hyökkääjiin (pudotuspelien pistepörssissä nyt sijalla 2, Gaborik johtaa mutta Minnesota on jo tippunut) kuuluvaa John Maddenia ole ikinä varattu.
 
Viimeksi muokattu:
F

Flonaldo

Ihan lyhyitä pointteja tähän keskusteluun.

Täällä on esitetty useita esimerkkejä siitä kuinka scoutit eivät pysty arvioimaan pelaajia perustuen yksittäisiin varauksiin. Kuitenkin siinä yliarvioidaan scouttien kykyjä todella rankasti. Tehtävänä rankata nuoria, teini-ikäisiä pelaajia heidän potentiaalinsa mukaan. Sen jälkeen homma ei enää olekaan scouttien käsissä.

Scoutti on onnistunut työssään, jos hän rankkaa ykköseksi sen pelaajan, jolla sillä hetkellä on suurin potentiaali. Pelaajan sen jälkeiseen uraan vaikuttaa niin monta miljoonaa asiaa, että siinä vaiheessa homma on herran hallussa. Loukkaantumiset , valmentajat, ketjukaverit, perhe, pää. Mitään näistä scoutti ei pysty ennustamaan. Scoutti ei ole siis epäonnistunut, jos Sundin ei ole koskaan voittanut pistepörssiä - päinvastoin!

Finnishninjan näkemys scouttien työstä on suorastaan uskomaton. Menepä kuule joskus juttelemaan sellaisen kanssa, ehkä saat hieman valaistusta. Niitä on siellä Råtsissakin varmasti melkein joka pelissä ainakin joku paikalla ja varmasti mielellään kertovat työstään, jos fiksusti menet kysymään. Jokaisella scoutilla on pelissä myös oma uransa - sen maan pelaajien varaaminen, joiden ilotytöillä oli parhaat tissit tietää potkuja varsin pikaisesti. NHL-organisaatioiden palkkalistoilla ovat maailman parhaat kykyjenetsijät ja -arvioijat, jotka näkevät vuoden aikana jopa yli 365 ottelua.

Mitä sitten tulee missi- ja karkkivertauksiin, niin vertauksissasi on pieniä puutteita. Maku (karkki) on tietysti makuasia ja aivan samoin kauneus on makuasia. Siihen vaikuttavat lähes täysin omat henk.koht. vaikuttimet. Sen sijaan nopeus, lähtönopeus, ketteryys, kestävyys, laukaisuvoima, laukaisutarkkuus, syöttötarkkuus, voima, vääntövoima ym. eivät ole makuasioita, vaan vertailtavissa olevia ominaisuuksia. Myös ominaisuudet kuten älykkyys, peliäly, tahto, sisu, uhrautuminen, asenne, joukkuepelaaminen ovat attribuutteja, joita pystytään arvioimaan - toki tämä on vaikeampaa kuin edellä mainitun ryhmän osalta. NHL-scouttien arviot perustuvat näihin ominaisuuksiin - ei siihen kuka näyttää/tuntuu hyvältä.

Lyhyitä vastauksia vielä.

Eric Lindros oli kaikkien aikojen lupaavin jääkiekkoilija. Sen sijaan siinä vaiheessa ei tiedetty vielä kaikkea mikä tulisi vaikuttamaan hänen uraansa. Periytyvä taipuvaisuus aivotärähdyksiin on sellainen, jota edes maailman parhaat lääkärit eivät pysty toteamaan.

Jari Kurri puolestaan varattiin verrattain myöhään, koska Edmonton Oilers oli ainoa seura, joka tiesi, että Kurri ei ollut sitoutunut pelaamaan Suomessa pitkällä (5-vee?) sopimuksella. Nykyään euroscouttaaminen on aivan eri tasolla kuin silloin.
 
F

Flonaldo

Re: Tuo sun karkki esimerkkisi toimii

Viestin lähetti flintstone
Toki mikään aukoton tuo kartoituskaan ei ole sillä eihän esimerkiksi Devilsin ja NHL liigan parhaimpiin puolustaviin hyökkääjiin (pudotuspelien pistepörssissä nyt sijalla 2, Gaborik johtaa mutta Minnesota on jo tippunut) kuuluvaa John Maddenia ole ikinä varattu.
No minä näkisin niin, että Maddenin nykypelaaminen juuri pikemminkin todistaa sinne aukottomuuden suuntaan kuin toisin päin. 18-vuotiaana Madden ei ollut NHL-prospekti tasolla, silloin Mad Dog ei kuulunut ikäluokkansa parhaimmistoon. Yliopistosarjoissakaan Madden ei ollut mikään ylivoimainen huippu. Devilsien scoutit kuitenkin olivat tarkkailemassa Michiganin pelejä (Brendan Morrisonin vuoksi) ja huomasivat Maddenin. Ja seuraavana kesänä NJ teki FA-sopparin Maddenin kanssa, vuosi ennen koulun loppumista Maddenin osalta. Varausta häneen ei käytetty, koska se olisi ollut tuhlaamista - Maddenin sainaamiseen ei tarvittu varausta ja Devils pystyi olemaan suhteellisen luottavainen sen suhteen, että kukaan muu ei kaveria varaa kesken yliopistouran.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Viestin lähetti Flonaldo
Scoutti on onnistunut työssään, jos hän rankkaa ykköseksi sen pelaajan, jolla sillä hetkellä on suurin potentiaali.
Kenellä scoutilla on niin suuri potentiaali, että juuri hän pystyy rankkaamaan juuri oikean pelaajan ykköseksi? Me riitelemme tämän päivän pelaajista vertaillessamme heitä tämän päivien pelien perusteella ja jopa vielä samoissa kaukaloissa. Millä helvetillä joku voi rankata yhden juniorin tuhansista ykköseksi? Ja mikä sanoo että juuri tämä scoutti on oikeassa ja toinen kolleega väärässä, jolla on oma suosikkinsa ykköseksi?
Kyllä, scoutit osavaat hommansa, mutta eivät he mitään poppamiehiä ole.

Veikkaan että pelaajasta, joka ei oikeastaan edes mahtuisi pelitaitojensa puolesta kymmenen parhaan joukkoon, saadaan NHL:n markkinakoneistossa superlupaus jos niin halutaan. Scoutti, jolla on hyvät kontaktit ja silmää markkinoinnille on aina hyvissä lähtöasemissa suojattinsa kanssa.
Menepä kuule joskus juttelemaan sellaisen kanssa, ehkä saat hieman valaistusta.
Kukaan scoutti ei PYSTY seuraamaan KAIKKIA lahjakkaita nuoria lupauksia niin paljon, että he voisivat vertailla itse heitä keskenään ja näin pystyisivät tekemään listan joka on oikeudenmukainen. Se ei ole mahdollista. Siihen ei riitä aika eivätkä matsit. Kysymyksessä on kaikkien kärkimaiden kaikki ylimpien sarjojen joukkueet. Vaikka scoutit seuraavatkin suosikkejaan, niin miten päätellä mille sijalle suojatti listalle sijoitetaan, jos he eivät ole nähneet muiden listalla olevien pelaavan?
Elikkä, miten verrata A:a B:hen, jos olet nähnyt vain A:n? Luulen että vaikka kysymyksessä on kuinka hyvä scoutti, niin tämä ei onnistu.
NHL-organisaatioiden palkkalistoilla ovat maailman parhaat kykyjenetsijät ja -arvioijat, jotka näkevät vuoden aikana jopa yli 365 ottelua.
Kyllä, mutta kuinka moni näistä kyvyistä näkee enemmän kuin yhden lupauksen kauden aikana? Kuinka moni näkee kaksi? Entäs kuinka moni näkee kolme pelaaja?
Näiden miesten määrä laskee koko ajan. Kuinka moni heistä lentelee pitkin maailmaa ja näkee kymmeniä lupaavia pelaajia eri maissa? Nyt ei puhutakaan enää niin monesta miehestä..
Viimeisenä: kuinka moni näistä scouteista näkee kaikki listan kärjessä olevat pelaajat ja voi täten rankata heidät oikeaan järjestykseen - ilman että kukaan ihmettelee minne heidän superlupauksensa katosi?
Flonaldo, jos saisit kaikki avaimet käteen - selviytyisitkö tälläisestä tehtävästä?
Mitä sitten tulee missi- ja karkkivertauksiin, niin vertauksissasi on pieniä puutteita.
Näin on, mutta huomaa eräs positiivinen puoli. Missikisoissa tuomaristo näkee kaikki kaunottaret samassa paikassa, samanlaisissa vaatteissa ja samaan aikaan. Tuloksena on kaunottaren valinta sen mukaan miten enemmistö hänet rankkasi muihin kaunottariin verratessa. Aika oikeudenmukaista loppujen lopuksi eiks vaan? Näin ei ole asia kun vertaillaan nuoria jääkiekkoilijoita, vaan esiin tulee usein: scoutti A:n mielestä pelaaja B on tosi hyvä. Scoutti C:n suosikki on pelaaja D jne.
älykkyys, peliäly, tahto, sisu, uhrautuminen, asenne, joukkuepelaaminen ovat attribuutteja, joita pystytään arvioimaan
Totta taas. Mutta miten antaa arvosana, jos kyseinen pelaaja pelaa Suomessa? Saako hän saman arvosanan jos hän pelaa Sveitsissä tai Venäjällä - toisen scoutin silmin? Arvosanan joka on oikeudenmukainen? Arvosanan jolla erottaa kaksi pelaajaa toisistaan ja näin ratkaista kumpiko on ykkönen ja kakkonen? Mahdotonta ja uskomatonta että joku luulee että tämä onnistuu...
Eric Lindros oli kaikkien aikojen lupaavin jääkiekkoilija
Eric Lindros oli uransa alussa Ruotsissa pelaamassa. Varsinkin lehdistö oli ihmeissään tämän superlupauksen otteista. Häntä kutsuttiin avoimesti "Jättebeibiksi." Myös minä näin kun Eric pelasi. Hyvä pelimies, ei siinä mitään, mutta jättilupaus? Hmm... minä odotin paljon enemmän näyttöjä sellaisista otteista. Eric Lindros oli lupaava jääkiekkoilija - siinä missä moni muukin. Mikään supermies hän ei ollut.
Nykyään euroscouttaaminen on aivan eri tasolla kuin silloin.
Ja jälleen kyllä! Luulen että pian näemme ajan, jolloin jokainen SM-liigassa pelaava jääkiekkoilija on listattu ja varattu. - ja sen lupaavimman pelaajan rankkaus on vielä vaikempaa...
Flintstone kirjoitti

Varmasti paremmin jos puhutaan noista marginaali valinnoista, eli listojen loppupään pelaajista mutta kun puhutaan kärkipään pelaajista niin heidän pelaamistaan ja tekemisiä kartotetaan sen verran laajalla joukolla ja monista lähteistä että näissä arviot kyllä ovat hyvin lähellä objektiivista ja hyvin kartoitettua totuutta, ei mitään parin hassun kaverin näkemyksiä.
Tässä sanot oikeastaan sen, mitä minäkin yritän sanoa, elikkä listan kärjessä olevia hehkutetaan eniten, vaikka kulissien takana pelaa monta lahjakasta lupausta. Luulen että nämä ovat juuri niitä pelaajia, jotka pullahtavat yhtäkkiä ylös ja tukkivat itsensä näiden "itsestään selvien" tulevien tähtien sekaan.

Myös eräs mielenkiintoinen juttu. Pitkällä kaudella erotetaan aina akanat jyvistä. Näin luulisi olevan kun takana alkaa olla 80 kovaa ottelua Pohjois-Amerikassa. Tänä vuonna lähes kaikki NHL:n kirkkaimmat tähdet ovat pudonneet jatkosta. NHL:n julma markkinointi antaa meille paljon esikuvia, mutta jättää valitettavasti varjoon paljon hyviä pelaajaajia. Myös sellaisia jotka pärjäävät hienosti itsestään selvien supermiesten rinnalla - jopa paremmin joskus. He ovat jääkiekkoilijoita, joita meidän tulisi seurata nyt!
 
Viimeksi muokattu:
F

Flonaldo

Viestin lähetti finnishninja
Kenellä scoutilla on niin suuri potentiaali, että juuri hän pystyy rankkaamaan juuri oikean pelaajan ykköseksi? Millä helvetillä joku voi rankata yhden juniorin tuhansista ykköseksi? Ja mikä sanoo että juuri tämä scoutti on oikeassa ja toinen kolleega väärässä, jolla on oma suosikkinsa ykköseksi?

Kukaan scoutti ei PYSTY seuraamaan KAIKKIA lahjakkaita nuoria lupauksia niin paljon, että he voisivat vertailla itse heitä keskenään ja näin pystyisivät tekemään listan joka on oikeudenmukainen. Elikkä, miten verrata A:a B:hen, jos olet nähnyt vain A:n? Luulen että vaikka kysymyksessä on kuinka hyvä scoutti, niin tämä ei onnistu. Kyllä, mutta kuinka moni näistä kyvyistä näkee enemmän kuin yhden lupauksen kauden aikana? Kuinka moni näkee kaksi? Entäs kuinka moni näkee kolme pelaaja? Kuinka moni heistä lentelee pitkin maailmaa ja näkee kymmeniä lupaavia pelaajia eri maissa?

Totta taas. Mutta miten antaa arvosana, jos kyseinen pelaaja pelaa Suomessa? Saako hän saman arvosanan jos hän pelaa Sveitsissä tai Venäjällä - toisen scoutin silmin? Arvosanan joka on oikeudenmukainen? Arvosanan jolla erottaa kaksi pelaajaa toisistaan ja näin ratkaista kumpiko on ykkönen ja kakkonen? Mahdotonta ja uskomatonta että joku luulee että tämä onnistuu...
Ei kellään yksittäisellä scoutilla, ei tietystikään - eihän kukaan ole niin väittänytkään. Mutta kun isketään pelaajatarkkailun osalta maailman viisaimmat päät yhteen, niin silloin arvioissa onkin jo pohjaa. Yhden NHL-organisaation scouting-osastolla on kymmeniä ammattilaisia palkkalistoilla. Mikään ei sanokaan, että yksi on oikeassa ja toinen väärässä - oikeassa olemista on ylipäänsä mahdoton arvioida. Mutta kun nuo arviot isketään yhteen niin silloin ollaan jo lähellä totuutta (=paikkansa pitävä arvio ko. pelaajien potentiaalista ko. hetkellä ajassa).

Kukaan ei pystykään näkemään kaikkia pelaajia, eikä se ole tarkoituskaan. Eihän keskinäiseen vertailuun vaadita kaikkien pelaajien näkemistä. Samoin kuin missä tahansa muussa elämän osa-alueessa käytetään apuna erilaisia mittaristoja, koulumaailma nyt tulee ensimmäisenä mieleen esimerkkinä. Pelaajan lähtönopeudelle annetaan useiden nähtyjen pelien ym. jälkeen arvosanaksi joku arvo. Ja samaa järjestelmää käyttävät kaikki muut scoutitkin. Asteikon eri pisteet on lukittu yleisen tason mukaan, tietty arvosana tarkoittaa tiettyä osaamista kyseisellä osa-alueella ja se on yleistettävissä koskemaan kaikkia pelaajia. Näin nämä pelaajien rankkaukset ovat vertailukelpoisia keskenään. Jos joku pelaa Suomessa A:n SM-sarjaa, niin hänen otteensa suhteutetaan vastustajien tasoon - samoin jos pelaaja tahkoaa RHL:ää.

Scoutti joka kauden aikana käy useissa sadoissa otteluissa näkee siis vain yhden vuoden aikana tuhansia pelaajia. Ja seuraaminenhan ei pääty tuohon yhteen vuoteen, vaan pelaajia tarkkaillaan koko ajan, useiden vuosien ajan. Ja näitä miehiä on paljon, jotka tätä hommaa tekevät työkseen. Harvemmat, vain johtoporras, kiertää eri sarjoja - jokaisella oma vastuualueensa.

Mitäs mahdotonta ja uskomatonta tuossa nyt sitten sinun mielestäsi on? Samalla perusteella esim. kaikki kouluarvosanat olisivat täysin arvottomia ja mitättömiä, koska yksi ja sama opettaja ei ole niitä kaikkia antanut.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Viestin lähetti Flonaldo
Mutta kun nuo arviot isketään yhteen niin silloin ollaan jo lähellä totuutta
Tenk juu veri meni!
Samalla perusteella esim. kaikki kouluarvosanat olisivat täysin arvottomia ja mitättömiä, koska yksi ja sama opettaja ei ole niitä kaikkia antanut.
Hups! Ei missään nimessä arvottomia, mutta tässäkään tapauksessa eivät kaksi eri opettajaa pystyy julistamaan omia lellikkejään ykkösiksi.
 

MaV

Jäsen
Viestin lähetti finnishninja
Veikkaan että pelaajasta, joka ei oikeastaan edes mahtuisi pelitaitojensa puolesta kymmenen parhaan joukkoon, saadaan NHL:n markkinakoneistossa superlupaus jos niin halutaan. Scoutti, jolla on hyvät kontaktit ja silmää markkinoinnille on aina hyvissä lähtöasemissa suojattinsa kanssa.

Mikä ihmeen suojatti? Puhut scouteista aivan kuin he olisivat agentteja. Minun tietääkseni NHL-joukkueilla ei ole agentteja scutteina. Se yhtälö ei kuulosta toimivalta.

Kukaan scoutti ei PYSTY seuraamaan KAIKKIA lahjakkaita nuoria lupauksia niin paljon, että he voisivat vertailla itse heitä keskenään ja näin pystyisivät tekemään listan joka on oikeudenmukainen. Se ei ole mahdollista. Siihen ei riitä aika eivätkä matsit. Kysymyksessä on kaikkien kärkimaiden kaikki ylimpien sarjojen joukkueet.

Tuo näyttää olevan pointtisi. Kuinka monessa ottelusa pelaajaa tulisi mielestäsi seurata? Monessa kymmenessä. Väitän, että jo yhdessä otelussa näkee perusominaisuudet, kolmessa, neljässä, viidessä ottelussa pystyy sanomaan jo aika hyvin kuin paljon potentiaalia pelaajalla on.

Vaikka pelaajalla olisi hyvä tai huono päivä eivät tietyt asiat muutu. Luistelu, mailatekniikka, voimakkuus, ovat samoja. peliälyä pystytään tulkitsemaan vaikka vedot eivät sattuisi menemään sisään jne. Parhaita pelaajia voidana sitten katsoa lisää. Tai sellaisia tapauksia joiden suoritukset ovat heitelleet paljon.

Jotta scoutti näkisi kaikki huiput ei hänen tarvitse suinkaan seurata kaikkien maiden kaikkia joukkueita. Muut osaavat kyllä kertoa sen, ketkä ovat potentiaalisia pelaajia. Lisäksi varausikäiset nuoret ovat nähtävissä 18-vuotiaiden MM-kisoissa, parhaat joku 20-vuotiaiden kisoissa. CHL:ssä parhaat pelaajat ovat ehtineet pelata jo pari kautta ennen varaustaan, ja otteluita on kaudessa paljon, siis aivan tarpeeksi aikaa. Lisäksi videotkin on keksitty, pelejä voi katso möhemminkin uudelleen.

Jos puhutaan sitten jo näistä varatuista pelaajista niin listauksen teko on jopa helpompaa. Pelaajathan on nähty jo monta kertaa ennen varausta, ei scoutin tarvitse nähdä heitä uudestaan monta kertaa tietääkseen nykytilannetta.

Uskon siis, että joidenkin joukkueiden pääscoutit näkevät vuosittain esim. top-60 pelaajia aivan tarpeeksi jotta pystyvät listaamaan heidän. Se on kuitenkin heidän työnsä, mitä he sitten tekevät jos eivät katso pelejä?

Tietenkään kukaan ei voi absoluuttisesti sanoa, että pelaaja 35. on parempi kuin 36. mutta se nyt ei kai tässä ollutkaan se pointti?
 

dude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalevan Haukat
Finnishninja on kyllä pahasti pussissa.

Hän väittää, että scouttien määrä on laskemassa, vaikka se päinvastoin on kasvussa.

Hän väittää, että kukaan scoutti ei ehdi katsomaan kaikkia prospecteja. Ei niin, siksi jokaisella organisaatiolla on euroopassa 2-4 scouttia ja jokaisessa Pohjois-Amerikan juniorisarjassa omansa. Lisäksi heitä auttaa NHL:n organisaatio nimeltä Central Scouting Bureau, jonka toimintaa Euroopassa vetää mies nimeltä Göran Stubb, tuttu mies? CSB:n riippumattomat miehet tutkivat pelaajia ja heidän taustojaan, tekevät kauden jälkeen heille mittauksia ym, jotka ovat kaikkien NHL-seurojen käytössä.

Ja mitä tulee siihen, oliko Eric Lindroos maailman kautta-aikain lahjakkain pelaaja, vastaus on ei. Mario Lemieux on lahjakkain kiekkoilija, mitä maa on päällään kantanu. Eric on toinen.

Kuten Flonaldo sanoi, scouttien tehtävä on arvioida kuka on 18-vuotiaana lahjakkain omassa ikäluokassaan. Sen jälkeen vastuun miehistä ottaa ihan muut miehet.

Finnishninjalla on todella mennyt kissat ja koirat sekaisin. Mies (?) jankkaa edelleen scouttien suojateista. Edelleen: scoutit eivät myy pelaajia organisaatioille, eivätkä he saa palkankorotusta, jos joku heidän scouttaamansa pelaa NHL:ssä. Ne miehet, jotka hehkuttavat ja kauppaavat pelaajia ovat agentteja. Termit löytyvät varmasti myös Ruotsi-Englanti-Ruotsi-sanakirjasta.

Jos finnishninja on mielestään niin hyvä pelaajien arvioitsija, kannattaa mennä tarjoamaan omaa osaamistaan jollekin näistä organisaatioista.

On eri asia katsoa peliä kuin katsoa pelaajia.
 

dude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalevan Haukat
Jari Kurri ei ole NHL:n ykköskierroksen varaus, koska Kalervo Kummola ja joku muu SJL:stä levittivät varaustilaisuuden alla huhua, että Kurrilla olisi sopimus pelata maajoukkueessa kotikisoissa 82.

Edmonton, Glen Sather, Barry Frasier ja Matti Väisänen tiesivät tilanteen. He tiesivät, että tällaista sopimusta ei ole ja pelasivat uhkapeliä jättäen Kurrin 4. kierrokselle. Jos joku muukin olisi tiennyt asiasta, niin tuskin olisi koskaan nähty kaksikkoa Gretzky-Kurri.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös