Kari Jalonen petti Pelicansin

[The Hockey Handbook]

Mitenköhän Blues suhtautuu palkanmaksajana siihen, että Petri Matikainen tekee HIFK:n ensi kauden rakentamiseen liittyviä töitä keskellä SM-liigakautta?

Vastaus kysymykseesi - en tiedä. Kysymys olikin siitä, että täällä annettiin ymmärtää, että Kaarnalla olisi jotain "näyttöä" jonka perusteella Nokan sopimus olisi sitova. Ja tämä "näyttö" olisi, että on tehnyt töitä Pelicansille. Eihän missään firmassa hyväksytä, että tehdään kilpailijalle töitä. Monien alojen työehtosopimuksissa on maininta, että ei saa vapaa-ajalla tehdä töitä kilpailijan laskuun. Veikkaan, että Kaarna on heikoilla, jos nimiä ei löydy paperista. Haiskahtaa, että Kaarnaa vituttaa tässä eniten se, että jää "sopimuksen" purusta rahat saamatta (tai siitähän tässä on lopulta kyse). Tuskin näiden tapahtumien jälkeen Jalonen Pelicansia valmentaa, jos sopimus on Venäjälle.

Kaarna sai aikoinaan McTavishinkin häipymään SaiPasta Bluesiin vaikka SaiPalla oli vielä sopimus voimassa McTavishin kanssa. Jotain erimielisyyksiä silloinkin huhuissa liittyi sopimusehtoihin liittyen.

 

[-JH-]

Niin Kaarnahan olisi voinut aivan hyvin odottaa liigakauden päättymiseen asti ja ilmoittaa herrasmiesmäisesti vasta sitten lahtelaiselle kiekkoväelle, että "ai niin, Jalonen kävi tossa kolmisen viikkoa sitten Lahessa ja sanoi ettei tule meille valmentamaan". Vitun jepa.

Tottakai ilmoitti, en minä missään vaiheessa sanonut että ei olisi pitänyt. Varmasti kaikki seurat toimisivat samalla tavalla. Sanoin vaan että herrasmiessopimusta rikottiin molemmin puolin eikä sen taakse voi perustaa mitään jatkotoimenpiteitä. Rikoit sopimusta jota kaikki muutkin rikkovat joten mene vankilaan kulkematta KHL:n kautta.

Kojolla on varmasti se legendaarinen "vapaudu vankilasta" kortti nenässä!

 

[RV16]

En ymmärrä lahtelaisten itkua asiasta. Jokainen jamppahan ottaisi kovapalkkaisemman duunin haastavassa ympäristössä kuin jossain sisäänpäinlämpiävässä hyväveli-klubissa.

En ymmärrä miten sun älykkyysosamäärällä... no, jätetään bannit ottamatta.

Vastaus kysymykseesi - en tiedä. Kysymys olikin siitä, että täällä annettiin ymmärtää, että Kaarnalla olisi jotain "näyttöä" jonka perusteella Nokan sopimus olisi sitova. Ja tämä "näyttö" olisi, että on tehnyt töitä Pelicansille. Eihän missään firmassa hyväksytä, että tehdään kilpailijalle töitä. Monien alojen työehtosopimuksissa on maininta, että ei saa vapaa-ajalla tehdä töitä kilpailijan laskuun. Veikkaan, että Kaarna on heikoilla, jos nimiä ei löydy paperista.

Ja edelleen on kerrottu, että Jalonen on värvännyt pelaajia Pelicansille (lähteenä mm. Jarkko Immosen haastattelu Etelä-Suomen Sanomissa), suunnitellut tulevaa kautta mj-tauolla ja sopinut harjoitusotteluvastustajia. Riittääkö näytöksi?

 

[Pervert]

En ymmärrä miten sun älykkyysosamäärällä... no, jätetään bannit ottamatta.

Kerro toki tarkemmin, en edelleenkään ymmärrä lahtelaisten marinaa ja henkilökohtaisuuksiin menoa.

 

[teude]

Komea perseennäyttö paskahousulta. Toivottavasti tästä tulee kunnon sanktiot kalsongille.

 

[Kyynikko]

Minkä sortin urpo oikein Kaarna on? Suullinen sopimus?? Hmm. Niillä ei ole paskan verran merkitystä! Onko paperilla mitään? Ei vissiin. Turha itkeä ja mankua. Naurettavaa porata medialle tuollaisesta. Uutta matoa koukkuun. Onhan noita valmentajia. Ymmärrän KERRANKIN Jalosta oikein hyvin. Kuka dorka jäisi jumboa valmentamaan kun on paikka auringossa tarjolla KHL-liigassa. Ei millään pahalla arvon Lahtelaiset!

 

[Alamummo]

Suomessa suullinen sopimus on yhta sitova oikeudellisesti kuin kirjallinen sopimus! Haista Jalonen vittu! toivottavasti talle sopimukselle on tarpeeksi todistajia, niin pelicans voittaa oikeudessa. Kaarnan mukaan useita nayttoja on etta Jalonen on toiminut Pelicansin leivissa jo pitkaan, joten toivottavasti tama viela voitoksi kaantyy. Vahan on vaikea lahtea joukkuetta rakentamaan, kun ei ole paavalmentajaa, uskomatonta paskaa.

Mulle on täysin yhdentekevää, mihin Kolvi nokkansa suuntaa tämän kauden jälkeen, mutta hän on ja toimii kyllä toistaiseksi HIFK:n leivissä ei Pelsujen. Surullista, jos tj:nne ei ole osannut ottaa nimeä paperiin ajoissa.

PS Onkohan Tami käynyt kolkuttelemassa jo Kaarnan ovea?

 

[Jermu]

Ja edelleen on kerrottu, että Jalonen on värvännyt pelaajia Pelicansille (lähteenä mm. Jarkko Immosen haastattelu Etelä-Suomen Sanomissa), suunnitellut tulevaa kautta mj-tauolla ja sopinut harjoitusotteluvastustajia. Riittääkö näytöksi?

Riittääkö tämä näytöksi sitovasta sopimuksesta, jossa ei ole NHL/KHL-purkupykälää? Ei takuulla riitä. Ja luuletko, että Kaarna haluaa osoittaa oikeudessa, kuinka KJ on tammikuusta alkaen tehnyt töitä Pelicansille? Miten kuvittelet liigahallituksen suhtautuvan asiaan?

Kaarnan avautumiset mediassa ovat säälittäviä, kun IFK:n kausi on vielä kesken. Jos KJ on pyyhkinyt persettä suullisella sopimuksella, pyyhkii Kaarna persettä liigan herrasmiessopimuksilla. Minkä toivon totisesti kolahtavan omaan nilkkaan.

 

[aquanqua]

...
Ja edelleen on kerrottu, että Jalonen on värvännyt pelaajia Pelicansille (lähteenä mm. Jarkko Immosen haastattelu Etelä-Suomen Sanomissa), suunnitellut tulevaa kautta mj-tauolla ja sopinut harjoitusotteluvastustajia. Riittääkö näytöksi?

Onko Jarkko Immonen tosiaan sanonut, että Jalonen värväsi hänet Pelicansiin?

Minulla on sellainen muistikuva, että Immonen sanoi valmennuksen olevan iso syy hänen sopimukseensa, mutta tuohan voi tarkoittaa sitä, että Pelicans on mainostanut hänelle Jalosen olevan ensi kauden valmentaja. "Jalosen nimellä on värvätty" on aika eri asia kuin "Jalonen, itse henkilökohtaisesti, on värvännyt".

 

[ngq]

Suullinen sopimus on pätevä

Jos kerran Jalonen on tehnyt suulisen sopimuksen, on hän tehnyt sopimusrikkeen.
Itseni silmissä se laskee Jalosen arvostusta, kaveriin ei voi luottaa.

Suullinen sopimus on pätevä, jos Pelican pystyy osoittamaan sopimuksen.
Tossa yksi linkki
Suullinen sopimus: Suullisen sopimuksen sitovuus - LAKI24.fi

Todennäköisesti KHL seura maksaa Pelicanseille jonkinlaisen kipurahan.

 

[Eisenhower]

Suullinen sopimus?? Hmm. Niillä ei ole paskan verran merkitystä!

Niin... Aika paljon tunnutaan tässä ketjussa olevan tätä mieltä.
Aika moni täällä ihan vapaaehtoisesti kertoo paljon itsestään.

Minun mittapuuni mukaan Miehen sana pitää. Aina. Yhdet puheet.

Ike

 

[lihaani]

Minkä sortin urpo oikein Kaarna on? Suullinen sopimus?? Hmm. Niillä ei ole paskan verran merkitystä! Onko paperilla mitään? Ei vissiin. Turha itkeä ja mankua. Naurettavaa porata medialle tuollaisesta. Uutta matoa koukkuun. Onhan noita valmentajia. Ymmärrän KERRANKIN Jalosta oikein hyvin. Kuka dorka jäisi jumboa valmentamaan kun on paikka auringossa tarjolla KHL-liigassa. Ei millään pahalla arvon Lahtelaiset!

Se on totta, että suullisessa sopimiksessa on usein sana vastaan sana, ja silloin sillä ei ole paskankaan arvoa. Kaarna on niin kauan ollut kiekkobisneksessä mukana, että hänellä saattaa olla vedenpitäviä todisteita sopimuksen teosta. Jos näyttö pitää oikeusasteissa niin suullinen sopimus on identtinen kirjallisen sopimuksen kanssa.

Ja tämä HIFK-fanien itkeminen, että oli välieriä ja IFK:n menestystä kohtaan epäreilua keikuttaa venettä kun Kaarna ilmoitti sopimuksen rikkomisesta julkisuuteen.

Eiköhän syyllisiä tähän sotkuun ole yksi ja vain yksi: Kari Jalonen, joka veti maton niin Pelsujen kuin muutaman nuoren pelaajan alta. Ei ole Pelicanssin asia kantaa huolta HIFK:in menestyksestä.

 

[Mal Davis]

Lottovoitto

Olkaatten onnellisia siellä Lahdessa. Nokka on sellainen persoona, jota en enää ikinä halauisi Tepsissä nähdä. Nokan takinkääntö avaa Pelicansille täysin uusi mahdollisuuksi. Uskon, että Jalonen olisi raahannut Pelicansin sääleihin, mutta nyt teillä on mahdollisuus löytää vaikka uusi Suikkanen (tai Kauppi)!

 

[Robin Big Snake]

Kaarnan avautumiset mediassa ovat säälittäviä, kun IFK:n kausi on vielä kesken. Jos KJ on pyyhkinyt persettä suullisella sopimuksella, pyyhkii Kaarna persettä liigan herrasmiessopimuksilla. Minkä toivon totisesti kolahtavan omaan nilkkaan.

Jalosta ja stadin pikkumussukoitako tässä olisi pitänyt pääasiassa ajatella?

Voipi olla että kolahtaa omaan nilkkaan, mutta sehän tässä on varmempaa että tämä muistetaan Jalosen kohdalla muuallakin kuin Lahessa. Pelsut värvää koutsit samaan malliin kuin ennenkin, mutta Jaloselle tuli yksi leima lisää otsaan.

 

[Arsi Haakana]

Eikös kirjallisen sopimuksen tekeminen ole käytännössä kiellettyä kesken sopimuskauden ? Vai olenko väärässä ?
Siinä olisi se syy, miksi Kaarna ei ole nimiä laittanut paperiin. Nyt jos tilanne tulisi julki syytettäisiin tuon pohjalta myös Pelicansia rikkomuksesta ?

**

No jokatapauksessa kuten on käynyt ilmi, on suullinen sopimus lain mukaan täysin pitävä ja Jalonen on todistetusti tehnyt hommia Pelicansin nimiin.

Jos tässä lähdetään johonkin oikeusteille, niin tod.näk. Pelicansilla on riittävä materiaali casen voittamiseen, nii menee sen jälkeen loputkin rippeet Kari Jalosen maineesta.

 

[aquanqua]

Jalosta ja stadin pikkumussukoitako tässä olisi pitänyt pääasiassa ajatella?
...

Ehkä joku kaunis päivä Pelicans on vastaavassa tilanteessa kuin HIFK nyt ja ilmeisesti lahtelaisia ei siinä tapauksessa harmittaisi, jos joku toinen liigaseura aloittaisi tällaisen rumban mediassa?

Pelicanshan rikkoo selvästi liigan herrasmiessääntöä kommentoimalla mediassa tällä hetkellä IFK:n valmentajana toimivan Jalosen sopimusasioita. Kärpät sai muistaakseni jonkinlaisen sanktion/varoituksen ilmoittaessaan, että he olivat neuvotelleet Jalosen kanssa ensi kauden valmentajasopimuksesta.

Alkuperäisessä Veikkajan jutussa mainittiin, että KJ olisi mahdollisesti sopinut Pelicansin kanssa tietystä päivämäärästä, jota ennen hän saisi tehdä sopimuksen Venäjälle. Näin ei ilmeisesti kuitenkaan ole, vai?

 

[Voltti]

Riittääkö tämä näytöksi sitovasta sopimuksesta, jossa ei ole NHL/KHL-purkupykälää? Ei takuulla riitä.

Heh, jonkun todistaminen olemassa olemattomaksi on yksinkertaisesti mahdotonta. Tämän takia todistustaakka onkin osapuolella, jonka pitää osoittaa joku olemassa olevaksi.
Jos ja kun suullinen sopimus osoitetaan pitäväksi, jää Nokan huoleksi osoittaa khl-pykälän olemassaolo.

En sen kummemmin ota kantaa kuinka asian kanssa tulisi jatkossa menetellä, mutta kyllähän lahtelaisfanin näkökulmasta kyseessä oli aikas mulkukku temppu. Vaikka toivoinkin hifkin menevän päätyyn asti, on tässä nyt ihan periaatekysymyksenä siirryttävä välierässä Lukon puolelle. Ja toivottavasti Blues vie koko paketin.

 

[Cobol]

suullinen sopimus lain mukaan täysin pitävä

Siinä vaiheessa kyllä jos tiedetään mitä on sovittu. Tässä tapauksessa tuskin tiedetään.

Yksi esimerkki: sovittiin kuten aina tapana on kirjallisissa ja varmasti siten suullisossa sopimuksissa, että kukaan ei puhu sopimuksesta mitään kenellekään koska Jalosen kausi on kesken. Silti sopimus oli heti mediassa.

Kuka siis rikkoi ensin sopimusta? Tämä toki vain kuvitteellisena kysymyksenä.

 

[DAF]

Suullinen sopimus on pätevä, jos Pelican pystyy osoittamaan sopimuksen.
Tossa yksi linkki
Suullinen sopimus: Suullisen sopimuksen sitovuus - LAKI24.fi

Todennäköisesti KHL seura maksaa Pelicanseille jonkinlaisen kipurahan.

Urlisi viittaa yleiseen sopimusoikeuteen, jolla ei ole suoraan relevanssia työsopimukseen. Työsopimuksista säädetään työsopimuslaissa, jossa kuitenkin suullinen sopimus on pätevä. Asia on siis oikea, mutta referenssisi väärä.

Mitä tulee KHL-seuraan, se ei ole osapuoli Jalosen ja Pelicansin välisessä mahdollisessa työriidassa. Käytännössä se voi maksaa Jaloselle asian selvittelyn kulut ja mahdollisen korvauksen summan, jonka tämä maksaa Pelicansille, mutta juridisesti KHL-seuralla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Heh, jonkun todistaminen olemassa olemattomaksi on yksinkertaisesti mahdotonta. Tämän takia todistustaakka onkin osapuolella, jonka pitää osoittaa joku olemassa olevaksi.
Jos ja kun suullinen sopimus osoitetaan pitäväksi, jää Nokan huoleksi osoittaa khl-pykälän olemassaolo.

Ei ihan näin. Työoikeus on - kuten jo jossain totesin - lähtökohtaisesti heikomman suojaa, jolloin sopimuksia tulkitaan työriidoissa ammattialoittain mm. siitä näkökulmasta, mikä on alalla vallitseva käytäntö. Jos - korostan jos - esim. liigavalmentajilla vallitseva käytäntö on KHL-pykälä, on sen olemattomuudesta näyttövelvollisuus nimenomaan työnantajalla. Lähtökohtaisesti työnantajalla on muutenkin useimmista työriitoihin liittyvistä asioista näyttövelvollisuus, sillä työntekijän lakisuoja on vahva. Tuo ei siis todellakaan välttämättä jää Jalosen huoleksi.

 

[Radiomasto]

Siinä vaiheessa kyllä jos tiedetään mitä on sovittu. Tässä tapauksessa tuskin tiedetään.

Miksi ei tiedettäisi? Kerro nyt kerrankin niitä perusteluja, muuten tuo on pelkkää huutelua.
Kaarnakin on kiistatta melko kokenut kettu, joten tuntuisi äärimmäisen epätodennäköiseltä, jos ei selustaa olisi edes jotenkin turvattu. Ei SM-liiga joukkueen TJ varmasti lähde huutelemaan todisteista, ellei jotain kättäpidempää olisi todella olemassa.

Yksi esimerkki: sovittiin kuten aina tapana on kirjallisissa ja varmasti siten suullisossa sopimuksissa, että kukaan ei puhu sopimuksesta mitään kenellekään koska Jalosen kausi on kesken. Silti sopimus oli heti mediassa.

Kuka siis rikkoi ensin sopimusta? Tämä toki vain kuvitteellisena kysymyksenä.

Vasta argumenttina:
Yksi esimerkki: sovittiin kuten aina tapana on kirjallisissa ja varmasti siten suullisissa sopimuksissa, että sopimusta noudatetaan.

 

[Cobol]

Vasta argumenttina:
Yksi esimerkki: sovittiin kuten aina tapana on kirjallisissa ja varmasti siten suullisissa sopimuksissa, että sopimusta noudatetaan.

No miksi Kaarna tai joku muu sopimuksesta tietävä vuosi sopimuksen medialle? Sehän oli kaikkea muuta kuin Jalosen etujen mukaista... Älä ota vasta-argumenttia: Jalonen nimenomaan piti sopimuksen ehtona sitä että se vuodetaan heti medialle koska hän on HIFK:ssa duunissa.

Aina päädytään samaan. Yrityselämässä jollaiseksi kaiketi Kaanitkin on katsottava, sopimukset tehdään yksityiskohtaisesti, kirjallisesti ja siten että jokaisella sopijapuolella on yhtenäinen käsitys mitä sovitaan.

Muu on puuhastelua. Siis yrityselämässä. Valitse itse kuuluuko Kaanit yrityselämään vai onko se marttakerho.

 

[A.P.Järvi]

Voihan se toki ryhtyä myös toimiin jos ja kun Jalonen on tehnyt töitä toisen liigaseuran lukuun ilman, että tähän on ollut HIFK:n suostumusta.

Jos ja kun? Onko sinulla tietoa tästä suostumuksen puuttumattomuudesta? Aivan varmasti Jalonen on keskustellut IFK-johdon kanssa tulevaisuudestaan Pelicansissa - mitä ei sitten tullutkaan - samalla tavoin kuin esim. Pekka Virta on keskustellut KalPa-johdon kanssa tulevaisuudestaan Turussa. Eivät nämä liigan sisäiset siirrot todellakaan tule seuroille yllätyksinä, joista sitten iltapäivälehdistä, saatika näiltä keskustelupalstoilta, luetaan. KHL-kortti lienee sitten vähän eri juttu.

 

[Silverstein]

No miksi Kaarna tai joku muu sopimuksesta tietävä vuosi sopimuksen medialle? Sehän oli kaikkea muuta kuin Jalosen etujen mukaista.

Mistä on tullut tieto, että juuri Pelicans on vuotanut sopimuksesta? En siis oikeasti tiedä.

 

[Cobol]

Mistä on tullut tieto, että juuri Pelicans on vuotanut sopimuksesta? En siis oikeasti tiedä.

Siinähän on kaksi vaihtoehtoa. Kaanit tai Jalonen.

Toki Kaarna ja Jalonen istuivat Hämeenkadun kuppilassa neuvottelemassa suureen ääneen ja viereisessä pöydässä päivystänyt Veikkaajan toimituspäällikkö nappasi skoupin.

 

[Robin Big Snake]

Ehkä joku kaunis päivä Pelicans on vastaavassa tilanteessa kuin HIFK nyt ja ilmeisesti lahtelaisia ei siinä tapauksessa harmittaisi, jos joku toinen liigaseura aloittaisi tällaisen rumban mediassa?

Pelicanshan rikkoo selvästi liigan herrasmiessääntöä kommentoimalla mediassa tällä hetkellä IFK:n valmentajana toimivan Jalosen sopimusasioita.

Unohdat nyt varmaan että syypää tähän kaikkeen löytyy vain ja ainostaan stadin päästä. Vaikka (kiekko)maailmasi varmasti pyörii Norriksen ympärille minne kaikkien tulisi kumartaa, ei tosielämässä sellaista puudelia olekaan joka valehtelee juuri oharit tehneen kaverin puolesta asiaa kysyttäessä.

Asiahan on tietysti eri jos ei olisi pelaajia sun muita harkkamatseja jo kateltu ja lyöty kättä päälle 3 kk sitten.