Kari Jalonen HIFK:n valmentajaksi

[HJL]

Sillä he pelaavat tasollaan.

Niin viime kauden vertailustahan taisi olla kyse. Jos ei, niin ok.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Pisteet on varmaan oikein tehty, mutta melko suruttomasti jätät peliajat ottamatta huomioon. Koska Ramstedt on viimeksi pelannut kakkosen sentterinä ja ylivoimaa tai Haverinen ykkösylivoiman viivapakkina. Kai siinä nyt paskoillekin jätkille muutama piste enemmän tulee, kuin 5 minuutin peliajalla per matsi ilman ylivoimaa. Kuhdan, Hirson, Petrellin tai Luttisen kehittymisestä nyt ei tässä yhteydessä kannata puhua yhtään mitään.

Näinhän se asia on, että Kibe, Hirso, Luttinen jne. pelaavat tällä kaudella juuri sillä tasolla, jolla heidän kuuluukin pelata. Käsitin kuitenkin mixun viestin siten, että Baxter sai suunnilleen pelaajasta kuin pelaajasta enemmän irti kuin Jalonen. Ainakin Heikkisen esimerkki viittasi tähän, ja tottahan se on, että ainakin pisteiden valossa Bono pelaa nyt ehkä hivenen huonompaa kautta kuin vuosi sitten. Moni muu pelaaja sen sijaan tekee saman tahdin jatkuessa uransa huippupisteet.

Enkä oikein näe mitään väärää siinäkään, että nämä "paskat jätkät" saavat paljon peliminuutteja, kun sitä saadessaan saalistavat myös pisteitä. Totta kai mä näkisin ykkösyv:n pakkiparina mieluummin vaikka Söderholm-Murphyn kuin Haverinen-Heikkisen, mutta hyvä, että nykyisetkin jätkät saavat edes jotain aikaiseksi.

 

[mixu]

Esimerkiksi Heikkisen kohdalla ei voida tuijottaa pelkkiä pisteitä. Jokainen joka jääkiekosta mitään ymmärtää on nähnyt että Heikkisen syksy on ollut pelillisesti huomattavasti heikompi kuin hänen koko viime kautensa. Jalosenhan piti tehdä kaikista paljon parempia pelaajia mitä he ennen ovat olleet mutta onko Jalonen oikeasti joku pelaajien huippukehittäjä vai kuten itse ajattelen että hänen maineensa on vain ylivertaisen materiaalin ansiota.

 

[Dennis]

Esimerkiksi Heikkisen kohdalla ei voida tuijottaa pelkkiä pisteitä. Jokainen joka jääkiekosta mitään ymmärtää on nähnyt että Heikkisen syksy on ollut pelillisesti huomattavasti heikompi kuin hänen koko viime kautensa. Jalosenhan piti tehdä kaikista paljon parempia pelaajia mitä he ennen ovat olleet mutta onko Jalonen oikeasti joku pelaajien huippukehittäjä vai kuten itse ajattelen että hänen maineensa on vain ylivertaisen materiaalin ansiota.

No heitä nyt muitakin nimiä kuin Heikkinen, kun tuolla edellisellä sivulla totesit, että usea pelaaja on taantunut verrattuna viime kauteen. Vai käykö niin, että "yllättäen" mixulla ei löydykään perusteluja väitteidensä tueksi.

Kuten nimimerkki Johannes Pelaajaliikenne -ketjussa totesi, jossa mixu tätä samaa provoaan toitotti, niin tämän kauden joukkue on niin suurelta osin eri kuin Baxterin viime kautinen, että KJ vs. Baxter vertailua on aika turha tehdä kovin monen pelaajan osalta, mitä tulee yksittäisten pelaajien kehitykseen ja tasoon. Heikkinen ehkä pelaa kokonaisvaltaisesti huonommin, kun taas paremmin pelaa ainakin Luttinen, Kuhta ja I.Pikkarainen sekä pienin varauksin jopa Pesonen.

Lisäksi, ei valmentajan vaikutus yksittäisen pelaajan kehitykseen ole aina kovin yksioikoinen asia. Monesti saattaa käydä niin, että breikanneet pelaajat antavat krediittiä jo muutaman vuoden takaisille valmentajille, jotka ovat silloin olleet vaikuttamassa siihen pohjatyöhön, joka mahdollisti myöhemmän nousun huippupelaajaksi.

 

[matti&teppo]

Jalosen HIFK on tehnyt tähän mennessä 13 maalia (maaleja nyt 69, viime kaudella 56) enemmän kuin Baxterin HIFK. Matseja on pelattu 24, eli tekee vähän yli puoli maalia/matsi enemmän ja koko kautta silmällä pitäen siis 31 maalia. Siis 31 maalia enemmän kuin mitä Heikkinen, H. Pikkarainen, Laakso, Kovanen, Guolla, Murray, Vesce, Laakkonen, Kuhta, Petrell, Pikkarainen, Pesonen, Luttinen ym. saivat aikaiseksi viime kaudella Baxun alaisuudessa. Ja joku kehtaa väittää joukkueen pelaajien taantuneen hyökkäyspäässä Jalosen aikana.

Ongelmana on omiin menneiden suuri määrä, tällä kaudella tähän mennessä 73 vs. viime kauden 65. Eli omiin on mennyt 8 enemmän kuin umpisurkealla Baxun kaudella. Käsittämättömämmäksi tämän tekee se tieto että vuosi sitten maalilla seisoi Janne joka, ainakin täällä vallitsevan mielipiteen mukaan, tiputti käytännössä yksin HIFK:n jatkosta useampana keväänä. No, Jannen koko kauden prosentit olivat 91,56 ja jos Pitkiksellä olisi tuo prosentti olisi HIFK päästänyt 7 maalia vähemmän kuin mitä nyt on. Eli, kenttäpelaajien puolustuksen valossa mennään täysin viime talven tahtiin, ainoa ero tulee siitä että viime talvena oli maalissa Janne ja nyt on ollut Juha. Laukaisumäärät HIFK:n maalia kohti ovat nimittäin pysyneet suhteellisen samoissa, viime talvena 30,2 ja tällä kaudella 31,3.

Viime kauteen verrattuna joukkueen puolustuspeli on täsmälleen vastaavalla tasolla, mutta hyökkäys latoo n 0,5 maalia/peli enemmän. Ero Jalosen ja Baxterin joukkueiden kenttäpelin peliesityksissä on suuri ja selkeästi Jalosen eduksi. Tämän syksyn HIFK:n pelin on kaatanut yksinomaan maalivahdin heikot otteet. Mutta, maalivahdin esitykset, ja sitä mukaa myös torjuntaprosentti, siedettävälle tasolle niin täältä loppuu kitinä. Muistutetaan nyt ettei Janne ollut se riittävä taso vaan parempaa haluttiin. Kuitenkin, pelkästään Jannen prosenteilla HIFK:lla olisi pari-kolme voittoa enemmän, ja samalla olisi sijoituskin siellä neljän joukossa.

edit. Siis omiin menneiden maalien pienentyminen seitsemällä tarkoittaa ainoastaan Pitkämäen pelaamissa otteluissa omiin menneitä maaleja. Niitä pelejä on 12.

 

[mac6666]

Viime kaudella Baxterin HIFK pelasi pitkään kilpikonnapuolustusta, jossa matsit päättyivät yleensä jalkapallolukemin 0-0 tai 1-1 ja Vescen rankkarilla lisäpiste. Tällaisen puolustuksen takana veskarin on helppo pitää kohtuullisia torjuntaprosentteja. Lunkka oli kohtuullinen runkosarjavahti, mutta play offseissa taso ei riittänyt. Tuo äärimmäisen passiivinen pelityyli vaan pilasi pitkälti oman hyökkäyspelin.

Tällä kaudella hyökkäyspeli on ollut pääosin kuitenkin hyvää ja maaleja on tehty yleensä riittävästi joitakin huonoja matseja lukuun ottamatta. Puolustuspelikin on rakenteiltaan kunnossa, mutta maalivahtipelin huonous ja pakiston riittämätön määrä ja laatu ovat olleet HIFK:n akilleen kantapäitä.

Valmennus on saanut pelin peruspalikat kohtuullisen hyvin kuntoon, mutta otteluihin valmistautumisessa ja peluutuksessa on ollut puutteita. Kotona on lähdetty monessa pelissä huonosti liikkeelle ja pelattu liian passiivisesti, kun aktiivisella pelillä kovaa karvaten ja taklaten olisi saatu enemmän tunnetta ja päästy peliin paremmin sisään. Maalitilanteitakin olisi tätä kautta saatu luotua varmasti selvästi enemmän.

 

[matti&teppo]

Viime kaudella Baxterin HIFK pelasi pitkään kilpikonnapuolustusta, jossa matsit päättyivät yleensä jalkapallolukemin 0-0 tai 1-1 ja Vescen rankkarilla lisäpiste. Tällaisen puolustuksen takana veskarin on helppo pitää kohtuullisia torjuntaprosentteja. Lunkka oli kohtuullinen runkosarjavahti, mutta play offseissa taso ei riittänyt. Tuo äärimmäisen passiivinen pelityyli vaan pilasi pitkälti oman hyökkäyspelin.

Niin minäkin muistelisin asian menneen. Siksipä tuo omiin menneiden maalien erotus, tällä kaudella siis 8 maalia enemmän, tuntuukin niin oudolta. Kun vielä muistelee Pitkämäen parhaita, mm. kärppäpakki skodaa oman maalin vierestä ja sisään menee, niin epäuskoisuus tilastoihin on melkoinen.

Siis omiin menneiden maalien määrä Jalosen HIFK:n ja Baxun ultrapuolustavan kilpikonna-HIFK:n välillä on nyt 8, keskimäärin 0,333/ottelu. Ja sekin ero tulee käytännössä kokonaan Pitkämäen 12 ottelussa. Samassa ajassa HIFK on tehnyt 13 maalia enemmän. Joku voisi ajatella pelin kehittyneen viime talvesta melkoisesti, vaikka se on vieläkin passiivista neppailua. Tulee vähän perspektiiviä millaista Baxun HIFK:n peli oli.

 

[mixu]

Siis omiin menneiden maalien määrä Jalosen HIFK:n ja Baxun ultrapuolustavan kilpikonna-HIFK:n välillä on nyt 8, keskimäärin 0,333/ottelu. Ja sekin ero tulee käytännössä kokonaan Pitkämäen 12 ottelussa. Samassa ajassa HIFK on tehnyt 13 maalia enemmän. Joku voisi ajatella pelin kehittyneen viime talvesta melkoisesti, vaikka se on vieläkin passiivista neppailua. Tulee vähän perspektiiviä millaista Baxun HIFK:n peli oli.

Baxterin Hifk meni kauden aikana eteenpäin pelillisesti mutta nyt ollaan menty jatkuvasti taaksepäin. Ja jottei totuus unohdu niin maalivahti on yksi tärkeä osa peliä ja Jalonen peluuttaa Pitkämäkeä jatkuvasti joten tästäkin miinukset hänelle.

 

[Kyynikko]

Baxterin Hifk meni kauden aikana eteenpäin pelillisesti mutta nyt ollaan menty jatkuvasti taaksepäin. Ja jottei totuus unohdu niin maalivahti on yksi tärkeä osa peliä ja Jalonen peluuttaa Pitkämäkeä jatkuvasti joten tästäkin miinukset hänelle.

Jalonen peluuttaa myös jääräpäisesti Hackeria ja istuttaa Brennania. Jos ei tänään Kip pääse fyysistä Bluesia vastaan kentälle niin ihmettelen. JHagkin sen jo täällä "sanoi", katsokaa mitä Liivikille on tapahtunut kun ei saa kirmata Kipin kanssa. Mutta kyllähän mestarivalmentaja tietää mitä tekee, vai tietääkö?

 

[JHag]

Siis omiin menneiden maalien määrä Jalosen HIFK:n ja Baxun ultrapuolustavan kilpikonna-HIFK:n välillä on nyt 8, keskimäärin 0,333/ottelu. Ja sekin ero tulee käytännössä kokonaan Pitkämäen 12 ottelussa. Samassa ajassa HIFK on tehnyt 13 maalia enemmän. Joku voisi ajatella pelin kehittyneen viime talvesta melkoisesti, vaikka se on vieläkin passiivista neppailua. Tulee vähän perspektiiviä millaista Baxun HIFK:n peli oli.

Mielestäni viime kaudella rupesi juuri marraskuussa menemään Lunkallekin enemmän maaleja sisään. Jannella oli syys-lokakuussa vastaavat torjuntaprossat kuin Markkasella. Jannellahan oli aina se pääongelma, että kevätkausi mukaanlukien playoffit oli vaikea verrattuna syksyyn. Siksipä Janne olikin profiililtaan ihanteellinen 2-maalivahti, joka voisi tarjota 1-mv:lle lepoa noin 20 matsin verran per kausi.

Noissa Pitkämäen otteluissahan pitää ottaa lukuun myös jokunen voittomatsi, kuten 5-7 Tapparaa vastaan ja pari jokerimatsia, joissa hän voitoista huolimatta päästi vähintään kolme maalia. Ne näkyvät päästetyissä maaleissa, vaikka HIFK on voittanut nuo ottelut. Tämä ei poista sitä faktaa, että joukkue ei saisi päästää noin paljon maaleja. Viimeistään playoffeissa törmätään tähän. Ja kyllä HIFK on hävinnyt Housuun suoraan muutaman niukasti otetun tappion. Heti nousee mieleen molemmat TPS-matsit, joissa ei paljon jääty yhteismaaleissa (4-7), mutta saatiin 0 pistettä kuuden sijaan.

Jannen otteissa aika hieman kultaa muistoja, se pitää paikkansa. Osittain HIFK:n huono maalinteko viime kaudella kallisti tunnelmia Jannen suuntaan: Kun itsekin tehtiin vähän, hävittiin 0-2, 1-2 tai 0-1, jäi sellainen mielikuva, että ei tämä nyt maalivahtiin mennyt ainakaan. Tällä kaudella kolmekaan tehtyä maalia ei ole Housun kanssa välttämättä riittänyt voittoon.

 

[matti&teppo]

En mä haluaisi enää muistella miten Lunkalle meni sisään syksyllä vs. keväällä. Kokonaisuutena oli Baxterin HIFK:lla kuitenkin tässä vaiheessa kautta (24 ottelua) 31 pistettä. Kauden päätteeksi (56 ottelua) HIFK:lla oli kasassa 97 pistettä. Loppukausi meni todellakin putkeen, 32 peliä ja 66 pistettä. Eli, jos Lundell aloitti imuttelun, niin vastavuoroisesti aloitti hyökkäyspääkin maalienteon. Ja kokonaisuus oli kuitenkin plussalla. En todellakaan muista miten Lundellin prosenttikäyrä kauden aikana meni mutta jos oli noin niin tässähän tullaan siihen käsittämättömään dilemmaan että Lundellin pelatessa hyvin tuli kohtuu usein pataan mutta Lundellin aloittaessa imemisen jengi veteli voitosta voittoon. Mielenkiintoista todellakin. Tuohan periaatteessa kaataa samalla teorian maalivahdin heikon torjuntaprosentin ja joukkueen tappion suorasta suhteesta.

Siitä kyllä samaa mieltä että Jalosen virheitä peluuttamisessa ovat Brennanin penkittäminen ja sekä Pitkämäen että Walshin peluuttaminen. Noista kolmesta ainoa minkä tavallaan ymmärrän on Walshin peluuttaminen ja senkin ainoastaan tässä puolustajatilanteessa (esim. viime matsissa 4 puolustajaa + Walsh + Melart), mutta Brennanin penkitys ei kyllä aukea millään. Tapaus Pitkämäki taas, ja maalivahtiasia yleensäkin, on aivan hämärä. Koko ajan saa kuulla että HIFK on päättänyt pelaavan maalivahdin jo hyvissä ajoin eli päivän kunto ja fiilis siitä onko alla hyvä vai huono peli ei siis ratkaise mitään. Outo tapa, enkä kyllä oikein tiedä onko se hyvä vai ei.

Asennepuoli taas on oma juttunsa, siitä iso miinus Jaloselle.

 

[JHag]

En mä haluaisi enää muistella miten Lunkalle meni sisään syksyllä vs. keväällä.

Mua taas riepoi kyseisessä veskarissa nimenomaan tämä dilemma. Noin niinkuin yleisellä tasolla. Playoffeista hän poistui varmana häviäjänä kun mittapuuksi otettiin vastustajan mv. Mutta tämä on siis oma pointtinsa ja kuitenkin arvostin Lunkkaa perushyvänä 2-maalivahtina.

Loppukausi meni todellakin putkeen, 32 peliä ja 66 pistettä. Eli, jos Lundell aloitti imuttelun, niin vastavuoroisesti aloitti hyökkäyspääkin maalienteon. Ja kokonaisuus oli kuitenkin plussalla. En todellakaan muista miten Lundellin prosenttikäyrä kauden aikana meni mutta jos oli noin niin tässähän tullaan siihen käsittämättömään dilemmaan että Lundellin pelatessa hyvin tuli kohtuu usein pataan mutta Lundellin aloittaessa imemisen jengi veteli voitosta voittoon. Mielenkiintoista todellakin. Tuohan periaatteessa kaataa samalla teorian maalivahdin heikon torjuntaprosentin ja joukkueen tappion suorasta suhteesta.

Pitäisi oikeasti tutkia itsekin taulukot tarkkaan, mutta ellen väärin muista, niin loppukauden putkeenmeneminen johtui nimenomaan siitä, että HIFK rupesi tekemään enemmän maaleja. Vescehän oli kai tammikuussa esimerkiksi kuukauden pelaaja. Lisäksi HIFK pelasi liigan eniten tasapelejä, 17 kpl, joista voitti 11 kpl ja näitäkin mahtui loppukauteen enemmän. Tasapelien joukossa oli monia sellaisia, joissa HIFK olisi ansainnut kenttätapahtumien puolesta suoran voiton, mutta Lunkka antoi sen yhden helpon pomminvarmasti. Mutta siltikin: Lunkka sai edes pisteen ja joskus lisäajalta toisen.

Maalivahdit-ketjussa ammuin itse alas sen suoran teorian, että maalivahdin huono torjuntaprossa tietäisi automaattisesti joukkueen huonoa menestystä. Esimerkiksi käy cobolin tarjoama Detroit ja mitkä tahansa Venäjän joukkueet. Venäjällä pelataan ahnetta hyökkäyspeliä ja paskat välitetään veskarista. Niinpä venäläisveskarit nostavat prossaansa kummasti siirtyessään NHL:ään. Koska joukkueilla on jonkunlainen puolustuspelikuvio. Eräs huippuasiantuntija kertoi meikäläiselle, että jos joukkueen panos lepää vahvassa hyökkäys- ja yv-pelissä, voi sen riveissä olla vain noin 90%:n veskari eli NHL:n puolivälin kaveri. Ja silti joukkue menestyy. Tällöin joukkueen sisäänottamat maalit ovat liki sataprosenttisesti oikeasti mahdottomia: 2-1 -hyökkäyksiä, läpiajoja etc. Tämä pelitapa vaatii itse asiassa outona dilemmana erittäin hyvän maalivahdin. Hyvän tekniikaltaan ja hyvän psyykeltään. Hän joutuu pelaamaan joka ilta sillä oletuksella, että avopaikkoja tulee paljon. Ja jos mv tässä suunnitellussa hyökkäyspainotteisessa kuviossa rupeaakin imemään, ovat torjuntaprossat karmeita. Olennaista on se, ovatko läpimenneet maalit selkeitä veskarin imurointeja vai oikeasti mahdottomia.

Tämä siis yleisenä mv-spekulaationa. Lunkan kanssahan se meni nimenomaan niin, että hänen pelinsä liikkui joukkueen mukana, ei juuri koskaan toisinpäin. Eli kun joukkue hyökkäsi innokkaasti ja teki maaleja, Lunkka päästi yhtä luotettavasti vähän enemmän maaleja kuin normaalisti. Ja näiden joukossa oli kyllä liikaa imujakin. Ja kun HIFK lähti inhorealistisella puolustamisella peliin, oli Lunkka kyllä -snif- mies paikallaan. 0-pelejä hän ei paljon saanut, mutta kyllä mä sanoisin, että Lunkalla pystyi pelaamaan niin, että hänelle menee vain 1 maali. Siihen riitti puolustava pelitapa. Ja useinhan silloin pelit päättyivätkin 0-2/0-2. Lundellin normitulos oli 1-2 -tappio tai 3-1 -voitto, jossa HIFK tekee vikan tyhjiin. Housun normitulos on 3 sisään jokatapauksessa. Ja Housun tämän syksyn kunto ei olisi antanut Lunkkamaista "vain 1 menee" tulosta, jos HIFK olisi pakitellut ihan harkitusti. Tässä yksinkertaisuudessaan koko juttu: Housu on selvästi huonompi maalivahti kuin Lunkka oli, eikä Lunkkakaan riittänyt liigan kärkipaikoille. Tää on mun ifk.

 

[punainenpeto]

Tästä hyvä jatkaa

Sama meno jatkuu, vieraissa voittoja/kotona turpaan. Olen edelleen sitä mieltä, että tämä trendi on huomattavasti parempi kuin päinvastainen.

Myöskin Nenän luotto Pitkikseen alkaa vähitellen tuottaa hedelmää. Miksi hankkia uusi veskari - osastoa Ahonen (epävarma kortti) - kun nykyinen vähitellen löytää tasoansa. Tehdään lopullinen arvio Pitkiksestä vasta joulutauolla.

Keep on going Nenä.

 

[BOL]

Olen miettinyt pienessä päässäni, josko Kari Jalosen tavoitteena olisi iskostaa arvon pelaajiemme päihin jotakin uutta ja myös kasvattaa pelaajia "henkisesti" muuttamaan aiempia käyttäytymismalleja. Tällä viittaan siis siihen, että useassa tämän kauden pelissä valmistautuminen otteluihin on ollut huonoa, mikä taas on vaikuttanut ottelujen kulkuun jopa korostetusti.

IFK:ssa on tietty kulttuuri, mikä sinänsä on erinomainen asia. Mutta tähän kulttuuriin näyttää myös kuuluvan jonkinlainen keskenkasvuisuus ja henkisen kantin riittämättömyys. Täällä on käynyt jos jonkinlaista valmentajaa ja lähestulkoon jokainen vuosi olemme saaneet lukea siitä, miten valmennus ei nauti pelaajien luottamusta. Voi olla, että näin ei ole joukkueen kaikilta osin, mutta käsittääkseni äänekäs oppositio on ollut olemassa useana vuotena.

En kiistä valmentajan vastuuta joukkueen sytyttäjänä, mutta ihmistyyppejä on olemassa niin monenlaisia, että harvassa on SW-kaksikon kaltaiset duot, joissa yhdistyy teoreettinen osaaminen, rauhallisuus, totaalinen hulluus ja kusipäisyyskin. Ja muiden on huono lähteä kopioimaan tämän tehokaksikon metodeja, jos ne eivät istu oikeasti omiin vahvuuksiin. Olen vahvasti sitä mieltä, että valmentaja voi vaikuttaa joukkueen henkiseen vireyteen vain tiettyyn rajaan asti, lopusta vastaa pelaaja itse. Kaikille pelaajillekaan kun ei kaikki herättelymetodit sovi. Eli jotta saadaan joku osa joukkueesta hereille, voidaan joutua ottamaan riski siinä, että joltain toiselta osalta sammuu pelihalut. On löydettävä kultainen keskitie, joka palvelee kaikkia.

Tapa jolla IFK:ssa on toimittu, ei selvästikään ole ollut kovinkaan erinomainen, koska menestystä ei ole tullut, eikä jengistä ole hirveästi noussut uusia kansallisella tasolla onnistujia. Joukkueissa on toki paljon pelaajia, joita me IFK-fanit arvostamme, mutta ovatko muut samaa mieltä? Lähinnä nyt seurapomot ja valmentajat. En usko, koska lähtijöitä ei ole monia. Ei kyllä hirveästi ole tulopuolellakaan käynyt kuhina. Voi tietysti olla, että osansa on silläkin, että pelaajilla on suuri IFK-sydän ja haluavat meillä pelata, mutta osansa on varmasti silläkin, että ottajia ei muualla yksinkertaisesti ole. Ja "näitä etuja et muualta saa"-lausahdus on hyvinkin konkreettinen.

En tiedä, mutta uskon ja toivon, että Kari Jalonen pyrkii opettamaan pelaajille myös muita kuin suoraan pelillisiä juttuja. Olen usein ihmetellyt ihan ääneenkin, miksi IFK:n pelaajilla on vuodesta toiseen vaikeuksia motivoitua lukemattomiin peleihin? Varsinkaan viime vuosina menestys ei suinkaan ole ollut niin messevää, että siihen olisi ollut varaa. Ilmaisia pisteitä IFK ei käytännössä saa koskaan, koska IFK sytyttää lähes aina muut jengit hyviin esityksiin. Tottakai valmentajien pelisysteemeilläkin on ollut merkitystä, mutta kyllä sen usein näkee jo pelin alussa, millaisella asenteella ollaan liikkeellä.

Vaikka valmentaja olisi millainen kusipää omasta mielestä ja taktisesti aivan paskakin vielä, on anteeksiantamatonta, että pelaaja(t) suhtautuu omaan duuninsa hälläväliä-asenteella, eikä saa kaivettua itsestään edes 90%:a osaamisestaan irti. Ei olisi tullut kauden alussa mieleenkään, että IFK tulee tällä kaudella häviämään kaksinkamppailuja niin paljon kuin nyt on nähty. Ja vielä himassa. Fyysisesti meidän pitäisi kuitenkin olla niskan päällä.

Pikkuhiljaa mulle on vain hiipinyt tunne, että IFK ei tästä asennevammastaan nouse ennenkuin joukkue on täytetty uusilla pelaajilla. Toivon todella, että omia olisi mahdollisimman paljon, mutta pelkään pahoin, että perustukset ovat niin mädät, ettei pelkkä pintaremontti riitä.

 

[Axbor Nocturne]

Mulla on ollut samat asiat mielessä ja hankala Jalosen on lähteä muuttamaan asioita jotka IFK-junnuille on jo pienestä pitäen taottu päähän:

-Me ollaan stadin ainoa joukkue
-Kehä-3:sen ulkopuolelta tulevat on landeja
-Meidän ei tarvitse olla nöyriä koska ollaan stadista

Ja listaa voi jatkaa vielä pitempäänkin... Se onkin hankalampi juttu mitä tehdään niiden kanssa jotka tulevat muualta ja pelkkä asuminen Helsingissä muuttaa pelaajan velttopersekusipääksi->Heikkinen.

 

[BOL]

Olen myös miettinyt sitä, että kumpikohan mahtaa olla kannattavampaa:

A) Vaihtaa jo menestystä kertaalleen niittäneen valmentajan toimintatapoja menestymättömän joukkueen haluja/kokemuksia vastaaviksi?

B) Vaihtaa menestymättömän joukkueen toimintatavat valmentajan vaatimusten mukaisiksi?

Itse kallistun ehdottomasti vaihtoehtoon B, mutta luonnollisesti joukkueen vahvuudet hyväksyen. Kuitenkin jokaisessa joukkueessa päävalmentaja on se, jonka pillin mukaan tanssitaan. Ei pelaajien, vaikka meillä siitä kauhean kivoja muistoja ja kokemuksia lähihistoriasta onkin. Toki pelaajia pitää kunnioittaa, mutta kyllä mun mielestäni IFK:n pelaajien tulisi ottaa kaikki irti Kari Jalosesta, koska jos nyt ei natsaa, voi olla, että tämän lähemmäksi menestystä (ja tarkoitan nyt nimenomaan KJ:tä, en hänen "menestystään" IFK:ssa) tämän joukkueen pelaajat eivät pääse. Ikinä. Valitettavasti

 

[JHag]

Yksi askel kohti parempaa voisi oikeasti olla 2-valmentajan vaihtaminen. Eli kauniisti sanottuna vahvistetaan KJ;n tiimiä vaikkapa Vepulla, jolla on myötäsyntyinen auktoriteetti pelaajiin. Näen Rautiossa (kun ensin tuntisin sen) paljon samaa kuin taustalla sluibailevassa kivaharrissa. Rautio ei näy millään tavalla ulospäin, hän ei käy KJ:ta lomittamassa presseissäkään. Ulospäin näyttää siltä, että HIFK on KJ:n sooloprojekti, johon hän on ottanut kakkoseksi oman jees-miehensä. Nyt kun KJ:n hyvät ja huonot puolet näkyvät selvästi, olisi helvetin ihanteellista, että hän pystyisi oikeasti keskittymään vahvuuksiinsa, jos saisi apua vähän särmikkäämmältä koutsipartneriltaan. Niinhän Erkka ja Ramikin toimivat, hiljainen teoreetikko ja kentäntasoinen tulisieluinen toteuttaja.

Mietin tätä siis ihan hyvällä. Eipä tässä olisi KJ-Rautio -kaksikkoa mitään tarpeita edes analysoida, jos jälki olisi hyvää tai ainakin edes tasaista. Kyllä tässä luontevasti tulee mieleen se, että koko valmennustiimin saa täyttää yhtä huolellisesti kuin pelkän ykkösen paikan. Ja kai silläkin on joku merkitys, että nimenomaan HIFK:ssa edellinen loistavasti onnistunut valmentaja oli kuitenkin valmennuskaksikko. Pelkkiä sooloprojektejahan nämä ovat olleet noiden aikojen jälkeen.

 

[toimittaja]

Ulospäin näyttää siltä, että HIFK on KJ:n sooloprojekti, johon hän on ottanut kakkoseksi oman jees-miehensä. Nyt kun KJ:n hyvät ja huonot puolet näkyvät selvästi, olisi helvetin ihanteellista, että hän pystyisi oikeasti keskittymään vahvuuksiinsa, jos saisi apua vähän särmikkäämmältä koutsipartneriltaan. Niinhän Erkka ja Ramikin toimivat, hiljainen teoreetikko ja kentäntasoinen tulisieluinen toteuttaja.

Tähän täytyy yhtyä - olen miettinyt aivan samaa asiaa ja itse uskon että tässä on vinhasti perää. Ei tosiaan ole täälläkään mitään kuvaa kakkosesta, nimen muistan nippanappa mutta siinä kaikki. Ainakin meikäläisen tajuntaan puolustuksen ajoittaiset sekoilut kulminoituvat osittain Rautioon.

Tietysti, ei se KJ mikään messias ole ja syyllinen saattaa hyvinkin löytyä sylttytehtaalta. KJ on kova tekemään töitä ja jonkin asteinen perfektionisti. Tämä voi johtaa siihen että mies haluaa kontrolloida kaikkea, lähtien toisen valmentajan tekemisistä ja sanomisista eikä anna Rautiolle tilaa hoitaa omaa ruutuaan. Siinä on vaikea tehdä tiimityötä ja turhautuminen tulee ennemmin tai myöhemmin.

Mistä sitten johtuukaan mutta jotenkin tuntuu että valmennuksessa ei ole kaikki palaset kohdallaan.

 

[CaGe]

Onko liigan historian aikana koskaan nähty valmentajatreidiä? K.Jalonen-Aravirta olisi kovaa valuuttaa ;)

 

[JHag]

Mistä sitten johtuukaan mutta jotenkin tuntuu että valmennuksessa ei ole kaikki palaset kohdallaan.

Tänään tuli taas lunta tupaan. Avauduinkin jo peliesitykset -ketjuun koko joukkueesta, mutta kyllä pitää jälleen kerran ihmetellä KJ-Jönni, sori KJ-Rautio -kaksikon aivoituksia. Tämä tulee varmaan shokkimaisena yllätyksenä: HIFK lähti peliin kuulemma varovaisesti (voitettuaan edellisen kerran HPK:n raivokkaalla karvaus- ja kontaktipelillä), kuten edelliseenkin vierasmatsiin. Ja KJ varmaan kertoo, että ei oltu valmistautuneita. Housu pelasi pari hyvää matsia aiemmin, mutta hävisi jo Tapparaa vastaan ihan pystyyn Lehdolle ja nyt jos koskaan olisi ollut millä mittarilla tahansa järkevä ja perusteltu paikka antaa Housulle lepoa ja lähteä peliin Niemisellä, joka torjui Hämeenlinnassa edellisen kerran 0-pelin. Kukaan ei olisi voinut mussuttaa tästä maalivahtivalinnasta, sillä nyt ei olisi heitetty voittanutta syrjään. Housu onkin jo ehtinyt palata lyhyen lentonsa jälkeen vakaaksi alle 90% veskariksi.

Eli edellisen kerran Hämeenlinnassa HIFK:n kaksi vahvinta asetta olivat: aktiivinen pelityyli ja Niemisen hyvä mv-peli. KJ päätti jättää molemmat näistä syrjään. Varmaankin siksi, että HPK Hämeenlinnassahan on perinteisesti muutenkin ollut kevyttä kauraa meille. Pikku yksityiskohtana myös se, että tänään oli ilmeisesti pirteän Hackerin vuoro pelata energisen tehokasta nollan maalin peliään, vaikka vastassa olisi ollut nippu mielipuolia. Brennan katsomossa. HPK:n pakistossa pelasi ilkeä Rullier, joka kuulemma isännöi aika vakuuttavasti maalinsa edustaa.

Tällaisista pienistä yksityiskohdista ja valinnoista rakentuu valmentajan ajatusmaailma ja minä en sitä kyllä ymmärrä. Korostan edelleen, että hävitä saa, mutta ei kiitos näin. Ihan kuin otettaisiin tikkari lapselta. Pikku yksityiskohta myöskin: Walsh on pelannut syrjäyttämisensä jälkeen 2 ottelua. Tulos joukkueelle 0 pistettä maaliluvuin 1-8. Kun Walsh oli sivussa, HIFK voitti. Walshilla ei tosiaankaan tee hevonpersettä pelaavassa miehistössä, vaikka kuinka onkin pakki. Summanen tai Jortikka ajaisi tuollaisen pellen helvetin kauas jäähallista. Ihan sama vaikka kyseessä onkin ulkomaalais"vahvistus"

 

[R.P.M. 12 000]

Yhtä huonosti menestynyt Baxter sai kritiikkiä joissa vilahtelivat menestymättömyyden ohella sanat "taklauskielto", "värittömyys" ja "tappeluiden puute".

KJ on epäonnistunut, mitään muuta päätelmää ei voi olla, mutta tapa jolla floppaus on tehty hakee vertaistaan - vuoden takaa. Termit "taklauskielto", "värittömyys" ja "tappeluiden puute" kuorruttuu nyt vielä sellaisilla helmillä kuin "peruuttelu", "varovainen alku" ja "munat kohmeessa".

Miksi HIFK = HMV EVVK ÄTPPOMK vai onko se Älä tanssi tompan kanssa tomppa on mun neiti?

 

[Callahan]

Pakit

Vaikka Walsh on paska niin ei voida pelata 5 pakilla. Tuossa määrässä on yksi A-juniori joka on kyllä pelannut oman ruutunsa OK. Honkanen on 7:mäs pakki pelaan jämä minuutit. Tämä on Nybarin ongelma kun ei pysty hankkimaan pakkeja. Nyt ostoksille ja nopeesti jollekin TryOuttia kouraan.

 

[JHag]

Yhtä huonosti menestynyt Baxter sai kritiikkiä joissa vilahtelivat menestymättömyyden ohella sanat "taklauskielto", "värittömyys" ja "tappeluiden puute".

Allekirjoitan tämän viestin täysin. Samoissa pisteissä ollaan, mutta KJ tuntuu olevan täysin koskematon. Hänen joukkueensa ei ole ratkaisevalla tavalla huonompi kuin Baxterin. Maalivahti on kyllä paljon huonompi, mutta itsepähän KJ on ollut häntä valitsemassa ja itsehän KJ häntä peluuttaa aina vaan.

Anti-Nyba -jaosto sanoo näin: KJ on loistava kaappaus, hänen joukkueensa on aivan paska. Kysymys heille: Miksi HIFK sijoitettiin kausiennakkokaavailuissa lähes järjestään kärkinelikköön - ja nimenomaan median toimesta, ei fanien? Onko HIFK joukkueena oikeasti liigan huonoimpia? Sanoisin, että maalivahtimme on. Mutta muu joukkue paikkaa ja käsittääkseni KJ:n nimenomaan pitäisi olla niin kova koutsi, että hän mieluummin ylisuorittaa kuin alisuorittaa joukkueellaan. Hallitsevan mestarivalmentajan ei pitäisi kuulua niihin, jotka vinkuvat syyksi kaikkia muita tekijöitä kuin itseään. TPS, Ilves ja Tappara ovat kaikki liikkeellä HIFK:ta huonommalla materiaalilla, samoin Saipa ja Ässät. HIFK:n materiaalilla ei pitäisi olla ongelmia sijoittua kuuden joukkoon runkosarjassa. Piste.

Mua syytetään siitä, että olen negatiivinen välillä Pitkämäkeä, välillä Hackeria, välillä KJ:ta ja välillä Nybaa kohtaan. Koko Hacker-kritiikkini huomioiden Murrayn lähtö sisälsi ankaran kritiikin joukkueen kokoamistapaa kohtaan. Itse näen useita epäonnistujia, enkä nosta pelkkää "Paska Nyba" tai "Paska KJ" -lakanaa. Täällähän pitäisi näköjään tehdä niin, tiettyjä henkilöitä tapaa vain Nybaa mollaamassa, osaa tapaa vain Pitkämäkeä haukkumassa ja joitain ainoastaan KJ:ta mollatessa. Eikä mitään muuta nähdä näiden lappujen ulkopuolelle. Se on naurettavaa. HIFK on täynnä munattomia alisuorittajia ja KJ & Rautio kuuluvat myöskin tähän ryhmään.

Itse näen niin, että suurin epäonnistuja on Pitkämäki ja melkeinpä kakkosena tulee KJ-Rautio osittain Pitkämäen takia. Sitten Nyba, joukkueen kokoaminen ei ole mennyt putkeen, mutta ei se täysin toivotonkaan ole. Hirsoon ei uskonut kukaan ennen kautta. Bates on tähti, rouheat laitahyökkääjämmekin ovat hyviä. Mutta hyvä hyökkäys ei riitä, alakerta vuotaa. Joten eiköhän tässä jokainen taho saa lainata Kibeltä peiliä. Ei ole mun keksintöni, että maalivahdin osuus on tärkein koko joukkueessa, se on ns. luonnonlaki. Ja hyväksyn sen, joten tulen jatkossakin kiinnittämään erityisen suurta huomiota maalivahtiin ja väitän, että pelkästään veskarin valinnassa onnistumalla mennään jo monta sijaa eteenpäin liigataulukossa.

Se, että KJ ohitetaan mankumalla vain materiaalista yksinään, on mielestäni täysin lapsellista touhua. Ymmärrän kyllä syyn. Ei ole kiva todeta, että keisarilla ei olekaan vaatteita ja KJ valmentaakin Baxterin tasolla. Erohan näillä kavereilla on se, että Baxter olisi tuhonnut viime kauden Kärpätkin, kyllä KJ on parempi. Mutta KJ on paljastumassa valmentajaksi, joka pärjää vain tähtijoukkueen peräsimessä. Tässäkään ei ole mitään aliarvioimista, sekin vaatii taitoa, että osaa tehdä tähdistä joukkueen. Esimerkiksi Kuula Lehkosella oli parhaimmillaan liigan paras joukkue. Mutta KJ ei ole lähelläkään Araa siinä, miten paskasta tehdään kermaleivos. Ara otti pronssia selvästi nyky-ifk:ta huonommalla joukkueella ja Ara osaa ylipäätään pelata niillä korteilla, mitä on annettu. Kyseessä ovat erityyliset koutsit ja KJ on kliininen tj-tyyppi, jolle pitää olla kaikki valmiina.

Tästähän on kaksi tietä ulos: 1) KJ kirjoittelee uusia sivuja pelikirjaansa. HIFK ei ole Kärpät ja kyllä tällä nipulla esimerkiksi Shedden olisi paljon ylempänä 2) HIFK hankkii KJ:lle enemmän hänen näköisensä joukkueen. Jos tässä nyt pitkää linjaa rakennetaan, niin vaihtoehto 2) olisi koko organisaatiolle aika näyttävä ponnistus onnistuessaan. Moni luulee, että haluan yksiselitteisesti KJ:lle kenkää. Ei pidä paikkaansa, ei se niin mustavalkoista ole. Sanon kuitenkin, että myös KJ on ollut rankka pettymys. Siitä ei pitäisi tulla kenellekään paha mieli. Pelkästään mv-valinta ja mv-peluutus sen jälkeen ovat olleet täysin ala-arvoisia. Tietenkin oma toiveeni olisi, että valmentaja osaisi pelata HIFK:n näköisellä nipulla menestyskiekkoa. Ja tällaisen valmentajan pomminvarma sisäänsaaminen olisi ainoa syy, jonka vuoksi todellakin antaisin KJ:n mennä. Suomeksi sanottuna tämän pitäisi tarkoittaa sitä, että esimerkiksi Ramilla / Erkalla on nimeä vailla valmis parin-kolmen vuoden pahvi. Tällaista tilannetta ei nyt ole, valitettavasti. Niinpä on kallistuttava vaihtoehtoon 2). Joukkueen on muututtava enemmän KJ:lle sopivaksi ja ihan omana juttuna tähän systeemiin liittyy helvetinmoinen maalivahdin etsintä. Pitääkö Housun opettelemista 1-maalivahdiksi katsella vielä toinenkin kausi. Toivottavasti ne, jotka ejakuloivat Housun kahdesta hyvästä matsista, heräsivät jo huomaamaan, että tämä on volyymihommaa. Pitää pystyä olemaan aina tasainen ja luotettava.

 

[mac6666]

Nenän olisi syytä vihdoinkin ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tehdä muutama johtopäätös.

Ensinnäkin pelitapa. Eikö tällä kaudella ole jo riittävän monta kertaa todettu, että kun lähdetään pelaamaan varovaisesti, niin takkiin tulee? Hyvät esitykset ovat puolestaan kaikki matseista, joissa ollaan oltu aktiivisia. Kun lähdetään peruuttelemaan se tappaa pelaajista tunteen.

Toinen mv-peluutus. Hyvä peli palkitaan lepovuorolla ja paskan pelin jälkeen veskari jatkaa. Ja Housu jatkaa jatkuvilla huonoilla suorituksillaan pelistä toiseen maalista ilmeisesti vaan sen takia, että hänet on hankittu ykköseksi. HIFK tarvitsee kipeästi pisteitä eikä nyt kerta kaikkiaan ole varaa katsoa veskarin huonoja esityksiä pelistä toiseen. Housulla oli pari parempaa peliä välissä, mutta nyt on taas palattu huonompaan. Hatulle peliaikaa!

Kolmas pelaajapolitiikka. Miten Nenä edelleen katselee Dan "pirteä 0+1" Hackerin ja Tom "koko ajan paskempi" Walshin esityksiä, pitää Kipiä katsomossa eikä vaadi parempia korvaajia ja täydennystä pakistoon?

Neljäs valmennuksen koostumus. Onko Nenä edelleen tyytyväinen Kai "näkymätön" Raution panokseen ja Pygmin seurusteluun veskareiden kanssa? Maskotin tilalle pitäisi saada joku kova veskarivalmentaja ja valmennusta täydentää jollain kovalla psyykkaajalla tyyliin Summanen tai Surenkin. Tämä muniin puhaltelu pitää lopettaa välittömästi.

 

[Johannes]

Minä näen edelleen Nybondasin ja Kari Jalosen työn eräänlaisena pakettiratkaisuna ja olen valmis antamaan heille toisen kauden aikaa näyttää kykynsä HIFK:ssa. Jalonen on jo näyttänyt osaamisensa Kärpissa ja TPS:n kakkosena. En usko miehen menettäneen valmennustaitojaan vuodessa, mutta Jalosen pitäisi nyt löytää keinot, joiden avulla hän olisi voittaja myös HIFK:n ykkösvalmentajana. Nybondas pääsee lopullisesti rakentamaan oman HIFK-joukkueensa vasta kaudelle 09-10. Työtä ei ainakaan helpota se, että ensi kaudelle vapautetaan EU-pelaajien käyttö kokonaan. Ei se helpota tietysti Jalosenkaan työtä, että joku voi rakentaa vaikka koko joukkueen EU-pelaajista, jotka ovat ei-suomalaisia. Valmistautuminen kauteen 09-10 on jo pakko olla käynnissä ainakin joukkueen kasaamisen osalta, vaikka vielä ei ole tietoa pelaajahankinnoista ja niistä pelaajista, jotka jättävät HIFK:n kauden 08-09 jälkeen. Muutokset joukkueeseen ovat varmaan suuria.

No, en siis ole ollenkaan tyytyväinen Jalosen, enkä Nybondasin työhön kauden 08-09 aikana valmennuksessa ja joukkueen kasaamisessa. Uskon, että työn tulokset paranevat ratkaisevasti kauden 09-10 joukkueen kanssa ja siksi toivon miehille jatkoa tehtävissään vielä toisen kauden ajan.