Tackar, täällä on päästy käsittelemään Todellista Tabua eli valmentajan osuutta. cobolilta erittäin hyvin todettu, että KJ:n tähänastisesta epäonnistumisesta ei pitäisi olla mitään epäselvää ja nyt pitäisi keskittyä siihen, miten tilanne menee eteenpäin. En ole missään vaiheessa btw. ehdottanut suoria potkuja KJ:lle, vaan sen sijaan: "..kissa pöydälle eli vakavaa molemminpuolista keskustelua ja näkemyksien tarkastelua". Kissa pöydälle tarkoittaa sitä, että HIFK ottaisi tutkailun alle sen, mitä nyt voitaisiin tehdä ja se sisältää sen myöntämisen, että tähän mennessä on epäonnistuttu. Totesin aiemmin myös näin: "Myös KJ saattaa haluta lähteä HIFK:sta". Tämä unohtuu monilta. KJ saa halutessaan duunia ympäri Eurooppaa, mutta saako vielä vuoden päästä tähän aikaan? HIFK on osannut tehdä käsittämättömän ongelman valmentajan kenkäämisestä. Ensin pidettiin jääräpäisesti kiinni siitä, että meillä kengätä valmentajaa. Vaikka monta kertaa olisi ollut aihetta. Sittemmin kengitettiin useita sällejä peräjälkeen ja joissain näistä ei ollut aihetta (kuten Ara). Nyt on ilmeisesti palattu siihen moodiin, että HIFK:sta ei saa kenkää, "koska edes Baxter ei saanut fuduja". Timanttinen perustelu. Kun kerran eräs huonoimmista liigakoutseista kautta aikojen ei saanut kenkää, niin ei saa sitten kukaan muukaan.
Valmentajakysymys on täysin kliininen asia ja 2-suuntainen tie. Myös koutseilla on omia näkemyksiä ja toiveita, eivätkä ne aina mene niin, että haluan jäädä. Asiaan ei pitäisi liittää mitään elämää suurempia tunnetiloja. Kyseessä on normaali joukkueurheilun lainalaisuus. Aivan kuten se, että pelaajatkin vaihtavat seuraa. Valmentajakuvio pitää purkaa mielestäni tällaisiin palasiin:
1) Jokainen valmentaja on yksilö. Ei ole mitään Lätkävalmentaja-kauppaa, josta voi käydä ostamassa samanmuottista Stiga-ukkoa. Joukkueen valmentaja voi olla a) prospekti eli kohtalaisen uusi tyyppi alalla (Lehkonen, Shedden tullessaan ja Eurooppa on eri asia kuin Pohjois-Amerikka) b) rutinoitunut ammattimies isoilla näytöillä (Ara, KJ) c) selkeä palokuntamies määräaikaisessa hommassa (Jortikka Jypissä, Curre jokereissa) tai d) totaalinen uhkapelikortti (Wade, Francis kuntonsa takia, Baxter - valmentanut viimeksi 80-luvulla)
2) Jokaisen valmentajan palkkaaminen ja "kenkääminen" on aivan oma kuvionsa. Johtuen juuri kohdasta 1. Jos joukkueessa on kategorian a) -mies, jolta ei voida kohtuudella odotellakaan kuin pitkää tietä, on syytä miettiä, mitä saavutetaan, jos hänet pistetään ulos. Onko odotettu kuitenkin liikaa ja tehdään ehkä typerä liike? Jos joukkueessa on d) -kategorian mies, en näe mitään syytä miksei mono viuhuisi, kun uhkapeli epäonnistuu. Francisin potkut olivat hyvä asia. Ja sitä kannattaa miettiä vakavasti, käytetäänkö kategoriaa d) ollenkaan. Itse en käyttäisi. Jos joukkueessa on b) -kategorian mies, kuten HIFK:ssa nyt, on hänen hankkimiseen uhrattu jo paljon fyrkkaa ja hänet on hankittu täysin selkeästi menestymään. Häneltä on myös lupa odottaa enemmän kuin minkään muun kategorian kaverilta. Perkele, jos ostat Mersun Toyotan jälkeen, niin varmasti oletat saavasi paremman bilikan? Jos Mese pettää sinut, funtsitko itseksesi että tämä on kuitenkin kovalla ammattitaidolla tehty tuote ja ehkä teen sitten itse jotain väärin, kun tää hajoaa koko ajan? Onhan tää sentään Mersu. Vanhaa kunnon Toyotaa potkit kylkiin heti, kun se yski. Panostamalla enemmän odotetaan pääsääntöisesti parempaa tulosta kuin ennen. Ja se, että HIFK korvasi d) -kategoriasta otetut kaksi edeltävää puupäätä huippuäijällä b) -sektorista merkitsee sitä, että työnantaja odottaa nyt parempaa kuin heiltä. Ja aivan varmasti odotetaan parempaa kuin heiltä jo tällä kaudella. Nyt ollaan samoissa. Eivätkä odotukset ole silti olleet kohtuuttomia. Finaalipaikkaa ei kukaan ventannut. Lähinnä tässä toivotaan suoraa playoffpaikkaa ja itse venasin jopa neljän sakissa olemista.
3) Yleisellä mielipiteellä ei voi eikä saa olla hevonperseen vertaa merkitystä, kun joukkue päättää valmentajastaan. Ts. vain HIFK-organisaatio ja KJ itse voivat tietää miten odotukset ja saamiset KJ:n suhteen ovat kohdanneet. Jos näiden välillä on suuri ristiriita, virhe pitää korjata. Ei ole itse asiassa kovinkaan harvinaista, että johtajapalkkaukset ajoittain epäonnistuvat muillakin toimialoilla. Ei siinä silloin kannata miettiä mitä muut meidän tekemisistä ajattelevat, jos (urheilullinen) tulos ja liikevaihto laahaavat kilometrikaupalla tavoitellun perässä.
4) Valmentajalle pitää olla vaihtoehto eli potkuja ei tosiaankaan kannata antaa, jos plan B on 2-koutsin nostaminen ykköseksi. Eli Kuulalle kenkää, Kaakku ja Mykkä toiveikkaasti kehiin ja kun ei (mikä yllätys!) natsaa, toimitusjohtaja itse menee valmentamaan. Näin ei voida menetellä eli vähintäänkin palokuntamies c) -sektorista pitää olla kiikarissa.
Neloskohta, vaikka se onkin tässä viimeisenä, on itse asiassa edellytys muiden kohtien toteutumiselle. Valmentajan vaihtaminen on selkeä viesti joukkueelta sidosryhmilleen. Ja jos plan ei ole sen kummempi kuin ykkönen ulos, kakkonen sisään, antaa joukkue sellaisen viestin, että ei ole nyt fyrkkaa ja intressiä tehdä muuta. Tämä puolestaan antaa todella ammattitaidottoman kuvan organisaatiosta.
KJ pitää käsitellä KJ:na. Ei häntä kannata liittää Araan, viiksi-Bobiin, Isä Pauliin tai keneenkään muuhun. Ihan tässä ja nyt pitäisi katsoa, onko KJ:lla näkemyksiä pelin kehittämisestä ja yrityksen tuomisesta takaisin. Valtasella ja kumppaneilla on iso akuutti ongelma tyhjenevissä katsomoissa. Ja kun ongelma on akuutti, sen ratkaisua ei sinänsä voida siirtää mailikaupalla eteenpäin sillä klausuulilla, että kyllä tämä tästä paremmaksi muuttuu, vaikkei mitään tehdäkään. Yleisö äänestää jaloillaan tässä ja nyt, karu ja raaka meininki.
Sitäpaitsi väitän, että HIFK-yleisö osaa aikuisten oikeasti suhtautua kypsästi myös siihen, että kauteen lähdettäisiin pienemmällä budjetilla ja pienemmin tavoittein. Sanottaisiin ääneen, että nyt on pakko saada tase kuntoon ja peluuttaa paljon omia junnuja, jotta saataisiin parempi tulevaisuus. Mutta lupaamme taistella viimeiseen pisaraan asti. Näillä säädöillä saadaan enemmän yleisöä kuin sillä, että panostetaan kuin oltaisiin mestarijoukkue ja puhutaankin siihen suuntaan, mutta killutaan sijan 10. paikkeilla. Viime kevään mestarivalmentaja tulee liigan maineikkaampaan ja alakastissa kulkevaan seuraan ja täällä väitetään pokkana, että sijat 10-14 ovat nyt se hinta, mitä tästä suuresta sijoituksesta joudutaan tällä kaudella maksamaan? Mehän on saavutettu sama taso eli maksettu sama hinta jo monta kautta peräkkäin ja silloin meille on selitetty, että valmentajakin on prospekti ja tässä on kuulkaa se hinta, mikä siitä joudutaan maksamaan. Siis menet kauppaan ja ostat 10 eurolla vaatteita. Myyjä sanoo, että tuolla panostuksella ei nyt kerta kaikkiaan irtoa kuin verkkopaita, varmasti ymmärrät tämän? Ymmärrät hyvinkin. Menet sitten jonkun ajan kuluttua 200 euron kanssa vaatekauppaan ja oletat saavasi muutakin kuin verkkopaidan. Myyjä tulee sanomaan, että toi on ihan hyvä raha, mutta arvaas mitä? Se ei kuitenkaan riitä siihen, että saisit oikein kunnon asukokonaisuuden. Ei sillä saa kuin tämän verkkopaidan, joka on tosin erivärinen kuin viimeksi. Kaiken lisäksi myyjä ei anna edes rahasta takaisin ja poistut lievän epätietoisuuden vallassa....ketä tässä kusetettiin ja miten? Eihän vaatteiden hinnat ole edes nousseet juuri ollenkaan. Soitat perään ja kuulet, että se on toi sesonkiväri, joka maksaa.
Pitkämäestä: Periaatteessa sinänsä turha juuttua häneen henkilönä. Paska mikä paska. Olennaista on kysyä KJ:lta miksi Pitkämäkeä peluutetaan koko ajan. Olen eri mieltä cobolin kanssa siitä, että HIFK menestyisi samoin, vaikka maalissa olisi kuka tahansa. Ei pidä paikkaansa, pelkkä matematiikka osoittaa tämän. Eilen hävittiin yhdellä maalilla, kuten monesti aikaisemmin ja kun kerran AA & Nieminen ovat pystyneet järjestään ylittämään 90% tason, niin aika laimeallakin perusteella voidaan olettaa, että heidän aikanaan ei olisi päästetty niin paljon maaleja. HIFK:n pikku voittoputkihan (2 ottelua) sisälsi myös 5-7 -tuurivoiton Tapparasta. Eilen ammuttiin 26 laukausta kohti meidän maalia. Jos mv ottaisi noin 92%, olisi meille mennyt 2 maalia.