Paljonko? Mikäli elinaikaasi on jäljellä noin 50 vuotta, voidaan lyödä vetoa. Heitä jokin summa.
Voisin lyödä vetoa, että elinaikanani oikea mies vielä synnyttää.
Paljonko? Mikäli elinaikaasi on jäljellä noin 50 vuotta, voidaan lyödä vetoa. Heitä jokin summa.
Voisin lyödä vetoa, että elinaikanani oikea mies vielä synnyttää. On vain ajan kysymys kun tarpeeksi rikas sukupuolen vaihtaja saa "kohdun siirron" ja synnyttää lapsensa itse.
Keskustelu tästä lähti Kisapuiston "poikkeus sääntöön" -perustelusta, mikä on nyt täysin kestämätön. Adoptioon ei liity seksuaalisuus mitenkään, siinä on kysymys vanhemmuudesta ja vain ainoastaan lapsen edusta.
Voisin lyödä vetoa, että elinaikanani oikea mies vielä synnyttää. On vain ajan kysymys kun tarpeeksi rikas sukupuolen vaihtaja saa "kohdun siirron" ja synnyttää lapsensa itse.
...Homojen lisääntyminen on vastoin kaikkia luonnonlakeja, eikä homoadoptiota voi luonnonlailla perusteella, jos ei sitten halua tehdä itsestään idioottia.
Täällä ei ole kukaan perustellut homoadoptiota luonnolain perusteella, minusta tämä luonnonlaki termin käyttäminen on hyvin kyseenalaista ihmisen tekemisten kohdalla muutenkin.
Kisapuisto kirjoitti:Ei tule lasta adoptiosta, ei tule. Vaikka ovat ihan heteroita. Fordélin ja Freyan mielestä heille tietenkin pitäisi lapsi antaa adoptiosta, eihän noin saa ketään syrjiä, vai mitä?
Vieläkö mielipiteenne siitä, että seksuaalisen suuntautumisen ei pidä vaikuttaa adoptio-oikeuteen, pysyy voimassa?
ufon_kaakao kirjoitti:Oletan myös, että ihmisen kehitykselle on parhaaksi että kasvattajana on isä-ja äitihahmo.
Epäilen silti, että homojen adoptiosta olisi määrällisesti tai laadullisesti riittävää tutkimustietoa, jonka perusteella voitaisiin ruveta tekemään päätöksiä näin merkittävässä asiassa.
Jostain syystä täällä kuitenkin verrataan homoparien "lapsensaantivaikeuksia" heteroparien lapsensaantivaikeuksiin ja niiden hoitamiseen...
Nyt tarvittaisiin vähän selvennystä. Siis minkä takia ei tule lasta adoptiosta? Ei adoptiota harkittaessa tarvitse kärsiä lapsettomuudesta. Jokaisella on erilaisia syitä adoptioon, kuten vaikka se että maailmassa on jo valmiiksi paljon lapsia jotka tarvitsevat perhettä eivätkä näin ollen halua omaa biologista lasta.
Edelleen, puutuin Kisapuiston yhteen perusteluun, jossa hän puhui sääntöihin tehtävistä poikkeuksista ja vetosi luonnonlakiin. Mikäli lapsettomille voidaan tehdä "poikkeus sääntöön" hoitojen muodossa, miksi homoparien kohdalla ei voida tehdä "poikkeusta sääntöön" adoptio-oikeuden muodossa?
Mutta kun olen sinulle jo monen viestin ajan yrittänyt selittää, että heteroparin lisääntymiskyvyn parantaminen ei ole mikään poikkeus sääntöön sen enempää kuin keisarileikkaus lapsen elämän pelastamiseksi.
Poikkeus sääntöön on sitten se, jos miehen kehoon tungetaan naisen kohtu. Sillon kukaan enää pysty edes sanomaan, onko kyseessä nainen vai mies homo vai hetero. Se on silloin pahasti häiriintynyt yksilö, joka pitäisi luonnonlain mukaan pistää keskuskuoppaan ja polttaa, ettei tauti pääse leviämään.
Kuten jo sanoin, luonnonlaki termi pitäisi määritellä kun puhutaan ihmisen tekemisistä.
Minusta sukupuoli ei ole hyvien vanhempien määrittelyssä ensisijainen kriteeri, sanoo luonnonlaki mitä tahansa. Täällä on mm. esitelty tutkimusta, jossa todetaan että vanhempien sukupuolella ei ole lapsen kehitykselle merkitystä, sanoo luonnonlaki mitä tahansa. Ihmisen kulttuurinen kehitys on vähentänyt luonnonlain merkitystä ihmisen elämässä.
Homoseksuaalien kohdalla kyse on siitä, että he eivät alun alkaenkaan, mitenkään voi saada yhdynnässä lasta. Ei mitenkään. Heteropari sen sijaan voi. Jos tämä luonnonlaki ei jostain syystä tapahdu, on se ihan ok että sitä yritetään lääketieteellisin menetelmin korjata, koska siinä yritetään korjata asiaa jonka pitäisi olla alunperinkin mahdollista. Homoilla sen sijaan ei ole mitään korjattavaa, ei yhtään mitään, koska heidän lapsensaaminen on alun alkaenkin täysin mahdotonta.
Linkitän teillekin: Wikipedia: luettelo seksuaalisista suuntautumista. Vieläkö mielipiteenne siitä, että seksuaalisen suuntautumisen ei pidä vaikuttaa adoptio-oikeuteen, pysyy voimassa?
Kommentoin noita ylläolevia tekstejä vielä esimerkin avulla: Liisa ja Risto rakastavat toisiaan. Liisa ja Risto haluavat lapsen. Mutta he eivät pysty tekemään lasta, vaikka kummallakaan ei mitään lääketieteellistä estettä asialle olekaan. He eivät sitä lasta pysty tekemään ainoastaan siitä syystä, koska molempien mielestä normaali yhdyntä on vastenmielistä, ja heidän mielestään ainut oikea tapa on, että Risto vetää Liisaa perseeseen. Aina, ja joka kerta kun he seksiä harrastavat, vain perseeseen. Näinpä ollen lasta ei voi saada. Ja tämä tulee heille yllätyksenä, että hetkinen, missäs meidän lapsi, kyllähän meille sellainen pitää saada. No mutta, onneksi on adoptio, he muistavat. Ja kun heteroja ovat molemmat, heille se on mahdollista. Näinpä ollen he menevät adoptioneuvontaan. Siellä heiltä kysytään, että mikäs saa teidät adoptiota harkitsemaan ja miksei heillä ole jo lasta, jos sellaisen haluavat, onko jotain lääketieteellisiä syitä? No Risto ja Liisa tietenkin kertovat miten asia on ja siihen loppuu se neuvonta. Ei tule lasta adoptiosta, ei tule. Vaikka ovat ihan heteroita. Fordélin ja Freyan mielestä heille tietenkin pitäisi lapsi antaa adoptiosta, eihän noin saa ketään syrjiä, vai mitä?
Tähän aiheeseen ei kyllä pitäisi koskea pitkällä tikullakaan. Mutta en kyllä kannata.
1. Lapset tulevat kärsimään jossain muodossa. Kyllähän nämä lapset tulevat olemaan paljon suuremmassa riskissä tulla kiusatuiksi kuin heterovanhempien lapset. Oletan myös, että ihmisen kehitykselle on parhaaksi että kasvattajana on isä-ja äitihahmo. On toki paljon yksinhuoltajia, jotka ovat kasvattaneet hyviä lapsia, mutta lähtökohtaisesti parhaat kasvuolosuhteet ovat niillä, joilla on isä ja äiti.
2. Vaikka homous ei ole valinta, homojen täytyy hyväksyä, että heitä ei ole luotu saamaan lapsia. Tämän pitäisi olla aika luonnollista. Ja peräänkuuluttaisin tässä vastuuntuntoa. Olisi mielestäni itsekästä adoptoida lapsi siitä huolimatta, että lapselle annetaan heikommat eväät kasvamiseen kuin "normaalilapsille".
Nyt tarvittaisiin vähän selvennystä. Siis minkä takia ei tule lasta adoptiosta?
Onko tästä jotain tutkimustulosta? Vähän tylsää keskustella jos kaikki heitetyt pointit perustuvat johonkin omakohtaiseen luuloon tai puhtaaseen mutuun.
Onko tälle väitteelle tueksi tieteellistä tutkimusta, että homoseksuaalien parien lapset tulevat kärsimään heteroseksuaalien lapsie enemmän? Eilisessä dokumentissa homoparin lapsi ainakin totesi, että mitään ongelmaa ei ole. En näe tätä perustetta kovinkaan järkevänä.
Näistä sitten ollaankin kokolailla samaa mieltä ja olen homojen adoptio-oikeuden kannalla. Tosin tuossa ensimmäisessä kohdassa on toistettava itseäni eli jos loppusuoralla on on kaksi indenttistä pariskuntaa, niin heteropariskunta menee homopariskunnan edelle poikkeuksetta.
On. Se tutkimustulos on useaan kertaan tänne linkitetty ja sitä useaan kertaan kommentoitu. Siis että homoseksuaalien perheiden (tai tarkemmin sanoen lesboperheiden) lapsia kiusataan koulussa heidän vanhempien seksuaalisuuden tähden ja että myös lapset itse kokevat asian jossain vaiheessa nuoruuttaan ongelmaksi. Te ette vaan hyväksy että se tutkimus voisi pitää paikkaansa.
Hyväksyn vallan hyvin tällaisen tutkimuksen ja kiitos tästä tiedosta. Tämän jälkeen voidaan kysyä, että riittääkö se, että homoseksuaaliparien lapsia tullaan todennäköisemmin kiusaamaan kuin heteroseksuaaliparien, syyksi evätä homoilta adoptio-oikeus? Onko se tarpeeksi painava peruste evät joiltain pareilta oikeus adoptioon?
Nämä yllä esitetyt kysymykset ovat aivan keskeisiä tässä keskustelussa. Itse en voi tuolla perusteella kieltää homopareilta adoptiota. Kyse on kuitenkin homoseksuaaleillekin todella tärkeästä asiasta ja jos se kielletään, täytyy perusteluiden olla painavat.
Mites ne lapsen oikeudet? Ei paina mitään? Homojen oikeudet mahdolliseen adoptioon painaa enemmän? Tällaista itsekästä ajattelutapaa mä en voi ymmärtää enkä hyväksyä. Että homoilla tulee olla oikeudet adoptioon, vaikka tutkitusti lasta sen takia tullaan kiusaamaan. Lapsen oikeudet voittaa joka kerta jonkun homon mahdolliset oikeudet, samoin kuin ne lapsen oikeudet voittaa joka kerta jonkun heteron mahdolliset oikeudet.
Mites ne lapsen oikeudet? Ei paina mitään? Homojen oikeudet mahdolliseen adoptioon painaa enemmän? Tällaista itsekästä ajattelutapaa mä en voi ymmärtää enkä hyväksyä. Että homoilla tulee olla oikeudet adoptioon, vaikka tutkitusti lasta sen takia tullaan kiusaamaan. Lapsen oikeudet voittaa joka kerta jonkun homon mahdolliset oikeudet, samoin kuin ne lapsen oikeudet voittaa joka kerta jonkun heteron mahdolliset oikeudet.
Pakko tämä vielä kysyä, että mites lihavien ihmisten lapset, joista tulee kohtuullisen suurella prosentilla lihavia? Lihavia lapsiakin kiusataan + heille tulee terveydelliset haitat päälle. Pistin tuossa pari sivua sitten aiheesta vähän tutkittua dataa.
Jos siis tämä kiusaamisaspekti on sinulle tärkeä.
Tottakai ne merkkaavat ja kuten aikaisemmin kirjoitin, on lapsen hyvinvointi ja turvallinen lapsuus kaiken lähtökohta. Nyt kuitenkin pitää punnita, että kumpi tässä on tärkempää se, että
1. Homoparin lasta kiusataan todennäköisemmin kuin heteroparin lasta (ei tarkoita vielä, että lasta kiusataan varmasti vaan, että se on vain todennököisempää)
2. Homoparin tasa-arvoiset oikeudet
Mielestäni fakta, että homoparin lasta tultaisiin todennäköisemmin kiusaamaan ei riitä perusteeksi kieltää homopareilta adoptiota. Voisiko samasta syystä estää eri rotuisten lapset kun mulattia tultaisiin Suomessa kiusaamaan todennököisemmin kuin puhtaasti valkoista lasta?
Eikä ole mitään itsekästä tai toisaalta voidaan kysyä, että mikä sinä olet kieltämään homopareilta lapsen?
Ainiin, ajattelet vain lapsen parasta. Mitä sitten jos hän tulee orpona nälänhädän ja sodan keskeltä homoparin lapseksi. Eikö silloin ole parempi olla edes hyvissä oloissa homoparin lapsena kuin keskellä sotaa vaikka täällä hän voisi tulla todennököisemmin kiusatuksi kuin heteroparin lapsi?
V. On vain ajan kysymys kun tarpeeksi rikas sukupuolen vaihtaja saa "kohdun siirron" ja synnyttää lapsensa itse.
.
Onko tälle väitteelle tueksi tieteellistä tutkimusta, että homoseksuaalien parien lapset tulevat kärsimään heteroseksuaalien lapsie enemmän? Eilisessä dokumentissa homoparin lapsi ainakin totesi, että mitään ongelmaa ei ole. En näe tätä perustetta kovinkaan järkevänä.
Edelleen, onko jotain kättä pidempää tälle väitteelle, että homoparien lapsille annetaan "heikommat eväät kasvamiseen kuin normaalilapsille? Itselläni ei ole tällaisesta mitään kokemusta ja tietoa, että asia olisi näin.
Nämä perusteluthan saattoivat kuulostaa mielivaltaiselta mutuilulta, mutta mielestäni todistustaakka on tässä asiassa täysin adoption kannattajilla. On kyse ihmiselämästä, jonka kanssa ei pitäisi tehdä kokeiluja ilman kunnon kokemusta ja/tai perusteellista tutkimusta. En ole perehtynyt asiasta esitettyihin tutkimustuloksiin enkä edes lukenut tätä ketjua läpi. Epäilen silti, että homojen adoptiosta olisi määrällisesti tai laadullisesti riittävää tutkimustietoa, jonka perusteella voitaisiin ruveta tekemään päätöksiä näin merkittävässä asiassa.