Nyt kysytään kannatetaanko homopareille täyttä adoptio-oikeutta. Siis mahdollisuutta, ei etuoikeutta, ainoastaan oikeutta osallistua prosessiin. Mikäli kysyttäisiin kiintiötä homopareille adoptioon, vastustaisin. Nykyään alkoholistit, pedofiilit, murhaajat ja jääkiekkoilijat voivat hakea adoptiota, kunhan ovat naimisissa vastakkaisen sukupuolen kanssa. Miksi rekisteröityparisuhde estää adoption hakemisen, mutta vakava rikos tai jääkiekkoilijan ammatti ei?
Tästähän voitasiin tehdä kansanäänestys ja se mitä enemmistö haluaa niin se myös toteutettaisiin. Te homot jäisitte auttamatta häviölle.
Ei varmasti!
Lapsi tarvitsee ehdottomasti oikean isän ja äidin. Ei ole lapselle hyväksi elää kahden samaa sukupuolta olevan kanssa sillä on todellakin todettu lapsen kaipaavan omaa isää ja äitiään jotka todella pitävät hänestä huolta.
Lapset ovat tulevaisuus eli ei ole ihan sama millaisia heistä tulee.
Siksi uskonkin, että homo/lesboparit pystyvät kasvattamaan täysin normaaleita lapsia, tarjoamaan heille kodin, turvan ja rakkauden. Aivan samalla tavalla kuin heteroparitkin. Se, että onko vanhemman status "iskä" vai "äiskä" on toisarvoista. Ainoa merkitsevä asia on olla toinen vanhemmista.
...Ajatelkaa nyt järjellä minkälainen lapsi tuollaisesta tulee?
Ajatelkaa nyt järjellä minkälainen lapsi tuollaisesta tulee?
Järjellä (tiede, tutkimus) ajateltuna äidin ja isän sukupuoli ei vaikuta lapsen kehitykseen, mutta tunteella (ennakkoluulot, mielipiteet) ajateltuna vaikuttaa.
Ainoastaan omalla kokemuksella tai tieteellisillä tutkimuksilla perustellut mielipiteet ovat keskustelun kannalta relevantteja.
Ainoastaan omalla kokemuksella tai tieteellisillä tutkimuksilla perustellut mielipiteet ovat keskustelun kannalta relevantteja.
Ja mihinkähän tämä sinun "järjellä" ajattelusi perustuu? Ainoastaan omalla kokemuksella tai tieteellisillä tutkimuksilla perustellut mielipiteet ovat keskustelun kannalta relevantteja. Yllättäen asiaa vastustavilta ei ole löytynyt ensimmäistäkään esimerkkiä kummastakaan.
OT: minkähän takia kenenkään pitäisi perustella mielipidettään yhtään millään tutkimuksella? Tiedätkö, miksi mielipiteitä kutsutaan mielipiteiksi?
...ylläoleva teksti...
Tiedätköhän sinä sitä, että juuri sinunkin mielipiteisiin kaikella ympäröivällä "datalla" on vaikutusta alkaen kasvuolosuhteista ja päätyen siihen kuinka nyt elät ja mitä luet ja mitä harrastat kenen kanssa vietätä aikaasi etc. etc. Mielipiteet eivät ole kiveen hakattuja vaan nekin elävät ja niihin vaikuttavat ulkoiset seikat ja sisäiset seikat - ja fiksuutta on se, että kykenee muokkaamaan mielipiteensä toiseksi, jos havaitsee sen puhuvan todellisuutta vastaan.
Mielipide on väittää maapalloa pannukakuksi tai kuuta juustoksi, mutta fiksuutta on muuttaa mielipiteensä toiseksi havaitessaan todellisuuden puhuvan mielipidettään vastaan - kas kun maapallo ei ole pannukakku eikä kuu juustoa. Sama pätee vaikkapa homoparien adoptio-oikeutta ja sitä millaisia lapsia homoparien perheissä kasvaa. Dataa on olemassa ja sitä on palstalle erinäisiin ketjuihin linkitetty, joten ei muuta kuin lukemaan ja miettimään vastaako sen datan välittämä kuva oma mielipidettä ja jos ei vastaa niin onko syytä vaihtaa mielipidettä vai löytyykö edelleen seikkoja jotka puhuvat oman mielipiteen pitämisen puolesta.
vlad.
Ehkä ei pitäisi keskustella tästä, mutta annetaan mennä. Mielipide on mielipide, olkoon sen perustat tai lähtökohdat missä tahansa. On turhaa väittää, että maapallo olisi pannukakku, koska se voidaan pitävästi todistaa vaikkapa valokuvin vääräksi. Mutta mun mielestäni esim. sinihomejuusto on hyvää ja vihreä on nätti väri ja Suomi on maailman paras paikka asua, vaikka sinä löisit minkälaisen tutkimuksen pöytään että sinihomejuusto onkin kauheaa paskaa ja vihreä on itse asiassa maailman rumin väri ja Suomikin sijoittuu tutkimuksissa vasta 7. sijalle. Ei liikuta mua tippaakaan. Tiedän myös, että tupakointi, varsinkin sikarien poltto on kaikkien tutkimusten mukaan hyvin vaarallista toimintaa, mutta silti mä poltan niitä sikareita, koska mun mielestä ne on hyviä. Mun mielestä lapsi tarvitsee sekä isän että äidin kasvaakseen tasapainoiseksi aikuiseksi, vaikka tutkimukset sanoisi mitä. Se on mun mielipide eikä siitä muuksi muutu.
Tämäkin on ensisijaisesti keskustelu- eikä mielipidepalsta
Ehkä ei pitäisi keskustella tästä, mutta annetaan mennä. Mielipide on mielipide, olkoon sen perustat tai lähtökohdat missä tahansa. On turhaa väittää, että maapallo olisi pannukakku, koska se voidaan pitävästi todistaa vaikkapa valokuvin vääräksi. Mutta mun mielestäni esim. sinihomejuusto on hyvää ja vihreä on nätti väri ja Suomi on maailman paras paikka asua, vaikka sinä löisit minkälaisen tutkimuksen pöytään että sinihomejuusto onkin kauheaa paskaa ja vihreä on itse asiassa maailman rumin väri ja Suomikin sijoittuu tutkimuksissa vasta 7. sijalle. Ei liikuta mua tippaakaan. Tiedän myös, että tupakointi, varsinkin sikarien poltto on kaikkien tutkimusten mukaan hyvin vaarallista toimintaa, mutta silti mä poltan niitä sikareita, koska mun mielestä ne on hyviä. Mun mielestä lapsi tarvitsee sekä isän että äidin kasvaakseen tasapainoiseksi aikuiseksi, vaikka tutkimukset sanoisi mitä. Se on mun mielipide eikä siitä muuksi muutu.
No ei ihmistä lentämäänkään ole tarkoitettu ja silti hakusanalla "flying" löytyy 991 miljoonaa tulosta Googlen kautta.
...Homojen adoptiot ovat kaikin tavoin luonnon lakien vastaista.
PS: vastaatko edelliseen viestiini?
(En tiedä, miten ko. maat suhtautuisivat, mutta tiedätkö sinäkään? Siis muutakin kun "musta tuntuu, että näin käy")
...hyvä kirjoitus tuolla yllä...
Henkilökohtaisesti en anna paljonkaan arvoa mielipiteille, joita niiden esittäjä ei kykene tai halua mitenkään perustella, mutta silti pitää sitä omaa mielipidettään "absoluuttisena totuutena". Pidän tuollaista lähtökohtaisesti trollaamisena.
Miettikääs ite, jos teillä olis pienempänä ollu vaikka kaks isää.
Kelpaisiko sosiaali- ja terveysministeriön julkaisema tutkimuskatsaus?Kun olen laiska, enkä jaksa nyt etsiä, niin voisiko joku linkittää suomenkielisen tutkimuksen aiheesta "lapsi ei tarvitse isää ja äitiä kasvaakseen, homot on ihan yhtä hyviä kasvattamaan". Lupaan lukea sen heti. Kiitos.
Olen kyllä perustellut hyvinkin pitävästi, miksi mielestäni homojen adoptio-oikeutta ei tulisi sallia. En jaksa niitä enää kirjoittaa tähän, koska olen ne jo varmaan parikymmentä kertaa tälle palstalle kirjoittanut. Kukaan ei niitä ole vielä pystynyt kumoamaan joten sitä odotellessa.
