Kannatatko homopareille täyttä adoptio-oikeutta?

  • 40 558
  • 577

Kannatatko homopareille täyttä adoptio-oikeutta?

  • Kyllä

    Ääniä: 139 43,7%
  • Ei

    Ääniä: 179 56,3%

  • Äänestäjiä
    318

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Nyt kysytään kannatetaanko homopareille täyttä adoptio-oikeutta. Siis mahdollisuutta, ei etuoikeutta, ainoastaan oikeutta osallistua prosessiin. Mikäli kysyttäisiin kiintiötä homopareille adoptioon, vastustaisin. Nykyään alkoholistit, pedofiilit, murhaajat ja jääkiekkoilijat voivat hakea adoptiota, kunhan ovat naimisissa vastakkaisen sukupuolen kanssa. Miksi rekisteröityparisuhde estää adoption hakemisen, mutta vakava rikos tai jääkiekkoilijan ammatti ei?

Tästähän voitasiin tehdä kansanäänestys ja se mitä enemmistö haluaa niin se myös toteutettaisiin. Te homot jäisitte auttamatta häviölle. Ainahan ei saa sitä mitä haluaa.
Tähän juttuun on ihan turha verrata alkoholisteja tai murhaajia. Nythän kysytään kannatetaanko homopareille täyttä adoptio-oikeutta kuten itse juuri mainitsit.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tästähän voitasiin tehdä kansanäänestys ja se mitä enemmistö haluaa niin se myös toteutettaisiin. Te homot jäisitte auttamatta häviölle.

Homoparien adoptio-oikeutta ajaa eteenpäin myös heteroita, kaikki eivät siis suinkaan ole homoja/lesboja, jotka tätä adoptio-oikeutta ajavat eteenpäin - tämä näin sivuhuomautuksena. Minäkin ajan asiaa eteenpäin vaikka en olekaan homo/lesbo. No, enpä ole heterokaan mutta sillä seikalla ei ole mitään tekemistä tämän kysymyksen kanssa.

vlad.
 

grace

Jäsen
Suosikkijoukkue
CBJ
Ei varmasti!

Lapsi tarvitsee ehdottomasti oikean isän ja äidin. Ei ole lapselle hyväksi elää kahden samaa sukupuolta olevan kanssa sillä on todellakin todettu lapsen kaipaavan omaa isää ja äitiään jotka todella pitävät hänestä huolta.

Lapsi tarvitsee rakastavan perheen ympärilleen. Se on meidän aikuisten ajatusmalli, että lapsi tarvitsee juuri isän ja äidin. Mitä haittaa siitä on lapselle, että vanhempina toimisi kaksi miestä tai kaksi naista, jos ei lasketa sitä kuraa mitä muutamat yksilöt elinympäristössä niskaan kaataisivat.

Vanhemmat ovat lapselle roolimalleja, tukipilareita ja turvantuojia. Seksuaalinensuuntautuminen ei vaikuta siihen miten vanhemmat näitä asioita lapselleen tarjoavat.

Lapset ovat tulevaisuus eli ei ole ihan sama millaisia heistä tulee.

On totta, että lapset ovat tulevaisuus, eikä todellakaan ole ihan sama millaisia heistä tulee. Siksi uskonkin, että homo/lesboparit pystyvät kasvattamaan täysin normaaleita lapsia, tarjoamaan heille kodin, turvan ja rakkauden. Aivan samalla tavalla kuin heteroparitkin. Se, että onko vanhemman status "iskä" vai "äiskä" on toisarvoista. Ainoa merkitsevä asia on olla toinen vanhemmista.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Siksi uskonkin, että homo/lesboparit pystyvät kasvattamaan täysin normaaleita lapsia, tarjoamaan heille kodin, turvan ja rakkauden. Aivan samalla tavalla kuin heteroparitkin. Se, että onko vanhemman status "iskä" vai "äiskä" on toisarvoista. Ainoa merkitsevä asia on olla toinen vanhemmista.

Mihinkä tämä sinun sokea uskomuksesi oikein perustuu. Minä ainakin ajattelen kauhulla jos jostain mellakan keskeltä tänne raahataan jo muutenkin surua ja kauhua kokeva lapsi, joka joutuu vielä kasvamaan homoparin kanssa. Elämä on varmasti kovaa kotona ja koulussa.
Ajatelkaa nyt järjellä minkälainen lapsi tuollaisesta tulee?
 

mico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, (sympatiat Pelicans ja Jyp)
Ajatelkaa nyt järjellä minkälainen lapsi tuollaisesta tulee?

Ja mihinkähän tämä sinun "järjellä" ajattelusi perustuu? Ainoastaan omalla kokemuksella tai tieteellisillä tutkimuksilla perustellut mielipiteet ovat keskustelun kannalta relevantteja. Yllättäen asiaa vastustavilta ei ole löytynyt ensimmäistäkään esimerkkiä kummastakaan.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Järjellä (tiede, tutkimus) ajateltuna äidin ja isän sukupuoli ei vaikuta lapsen kehitykseen, mutta tunteella (ennakkoluulot, mielipiteet) ajateltuna vaikuttaa.

Tutkimusten mukaan nyt kuitenkin tavat ja tottumukset ja arvot siirtyvät suoraan vanhemmilta lapsille eli vaikuttavat lapsen kehitykseen. Sekä henkiseen että fyysiseen.

Ainoastaan omalla kokemuksella tai tieteellisillä tutkimuksilla perustellut mielipiteet ovat keskustelun kannalta relevantteja.

OT: minkähän takia kenenkään pitäisi perustella mielipidettään yhtään millään tutkimuksella? Tiedätkö, miksi mielipiteitä kutsutaan mielipiteiksi?
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Ainoastaan omalla kokemuksella tai tieteellisillä tutkimuksilla perustellut mielipiteet ovat keskustelun kannalta relevantteja.

Käykö tämä?
Mitenkä relevantti väittämä on se, että ulkomailta adoptoitavien lasten määrä vähenee, jos homopareille myönnetään Suomessa adoptio-oikeus? Luuletko, että islaminuskoisista/katolisista (pl Espanja) maista annettaisiin lapsia adoptoitavaksi saati sitten Venäjältä, Kiinasta tai Etelä-Afrikasta? Homoparien adoptiovaatimukset torppaavat heteroparien mahdollisuudet. Suurin osa tässä maassa adoptoitavista lapsista tulee ulkomailta...
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Ja mihinkähän tämä sinun "järjellä" ajattelusi perustuu? Ainoastaan omalla kokemuksella tai tieteellisillä tutkimuksilla perustellut mielipiteet ovat keskustelun kannalta relevantteja. Yllättäen asiaa vastustavilta ei ole löytynyt ensimmäistäkään esimerkkiä kummastakaan.

Tieteellisiä tutkimustuloksia suomesta ei löydy juuri ollenkaan. Koko tieteellisen tutkimuksen uskottavuus suuntaan tai toiseen perustuu siihen kuinka riippumattomia tutkijat ovat. Toisin sanoen siitä kuka tutkimuksen tilaa... Kärjistetysti pro-homoliike tilaa asian puolesta puhuvia tutkimustuloksia ja kristilliset fanaatikot sitä vastaan.

Tuossa taannoin sivulla 4 jos en erehdy esitin kyllä väittämiä perustuen yleisesti tiedossa olevista kasvatuksellisista näkemyksitä ja niiden taustaa selkeästi homoadoptiota tässä vaiheessa vastaan. Ihme ja kumma nimimerkki JZZ ei siihen enää kommentoinut mitään.

Ota toki kantaa, ei ole vaikeasti löydettävissä.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
OT: minkähän takia kenenkään pitäisi perustella mielipidettään yhtään millään tutkimuksella? Tiedätkö, miksi mielipiteitä kutsutaan mielipiteiksi?

Tiedätköhän sinä sitä, että juuri sinunkin mielipiteisiin kaikella ympäröivällä "datalla" on vaikutusta alkaen kasvuolosuhteista ja päätyen siihen kuinka nyt elät ja mitä luet ja mitä harrastat kenen kanssa vietätä aikaasi etc. etc. Mielipiteet eivät ole kiveen hakattuja vaan nekin elävät ja niihin vaikuttavat ulkoiset seikat ja sisäiset seikat - ja fiksuutta on se, että kykenee muokkaamaan mielipiteensä toiseksi, jos havaitsee sen puhuvan todellisuutta vastaan.

Mielipide on väittää maapalloa pannukakuksi tai kuuta juustoksi, mutta fiksuutta on muuttaa mielipiteensä toiseksi havaitessaan todellisuuden puhuvan mielipidettään vastaan - kas kun maapallo ei ole pannukakku eikä kuu juustoa. Sama pätee vaikkapa homoparien adoptio-oikeutta ja sitä millaisia lapsia homoparien perheissä kasvaa. Dataa on olemassa ja sitä on palstalle erinäisiin ketjuihin linkitetty, joten ei muuta kuin lukemaan ja miettimään vastaako sen datan välittämä kuva oma mielipidettä ja jos ei vastaa niin onko syytä vaihtaa mielipidettä vai löytyykö edelleen seikkoja jotka puhuvat oman mielipiteen pitämisen puolesta.

vlad.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
...ylläoleva teksti...

Ehkä ei pitäisi keskustella tästä, mutta annetaan mennä. Mielipide on mielipide, olkoon sen perustat tai lähtökohdat missä tahansa. On turhaa väittää, että maapallo olisi pannukakku, koska se voidaan pitävästi todistaa vaikkapa valokuvin vääräksi. Mutta mun mielestäni esim. sinihomejuusto on hyvää ja vihreä on nätti väri ja Suomi on maailman paras paikka asua, vaikka sinä löisit minkälaisen tutkimuksen pöytään että sinihomejuusto onkin kauheaa paskaa ja vihreä on itse asiassa maailman rumin väri ja Suomikin sijoittuu tutkimuksissa vasta 7. sijalle. Ei liikuta mua tippaakaan. Tiedän myös, että tupakointi, varsinkin sikarien poltto on kaikkien tutkimusten mukaan hyvin vaarallista toimintaa, mutta silti mä poltan niitä sikareita, koska mun mielestä ne on hyviä. Mun mielestä lapsi tarvitsee sekä isän että äidin kasvaakseen tasapainoiseksi aikuiseksi, vaikka tutkimukset sanoisi mitä. Se on mun mielipide eikä siitä muuksi muutu.
 

mico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, (sympatiat Pelicans ja Jyp)
Tiedätköhän sinä sitä, että juuri sinunkin mielipiteisiin kaikella ympäröivällä "datalla" on vaikutusta alkaen kasvuolosuhteista ja päätyen siihen kuinka nyt elät ja mitä luet ja mitä harrastat kenen kanssa vietätä aikaasi etc. etc. Mielipiteet eivät ole kiveen hakattuja vaan nekin elävät ja niihin vaikuttavat ulkoiset seikat ja sisäiset seikat - ja fiksuutta on se, että kykenee muokkaamaan mielipiteensä toiseksi, jos havaitsee sen puhuvan todellisuutta vastaan.

Mielipide on väittää maapalloa pannukakuksi tai kuuta juustoksi, mutta fiksuutta on muuttaa mielipiteensä toiseksi havaitessaan todellisuuden puhuvan mielipidettään vastaan - kas kun maapallo ei ole pannukakku eikä kuu juustoa. Sama pätee vaikkapa homoparien adoptio-oikeutta ja sitä millaisia lapsia homoparien perheissä kasvaa. Dataa on olemassa ja sitä on palstalle erinäisiin ketjuihin linkitetty, joten ei muuta kuin lukemaan ja miettimään vastaako sen datan välittämä kuva oma mielipidettä ja jos ei vastaa niin onko syytä vaihtaa mielipidettä vai löytyykö edelleen seikkoja jotka puhuvat oman mielipiteen pitämisen puolesta.

vlad.

Nimenomaan. Ja juurihan minä sanoin, ettei mielipiteellä ole keskustelun kannalta mitään arvoa ellei sitä pysty perustelemaan. Tämäkin on ensisijaisesti keskustelu- eikä mielipidepalsta ja jos ei ole muuta sanottavaa kuin kerta toisensa jälkeen vain huudella omia mielipiteitään perustelematta niitä mitenkään ja välittämättä päinvastaisista (fakta)perusteluista tuon taivaallista, niin voisi jättää kokonaan kirjoittamatta.
 

mico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, (sympatiat Pelicans ja Jyp)
Ehkä ei pitäisi keskustella tästä, mutta annetaan mennä. Mielipide on mielipide, olkoon sen perustat tai lähtökohdat missä tahansa. On turhaa väittää, että maapallo olisi pannukakku, koska se voidaan pitävästi todistaa vaikkapa valokuvin vääräksi. Mutta mun mielestäni esim. sinihomejuusto on hyvää ja vihreä on nätti väri ja Suomi on maailman paras paikka asua, vaikka sinä löisit minkälaisen tutkimuksen pöytään että sinihomejuusto onkin kauheaa paskaa ja vihreä on itse asiassa maailman rumin väri ja Suomikin sijoittuu tutkimuksissa vasta 7. sijalle. Ei liikuta mua tippaakaan. Tiedän myös, että tupakointi, varsinkin sikarien poltto on kaikkien tutkimusten mukaan hyvin vaarallista toimintaa, mutta silti mä poltan niitä sikareita, koska mun mielestä ne on hyviä. Mun mielestä lapsi tarvitsee sekä isän että äidin kasvaakseen tasapainoiseksi aikuiseksi, vaikka tutkimukset sanoisi mitä. Se on mun mielipide eikä siitä muuksi muutu.

Boldaukset minun.

Jos tälle linjalle lähdetään, niin vastaava aiheeseen liittyvä mielipide on "homostelu on inhottavaa", mutta kun eihän kukaan ole sinua pakottamassa kokeilemaan homoseksiä. Ihan samalla tavalla mun mielestä homejuusto on pahaa, vihreä on ruma väri ja heteroseksi on ällöttävää, mutta siksipä en syökään homejuustoa enkä edes ajattele, mitä heterot makuuhuoneissaan puuhaavat.

Samoin jos sun mielestä lapsi tarvitsee isän ja äidin, niin hyvä. Et sitten varmaan itse alkaisi kasvattamaan lasta toisen miehen kanssa, mutta et sinä voi alkaa lapsen puolesta sanomaan, että hänelle eivät kelpaisi samaa sukupuolta olevat vanhemmat. Varsinkin kun tutkimustulokset osoittavat lapsesta kasvavan terveen ja tasapainoisen aikuisen vähintään samalla todennäköisyydellä myös homoperheissä.
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Tämäkin on ensisijaisesti keskustelu- eikä mielipidepalsta

Ai - onko todella näin? Itse olen ollut näemmä siinä harhaluulossa, että keskusteluissa tuomme esiin mielipiteemme tyyllin, että voittaako Blöös S/M-kultaa 2012 vai ei. Jos vastaan kyllä tai ei, niin se kyllä/ei lienee mielipide eikä suinkaan tieteellinen fakta (tieteelliset faktatkin tuppaavat muuttumaan ajan myötä). En nyt tiedä, että onko tässä keskusteluyrityksessä/mielipiteessä mitään substanssia, mutta kirjoitan silti. Enkä kysy jatkossakaan keneltäkään lupaa, että saanko kirjoittaa tähän ketjuun...

PS: vastaatko edelliseen viestiini?
 

Mace

Jäsen
Ehkä ei pitäisi keskustella tästä, mutta annetaan mennä. Mielipide on mielipide, olkoon sen perustat tai lähtökohdat missä tahansa. On turhaa väittää, että maapallo olisi pannukakku, koska se voidaan pitävästi todistaa vaikkapa valokuvin vääräksi. Mutta mun mielestäni esim. sinihomejuusto on hyvää ja vihreä on nätti väri ja Suomi on maailman paras paikka asua, vaikka sinä löisit minkälaisen tutkimuksen pöytään että sinihomejuusto onkin kauheaa paskaa ja vihreä on itse asiassa maailman rumin väri ja Suomikin sijoittuu tutkimuksissa vasta 7. sijalle. Ei liikuta mua tippaakaan. Tiedän myös, että tupakointi, varsinkin sikarien poltto on kaikkien tutkimusten mukaan hyvin vaarallista toimintaa, mutta silti mä poltan niitä sikareita, koska mun mielestä ne on hyviä. Mun mielestä lapsi tarvitsee sekä isän että äidin kasvaakseen tasapainoiseksi aikuiseksi, vaikka tutkimukset sanoisi mitä. Se on mun mielipide eikä siitä muuksi muutu.

Jos "maapallo on pannukakku" -väite voidaan todistaa vääräksi, silloin sama voidaan kaiketi tehdä myös "lapsi tarvitsee isän ja äidin kasvaakseen tasapainoiseksi aikuiseksi" -väitteelle. Jostain syystä sinä nyt tunnut kuitenkin hyväksyvän vain sen maapallon pannukakkumaisuutta vastaan puhuvan valokuvan todisteeksi, mutta et kelpuuta todisteeksi, jos tutkimukset toteavat, että lapsi ei tarvitse sekä äitiä että isää kasvaakseen tasapainoiseksi aikuiseksi (koska tuo ei tukisi omaa mielipidettäsi). Selkeä ristiriita.

Silloin tilanne on toinen, mikäli vertaillaan asioita, joista toinen voidaan todistaa vääräksi faktoilla, mutta toinen on puhtaasti makuasia. Ainahan toki voi vängätä, että olen nyt tätä ja tätä mieltä enkä sitä miksikään muuta, vaikka todisteet sanoisivat mitä, mutta silloin puhutaan henkilöstä, joka ei voi myöntää, että oma mielipide ei saa tukea faktoilta. Ei sitä mielipidettään toki vaihtaa tarvitse, jos ei halua, mutta olisi kuitenkin hyvä tunnustaa vähintäänkin itselleen, ettei sille omalle mielipiteelle ole mitään faktapohjaa. Jos mietitään tuollaista toimintatapaa yleisen keskusteluilmapiirin kannalta, niin kyse on todella turhauttavasta ilmiöstä. Henkilökohtaisesti en anna paljonkaan arvoa mielipiteille, joita niiden esittäjä ei kykene tai halua mitenkään perustella, mutta silti pitää sitä omaa mielipidettään "absoluuttisena totuutena". Pidän tuollaista lähtökohtaisesti trollaamisena.

Todettakoon lopuksi, että tämä viestini on vain kannanotto tuota viestissäsi ollutta yleistä ristiriitaa kohtaan. Tuohon varsinaiseen homokeskusteluun en jaksa lähteä, se ei johda mihinkään.
 

Wolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
MIKKELIN JUKURIT
No ei ihmistä lentämäänkään ole tarkoitettu ja silti hakusanalla "flying" löytyy 991 miljoonaa tulosta Googlen kautta.

Siinä vaiheessa kun näen ensimmäistä kertaa lentävän ihmisen niin voin varauksella ehkä hyväksyä homojen adoptiot. Yhtään ihmistä en ole vielä nähnyt kenellä olisi siivet. Siis vastaukseni ehdoton EI homojen adoptioille. Homojen adoptiot ovat kaikin tavoin luonnon lakien vastaista.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Homojen adoptiot ovat kaikin tavoin luonnon lakien vastaista.

Luonnon lait on mielenkiintoinen ilmaisu, samoin kuin luonnon kosto yms. fraasit. Mikä luonnon laki estää homojen adoptiot? Arkhimedeen laki?

Kuten tässä ketjussa on jo kerrottu, osa mustajoutsenista (Cygnus atratus) muodostaa homoparin ja "adoptoivat" poikaisen. Pitäisikö tämä laji hävittää luonnon lakien vastaisena??
 

mico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, (sympatiat Pelicans ja Jyp)
PS: vastaatko edelliseen viestiini?

En vastaa, kun en tiedä ja toisin kuin jotkut muut, minä en ala huutelemaan aiheista, joista en tiedä tarpeeksi.

(En tiedä, miten ko. maat suhtautuisivat, mutta tiedätkö sinäkään? Siis muutakin kun "musta tuntuu, että näin käy")
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
(En tiedä, miten ko. maat suhtautuisivat, mutta tiedätkö sinäkään? Siis muutakin kun "musta tuntuu, että näin käy")

Väittäisin ehkä jotain tietäväni. Väittäisin, että ulkomailta ei juuri enää tulisi adoptoitavia lapsia (ainakaan esimerkkimaistani). Homojen oikeudet Venäjällä - niin. Entä Kiina? Islamin uskon suhtautauminen homoihin (esim. Indonesia)? Koraanista voit lukea, mitä mieltä Muhammed oli homoista. Katolisen kirkon suhtautuminen homoihin (Romania, Kolumbia) on - niin mitä? Etelä-Afrikan homojen oikeudet (afrokulttuuri ja homous)...

Homoja vastaan minulla ei ole mitään. Tilanne on tällä hetkellä useammissa maailman maissa se, että homus ei ole hyväksyttävä asia saati homoparien adoptio-oikeus. Sinä päivänä kun islamilainen maailma (umma) ja katolinen kirkko Paavin johdolla muuttavat suhtautumistaan homoihin, niin adoptio-oikeus voinee koskea kaikkia maailman homoja. Sitä päivää odotellessa...
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
...hyvä kirjoitus tuolla yllä...

Olet oikeassa. Mutta se, mihin yritin vastata, oli vladin kirjoitus joka koski mielipidettä. Mielipide on mielipide. Fakta on taasen fakta. Tästä en väittele tämän enempää.

Kun olen laiska, enkä jaksa nyt etsiä, niin voisiko joku linkittää suomenkielisen tutkimuksen aiheesta "lapsi ei tarvitse isää ja äitiä kasvaakseen, homot on ihan yhtä hyviä kasvattamaan". Lupaan lukea sen heti. Kiitos.

Henkilökohtaisesti en anna paljonkaan arvoa mielipiteille, joita niiden esittäjä ei kykene tai halua mitenkään perustella, mutta silti pitää sitä omaa mielipidettään "absoluuttisena totuutena". Pidän tuollaista lähtökohtaisesti trollaamisena.

Olen kyllä perustellut hyvinkin pitävästi, miksi mielestäni homojen adoptio-oikeutta ei tulisi sallia. En jaksa niitä enää kirjoittaa tähän, koska olen ne jo varmaan parikymmentä kertaa tälle palstalle kirjoittanut. Kukaan ei niitä ole vielä pystynyt kumoamaan joten sitä odotellessa.
 

Ostrich

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
En tosiaan kannata. Mielestäni on lapsen edun mukaista, että hänellä on isä ja äiti. Miettikääs ite, jos teillä olis pienempänä ollu vaikka kaks isää.
 

Lohipoika

Jäsen
Miettikääs ite, jos teillä olis pienempänä ollu vaikka kaks isää.

Olisin todennäköisesti ollut onnellinen, kun minulla olisi ollut kaksi rakastavaa vanhempaa. Ei yksinkertaisesti ole mitään syytä olettaa, että kaksi heteroa olisi automaattisesti parempi valinta kuin kaksi homoa. Penn & Teller: Bullshit teki osittain tästä aiheesta jakson: kolmas tuotantokausi, toinen jakso.
 

eh

Jäsen
Suosikkijoukkue
Frank Turner Hockey Club

Mace

Jäsen
Olen kyllä perustellut hyvinkin pitävästi, miksi mielestäni homojen adoptio-oikeutta ei tulisi sallia. En jaksa niitä enää kirjoittaa tähän, koska olen ne jo varmaan parikymmentä kertaa tälle palstalle kirjoittanut. Kukaan ei niitä ole vielä pystynyt kumoamaan joten sitä odotellessa.

Muotoilin itseni aika huonosti. En siis tarkoittanut sinun mielipidettäsi tässä asiassa, vaan ihan vaan yleensä sellaista asennetta, jossa omasta mielipiteestä sanotaan pidettävän kiinni, vaikka julki tulisi sitä vastaan puhuvaa, luotettavaa faktatietoa. Sellainen on mielestäni keskustelun näkökulmasta jotenkin trollaava asenne. Tai ainakin hyvin järjenvastainen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös