Et sinäkään ole valmis muutoksiin, jotka eivät sinun maailmankuvaasi mahdu. Oletko sinä myös tolvana?
Kaikista mahdollisista muutoksista tulee käydä jollain tasolla keskustelua, onko aihe sitten niin painava, että keskustelua tulee käydä yhteiskunnallinen paljastuu vasta siinä vaiheessa kun keskustelu lähtee käyntiin - näin on käynyt homoparien adoptio-oikeutta käsittelevässä asiassa, näin kävi aikanaan miesten ja naisten tasa-arvoasiassa ja näin tulee käymään monissa muissakin asioissa jos/kun niikseen tulee.
Ja kyllä, olen valmis muutoksiin jotka eivät minun maailmankuvaani mahdu. Jos niistä on mahdollisuus äänestää, tulen äänestämään sellaisia ehdotuksia vastaan mutta yhtäkaikki, jos muutokset tulevat on niiden mukaan sopeuduttava elämään mutta samalla - painotan - voi jatkaa painostustoimia, jotta muutokset peruttaisi. Demorkatiassa on mahdollisuus vaikuttaa kielteisiin päätöksiin myös niiden tultua voimaan, sinä voit vaikuttaa homojen adoptio-asiassa ja minä kenties jossain toisessa asiassa jos sellainen lakimuutos tulee voimaan, jota pidän ehdottoman vääränä. Mutta vasta hyvin harvoissa tilanteissa olen valmis ryhtymään "asein" vastustamaan muutosta, muutoin "aseeni" tulee olemaan kynä ja mahdollisuus/oikeus/velvollisuus osallistua mielenosoituksiin ajaakseni tärkeäksi katsomaani asiaa.
Ja osaisitko sinä (tai joku muu) nyt vastata, miksi juuri homoseksuaalit ovat tärkeämpi ryhmä kuin muut seksuaalivähemmistöt ja -suuntautumiset ja miksi niiden oikeudet ovat tärkeämpiä kuin muiden vastaavien? Jos joku tämän eriarvoisuuden osaa mulle perustella, niin lupaan välittömästi harkita kantaani.
Homoseksuaaliset lienevät tärkein ryhmä tällä hetkellä juuri siksi, koska he ovat suurin seksuaalivähemmistöjen ryhmä (no itseasiassa seksuaalivähemmistöihin kuuluvat vain homot, lesbot ja biseksuaalit) ja vain homoseksuaalit (mies/mies-pari) on ryhmä joka ei kykene saamaan itse lapsia mutta jotka ovat halukkaita tarjomaan lapselle turvallisen ja luottamuksellisen ja rakastavan kodin etc.
SETA:ssa tuskin ollaan sitä mieltä, että muitakaan ryhmittymiä tulee syrjiä mutta koska muiden ryhmittymien kohdalla lapsen saaminen oma-alotteisesti onnistuu, heidän asian ajaminen juuri nyt ei ole listalla ensimmäisenä, se isä-tytär -pariskunta saa sen lapsensa luonnollisesti, eikö niin? (Nyt en ryhdy pohtimaan isä-tytär - parin järkevyyttä muilta kanteilta katsoen). Eikä ymmärtääkseni SETA:n tarkoituksena ole ajaa sellaisten seksuaalisten poikkeavuuksien asiaa jotka perustuvat alisteiseen suhteeseen siten ettei suhteeseen ole liitytty vapaaehtoisesti, poikkeuksena esim. seksinharrastamisenmuodot joissa tarkoituksellisesti olla alistussuhteessa mutta vain väliaikaisesti ja tähän suhteeseen ryhdytään tasa-arvoisessa ja täysivaltaisessa suhteessa.
Kaikella keskustelulla on aikansa ja tilaisuutensa sekä tulevaisuutensa. Toistaiseksi yhteiskunnallinen keskustelu on vieläkin haavoittuvaisempi ottamaan kantaa pedofiliasuhteisiin - tuomio on täydellinen tai lähes täydellinen, osan mielestä kuolemantuomio lienee sopivin rangaistus. Tosin niinpä se näyttää olevan homoillekin edelleen tänä päivänä vaikka homous sentään perustuu käytännössä poikkeuksetta tasa-arvoisuuteen ja kumpikin on suhteessa vapaaehtoisesti ja kumpikin voi erota/lopettaa suhteen silloin kun haluaa, ainakin teoriassa, aivan kuten heteroparienkin liitoissa. Tähän mennessä julki tulleissa pedofiliasuhteissa tilanne ei ole tämä, suhteet eivät ole olleet tasa-arvoisia eikä niistä ole voinut erota silloin kun haluaa vaan suhde on ollut alisteinen ja siinä on käytetty toista osapuolta hyväksi - useinhan tilanne tosin on se, että kyseessä on isä-lapsi -suhde vaikka myös naispedofiilejakin on olemassa.
Siinä vaiheessa kun voidaan todeta aukottomasti, että pedofiilisuhteet perustuvat tasa-arvoisuuteen ja luottamuksellisuuteen ja niistä voi, mikä merkillepantavaa, poistua vapaaehtoisesti, eivätkä ne aiheuta psyykkisiä vammoja selkeästi nuoremmalle osapuolelle olen valmis harkitsemaan kantaani myös näiltä osin pedofiliasuhteisiin.
SETA:ssakin edetään askel kerrallaan - merkityksellisemmistä pienempiin, koska eivät hekään tyhmiä ole. He tietävät, että kaikkea ei voi saada kerralla, he tietävät, että nyt he eivät voi ryhtyä ajamaan täydellä teholla trans-ihmisten asiaa (transihmiset ovat sukupuolivähemmistö) vaan heidän asiaa on tuettava matalammalla profiililla mutta tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että heitä ei tuettaisi laisinkaan tai että heidän asiaa ei ajeta laisinkaan, kyllä ajetaan.
Mutta yhtäkaikki, jos koet jonkin ryhmittymän joutuneen alisteiseen asemaan tai jota ehdottomasti syrjitään niin mikset ryhdy ajamaan heidän asiaa? Mikä estää sinua siirtymästä barrikadeille ajamaan heidän asiaansa? Jos aihe on sellainen jonka puolesta olen valmis ottamaan kantaa puolesta tai vastaan niin miksipä ei ja jos kannatan sitä niin miksen voi tukea sellaista ehdotusta ja äänestää sellaisen puolesta mutta huonosti perusteltujen ehdotusten puolesta en ole valmis tarttumaan "asisiin".
vlad.